和解（米国議会）

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ

予算調整は、米国上院での特定の予算法案の可決を促進するために設立された米国議会の特別な議会手続きです。この手順は、上院の議事妨害規則を無効にします。それ以外の場合は、上院の通過に60票の過半数が必要になる可能性があります。和解法案として説明されている法案は、51票または50票の単純過半数に加えて、タイブレーカーとしての副大統領によって上院を通過することができます。和解手続きは衆議院にも適用されますが、下院には過半数の要件がないため、ここではあまり重要ではありません。[1]近年の上院での二極化、グリッドロック、議事妨害の増加により、米国議会の立法において予算の調整が重要な役割を果たすようになりました。[2]

予算調整法案は、支出、歳入、および連邦債務限度を処理することができ、上院は、各主題に影響を与える年に1つの法案を可決することができます。したがって、議会は年間最大3つの和解法案を可決することができますが、実際には、支出と歳入の両方に影響を与える単一の和解法案を可決することがよくあります。[3]予算に関係のない政策変更は、「バード規則」によって制限されています。これは、和解法案が10年後に連邦赤字を増やしたり社会保障を変更したりすることも禁止しています。

2021年4月、上院議員（社内の規則の専門家）は、上院が2021年に2つの予算調整法案を可決できると決定しました。1つは2021会計年度に焦点を当て、もう1つは2022会計年度に焦点を当てています。予算調整の指示を含む改訂された予算決議としてそれらを説明することにより、予算調整請求書。[4]しかし、国会議員は後に、予算決議が予算委員会の投票を迂回して上院の議席に直接持ち込まれることを許可する「自動退院」規則は、改訂された予算決議には適用されないことを明らかにした。[5]この判決の結果として、修正された予算決議は、上院の議席に進む前に予算委員会の多数決によって承認されるか、同数票で行き詰まり、その後、退院の動議によって上院の議席に持ち込まれる必要があります。委員会が政党間で均等に分割されている50-50上院では、これは、投票の定足数を提供するために、予算委員会の少数党の少なくとも1人のメンバーが出席することを要求するという機能的効果があります。和解法の本質的に党派的な性質を考慮すると、少数党のメンバーが委員会に定足数を提供することによって多数派と協力する可能性は非常に低く、したがって、50対50で結ばれた上院の過半数を1人あたり1つの和解法案に実質的に制限します。会計年度。

和解プロセスは1974年の議会予算法によって作成され、1980年に最初に使用されました。和解プロセスを使用して可決された法案には、1985年の統合オムニバス予算和解法、1996年の個人責任および労働機会法、経済成長および税が含まれます。 2001年の救済和解法、2010年の医療および教育和解法、2017年の減税および雇用法、2021年の米国救助計画法。

プロセス

調整プロセス

和解は、年次議会予算プロセスのオプション部分です。[6]通常、和解プロセスは、大統領が暦年の初めに議会に予算を提出したときに始まります。それに応じて、議会の各会議室は、上院予算委員会と下院予算委員会から始まる並行予算プロセスを開始します。[7]各予算委員会は、次年度の支出目標を設定する予算決議案を提案します。和解プロセスを開始するために、議会の各下院は和解の指示を含む同一の予算決議を通過しなければなりません。[8]その後、他の委員会は、それぞれの予算委員会によって提案された支出目標を満たす法案を承認し、これらの個々の法案は、単一の包括法案に統合されます。次に、各下院は、それぞれの討論規則に基づいて、それぞれの包括法案の検討を開始します。[7]

和解プロセスは衆議院に比較的小さな影響を及ぼしますが、それは上院に重要な影響を及ぼします。他のほとんどの法律とは対照的に、上院議員は議事妨害を使用して和解法案の検討を無期限に防ぐことはできません。これは、和解法案に関する上院の議論が20時間に制限されているためです。したがって、和解法案は、クローチャーを呼び出して議事妨害を打ち負かすために必要な60票の過半数ではなく、通過のために上院の単純な過半数の支持を必要とするだけです。[a] [10]上院議員は、「ラマ投票」として知られるプロセスで、終わりのない一連の修正案を提出することにより、和解法案の可決を理論的に防ぐことができます。[b]しかし、現代の議事妨害とは異なり、これらの修正を導入する上院議員は立ち上がって口頭で修正を提供しなければなりません。[12]

和解プロセスにより、法案は上院の議事妨害を回避することができますが、憲法の提示条項に規定されている法案の通過に関する他の基本的な要件には影響しません。下院と上院は依然として同一の法案を可決し、その法案を大統領に提出しなければなりません。大統領は法案に署名するか拒否権を行使することができ、議会は両院で3分の2の多数決で大統領の拒否権を無効にすることができます。

バードルール

バード規則は、社会保障に対する和解の変更を「外部」と定義しているため、和解の対象にはなりません。

ロバート・バード上院議員にちなんで名付けられたバード規則は、1985年に採択され、1990年に修正されました。

  1. 支出や収入に変化がない場合。
  2. 指示された委員会がその指示に従わないときに、それが支出の増加または収入の減少をもたらす場合。
  3. 和解措置に含めるためのタイトルまたは規定を提出したのが委員会の管轄外である場合。
  4. それが単に規定の予算外の要素に付随するものである支出または収入の変化を生み出す場合;
  5. 調整措置の対象となる会計年度の赤字を超える場合（通常は10年間）。[c]または
  6. 社会保障の変更を推奨する場合。

バード規則は、無関係な条項の包含を妨げるものではありませんが、上院議員が手続き上の異議を唱えることによって条項を削除することに依存しています。[15]上院議員は誰でも、無関係であると思われる条項に手続き上の異議を唱えることができ、それはその後、通常上院議員の助言に基づいて、議長の役員によって裁定されます。副大統領（上院の大統領として）は国会議員を却下することができますが、これは1975年以来行われていません。[16]

2001年、上院多数党の指導者トレント・ロットは、彼の判決に対する超党派の不満の後に国会議員のロバート・ダブを解雇し、彼を前の民主党の任命者であるアラン・フルーミンと交代させました。[17]

その他の制限

議会は、1年に最大3つの和解法案を可決することができ、各法案は、和解の主要なトピックである歳入、支出、および連邦債務限度に対応しています。ただし、議会がこれらのトピックの複数に影響を与える和解法案を可決した場合、前の和解法案で取り上げられたトピックの1つに影響を与える別の和解法案を年内に可決することはできません。[3]実際には、和解法案は通常、せいぜい年に1回可決されています。[18]

調整には他の制限も適用されています。たとえば、2007年から2011年にかけて、議会は、赤字を増やすために和解が使用されることを防ぐ規則を採用しました。[19]

歴史

起源

赤字と予算プロセスの大統領による統制に対する懸念が高まっているため、1970年代初頭、多くの議員が議会の予算プロセスを改革しようとしました。行政管理予算局の元局長であるチャールズ・シュルツェは、議会が全体的な支出目標を設定することにより、予算プロセスのより強力な管理を行使する新しいプロセスを提案しました。シュルツェは、議会が新しいタイプの法律、「最終予算調整法案」を作成し、各議会委員会によって可決されたさまざまな予算関連法案が議会によって可決された全体的な支出目標の範囲内に収まるようにすることを提案しました。シュルツェのアイデアは、1974年の議会予算法の成立とともに議会によって採択されました。、和解プロセス、議会予算局、および下院と上院の常設予算委員会を設立しました。[20]予算法の当初の設計では、調整は単一会計年度内の歳入と歳出に適用されると予想されていました。[21]

和解は当初、赤字の削減または黒字の増加を目的としていると理解されていましたが、1974年の法律の文言は、特に増減ではなく、歳入と歳出の「変化」のみを指します。元上院議員のロバート・ダブは、1975年にラッセル・ロング上院議員が減税法案を保護するよう議員を説得したと述べた。[22]しかし、その法案はジェラルド・フォード大統領によって拒否された。1970年代後半、和解のプロセスはほとんど無視されました。これは、和解は短い期間にしか使用できなかったためです。1980年、議会は調整プロセスを修正し、予算プロセスの開始時に使用できるようにしました。その年の後半、ジミー・カーター大統領は、和解プロセスを使用して可決された最初の予算法案に署名しました。法案には約80億ドルの予算削減が含まれていました。[23]

ロナルド・レーガン

ロバートバード上院議員。

和解は、レーガン政権の間に重要な立法手段として浮上しました。共和党と保守派の民主党の連立は、和解プロセスを使用して、さまざまな歳出削減を含む1981年のオムニバス予算和解法を可決しました。議事妨害を回避することに加えて、和解プロセスにより、議会は、支出の各領域に対処するいくつかの法案を通過させる従来の方法ではなく、予算決議と単一の和解法案を介してこれらの支出削減を通過させることができました。[24] 1980年代初頭、議会は予算に直接関係のない条項を含む和解法案を可決した。たとえば、1つの和解法案により、連邦通信委員会。これに応じて、ロバート・バード上院議員は、和解法案からの「外部」修正を打つための修正案の可決を主導し、議会は1990年にバード規則を恒久的に採用した。バードルール。[19]

ジョージHWブッシュ

ジョージHWブッシュ大統領時代、1990年のオムニバス予算調整法を可決するために使用されました。これにより、連邦支出が削減され、連邦歳入が増加しました。[26]

ビル・クリントン

1993年に就任した後、民主党のビル・クリントン大統領は、和解を通じて、提案された予算である1993年のオムニバス予算和解法の可決を勝ち取りました。1996年に、彼は別の主要な和解法案、1996年の個人責任および就労機会法に署名しました。[19] 1997年、議会は、税金を削減し、連邦予算の赤字を増やす和解法案である1997年の納税者救済法を可決しました。減税法案は、支出を削減した1997年均衡予算法と対になっており、2つの法案はクリントン大統領によって法に署名されました。1999年、議会は和解を利用して1999年の納税者の払い戻しおよび救済法を可決しました。、これは、支出を削減する付随法案なしに、調整プロセスが赤字を増やすために使用されたのは初めてのことでした。それはクリントン大統領によって拒否されました。同様の状況が2000年に起こり、上院が再び和解を利用して、クリントンによって拒否された2000年結婚税救済和解法を可決しました。当時、そのような法案を可決するための和解手続きの使用は物議を醸した。[27]

ジョージWブッシュ

2001年に就任すると、共和党のジョージW.ブッシュ大統領は大幅な減税の可決を求めましたが、彼の党は上院で過半数を支配していました。議事妨害を回避するために、ブッシュと彼の議会の同盟国は、2001年の経済成長と税の救済の和解法と2003年の雇用と成長の税の救済の和解法を可決するために和解を使用しました。[28]バード規則を遵守するために、減税にはサンセット条項が含まれていました。つまり、さらなる法律がなければ、税率は2011年に2001年以前のレベルに戻ります。[29]ブッシュの減税の一部はthe2012年のアメリカの納税者救済法。ただし、高所得者に対する減税の一部は延長されませんでした。[30]

バラク・オバマ

民主党は2008年の選挙で大統領の支配権を獲得し、議会の支配権を強化し、新たに発足したバラクオバマ大統領とその議会の同盟国は、第111議会で主要な医療改革法案を可決することに焦点を合わせました。上院は、和解プロセスを使用せずに、2009年後半に主要な医療法案を可決しました。民主党は上院で60議席の過半数を占めていたため、議事妨害を介して共和党が法案を阻止しようとする試みを打ち負かすことができました。下院が独自の医療法案について議論を続けている間、民主党はテッド・ケネディ上院議員の死後、60議席の上院の過半数を失った。[d]上院で民主党の過半数を失った後、下院民主党は上院法案を可決することに同意し、上院民主党は和解プロセスを使用して最初の法案にさまざまな調整を加える2番目の法案を可決することに同意しました。[32]元老院法案は下院で可決され、オバマ大統領によって患者保護および医療保険制度改革法（ACA）として法に署名された。その後、下院と上院は和解を利用して、ACAに対するいくつかの変更を含む2010年の医療保険制度改革法を可決しました。[31] 2016年、共和党はACAの一部を廃止するための和解法案を可決したが、オバマ大統領によって拒否された。[33] [34]

ドナルド・トランプ

2016年の選挙で議会と大統領の支配権を獲得した後、共和党はACAを部分的に廃止し、第115回米国議会で大幅な減税法案を可決しようとしました。党は上院で60票の過半数を欠いていたため、2017年度の和解プロセスを使用して可決された医療法案と、 [ 35 ]共和党は、3人の上院共和党員とすべての上院民主党員が反対票を投じ、法案が上院で過半数の支持を得られなかったため、2017年のアメリカンヘルスケア法である医療法案を可決できなかった。[36]医療法案の敗北に伴い、議会の共和党員は、税金を削減する別の和解法案に焦点を移した。[37]バード規則は無関係とみなされるいくつかの条項の削除を要求したが、議会の両院は2017年後半に減税法案を可決した。[38]両院が同一の減税法案を可決した後、トランプ大統領12月に2017年の減税および雇用法に署名した。[39]バード規則の制限により、減税に含まれる個別の減税2017年の雇用法は、さらなる立法措置を除いて2026年に失効します。[40]

ジョー・バイデン

American Rescue Planは、 COVID-19パンデミックと進行中の不況の経済的および健康的影響からの米国の回復を加速するためにジョーバイデン大統領によって提案された1.9兆ドルの経済刺激策でした。彼はそれを彼の最初の法案の1つとして第117議会を通じて法案に可決することを計画しました。[41] 2021年1月14日に最初に提案されたパッケージは、2020年3月からのCARES法、および12月からの2021年の連結歳出法の多くの措置に基づいて構築されました。[42] [ 43] 米国上院議員は2月21日、バード規則により、米国救助計画の最低賃金15ドルの引き上げを求める条項は和解の下で検討できないとの判決を下しました。[44]法案は2021年3月11日に法に署名された。[45]

和解法案のリスト

以下の法案は、和解を使用して法に制定されました：[46]

1980年以来、4つの和解法案が議会を通過したが、大統領によって拒否された：[47]

も参照してください

メモ

  1. ^ 和解は、上院議事妨害の対象とならない唯一の立法プロセスではありませんが、貿易促進権限などの他のプロセスは、狭い状況でのみ適用されます。[9]
  2. ^ 「Vote-a-Rama」は、和解法案をめぐる討論の20時間の制限と矛盾しません。これは、その制限が討論にのみ適用され、修正案への投票プロセスには適用されないためです。[11]
  3. ^ 現在、バードルールは10年の「予算枠」を超えて赤字が増えるのを防いでいます。議員の中には、予算枠を20年以上に延長することを提案している人もいます。[14]
  4. ^ 共和党のスコット・ブラウンは、ケネディの死によって引き起こされた欠員を埋めるために行われた特別選挙で勝利しました[31]

参考文献

  1. ^ デイビス、ジェフ（2010年1月19日）。「和解はどのように機能するか」。ニューリパブリック。2019年8月4日取得。
  2. ^ レイノルズ、モリーE.（2022年）。「」「大多数が望むところならどこでも走ることができる放し飼いの鶏」：予算の和解と現代の米国上院」。フォーラム.doi：10.1515 /for- 2021-2035。ISSN1540-8884 。
  3. ^ a b c ライヒ、デビッド; コーガン、リチャード（2016年11月9日）[2015]。「予算の紹介「和解」"。予算とポリシーの優先順位を中心に。 2017年7月18日取得。
  4. ^ 上院の民主党員は、国会議員の判決後、予算の調整を通じて51票でより多くの法案を可決できるようになりました-Vox
  5. ^ 「民主党の和解戦略は上院議員によって打撃を受けた」。ロールコール。2021年6月2日。2021年6月28日取得。
  6. ^ リンチ（2016）、p。1
  7. ^ a b Jacobi＆Van Dam（2013）、pp。30–32
  8. ^ デイビス、ジェフ（2017年10月15日）。「上院を破った規則」。ポリティコ。2019年3月29日取得。
  9. ^ Reynolds（2017）、pp。6–8
  10. ^ Jacobi＆Van Dam（2013）、p。25
  11. ^ Jacobi＆Van Dam（2013）、p。31
  12. ^ Jacobi＆Van Dam（2013）、pp。31–32
  13. ^ Heniff Jr.、Bill（2016年11月22日）。予算調整プロセス：上院の「バードルール」。ワシントンDC：議会調査局。2019年4月19日取得。
  14. ^ ジャゴダ、ナオミ（2017年6月28日）。「RiftはGOPoverbudget戦略で始まります」。ヒル。2019年3月29日取得。
  15. ^ Jacobi＆Van Dam（2013）、p。38
  16. ^ ヤング、ジェフリー（2010年2月17日）。「医療制度改革と和解は悪い組み合わせだ、と元国会議員は言う」。ヒル。2010年3月2日取得。
  17. ^ ローゼンバウム、デビッドE.（2001年5月8日）。「ルールキーパーは上院によって解任された、と公式は言う」。ニューヨークタイムズ。ISSN0362-4331 。_ 2017年4月24日取得。 
  18. ^ Jacobi＆Van Dam（2013）、pp。30–31
  19. ^ a b c マシューズ、ディラン（2016年11月23日）。「予算の調整、説明」。Vox 。2019年3月29日取得。
  20. ^ Jacobi＆Van Dam（2013）、pp。3、26–28
  21. ^ マイヤーズ、ロイT。; ジョイス、フィリップG.（2005）。「30歳での議会予算：節約する価値があるか？」（PDF）。公的予算と財政。巻 25. pp。68–82。
  22. ^ Dove、Robert（パネリスト）（2010年3月12日）、上院議事妨害の使用（ビデオ）、上院広報イベント、ワシントン、コネチカット：C-SPAN、イベントは0：50：00–0：57：20に発生します。American EnterpriseInstituteが後援
  23. ^ Reynolds（2017）、84〜85ページ
  24. ^ Jacobi＆Van Dam（2013）、pp。32–34
  25. ^ Jacobi＆Van Dam（2013）、pp。36–38
  26. ^ リンチ（2018）、p。7
  27. ^ キースとヘニフジュニア（2005）、17〜18ページ
  28. ^ Jacobi＆Van Dam（2013）、pp。40–42
  29. ^ Heniff Jr.（2016）、pp。15–16
  30. ^ Reynolds（2017）、pp。125–126
  31. ^ a b Jacobi＆Van Dam（2013）、pp。43–45
  32. ^ Heniff Jr.（2016）、p。18
  33. ^ 「分析|あなたが聞いたことがない予算規則は共和党員の手をオバマケアに結びつけます」。ワシントンポスト。2017年5月7日取得。
  34. ^ 「議会は初めて大統領にオバマケア廃止を送る」。NBCニュース。2017年5月7日取得。
  35. ^ Viebeck、Elise（2017年9月20日）。「なぜ上院共和党員は今月、ヘルスケアにそんなに急いでいるのか」。ワシントンポスト。2019年3月30日取得。
  36. ^ 梨、ロバート; カプラン、トーマス（2017年7月27日）。「マケインが反対票を投じたため、上院はスリム化されたオバマケア廃止を拒否」。ニューヨークタイムズ。ISSN0362-4331 。_ 2017年7月31日取得。 
  37. ^ Reynolds、Molly E.（2017年12月2日）。「上院税法案からの4つの教訓」。ブルッキングス研究所。2019年3月29日取得。
  38. ^ ファラー、ブライアン（2017年12月20日）。「上院は税法案を可決し、下院の最終投票をティーアップする」。ポリティコ。2019年3月29日取得。
  39. ^ ワーグナー、ジョン（2017年12月22日）。「トランプは税法案を法制化することに署名します」。ワシントンポスト。
  40. ^ エベレット、バージェス（2018年4月17日）。「減税を恒久化するための投票を検討しているマコーネル」。ポリティコ。2019年3月29日取得。
  41. ^ 「アメリカの救助計画：バイデンの1.9兆ドルの刺激の内部」。SmartAsset。2021年1月15日。2021年1月16日取得。
  42. ^ ルービー、タミ; ロボスコ、ケイティ（2021年1月14日）。「これがバイデンの1.9兆ドルの経済的救済パッケージの内容です」。CNN 。2021年1月16日取得。
  43. ^ タンカーズリー、ジム; クローリー、マイケル（2021年1月14日）。「ここに、バイデンの1.9兆ドルの「アメリカ救助計画」のハイライトがあります。"。ニューヨークタイムズ。ISSN0362-4331 。2021年1月16日取得。
  44. ^ カプール、サヒル; リー・アン・コールドウェル（2021年2月25日）。「上院の判決によると、民主党はコビッド救済法案に最低賃金15ドルを入れることはできない」。NBCニュース。2021年2月26日取得。
  45. ^ 「バイデンは1.9兆ドルのアメリカ救助計画に署名しました」。www.cbsnews.com 。2021年4月9日取得。
  46. ^ リンチ（2018）、pp。2–3
  47. ^ Heniff Jr.（2016）、p。7

引用された作品

さらに読む

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Reconciliation_(United_States_Congress)&oldid=1072274636"
0.086346864700317