米国における人種差別

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ

1943年、ジョージア州ロームのグレイハウンドバスターミナルにある「色付き」の待合室に署名します。南部には、法的に義務付けられている「デジュリ」の隔離を作成するジムクロウ法がありました。

米国における人種差別とは、米国における住宅、医療、教育、雇用、輸送などの施設やサービスを人種に沿って分離することです。この用語は主に、アフリカ系アメリカ人を白人から法的にまたは社会的に強制的に分離することを指しますが、他の少数民族を多数派の主流コミュニティから分離することに関しても使用されます。[1]主に物理的な分離と別々の施設の提供を指す一方で、異人種間結婚の禁止などの他の症状を指すこともあります（異人種間混交防止法）、および機関内の役割の分離。特に、1948年までの米軍では、黒の部隊は通常白の部隊から分離されていましたが、それでも白人の将校が率いていました。[2]

「私たちはホワイトトレードのみに対応します」と書かれた看板
1938年、オハイオ州ランカスターのレストランの窓に「私たちは白人貿易のみに対応します」と書かれています。 20世紀初頭の分離（事実上）。[3]
に関する一連の記事の一部
人種差別
ApartheidSignEnglishAfrikaans.jpg
地域別の分離
地域別の同様の慣行
のシリーズの一部
アメリカの
人種関係の最下層
ルプティジャーナル1906年10月7日（トリミング）.jpg
1906年のアトランタ人種暴動における暴力
歴史的背景
練習
Common actions
Vigilante groups
リンチ
虐殺と暴動
反応
関連トピック

標識は、アフリカ系アメリカ人が合法的に歩いたり、話したり、飲んだり、休んだり、食べたりできる場所を示すために使用されました。[4]分離された施設は、白人のみの学校から白人のみの墓地に拡張されました。[5]米国最高裁判所は、プレッシー対ファーガソン（1896）における分離の合憲性を支持しましたが、「分離しているが平等な」施設が提供されている限り、実際にはめったに満たされない要件でした。[6]公立学校への教義の適用性は、ブラウン対教育委員会（1954）で、アール・ウォーレン最高裁判所長官の下で満場一致で覆された。次の年にウォーレン裁判所さらに、 Heart of Atlanta Motel、Inc.v。UnitedStates （1964）を含むいくつかの画期的な事件で人種分離に反対する判決を下しました。これはジムクロウ法に終止符を打つのに役立ちました。[7] [8] [9] [10]

人種の分離は2つの形式に従います。デ・ジュリの分離は、法律による人種の分離を義務付けており、南北戦争前の奴隷取締法と、戦争後のブラックコードとジムクロウ法によって課された形式でした。デ・ジュリの分離は、1964年の公民権法、1965年の投票権法、および1968年の公正住宅法によって非合法化されました。 。教育委員会米国の学校分離を覆した決定。事実上の分離、または「実際に」分離とは、法律の制裁なしに存在するものです。事実上の分離は、現代の行動とデ・ジュリ分離の歴史的遺産の両方のために、居住者分離や学校分離などの分野で今日も続いています 。[12]

歴史

1939年、オクラホマシティの路面電車のターミナルにある「色付き」の水飲み場で飲んでいるアフリカ系アメリカ人の男性。 [13]

南部の復興

議会は1867年の再建法を可決し、1870年に米国憲法修正第15条を批准し、選挙権を与え、 1875年の公民権法を制定して宿泊施設での人種差別を禁止しました。その結果、南部に連邦占領軍が存在することで、黒人は自分たちの政治指導者に投票して選出する権利が保証されました。復興修正案は、国民国家の覇権とその中のすべての人の法の下での正式な平等を主張しました。それは学校での分離を禁止していませんでした。[14]

1867年以降、共和党が南部の州で政権を握ったとき、彼らは納税者が資金を提供する公立学校の最初のシステムを作成しました。南部の黒人は子供たちのために公立学校を望んでいましたが、人種統合された学校を要求しませんでした。[要出典]ニューオーリンズのいくつかを除いて、ほとんどすべての新しい公立学校が分離されました。[要出典] 1870年代半ばに共和党が政権を失った後、南部民主党は公立学校制度を維持したが、資金を大幅に削減した。 [15]

南部のほとんどすべての私立のアカデミーと大学は、人種によって厳密に隔離されていました。[16]アメリカ宣教師協会は、フィスク大学やショー大学を含むいくつかの歴史的黒人大学の発展と設立を支援した 。。この時期、一握りの北部の大学が黒人学生を受け入れました。北部の宗派、特にその宣教師協会は、中等教育を提供するために南部全体に私立学校を設立しました。彼らは少量の大学の仕事を提供しました。授業料は最小限だったので、教会は大学を財政的に支援し、一部の教師の給料も助成しました。1900年、主に北部に拠点を置く教会は、南部全体で247の学校を運営し、予算は約100万ドルでした。彼らは1600人の教師を雇用し、46,000人の学生に教えました。[17] [18]著名な学校には、ワシントンDCに本拠を置く私立の連邦公認機関であるハワード大学が含まれていました。ナッシュビルのフィスク大学、アトランタ大学、バージニア州のハンプトンインスティテュート、その他多数。

1870年代初頭までに、北部はさらなる復興努力への関心を失い、1877年に連邦軍が撤退したとき、南部の共和党は分裂して支持を失い、保守派（自分たちを「リディーマー」と呼ぶ）がすべてを支配するようになりました。南部の州。「ジムクロウ」の分離 は、1880年代にやや遅れて始まりました。[19] 黒人の権利剥奪は1890年代に始まった。共和党は南北戦争中にアフリカ系アメリカ人の権利を擁護し、復興期には黒人の政治的影響力の基盤となったが、白人共和党の反発は百合白運動の台頭につながった。アフリカ系アメリカ人を党の指導的立場から排除し、暴動を扇動して党を分裂させ、最終的な目標は黒人の影響を排除することです。[20] 1910年までに、南部と国境地域の大部分で分離がしっかりと確立され、少数の黒人指導者だけがディープサウスで投票することが許可された。[21] ：117 

ジムクロウ時代

黒人男性が1939年にミシシッピ州ベルゾニの映画館の「色付き」の入り口に入る。 [ 22 ]

黒人の隔離を要求する法律の正当性は、1896年のプレッシー対ファーガソン事件、163 US 537で、米国最高裁判所によって支持されました。最高裁判所は、鉄道会社に「別個であるが平等な「白人と黒人の乗客のための宿泊施設であり、白人と黒人が自分たちのレースに割り当てられていない鉄道車両を使用することを禁止しました。[23]

プレッシーはこうして分離を可能にし、それは米国南部全体で標準となり、ジムクロウ時代の制度化を表した。誰もが同じ公共サービス（学校、病院、刑務所など）を受け取ることになっていたが、レースごとに別々の施設があった。実際には、アフリカ系アメリカ人のために予約されたサービスと施設は、たとえ存在したとしても、ほとんどの場合、白人のために予約されたものよりも質が低かった。たとえば、ほとんどのアフリカ系アメリカ人の学校は、近くの白人の学校よりも生徒1人あたりの公的資金を受け取っていません。北部の州では、分離は法律で義務付けられていませんでしたが、事実上ほぼすべての黒人学生がほぼすべて黒人の学校に通う学校のためにシステムが成長しました。南部では、白人の学校には白人の生徒と教師しかいませんでしたが、黒人の学校には黒人の教師と黒人の生徒しかいませんでした。[24]

南部民主党のウッドロウ・ウィルソン大統領は、1913年に連邦の職場の人種差別を開始した。[25]

一部の路面電車会社は自主的に分離しませんでした。政府が彼らの抵抗を打ち砕くのに15年かかりました。[26]

最高裁判所は、60年近くにわたって少なくとも6回、明示的または必要な含意により、プレッシーで発表された「分離すれども平等」の法の支配が正しい法の支配であると判断しました[27]。期間中、裁判所は、個別の施設が実際に同等であるかどうかに焦点を合わせ始めました。

「分離すれども平等」法の廃止は、公民権運動の主要な焦点でした。ブラウン対教育委員会、347 US 483（1954）では、最高裁判所は、州レベルで黒人と白人のための隔離された公教育施設を非合法化しました。1964年の公民権法は、分離を要求するすべての州法および地方法に取って代わりました。新法の順守はゆっくりと進み、下級裁判所での多くの事件でそれを施行するのに何年もかかりました。

ニューディール時代

1930年代のニューディールは人種的に分離されました。黒人と白人がニューディールプログラムで一緒に働くことはめったにありませんでした。これまでで最大の救済プログラムは、公共事業促進局（WPA）でした。それは、その青年関連会社である全国青年局（NYA）と同様に、隔離されたユニットを運営していた。[28]黒人は北部の監督者としてWPAに雇われた。南部の10,000人のWPA監督者のうち、黒人だったのは11人だけでした。[29]歴史家のアンソニー・バジャーは、「南部のニューディール政策は、黒人を日常的に差別し、分離を永続させた」と主張している。[30] 運用の最初の数週間で、市民保全部隊（CCC）北部のキャンプは統合されました。1935年7月までに、米国の実質的にすべてのCCCキャンプが隔離され、黒人は割り当てられた監督の役割が厳しく制限されました。[31] フィリップ・クリンクナーとロジャース・スミスは、「ニューディールで最も著名な人種的リベラルでさえ、ジム・クロウを批判することを敢えてしなかった」と主張している。[32] 内務長官ハロルド・イケスは、ルーズベルト政権の黒人の最も著名な支持者の1人であり、NAACPのシカゴ支部の元大統領であった。1937年、ノースカロライナ州の民主党員である ジョサイアベイリー上院議員が、分離法を破ろうとしたとして彼を非難したとき、イケスは彼に次のことを否定するように書いた。

可能であれば社会問題を解決するのは州次第だと思います。私は常にニグロが正直な取引をしていることに興味を持っていましたが、特定の分離の石垣に対して自分の力を失ったことはありません。ネグロが高い教育的、経済的地位に身を置くと、壁は崩壊すると私は信じています…。さらに、北部には分離法はありませんが、実際には分離法があり、これを認識したほうがよいでしょう。[33] [34]

それにもかかわらず、ニューディールは黒人に前例のない連邦政府の利益をもたらしました。これにより、多くの人々が北部と西部の都市に拠点を置き、現在投票できるニューディール連合の一部となり、大移動中に多数が南部を離れました。[35]アメリカが第二次世界大戦に入る直前に、「ブラックキャビネット」の顧問とワシントン大行進 の影響を受けて、ルーズベルトは連邦レベルで最初の差別禁止命令である大統領命令8802を発行し、フェアを設立した。雇用慣行委員会。[36] [35] ルーズベルトの後継者、大統領ハリー・トルーマンは大統領の市民権委員会を任命し、連邦政府と軍隊全体の分離を規定する大統領令9980と大統領令9981を発行しました。[37]

ハイパーセグリゲーション

よく引用される1988年の研究では、ダグラス・マッセイとナンシー・デントンが20の既存の隔離措置をまとめ、それらを居住者隔離の5つの次元に縮小しました。[38]ダドリー・L・ポストン、マイケル・ミックリンは、マッセイとデントンが「5つの次元を特定することによって分離測定の理論に概念的な明快さをもたらした」と主張している。[39]

アフリカ系アメリカ人は、米国中のこれらの都心部で分離の5つの次元すべてが適用されているため、人種的に分離されていると見なされます。これらの5つの次元は、均一性、クラスター化、露出、集中化、集中です。[40]

均一性とは、都市全体と比較した、都市の特定の部分におけるマイノリティグループの割合の差です。露出とは、少数派と多数派が互いに接触する可能性です。クラスタリングとは、さまざまなマイノリティグループを1つのスペースに集めることです。クラスタリングはしばしば1つの大きなゲットーにつながりますそして「ハイパーゲットー化」の形成。中央集権化は、マイノリティグループのメンバーが都市部の真ん中に位置する傾向を測定します。多くの場合、（郊外ではなく）都市の真ん中に住むマイノリティグループのパーセンテージとして計算されます。濃度は、マイノリティが特定の都市内に住んでいる実際の土地の量に関連する次元です。その特定のエリア内での分離度が高いほど、マイノリティグループが管理する土地の量は少なくなります。

過分離のパターンは20世紀初頭に始まりました。大都市に移住したアフリカ系アメリカ人は、産業の仕事を得るために都心部に移住することがよくありました。アフリカ系アメリカ人の新しい居住者の流入により、多くの白人居住者がホワイトフライトの場合に郊外に移動しました。産業が都心部から移動し始めたとき、アフリカ系アメリカ人の住民は彼らをその地域に連れて来た安定した仕事を失いました。多くの人が都心部を離れることができず、ますます貧しくなりました。[41]これにより、ハイパーセグリゲーションのコアを構成する都心部のゲットーが作成されました。1968年の公民権法は住宅における差別を禁止しましたが、以前に確立された住宅パターンは過分離の永続化を見ました。[42]2000年の国勢調査のデータは、29の大都市圏が白黒の過分離を示したことを示しています。ロサンゼルスとニューヨーク市の2つの地域では、ヒスパニック系の白人の過分離が見られました。アジア人またはネイティブアメリカンの過分離を示した大都市圏はありませんでした。[43]

人種差別

20世紀のほとんどの間、白人の近所に黒人がいると資産価値が下がるというのが多くの白人の間で人気のある信念でした。米国政府は、連邦住宅局（FHA）と退役軍人局を通じて低金利の住宅ローンを家族が利用できるようにし始めました。黒人家族はこれらのローンを法的に受ける権利がありましたが、このイニシアチブの背後にいたプランナーが全国の多くの黒人地区を「衰退している」とラベル付けしたため、これらのローンを拒否されることがありました。ローンのルールでは、「黒人家族はローンを取得できない」とは書かれていませんでした。むしろ、「衰退している地域」の人々は融資を受けることができないと彼らは言った。[44]言葉遣いが分離を強制するようには見えなかったというケースを作ることができたが、それはその効果をもたらす傾向があった。[要出典]実際、この政権はすべてのアメリカ人のためのニューディールの一部として形成されましたが、それは主に都心部の黒人居住者に影響を及ぼしました。ほとんどの黒人家族は実際には大都市の都心部に住んでおり、第二次世界大戦の終わりに白人が新しい郊外に移動し始めた後、彼らはほぼ完全にこれらの地域を占領しました。[45]

政府は白人家族にローンを与えることで郊外に移住することを奨励し、近隣を通る高架道路を建設することで多くの確立されたアフリカ系アメリカ人コミュニティを根こそぎにしました。これらの高架道路を建設するために、政府は何万もの一軒家を破壊しました。[要出典]これらの物件はまとめて「衰退」していると宣言されたため、家族はその物件に少額のお金を与えられ、「プロジェクト」と呼ばれる連邦政府の資金による住宅に引っ越すことを余儀なくされました。これらのプロジェクトを構築するために、さらに多くの一軒家が取り壊されました。[46]

ブライアン・J・クックの著書 『民主主義と行政：ウッドロウ・ウィルソンのアイデアと公務員の挑戦』によると、ウッドロウ・ウィルソン大統領は、連邦公務員の自治部門長による分離慣行に反対しなかった。[47]白人と黒人は、別々に食事をしたり、別々の学校に通ったり、別々の公衆トイレ、公園のベンチ、電車、バス、噴水などを使用したりする必要がある場合がありました。同じ屋根。

1955年12月、アラバマ州モンゴメリーで、ローザパークスは白人の乗客のためにバスの後ろに移動することを拒否しました。公園の市民的不服従は、モンゴメリーバスボイコットの火付け役となった。公園の反抗行為は現代の公民権運動の重要な象徴となり、公園は人種差別への抵抗の国際的な象徴となりました。

住宅にも分離が蔓延していた。州の憲法（たとえば、カリフォルニア州の憲法）には、特定の人種のメンバーが住むことができる場所を規制する権利を地方の管轄区域に与える条項がありました。1917年、ブキャナン対ウォーリーの場合の最高裁判所は、地方自治体の居住者分離条例を違憲と宣言しました。それに応じて、白人は制限条項に訴えました。これは、特定の近隣の白人の所有者を黒人に売らないように拘束する正式な証書の制限です。これらの合意を破った白人は、「被害を受けた」隣人から訴えられる可能性があります。[48]シェリー対クレーマー事件の1948年の事件では、合衆国最高裁判所最終的に、そのような契約は法廷では執行不能であるとの判決を下しました。居住者の分離パターンは、ほとんどのアメリカの都市ですでに確立されており、ホワイトフライトとレッドライニングの影響から現在まで続いていることがよくあります。

ほとんどの都市で、黒人が移住の増加に起因する混雑の圧力を和らげることができる唯一の方法は、住宅の境界を周囲の以前は白い近所に拡大することでした。黒の隣人は、プロパティ値を低下させます。さらに、北と南の都市でのアフリカ系アメリカ人の存在の増加、および住宅、仕事、政治的影響力をめぐる白人との競争は、一連の人種暴動を引き起こしました。1898年、ノースカロライナ州ウィルミントンの白人市民は、アフリカ系アメリカ人の地方政府への関与に憤慨し、アフリカ系アメリカ人の新聞の社説で、白人女性の性的行動が緩いことを非難し、数十人の黒人を暴動させて殺害しました。怒りをきっかけに、白人至上主義者は市政府を倒し、黒人と白人の役員を追放し、黒人の投票を防ぐための制限を設けました。1906年のアトランタでは、白人女性に対する黒人男性の攻撃が銃撃と殺害の爆発を引き起こし、12人の黒人が死亡し、70人が負傷したと主張する新聞記事があります。未熟な黒人スト破りの流入イリノイ州イーストセントルイスは、 1917年に人種間の緊張を高めました。黒人が白人への攻撃のために武装しているという噂は、黒人の近所への白人の暴徒による多数の攻撃をもたらしました。7月1日、黒人は、乗員が自宅に撃ち込んだと思われる車に反撃し、車に乗っている2人の警官を誤って殺害しました。翌日、本格的な暴動が発生し、9人の白人と39人の黒人が殺され、300以上の建物が破壊された後に終了しました。

異人種間結婚の禁止は1948年にカリフォルニアで終了しましたが、芸能人のサミーデイビスジュニアは1957年に白人女性との関わりについて反発に直面しました。

異人種間混交防止法（異人種間混交法としても知られています）は、白人と非白人が互いに結婚することを禁じていました。初めての異人種間混交防止法は、1691年にメリーランド州議会で可決され、異人種間結婚を犯罪化しました。[49] 1858年にイリノイ州チャールストンで行われた演説で、エイブラハムリンカーンは次のように述べています。 "。[50] 1800年代後半までに、38の米国の州が異人種間混交防止法を制定した。[49] 1924年までに、異人種間結婚の禁止は29の州でまだ施行されていた。[49]

異人種間結婚は1948年以来カリフォルニアで合法でしたが、1957年に俳優のサミーデイビスジュニアは白人女優のキムノヴァクとの関わりで反発に直面しました。[51] コロンビア・ピクチャーズの社長であるハリー・コーン（ノバクが契約していた）は、関係に対する人種差別的な反発がスタジオを傷つける可能性があるという懸念に屈した。[51]デイビスは、暴徒の暴力から身を守るために、1958年に黒人ダンサーのロレイ・ホワイトと簡単に結婚した。[51]結婚式で酩酊したデイビスは、親友のアーサー・シルバー・ジュニアに絶望的に言った、「なぜ彼らは私に私の人生を生きさせないのか？」[51]夫婦は決して一緒に住むことはなく、1958年9月に離婚手続きを開始した。[51] 1958年、バージニア州の将校はリチャードとミルドレッド・ラビングの家に入り、「白人は有色人と交際する」、またはその逆に基づいて、異人種間のカップルとして同棲するためにベッドから引きずり出した。各党は「重罪で有罪となり」、5年の懲役に直面する。[49] 1965年、元の訴訟を聞いたバージニア州の裁判裁判所のレオン・バジール裁判官は、彼の決定を擁護した。

全能の神は、白、黒、黄色、マレー、赤の種族を作成し、それらを別々の大陸に配置しましたが、彼の配置への干渉のために、そのような結婚の理由はありません。彼がレースを分離したという事実は、彼がレースを混ぜることを意図していなかったことを示しています。[52]

第一次世界大戦の着色された船員の部屋

第一次世界大戦では、黒人は分離されたユニットで米国軍に仕えました。黒人兵士は訓練も装備も不十分であることが多く、自殺任務の最前線に立つことが多かった。第369歩兵連隊（旧第15ニューヨーク陸軍州兵）連隊は彼ら自身を際立たせ、「ハーレムヘルファイター」として知られていました。[53] [54]

第二次世界大戦中の「色付き」のMP入口の前でバイクに乗った黒人の憲兵

第二次世界大戦中、米軍は依然として厳しく隔離されていました。陸軍航空隊（空軍の前身）と海兵隊は、彼らの階級に黒人が参加していませんでした。海軍のシービーには黒人がいました。陸軍には5人のアフリカ系アメリカ人将校しかいなかった。[55]戦争中に名誉勲章を授与されたアフリカ系アメリカ人はおらず、戦争における彼らの任務は主に非戦闘部隊に留保されていた。黒人兵士は、ナチスの捕虜に列車の座席をあきらめなければならないことがありました。[55]第二次世界大戦では、米国で最初の黒人軍のパイロット、タスキーギ・エアメン、第99戦闘機飛行隊が見られました[56]。また、隔離された第183工兵大隊が、ブーヘンヴァルトでのユダヤ人生存者の解放に参加するのを見ました。[57]入隊したメンバーと戦術部隊のための人種的に分離された訓練の制度的方針にもかかわらず、陸軍の方針では、黒人と白人の兵士が幹部候補生学校で一緒に訓練することが定められていました（ 1942年から）。[58] [59]このように、幹部候補生学校は、人種、生活、訓練に関係なく、すべての将校候補と統合された陸軍の最初の正式な実験となった。[59]

米国国勢調査局のキーパンチオペレーターのニグロセクション

第二次世界大戦中、11万人の日系人（市民であろうとなかろうと）が強制収容所に収容されました。ドイツ系およびイタリア系の何百人もの人々も投獄されました（ドイツ系アメリカ人の強制収容所およびイタリア系アメリカ人の強制収容所を参照）。日系アメリカ人の強制収容の政府プログラムは、アメリカのすべての日本人を敵として標的にしましたが、ほとんどの日系アメリカ人とイタリア系アメリカ人は平和に残され、米軍に仕えることを許可されました。

第二次世界大戦の終結後、アフリカ系アメリカ人と進歩主義者の間で、政府における人種的分離を終わらせる圧力が高まった。1948年7月26日、ハリーS.トルーマン大統領は大統領令9981に署名し、米軍での人種差別を終わらせました。

1920年代のハーレムルネッサンスの中心的なクラブであるニューヨーク市ハーレムのコットンクラブは白人のみの施設であり、黒人（デュークエリントンなど）の演奏は許可されていましたが、白人の聴衆には許可されていました。[60]オスカーを最初に受賞したハティ・マクダニエルは、風と共に去りぬの初演に出席することを許可されておらず、ジョージアは人種差別されていた。ロサンゼルスのアンバサダーホテルでのオスカー授賞式では、彼女は部屋の遠い壁。ホテルには黒人禁止の方針がありましたが、マクダニエルを支持しました。[61]マクダニエルの最後の願いはハリウッド墓地に埋葬された墓地が白人のみに制限されていたため、拒否されました。[61]

1964年9月11日、ジョンレノンは、フロリダ州ジャクソンビルの隔離された聴衆に対してビートルズを演奏しないことを発表しました。[62]市当局は、この発表に続いて容赦しました。[62]カリフォルニアのカウパレスでの1965年のビートルズコンサートの契約は、バンドが「隔離された聴衆の前で演奏する必要はない」と規定している。[62]

1940年代以降、特に1960年代に起こったすべての法改正にもかかわらず（分離を参照）、米国は、住宅パターン、学校への入学、教会の会員資格、雇用機会、さらには大学への入学はすべて、事実上の重大な分離を反映しています。[12]アファーマティブアクションの支持者は、そのような格差の持続は人種差別またはその影響の持続のいずれかを反映していると主張している。

ゲイツ対コリアーは、ミシシッピ州パーチマンにある悪名高いミシシッピ州立刑務所での信頼できるシステムと囚人虐待に終止符を打った連邦裁判所で決定された事件でした。1972年、連邦判事のウィリアムC.キーディは、パーチマンファームが現代の品位基準に違反していることを発見しました。彼はすべての違憲な条件と慣行の即時終了を命じました。受刑者の人種的分離は廃止された。また、特定の受刑者が他の受刑者を支配する権限を持つことを可能にする信頼できるシステムも廃止されました。[63]

最近では、アメリカの刑務所システムにおける受刑者の人種構成の不一致により、アメリカの司法制度が「新しいアパルトヘイト」を助長しているという懸念が生じています。[64]

科学

「分離すれども平等」の教義の下で人種分離の合憲性を支持した画期的な合衆国最高裁判所の判決であるプレッシー対ファーガソンの知的ルーツは、部分的には、その時代の科学的人種差別主義と結びついていました。決定に対する一般的な支持は、当時ほとんどの白人によって保持されていた人種差別主義者の信念の結果である可能性があります。[65]その後、ブラウン対教育委員会の判決は、特に学校での隔離の必要性に関する科学的人種差別主義者の考えを却下した。その決定に続いて、科学的人種差別主義の学術的および一般的なアイデアの両方が、裁判所の決定に続く攻撃と反発において重要な役割を果たしました。[65]

Mankind Quarterlyは、科学的人種差別主義を発表したジャーナルです。これは、米国の学校の分離を命じた1954年の合衆国最高裁判所の判決ブラウン対教育委員会に部分的に応えて1960年に設立されました。[66] [67] 出版物の寄稿者、出版社、および理事会の多く​​は、学術的遺伝主義を支持しています。この出版物は、過激派の政治、反ユダヤ主義の傾向、科学的人種差別主義への支持について広く批判されています。[68]

南部では

南北戦争（1861〜 1865年）後に元南軍の兵士によって設立されたKu Klux Klan（KKK）は、暴力と脅迫を利用して、黒人の投票、政権の保持、学校への通学を阻止しました。

1877年の妥協に続く再建と連邦軍の撤退の終了後、南部の民主主義政府は、黒人と白人の人種グループを分離するために州法を制定し、アフリカ系アメリカ人を事実上の二級市民権に服従させ、執行しました白人至上主義。総称して、これらの州法は、ステレオタイプの1830年代の黒人ミンストレルショーのキャラクターの名前にちなんで、ジムクロウ法と呼ばれていました。[69]時々、1885年のフロリダ州憲法のように、州憲法によって分離が義務付けられた。

人種的分離は、公民権運動までアメリカ南部のほとんどの地域で法律になりました。ジムクロウ法として知られるこれらの法律は、施設とサービスの分離を強制し、結婚を禁止し、選挙権を否定しました。含まれる影響：

  • 施設の分離には、別々の学校、ホテル、バー、病院、トイレ、公園、さらには電話ブース、そして図書館、映画館、レストランの別々のセクションが含まれ、後者はしばしば別々のチケットウィンドウとカウンターを備えていました。[70]
    • 復興後、多くの南部の州はジム・クロウ法を可決し、プレッシー対ファーガソン事件の間に作成された「分離すれども平等」の教義に従いました。このシステムの下で分離された図書館は南部のほとんどの地域に存在していました。カーネギー財団の支援を受けて1914年の人種差別時代にアフリカ系アメリカ人によって建てられた、サバンナのイーストヘンリーストリートカーネギー図書館はその一例です。1964年の公民権法以前は、米国中に何百もの分離された図書館が存在していました。これらの図書館は、多くの場合、資金不足、在庫不足であり、白人の図書館よりもサービスが少なかった。画期的なブラウン対教育委員会の間のみ分離は決して平等ではなく、アフリカ系アメリカ人は選択によって分離していなかったという認識でした。[71]  市民権運動の間、ミシシッピ州の真っ白なジャクソン公立図書館にサービスを要求したときに逮捕された9人のトゥーガルー大学の学生を含む活動家によっていくつかのデモと座り込みが組織された。もう1つの例は、セントヘレナフォーで、4人の地元のティーンエイジャーがルイジアナ州グリーンズバーグにあるオーバーン地域図書館の使用を何度か試みました。[72] 警察は通常、これらの公民権活動家に呼ばれ、通常、何らかの形の脅迫または投獄をもたらした。いくつかの州の図書館は、「分離すれども平等」の教義が公民権法によって却下された後も、分離の慣行を続けました。1964年、ALAの最初のアフリカ系アメリカ人メンバーであるEJ Joseyは、ALAの役員とスタッフが分離された州支部会議に出席することを禁止する決議を発表しました。[73]  この決議の対象となった隔離された州は、ジョージア州、ミシシッピ州、アラバマ州、ルイジアナ州であった。この決議により、数年以内にこれらの州の図書館が統合されました。  
  • 法律は、黒人が特定の場所にいることを禁じていました。たとえば、1939年の黒人は、雇用によって要求されない限り、暗くなった後、フロリダ州パームビーチの路上で許可されませんでした。[74]
  • 異人種間結婚（「異人種間混交」）を禁止する州法は、植民地時代以来、南部全体および多くの北部州で施行されてきました。再建中、そのような法律はアーカンソー、ルイジアナ、ミシシッピ、フロリダ、テキサス、サウスカロライナで廃止されました。これらすべての州で、民主党の「リディーマー」が政権を握った後、そのような法律は復活しました。最高裁判所は1883年にそのような法律を憲法で宣言しました。この評決は1967年にラヴィング対ヴァージニアによってのみ覆されました。[75]
  • 黒人の投票権は、人頭税や識字率テストの導入などの選挙権法によって体系的に制限または拒否されました。既得権条項や理解条項などの抜け穴は、税金を支払うことも識字能力テストに合格することもできなかった白人の投票権を保護しました。（ベンジャミン・ティルマン上院議員によるこの慣行の公然たる弁護を参照。）民主党予備選挙に投票できるのは白人だけでした。[75]黒人が何とか数で投票したとき、彼らの投票は選挙区の体系的なゲリマンダーによって否定された。
校舎のドアに立つ：ジョージウォレス知事は、アラバマ大学の黒人学生の登録を阻止しようとしています。

北で

正式な分離は北部にも存在しました。一部の地域は黒人に制限されており、たとえば熟練した建築業では、労働組合によって雇用機会が拒否されていました。第一次世界大戦後 の大移動で北に移動した黒人は、南で経験したのと同じ程度の抑圧なしに生きることができることがありましたが、人種差別と差別は依然として存在していました。

奴隷制度廃止論者の行動にもかかわらず、北方の人種差別のために、自由黒人の生活は牧歌的とはほど遠いものでした。ほとんどの自由黒人は、ニューヨーク、ボストン、フィラデルフィア、シンシナティなど、北部の主要都市の人種の飛び地に住んでいました。そこでは、貧しい生活条件が病気と死につながりました。1846年のフィラデルフィアの研究では、事実上すべての貧しい黒人の乳児が出生直後に死亡しました。裕福な黒人でさえ、白人が資産価値の低下を恐れているため、白人の近所に住むことを禁じられていました。[77]

黒人がソジャーナトゥルースの住宅プロジェクトに移動するのを防ごうとしている白人のテナントがこの看板を立てました。デトロイト、1942年。

大移動中の黒人の急速な流入は、北部と西部の都市内の人種的バランスを乱し、2つの地域の黒人と白人の両方の間の敵意を悪化させました。[78]証書の制限と制限条項は、ほとんどの町や都市で人種的分離を実施するための重要な手段となり、1920年代に普及した。[79]このような契約は、「白い」近隣を「白い」状態に保つことを主な目的として、細分化全体を「保護」するために多くの不動産開発業者によって採用されました。第二次世界大戦後の数年間に建設された住宅プロジェクトの90％は、そのような契約によって人種的に制限されていました。[80]人種的契約の広範な使用で知られている都市には、シカゴ、ボルチモア、デトロイト、ミルウォーキー、 [81] ロサンゼルス、シアトル、およびセントルイスが含まれます。[82]

「上記の施設は、白人または白人の人種以外の人に賃貸、賃貸、譲渡、または占領してはなりません。」

— カリフォルニア州ビバリーヒルズの家の人種的契約。[79]

たとえば、シカゴ郊外のシセロは、公民権擁護派のマーティンルーサーキングジュニア牧師がオープンな（人種に偏らない）住宅を擁護する行進を主導したときに有名になりました。

北の黒人は白人の民主主義に住むことを余儀なくされ、法的に奴隷にされていなかったが、彼らの人種による定義の対象となった。彼らの真っ黒なコミュニティでは、彼らは独自の教会や学校を建設し、敵意や暴力から黒人コミュニティのメンバーを保護するための警戒委員会を開発し続けました。[77]

バーの上に掲示されている「インディアンにビールは販売されていません」（ネイティブアメリカン）と書かれた看板。バーニー、モンタナ、1941年。

雇用の中で、黒人の経済的機会は最低の地位に向けられ、潜在的な移動が制限されていました。1900年、バージニア州で毎年開催されるハンプトンネグロ会議でマシューアンダーソン牧師は次のように述べています。北部全域、特に都市部では、有色労働者をより高い賃金労働のすべての道から締め出す努力がなされており、南部よりも彼の経済状態を改善することはより困難になっています。」[83] 1930年代、産業組織会議の後、北部の多くのアフリカ系アメリカ人の雇用差別は終了した。当時のアメリカの主要な労働組合の1つは、組合を統合することに同意した。[84]

北部の学校の分離も大きな問題でした。[85]イリノイ州、オハイオ州、ペンシルベニア州、ニュージャージー州では、州法がその慣行を禁止しているにもかかわらず、これらの州の南部の町が学校の分離を強制した。[85]インディアナ州はまた、州法による学校の人種差別を要求した。[85] 1940年代、NAACP訴訟は、イリノイ州、オハイオ州、ペンシルベニア州、ニュージャージー州南部地域からの分離を急速に枯渇させた。[85] 1949年、インディアナ州は学校分離法も正式に廃止した。[85]北部の州で最も一般的な分離の形態は、異人種間混交防止法に由来していた。[86]

オレゴン州は南部のどの州よりも遠くに行き、特に黒人が州に入ることや州内の財産を所有することを排除しました。学校の統合は1970年代半ばまで実現しませんでした。2017年の時点で、オレゴンの人口は約2％黒人でした。[87] [88]

アラスカで

1908年のアラスカ州ジュノーのレストランでの差別：「オールホワイトヘルプ」。

アラスカの人種分離は、主にアラスカ先住民を対象としていました。[89] 1905年、ネルソン法は白人のための教育制度と先住民族のアラスカ先住民のための教育制度を指定した。[90]遊び場、プール、劇場などの公共エリアも隔離されていた。[91]アラスカネイティブブラザーフッド（ANB）などのグループは、分離を支援する場所のボイコットを上演した。[91] 1941年、エリザベス・ペラトロヴィッチ（トリンギット）と彼女の夫は、アラスカ州知事のアーネスト・グリューニングに、分離は「非常に非アメリカ人」であると主張した。[92]グルーニングは差別禁止法を支持し、その通過を推進した。[93] 1944年、アルバータ・シェンク（イヌピアト）は、アラスカ州ノームの劇場の白人専用セクションで座り込みを行った。[94] 1945年、米国で最初の差別禁止法であるアラスカ平等権法がアラスカで可決された。[95]法律は分離を違法とし、人種に基づいて差別する標識を禁止した。[95]

スポーツ

米国のスポーツにおける分離もまた、主要な国家的問題でした。[96] 1900年、米国最高裁判所が分離したが平等な憲法上の判決からわずか4年後、以前は多くのアフリカ系アメリカ人の騎手がトリプルクラウンや他の主要なレースで勝利するのを見たスポーツである競馬で分離が実施された。[97]自転車や自動車のレースでも、広範囲にわたる分離が存在した。[97] 1890年、北部の州のさまざまな大学が陸上競技チームを統合することに合意した後、アフリカ系アメリカ人の陸上競技選手の分離は減少した。[97]陸上競技のように、サッカーは、分離の初期に少量の分離を経験した別のものでした。[97]北部の州の多くの大学は、アフリカ系アメリカ人が彼らのサッカーチームでプレーすることを許可した。[97]

ボクシングでも分離はほとんど強制されなかった。[97] 1908年、ジャック・ジョンソンはアフリカ系アメリカ人として初めて世界ヘビー級王座を獲得した。[97]ジョンソンの個人的な生活（すなわち、白人女性との彼の公に認められた関係）は、彼を世界中の多くの白人の間で非常に不人気にしました。[97] 1937年にジョールイスがドイツのボクサーマックスシュメリングを破ったとき、一般のアメリカ人はアフリカ系アメリカ人を世界ヘビー級王座として受け入れた。[97]

1904年、チャールズフォリスは、プロサッカーチームであるシェルビーブルース[97]でプレーする最初のアフリカ系アメリカ人となり、プロサッカーリーグは限られた数のチームのみを統合することを許可することに合意しました。[97] 1933年、現在米国で唯一の主要なサッカーリーグであるNFLは、限られた統合方針を覆し、リーグ全体を完全に分離しました。[97]ロサンゼルス・ラムズがケニー・ワシントンとウディ・ストロードに署名し、クリーブランド・ブラウンズがマリオン・モトリーとビル・ウィリスを雇ったとき、NFLのカラーバリアは永久に破られた。[97]

有色人種のためのレックス劇場、ミシシッピ州リーランド、1937年

1930年代以前は、バスケットボールにも多くの差別がありました。[97]黒人と白人は主に異なるリーグでプレーし、通常は人種間のゲームでプレーすることを禁じられていた。[97]アフリカ系アメリカ人のハーレム・グローブトロッターズの人気は、バスケットボールにおけるアフリカ系アメリカ人のアメリカ国民の受け入れを変えた。[97] 1930年代の終わりまでに、多くの北部の大学はアフリカ系アメリカ人が彼らのチームでプレーすることを許可した。[97] 1942年、ビル・ジョーンズと他の3人のアフリカ系アメリカ人バスケットボール選手がトレドジムホワイトシボレーNBLフランチャイズに参加し、5人のハーレムグローブトロッターが参加した後、バスケットボールのカラーバリアが解除されました。シカゴStudebakers。[97]

1947年、ニグロリーグの野球選手ジャッキーロビンソンがブルックリンドジャースに加わり、画期的なシーズンを迎えたとき、野球のカラーラインは破られました。[97]

1949年の終わりまでに、15の州だけが有効な分離法を持っていませんでした。[86]そして18の州だけが公共施設での隔離を非合法化した。[86]残りの州のうち、20は依然として学校の分離を許可し、[86] 14は依然として分離を公共交通機関に残すことを許可し[86] 、30は依然として異人種間混交を禁止する法律を施行した。[86]

NCAAディビジョンIには、歴史的に黒人の2つの運動会議があります。ミッドイースタン運動会議（1970年に設立）と南西運動会議（1920年に設立）です。Central Intercollegiate Athletic Association（1912年に設立）とSouthern Intercollegiate Athletic Conference（1913年に設立）はNCAA Division IIの一部であり、Gulf Coast Athletic Conference（1981年に設立）はNational Association of Intercollegiate Athletics DivisionIの一部です。 。

1948年、全米大学間バスケットボール協会は、大学間ポストシーズンを黒人の学生アスリートに開放した最初の全国組織になりました。1953年に、歴史的黒人大学をその会員 に招待した最初の大学協会になりました。

ゴルフは1961年まで人種的に分離されていました。全米プロゴルフ協会（PGA）の定款には、「コーカサス人種のメンバー向け」であるとの記事がありました。[98]色の制限が解除されると、黒人選手で構成されたユナイテッドゴルフアソシエーションツアー（UGA）は運営を停止した。[98]

現代

私に関する限り、当時の彼の行動、そして1937年の厳しい日々は、ネグロが野球やその他の分野でチャンスを得るのを可能にしました。

—ベニー・グッドマンのライオネル・ハンプトン[99]は、ジャズで多くの主要な名前のキャリアを開始するのを手伝い、分離の時代に、人種統合された最初の音楽グループの1つを率いました。

地理的な違いはありますが、ほとんどの大都市圏と都市では、白黒の分離は一貫して減少しています。たとえば、2000年に米国国勢調査局は、1980年以降、西部と南部では居住者の分離が平均して減少しているが、北東部と中西部ではそれほど減少していないことを発見しました。[100]実際、最も隔離された上位10の都市は、過去数十年で総人口が減少したラストベルトにあります。[101]これらの広範なパターンにもかかわらず、個々の領域の変化は時々小さい。[102]公民権時代から30年経った今でも、米国は住宅的に隔離された社会であり、黒人と白人は依然として大きく異なる地域に住んでいることが多い。[102][103]

レッドライニングとは、銀行、保険、仕事へのアクセス、[104]ヘルスケアへのアクセス、[105]、さらにはスーパーマーケット[106]などのサービスのコストを拒否または増加させることです。 107]エリア。レッドライニングの最も破壊的な形式、およびこの用語の最も一般的な使用法は、住宅ローンの差別を指します。住宅価格と統合に対する態度に関するデータは、20世紀半ばに、分離は白人が近隣から黒人を排除するために行った集団行動の産物であったことを示唆しています。[108]

場合によっては、高速道路の作成により、黒人の近隣地域が商品やサービスから分割され、孤立しました。多くの場合、産業回廊内にあります。たとえば、バーミンガムの州間高速道路システムは、1926年の市の人種ゾーニング法によって確立された人種境界を維持しようとしました。市内の黒い近隣を通る州間高速道路の建設は、それらの近隣の大幅な人口減少につながり、近隣の人種的分離の増加に関連しています。[109]

一部の白人が子供を統合された学校に通わせたくないという願望は、郊外へのホワイトフライトの要因であり[110]、技術的には通うことを許可されているものの、ほとんどのアフリカ系アメリカ人の学生が通う多くの隔離アカデミーや私立学校の設立につながっています。 、余裕がありません。[111]サンフランシスコでの最近の研究は、住宅所有者のグループが同じ教育レベルと人種の人々と一緒にいるために自己分離する傾向があることを示しました。[112] 1990年までに、分離を強制する法的障壁は、主に白人の地域に住むために白人が黒人よりも多く支払うという現象を含む、間接的な要因によってほとんど置き換えられていた。[108]米国における白人と黒人の居住的および社会的分離は、白人が黒人や他のマイノリティと有意義な関係を築く機会を制限する社会化プロセスを生み出します。黒人からの白人が経験する分離は、分離されたライフスタイルを促進し、彼らが自分自身についての肯定的な見方と黒人についての否定的な見方を発達させるように導きます。[113]

分離はすべての社会階級の人々に影響を及ぼします。たとえば、2000年に実施された調査によると、中所得の郊外の黒人は、貧しい都心部の黒人よりもはるかに多くの白人が住む地域に住んでいます。しかし、彼らの近所は同じ社会経済的特徴を持っている白人のそれと同じではありません。そして、特に、中流階級の黒人は、彼らよりも裕福でない白人の隣人と一緒に暮らす傾向があります。重要な意味で、彼らは貧しい黒人よりも分離されていませんが、それでも人種は彼らの住居の選択肢を強力に形作っています。[114]

現在、過分離された都心部の数は減少し始めています。国勢調査データを検討することにより、リマ・ウィルクスとジョン・アイスランドは、1990年に過分離されていた9つの大都市圏が2000年までに分離されていないことを発見しました。[115]これは、米国のほとんどで統合が進む傾向を示しています。

住宅

首都ミルウォーキーの北側に黒人居住者が集中していることを示す地図。
2000年の米国国勢調査によると、アメリカで最も隔離された都市であるミルウォーキーの居住者隔離。青い点のクラスターは、黒い居住者を表しています。[116]

人種の分離は住宅で最も顕著です。米国では、異なる人種の人々が一緒に働く可能性がありますが、それでも彼らが統合された地域に住む可能性は非常に低いです。このパターンは、大都市圏によって程度が異なるだけです。[117]

居住者の隔離は、さまざまな理由で持続します。隔離された近隣地域は、不動産業者による「運営」の実践によって強化される可能性があります。これは、不動産業者が肌の色に基づいてクライアントがどこに住みたいかを推測するときに発生します。[118]家主が申請者の人種に基づいて住宅の利用可能性について嘘をついたり、人種に基づいて住宅に異なる条件を与えたりすると、住宅差別が発生する可能性があります。たとえば、黒人の家族が白人の家族よりも高い敷金を支払うことを要求します。[119]

偏見によって動機付けられた差別は、融資が求められている地域の人種構成と申請者の人種に左右されることが多いため、レッドライニングは米国の黒人と白人の分離された生活パターンを維持するのに役立ちました。貸付機関は、1998年に黒人居住区で住宅を購入する場合と、白人居住区で住宅を購入する場合で、黒人住宅ローンの申請者を異なる方法で扱うことが示されています。[120]

これらの差別的慣行は違法です。1968年の公正住宅法は、人種、肌の色、出身国、宗教、性別、家族の地位、または障害に基づく住宅差別を禁止しています。公正住宅法と平等な機会のオフィスは、公正住宅法の管理と施行を担当しています。人種に基づく住宅差別に直面したと信じる人は誰でも、公正な住宅苦情を申し立てることができます。[121]

家計は抑制されるか、稼ぐことができるお金に制限されました。住宅地につながる労働力には不平等が存在した。この研究は、「アフリカ系アメリカ人の世帯収入の中央値は非ヒスパニック系白人の62％でした（27,910ドル対44,504ドル）」というこの統計を提供します[122]白人が一緒に住んでいる間、黒人はシステムによって都市部と貧しい地域にいることを余儀なくされました、より高価な家を買う余裕がある。これらの強制的な措置は、貧困レベルを上昇させ、黒人を軽視することを促進しました。

マッセイとデントンは、アフリカ系アメリカ人の貧困の根本的な原因は分離であると提案しました。この分離は、貧困の罠を作成し、黒人が下層階級から逃れることができないようにする都心部の黒人都市ゲットーを作成しました。これらの地域は、否定的に汚名を着せられ、黒人コミュニティの経済状況を主張する都心部の黒人文化を制度化したと主張されることがあります。社会言語学者のウィリアム・ラボフ[123]は、永続的な分離は、話者を危険にさらしながら、アフリカ系アメリカ人英語（AAE）の使用をサポートすると主張しています。AAEは汚名を着せられていますが、それを研究する社会言語学者は、AAEが他のどの言語よりも体系的な英語の正当な方言であると述べています。[124]アーサー・スピアーズは、AAEを話すことには固有の教育上の不利益はなく、それは一般的でより標準的な形式で存在すると主張している。[125]

歴史的に、居住者の分離は、黒い都心部と白い郊外の間でコミュニティを分割していました。この現象はホワイトフライトによるものです黒人の存在のために白人が積極的に近所を離れることが多い場所。これには地理的な影響だけではありません。お金が去り、貧困が増えると、犯罪率が急上昇し、企業はお金を離れてそれに従います。これは、隔離された近隣での雇用不足を生み出し、都心部の経済的不平等を永続させます。富と企業が都心部から離れると、課税ベースが減少し、教育への資金提供に支障をきたします。その結果、より良い学校のためにその地域を離れることができる人々は、教育資金の課税ベースをさらに減らすことを残します。残された、または開業を検討するビジネスは、誰もお金を持っていないが犯罪が多い場所に投資したくありません。[126]

今日、多くの白人は、主に白人の近所に住むために割増料金を支払うことをいとわず、そして支払うことができます。白いエリアの同等の住宅はより高い家賃を命じます。[127] 住宅の価格を入札することにより、多くの白人の近所は再び効果的に黒人を締め出しました。なぜなら、黒人は白人の近所への入場を購入するために保険料を支払うことを望まないか、できないからです。一部の学者は居住者の分離が続いていると主張しているが（一部の社会学者はそれを「超分離」または「アメリカのアパルトヘイト」と呼んでいる[ 128 ]）、米国国勢調査局は居住者の分離が1980年以降全体的に減少していることを示した。2012年の調査によると、「クレジットマーケットにより、黒人家族のかなりの部分が人種統合された地域に移動しているにもかかわらず、ヒスパニック系家族のかなりの部分が黒人家族の少ない地域に住むことができました。正味の効果は、クレジット市場が増加したことです。人種差別。" [130]

2015年の時点で、米国では、ミズーリ州ファーガソンなどの黒人の過半数の少数民族の郊外が、黒人の都心部、白人の郊外の歴史的モデルに取って代わり、居住者の分離が新たな形をとっていました。[131]一方、ワシントンDCのような場所では、ジェントリフィケーションにより、歴史的に黒人の都心部に新しい白い地区が開発されました。分離は、分離を強制する規則ではなく、白人による住宅のプレミアム価格設定と低所得者向け住宅の除外[132]によって発生します。黒人種差別が最も顕著です。ヒスパニックの分離はそれほどではなく、アジアの分離は最も少ない。[133] [134]

商業および産業

Lila Ammonsは、米国のアフリカ系アメリカ人市民に対する金融機関の差別的慣行に対処する方法として、1880年代から1990年代に黒人所有の銀行を設立するプロセスについて説明しています。この期間内に、彼女はこれらの銀行を設立する開発プロセスを説明する5つの異なる期間について説明します。

1888–1928

1851年に、黒人所有の銀行を設立するプロセスを開始する最初の会議の1つが開催されましたが、これらのアイデアとその実装は1888年まで利用されませんでした。[135] この期間中に、約60の黒人所有の銀行が設立されました。 、これは黒人にローンや他の銀行のニーズにアクセスする能力を与えましたが、非少数派の銀行はアフリカ系アメリカ人には提供しませんでした。

1929–1953

この期間に開設された銀行は5つだけでしたが、多くの黒人所有の銀行が閉鎖されたため、これらの銀行の営業寿命は9年と予想されていました。[136]黒人は北部の都市部に向かって移動し続けており、白人が仕事を引き受けているため、高い失業率に悩まされていた。[137]この時点で、米国の銀行業界全体が停滞しており、これらの小規模銀行は、閉鎖率が高く、ローン返済率が低いため、さらに停滞していました。銀行の最初のグループは利益を黒人コミュニティに投資しましたが、この期間に設立された銀行は主に住宅ローン、兄弟社会、米国国債に資金を投資しました。[138]

1954–1969

この期間に約20の銀行が設立され、アフリカ系アメリカ人は経済的平等、より良い住宅、より良い仕事、社会の分離を中心としたさまざまな社会運動に参加することで活発な市民になりました。[139]分離によって、これらの銀行はもはやビジネスを黒人コミュニティだけに依存することはできず、従業員に競争力のある賃金を支払うことによって公開市場での確立を余儀なくされ、代わりに社会全体のニーズを満たす必要がありました黒人コミュニティだけです。[139]

1970〜 1979年

都市の産業空洞化が起こっていたため、この間に35の銀行が設立され、黒人所有の銀行の数が大幅に増加しました。[140]この経済の変化はより多くの銀行を開くことを可能にしたが、失業率が非熟練労働から政府の仕事への労働市場のシフトとともにさらに上昇したので、この期間はアフリカ系アメリカ人コミュニティをさらに貧しくした。[141]

1980〜1990年代

この間に約20の銀行が設立され、人々の金融必需品をより低コストで提供する他の金融機関と競合しました。[142]

2000年代

Dan Immergluckは、2003年には、事業密度、事業規模、産業構成、近隣収入、地元企業の信用の質を考慮した後でも、黒人居住区の中小企業は依然として融資を受けていないと書いています。[143]グレゴリー・D・スクワイアズは2003年に、人種が保険業界の政策と慣行に長い間影響を及ぼし、影響を及ぼし続けていることは明らかであると書いています。[144]アメリカの都心部に住む労働者は、郊外の労働者よりも仕事を見つけるのに苦労している。これは黒人労働者に不釣り合いに影響を与える要因である。[145]

リッチベンジャミンの著書「ウィトピアの探求：ホワイトアメリカの中心へのありえない旅」は、住宅、教育、社会的分離の状態を明らかにしています。人種と階級の分離を分析する際に、本は白人アメリカ人の都市中心部から小さな町、準郊外、そして地方のコミュニティへの移住を記録しています。20世紀を通じて、人種差別は意図的かつ意図的なものでした。今日、人種の分離と分裂は、もはや明確に差別するように設計されていない政策と制度から生じています。それでも、これらの政策と信念の結果は、人種に悪影響を及ぼします。[146]

交通機関

地元のバス会社は市内バスで分離を実践しました。これは、アラバマ州モンゴメリーで白人の乗客に席を譲ることを拒否したローザパークスと、モンゴメリーバスボイコット（1955–1956）を組織したマーティンルーサーキングジュニア牧師によって異議を唱えられました。アラバマ州の連邦裁判所の訴訟であるBrowderv。Gayle（1955）は、アラバマ州のバス分離法を違法と判断した地方裁判所レベルで成功しました。それは最高裁判所レベルで支持されました。

1961年、人種平等会議のディレクターであるジェームズファーマー、他のCOREメンバー、および一部の学生非暴力調整委員会のメンバーは、ワシントンDCからグレイハウンドバスでニューオーリンズに向かう混血グループ、フリーダムライダーとして旅行しました。いくつかの州では、旅行者は暴力にさらされていました。アラバマ州アニストンでは、クー・クラックス・クランがバスを攻撃し、1台のバスに火をつけました。米国司法長官のロバート・F・ケネディが行動を起こすことに抵抗し、ライダーによる拘束を促した後、ケネディは容赦しました。彼は州際通商委員会を促したバス、電車、および駅、トイレ、噴水などのそれらの中間施設を分離するように指示する命令を発行する。[147] [148]

効果

教育

サウスカロライナ州の「着色された学校」、1878年頃

教育における分離は、大きな社会的影響を及ぼします。多くの若いアフリカ系アメリカ人が経験する偏見は、認知発達を損なうことが証明されている過度のストレスを引き起こします。エリック・ハヌシェクと彼の共著者は、学校への人種的集中を検討しており、彼らは大きくて重要な影響を見出しています。黒人の生徒は、学校に黒人の生徒が集中していることで、体系的かつ肉体的に傷ついているように見えます。これらの影響は、白人にも学校のヒスパニック系の生徒にも及ばず、学校の質ではなく、仲間との交流に関係していることを意味します。[149]さらに、学校での黒人濃度の影響は、成績の良い黒人学生にとって最大であるように思われる。[150]

大学に通う貧しい都心部のアフリカ系アメリカ人でさえ、貧困に苦しむ都心部にまだいる家族や友人のことを心配しているため、学業成績が悪い可能性があります。[151]教育は、過分離を永続させる手段としても使用されます。不動産業者は、白人の購入者を都心部を取り巻く隔離された輪に誘い込む方法として、学校の人種構成を暗黙のうちに使用することがよくあります[152]。

現在、統合された公立学校に通っている黒人の子供たちの割合は[いつ？] 1968年以来の最低レベル。[153] 「アメリカのアパルトヘイト」という言葉は、アメリカの白人と黒人の学校の格差に関連して使用されてきました。この不平等をアパルトヘイトと比較する人々は、主に黒人の学校への不平等な資金提供をしばしば指摘します。[154]

シカゴでは、2002〜2003年度までに、公立学校の入学者の87％が黒人またはヒスパニック系でした。学校の子供たちの10パーセント未満が白人でした。ワシントンDCでは、子供の94％が黒人またはヒスパニック系でした。5パーセント未満が白でした。

Jonathan Kozolは、彼の著書The Shame of the Nation：The Restoration of Apartheid Schooling inAmericaでこのトピックについて詳しく説明しています。

「ニューアメリカンアパルトヘイト」とは、米国の麻薬および刑事政策が実際には人種に基づいて黒人を対象としているという主張を指します。急進的な左翼のウェブマガジンZNetは、「ニューアメリカンアパルトヘイト」に関する一連の4つの記事を特集し、アメリカの司法制度による黒人の扱いとアパルトヘイトの類似点を描きました。

現代の囚人は社会階級のはしごで最も低い段を占めており、彼らは常に持っています。現代の刑務所システム（および地元の刑務所）は、主に未熟練、無学、無力のために予約されたゲットーまたは救貧院のコレクションです。ますます多くの人がこのシステムを人種的マイノリティ、特に黒人のために予約しているので、私たちはそれをニューアメリカンアパルトヘイトと呼んでいます。これは、収入の最も劇的な減少のいくつかを経験したアメリカ社会の同じセグメントであり、彼らは、目標達成の合法的な手段の欠如から広がる薬物への関与とその後の暴力の標的にされてきました。[155]

この記事は、少年と刑事司法に関するセンターで、そして継続的な隔離の問題に取り組むことを試みているいくつかの教育委員会によって議論されました。

教育は主に地方および州の収入によって賄われているため、教育の質は学校の地理的な場所によって大きく異なります。一部の地域では、教育は主に固定資産税からの収入によって賄われています。したがって、一部の地域では、住宅の価格とその地域の若者の教育に割り当てられた金額との間に直接的な相関関係があります。[156] 2010年の米国国勢調査によると、すべてのアフリカ系アメリカ人の27.4％が貧困ラインの下で生活しており、これは米国の他の民族グループの中で最も高い割合です。[157]したがって、主にアフリカ系アメリカ人の地域、別名「ゲットー」では、教育に利用できる金額は非常に少ない。これは「資金の分離」と呼ばれます。[156]この疑わしい教育資金のシステムは、現代の人種分離が繁栄し続けている主な理由の1つと見なすことができます。初等中等教育機関により多くの資金が注ぎ込まれている主に白人地域では、学生が学業で成功し、高等教育の学位を取得できるようになっています。この慣行は、アメリカを民族的、社会的、経済的に分割し続けています。

代替の証明書プログラムは、多くの都心部の学校や地方で導入されました。これらのプログラムは、従来の教育学位を取得していなくても、教育免許を授与します。このプログラムは、教育で中等教育を取得しようとする人々の減少に対応して、ほとんどの州で1980年代に発効しました。[158]このプログラムは非常に物議を醸しています。それは、「彼らの成功の事例証拠に過ぎないにもかかわらず、活況を呈している。[…]特に彼らが困難な状況で生徒を教える貧しい地区に行き着く可能性が高いため、彼らが教師としてどのように行動するかについて懸念がある」。[159]代替証明書の卒業生は、都心部の学校や貧しい小さな田舎の町の学校でアフリカ系アメリカ人やその他の少数民族を教える傾向があります。したがって、貧しいマイノリティは、教育施設のためのリソースが最も少ないだけでなく、国内で最も訓練されていない教師がいることに対処する必要があります。都心部に住む母親であり、その子供が代替の証明書プログラムによって授与された教師によって教えられた学校に通っているValorie Delpは、次のように述べています。

このプログラムに参加している私たちが知っているある教師は、子供たちと学校を「救う」ためにやって来るというビジョンを持っていたと言いました。あなたを刺すと脅したり、あなたの顔に言いようのない名前を呼んだり、中学1年生であるにもかかわらず読めない子供がいる可能性があるとは誰も言いません。[160]

Delpは、これらの認定プログラムの卒業生の多くは立派な意図を持っており、教育を受けた知的な人々ですが、教師が正式に教師として認定される前に、伝統的にかなりの量のトレーニングを受けなければならなかった理由があります。彼らが実習と広範な教室での経験を通じて得た経験は、今日の若者を教育するために必要なツールを彼らに備えています。

裕福でない家族に子供たちを教育する能力を与えることを試みるために、いくつかの措置がとられてきました。ロナルド・レーガン大統領は1987年7月22日にマッキニー-ヴェントのホームレス支援法を導入した。[161]この法律は、家族が永住権を持っていなかった場合に子供たちが成功できるようにすることを目的としていました。カリフォルニア州バークレーに住むアフリカ系アメリカ人の独身の親であるレオ・スタッグマンは、娘が法律から多大な援助を受けていたと、2012年10月20日に次のように書いています。フリーランチプログラムとマッキニー-ヴェントホームレス支援教育法に基づく支援を受けました。娘のパフォーマンスは彼女のものだと思いますが、マッキニー-ヴェント法に基づく支援がなかったら、彼女はどこにいたのだろうか。BHSの多くの学生は借りています。この法律の下での援助への彼らの卒業と成功。」[162]

レオはさらに、「法の下で援助を受けている学生の大多数は黒人と茶色である」と述べています。[162]貧しい若者が成功するチャンスを手に入れるために、他にもさまざまな法律が制定されています。これらの法律の1つには、2001年の初等中等教育法（NCLB）が含まれます。この法律は、公立学校とその教師の説明責任を高めることを目的としており、標準化されたテストを作成して、学校が生徒を教育する能力の成功の概要を示しています。[163]繰り返し成績が悪かった学校は、連邦政府からの注目と支援を増やすことができたはずです。[163]この法律の意図された成果の1つは、米国における階級と人種の達成のギャップを狭めることでした。すべての学生に共通の期待を設定することによって。[163]テストの点数は、マイノリティの子供たちの場合、白人の子供たちと同じ割合で改善し、ギャップを維持していることが示されています。[164]

ハーバード大学のRolandG。Fryer、Jr。は、次のように述べています。より多くの部外者。」[165]したがって、人種的教育分離の経済的および先史時代の原因があるだけでなく、マイノリティグループが教育で成功を収める前に克服しなければならない障害であり続ける社会的概念もあります。

ミシシッピ州は、黒人に対する差別が非常に蔓延していた1960年代のように、一部の公立学校が依然として高度に隔離されたままである米国の州の1つです。[166]黒人の子供が過半数を占める多くのコミュニティでは、小さな私立学校に入学するのは白人の子供だけです。ミシシッピ大学は、州の主要な学術機関であり、アフリカ系アメリカ人とラテン系の若者を不当に少なく登録しています。これらの学校は、教育と卒業の面で卓越性を表すことになっていますが、反対のことが起こっています。[167]小さな町を含むジャクソン市にある私立学校には、多くの白人学生が住んでいます。継続的な学校の分離は、ミシシッピ州、サウスカロライナ州、および白人が黒人から分離されている他のコミュニティに存在します。[168]

分離は、ディープサウスの地域だけでなく、ニューヨークのような場所にも限定されません。州は、他の南部の州と比較して、黒人学生にとってより隔離されていました。学生が人種と世帯収入の両方で孤立しているため、二重分離のケースがあります。ニューヨーク市では、32の学区のうち19の学区で白人の生徒が少なくなっています。[169]合衆国最高裁判所は、60年以上前に学校の分離に対処しようとしましたが、貧しくて有色の学生はまだ教育の機会に平等にアクセスできません。[170]このような状況にもかかわらず、政府の説明責任局は、2000年から2014年まで、アメリカの幼稚園から高校までの黒人またはヒスパニック系の生徒の割合が9％から16％に増加したことを示す108ページのレポートを配布しました。[171]

健康

過分離の別の影響は、特定の地域の住民の健康に見られます。貧しい都心部では、多くの場合、外部地域で利用できる医療が不足しています。多くの都心部が社会の他の部分から非常に孤立していることも、都心部の住民によく見られる健康状態の悪化の大きな原因です。過分離によって引き起こされる都心部の過密な生活条件は、結核などの感染症の蔓延がはるかに頻繁に発生することを意味します。[172]これは「エピデミック不当」として知られている。なぜなら、特定の地域に閉じ込められた人種グループは、その地域外に住む人々よりもはるかに頻繁に影響を受けるからである。

貧しい都心部の住民はまた、健康に悪影響を与える他の要因と戦わなければなりません。研究によると、アメリカのすべての主要都市で、高度に分離された黒人は危険なレベルの大気中の毒素にさらされる可能性がはるかに高いことが証明されています。[173]この汚染された空気への毎日の曝露は、これらの地域に住むアフリカ系アメリカ人が病気のリスクが高いことを意味します。

犯罪

過分離が最も影響を及ぼしていると思われる分野の1つは、住民が経験する暴力です。一般的に、米国での暴力犯罪の数は減少しています。米国での殺人件数は1980年代から1990年代にかけて9％減少しました。[174]この数にもかかわらず、アメリカの過分離された都心部の犯罪率は上昇し続けた。1993年の時点で、アフリカ系アメリカ人の若い男性は、白人の仲間よりも射殺される可能性が11倍、殺害される可能性が9倍高くなっています。[128]貧困、高い失業率、家族の崩壊など、過隔離された都心部でより蔓延しているすべての要因はすべて、アフリカ系アメリカ人が経験する不平等なレベルの暴力の一因となっています。調査によると、周囲の白い郊外の輪が分離されているほど、都心部での暴力犯罪の割合は増加しますが、同様に、郊外での犯罪は減少します。[174]

貧困

ある研究によると、ある地域の居住者の人種分離は、大都市の黒人貧困率と全体的な黒人白人所得格差を増加させ、白人の貧困率と白人人口内の不平等を減少させます。[175]

ひとり親

ある調査によると、隔離された大都市圏に住むアフリカ系アメリカ人は、より統合された場所に住む黒人よりもひとり親になる可能性が高いことがわかっています。[176]

公共支出

調査によると、人種に沿った分離は公共財の不平等の一因となっています。白人と黒人は、より統合された場所で白人と黒人よりも市長のさまざまな候補者をサポートする可能性が非常に高いため、コンセンサスを構築する能力が低くなります。コンセンサスの欠如は、公共支出のレベルの低下につながります。[177]

費用

2017年4月、シカゴのメトロポリタン計画評議会とワシントンDCにあるシンクタンクであるアーバンインスティテュートは、人種的および経済的分離が毎年米国に数十億ドルの費用をかけていると推定する研究を発表しました。少なくとも100の都市ハブからの統計（1990–2010）が分析されました。この報告は、黒人に経済的に影響を与える分離が殺人率の上昇と関連していることを報告した。[178]

カーストシステム

W・ロイド・ワーナー、[179] ジェラルド・ベレマン[180]、イザベル・ウィルカーソンを含む学者は、米国に固有 のカースト制度の側面として、アメリカにおける人種差別の蔓延している慣行について述べています。

2020年の著書「カースト：私たちの不満の起源」の中で、ウィルカーソンは、インドやナチスドイツのカースト制度と比較することにより、カースト制度の一例として、米国における人種差別と差別の制度について説明しました。彼女の見解では、3つのシステムはすべて、カーストの明確な特徴を示しています。システムの神聖または自然な正当化、カーストの継承性、エンドガミー、純粋さへの信念、職業上の階層、下層カーストの非人間化と汚名、執行方法としての恐怖と残酷さと支配、そして支配的なカーストの優位性への信念。[181]

も参照してください

参考文献

  1. ^ C.ヴァンウッドワード、ジムクロウの奇妙なキャリア （第3版、1947年）。
  2. ^ ハーバード・シトコフ、黒人の平等のための闘争（2008）
  3. ^ ロバートソン、カレン。「自由の権利のための長い闘争」。オハイオ歴史センター。
  4. ^ Leon Litwack、 Jim Crow Blues、Magazine of History（OAH Publications、2004）
  5. ^ 「バラクオバマの遺産：彼は米国の人種関係を改善しましたか？」。BBC。2020年6月5日取得
  6. ^ マーゴ、ロバートA.（1990）。南部の人種と学校教育、1880年から1950年：経済史。シカゴ：シカゴプレス大学。p。68. ISBN 978-0-226-50510-7。
  7. ^ 「ブラウン対トピーカ教育委員会（1）」。Oyez 。2019年9月24日取得。
  8. ^ 「HeartofAtlanta Motel、Inc.v。UnitedStates」。Oyez 。2019年9月24日取得。
  9. ^ 「裁判所の決定–分離は等しくない」。americanhistory.si.edu 。2019年9月24日取得。
  10. ^ 「ジムクロウの興亡。全国的な闘争。最高裁判所| PBS」。www.thirteen.org 。2019年9月24日取得。
  11. ^ Judy L. Hasday、 1964年の市民権法：人種分離の終焉（2007年）。
  12. ^ a b Krysan、Maria; クラウダー、カイル（2017）。分離のサイクル：社会的プロセスと住宅の階層化。ニューヨーク：ラッセルセージ財団。ISBN 978-0871544902。
  13. ^ リー、ラッセル（1939年7月）。「オクラホマ州オクラホマシティの路面電車ターミナルにある「カラー」ウォータークーラーでのニグロ飲酒」。プリント＆写真オンラインカタログ。アメリカ議会図書館ホーム。2005年3月23日取得。
  14. ^ バーバラJ.フィールズ（1982）。「アメリカの歴史におけるイデオロギーと人種」。J. Morgan Kousser; ジェームズM.マクファーソン（編）。地域、人種、および再建：C。ヴァンウッドワードに敬意を表してのエッセイ。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。p。163. ISBN 978-0-19-503075-4。
  15. ^ リチャード・ツチェク（2015）。再建：アメリカのモザイクの歴史百科事典。ABC-CLIO。p。172. ISBN 9781610699181。
  16. ^ ケンタッキー州のベリア大学は、1904年に州法がその分離を強制するまでの主な例外でした。ヘックマン、リチャード・アレン; ホール、ベティジャン（1968）。「ベリアカレッジとデイロー」。ケンタッキー歴史協会の登録。66（1）：35–52。JSTOR23376786。_ 
  17. ^ ハンプトン黒人会議（1901年）。ブラウン、ヒュー; クルーゼ、エドウィナ; ウォーカー、トーマスC。; モトン、ロバート・ルッサ; Wheelock、Frederick D.（編）。ハンプトン黒人会議の年次報告。巻 5.バージニア州ハンプトン：ハンプトンインスティテュートプレス。p。59. hdl：2027 /chi.14025704。 代替URL
  18. ^ ジョー・M・リチャードソン、クリスチャン・リコンストラクション：アメリカ宣教師協会とサザン・ブラックス、1861年から1890年（1986年）。
  19. ^ C.ヴァンウッドワード、ジムクロウの奇妙なキャリア（第3版1974）
  20. ^ Casdorph、Paul D.（2010年6月15日）。「リリーホワイトムーブメント」。テキサスオンラインのハンドブック。テキサス州歴史協会。2017年7月23日取得。
  21. ^ アームステッドL.ロビンソン（2005）。「信仰に満ち、希望に満ちている：解放から分離までのアフリカ系アメリカ人の経験」。ウィリアムR.スコット; ウィリアムG.シェード（編）。アフリカ系アメリカ人の読者：アフリカ系アメリカ人の歴史、文化、社会に関するエッセイ。ワシントン：米国国務省。pp。105–123。OCLC255903231。_ 
  22. ^ マリオンポストウォルコット（1939年10月）。「土曜日の午後、ベルゾニ、ミシシッピデルタ、ミシシッピの映画館の色付きの入り口に行くニグロ」。プリント＆写真オンラインカタログ。アメリカ議会図書館ホーム。2009年1月29日取得。
  23. ^ Plessyv。Ferguson、163 US 537、540（1896）（ルイジアナ州法を引用）。Findlawから。2012年12月30日に取得。
  24. ^ 「ジムクロウの学校」。アメリカ教師連盟。2014年8月8日。2018年5月29日取得。
  25. ^ マイケルR.ガードナー（2002）。ハリー・トルーマンと公民権。SIUプレス。pp。108–  。_ ISBN 978-0-8093-8896-7。
  26. ^ Roback、Jennifer（1986）。「分離の政治経済学：分離された路面電車の場合」。経済史ジャーナル。56（4）：893–917。土井：10.1017 / S0022050700050634。
  27. ^ カミング対教育委員会、175 US 528（1899）; Berea Collegev。Kentucky、211 US 45（1908）; Gong Lum v.Rice、275 US 78（1927）; ミズーリexrel。ゲインズ対カナダ、305 US 337（1938）; Sipuelv。BoardofRegents、332 US 631（1948）; スウェット対ペインター裁判、339 US 629（1950）
  28. ^ チャールズL.ランプキンス（2008）。アメリカのポグロム：イーストセントルイスの人種暴動と黒人政治。オハイオUP。p。179. ISBN 9780821418031。
  29. ^ シェリルリングリーンバーグ（2009）。平等なチャンスを求めるために：大恐慌のアフリカ系アメリカ人。ロウマン＆リトルフィールド。p。59. ISBN 9780742551893。
  30. ^ Anthony J. Badger（2011）。ニューディール/ニューサウス：アンソニーJ.バジャーリーダー。アーカンソープレス大学。p。38. ISBN 9781610752770。
  31. ^ ケイリッペルマイヤー（2015）。イリノイ州南部の市民保全部隊、1933年から1942年。サザンイリノイプレス。pp。98–99。ISBN 9780809333653。
  32. ^ フィリップA.クリンクナー; ロジャースM.スミス（2002）。不安定な行進：アメリカにおける人種的平等の上昇と下降。シカゴプレス大学。p。 130。ISBN 9780226443416。
  33. ^ ハロルド・イケス、ハロルド・L・イケスの秘密の日記Vol。2：内なる闘争、1936–1939（1954）p 115
  34. ^ デビッドL.チャペル（2009）。希望の石：予言的宗教とジムクロウの死。pp。9–11。ISBN 9780807895573。
  35. ^ a b Leuchtenburg、William E.（2016年10月4日）。「フランクリンD.ルーズベルト：アメリカのフランチャイズ」。millercenter.org。UVAミラーセンター。2021年4月11日取得。
  36. ^ 「人種差別に関するFDR、1942年」。www.gilderlehrman.org。Gilder Lehrman Institute of AmericanHistory 。2021年4月11日取得。
  37. ^ ジョンソン、ジェニファー; ハッシー、マイケル。「大統領命令9980および9981：軍隊および連邦労働力における分離の終結–歴史の断片」。国立公文書館。2021年4月11日取得。
  38. ^ Vincent N. Parrillo（2008）。社会問題百科事典。SAGE出版物。p。508. ISBN 9781412941655。
  39. ^ ダドリーL.ポストン; マイケルミックリン（2006）。人口ハンドブック。スプリンガー。p。499. ISBN 9780387257020。
  40. ^ ダグラス・S・マッセイ; ナンシーA.デントン（1989年8月）。「米国大都市圏における超分離：5次元に沿った黒人とヒスパニックの分離」。人口統計。26（3）：373–391。土井：10.2307 / 2061599。ISSN0070-3370。_ JSTOR2061599。_ OCLC486395765。_ PMID2792476。_ S2CID37301240。_     
  41. ^ チャールズE.ハースト（2007）。社会的不平等：形態、原因、および結果（第6版）。ボストン：ピアソン。ISBN 978-0-205-69829-5。
  42. ^ デビッドRウィリアムズ; チキータコリンズ。「人種的居住隔離：健康における人種的格差の根本的な原因」。公衆衛生レポート。116（5）：404–416。ISSN0033-3549。_  {{cite journal}}：（ヘルプ）の外部リンク|issue= and |volume=
  43. ^ リマウィルクス; ジョン・アイスランド（2004）。「21世紀のハイパーセグリゲーション」。人口統計。41（1）：23–361。土井：10.1353 /dem.2004.0009。JSTOR1515211。_ OCLC486373184。_ PMID15074123。_ S2CID5777361。_    
  44. ^ 「これが大きな銀行がより少ない黒人とヒスパニックに貸している理由です」。フォーチュン。2018年5月29日取得。
  45. ^ 「大恐慌とニューディール」。web.stanford.edu 。2018年5月29日取得。
  46. ^ 「都市が白くなると、その黒人の歴史はどうなるのか？」。historynewsnetwork.org 。2018年5月29日取得。
  47. ^ 「ウッドロウウィルソンWEBデュボアへの別の公開書簡、1913年9月」。Teachingamericanhistory.org。2013年3月28日にオリジナルからアーカイブされました。2013年2月28日取得。
  48. ^ 大移動、期間：1920年代 、2008年1月21日、ウェイバックマシンでアーカイブ
  49. ^ a b c d 「優生学、人種、結婚」。History.orgに直面しています。2021年2月23日取得。
  50. ^ ダグラス、スティーブンA.（1991）。1858年の完全なリンカーンダグラス論争。シカゴプレス大学。p。235。
  51. ^ a b c d e ランツェンドルファー、ジョイ（2017年8月9日）「ハリウッドはサミーデイビスジュニアを愛し、彼が白い映画スターとデートするまで」、スミソニアンは2021年2月23日を取得しました。
  52. ^ タッカー、ニーリー（2006年6月13日）。「愛する日は、男と女の連合が禁止 された時を思い出します」ウェイバックマシンで2017年9月14日にアーカイブされました。ワシントンポスト。
  53. ^ 「分離された歩兵ユニットによる分離されたサービス」。Worldwar1.com。1918年4月16日。2013年2月28日取得。
  54. ^ 「ジェームズリースヨーロッパおよびグレンワトキンスによるハーレムヘルファイターバンド」。Worldwar1.com 。2013年2月28日取得。
  55. ^ a b Foner、Eric（2012年2月1日）。Give Me Liberty！：American History（3 ed。）WWノートンアンドカンパニー。p。696. ISBN 978-0393935530。
  56. ^ 「クリップされた翼について」。2006年5月9日。2006年11月28日のオリジナルからアーカイブ。2017年5月18日取得。{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)
  57. ^ 「ウィリアムA.スコットIIIとホロコースト：ダグラス政府研究所の常務理事であるアサR.ゴードンによるブーヘンヴァルトでのアフリカ系アメリカ人解放者とユダヤ人生存者の出会い」。Asagordon.byethost10.com 。2013年2月28日取得。
  58. ^ morden、Bettie J.（2000）[1990]。「第1章婦人陸軍部隊、1942年から1945年」。婦人陸軍部隊。陸軍歴史シリーズ。アメリカ合衆国陸軍戦史センター。CMHパブ30-14。2010年7月29日にオリジナルからアーカイブされました。
  59. ^ a b MacGregor Jr.、Morris J.（1985）。「第2章「第二次世界大戦：陸軍」"。軍隊の統合：1940–1965。防衛研究シリーズ。米国陸軍戦史センター。（リンク：IAF-fm.htm）。
  60. ^ エラフィッツジェラルド。ホロウェイハウス出版。1989年。p。27。
  61. ^ a b アブラモビッチ、セス（2015年2月19日）。「オスカーの最初の黒人受賞者は、ロサンゼルスの隔離された「黒人なし」ホテルで彼女の名誉を受け入れました」ハリウッドレポーター。2017年8月10日取得。
  62. ^ a b c 「ビートルズは隔離された聴衆を禁止しました、契約ショー」。BBC。2017年7月17日取得
  63. ^ 「パーチマン農場とジムクロウ正義の試練」。2006年8月26日にオリジナルからアーカイブされました。2006年8月28日取得。
  64. ^ 「新しいアメリカのApartheid」。ZMag.org。2004年6月22日。2004年7月4日のオリジナルからアーカイブ。2013年2月28日取得。
  65. ^ a b サラト、オースティン（1997）。人種、法律、文化：ブラウン対教育委員会に関する考察。pp。55 および59.ISBN _ 978-0-19-510622-0。
  66. ^ Schaffer、Gavin（2007）。「」「「科学的」人種差別主義は再び？」：レジナルド・ゲイツ、四半期ごとの人類、および第二次世界大戦後の科学における「人種」の問題」。JournalofAmericanStudies。41（2）：253–278。doi ：10.1017 / S0021875807003477 。S2CID145322934。_ _ 
  67. ^ ジャクソン、ジョンP.（2005年8月）。分離のための科学：人種、法律、およびブラウン対教育委員会に対する訴訟。p。 148。ISBN 978-0-8147-4271-6。
  68. ^ 例えば、 Arvidsson、Stefan（2006）。Aryan Idols：イデオロギーと科学としてのインド・ヨーロッパ語族の神話。ソニアウィッチマンによって翻訳されました。シカゴとロンドン：シカゴプレス大学。ISBN 978-0-226-02860-6。
  69. ^ ジムクロウを偲んで–ミネソタパブリックラジオ
  70. ^ "「ジムクロウ法」。国立公園局。 2006年8月21日のオリジナルからアーカイブ。
  71. ^ 「アフリカ系アメリカ人と米国の図書館：歴史」、図書館情報科学百科事典、第3版、CRC Press、2009年12月17日、42〜50ページ、doi：10.1081 / e-elis3-120044938、ISBN 978-0-203-75763-5、 2021年4月22日取得
  72. ^ ウィーガンド（2017）。「」「何かアイデアはありますか？」：アメリカ図書館協会とアメリカ南部の公共図書館の分離」。図書館：文化、歴史、社会.1 （1）：1。doi：10.5325 / libraries.1.1.0001 .ISSN 2473 -0343。 
  73. ^ 「AONL2020」。ナースリーダー。18（1）：21–22。2020年2月。doi：10.1016 /j.mnl.2020.01.001。ISSN1541-4612。_ 
  74. ^ 連邦作家計画（1939年）、フロリダ。ニューヨーク州最南端の州へのガイド：オックスフォード大学出版局、p。229
  75. ^ a b 2006年6月2日にウェイバックマシンでアーカイブされたジムクロウの歴史
  76. ^ 「学生はお下がりの本や制服を受け取ったことを覚えています」。パームビーチポスト（フロリダ州ウェストパームビーチ）。2000年1月16日。p。27。
  77. ^ a b 「アメリカのアフリカ人」 – PBSシリーズ–パート4（2007）
  78. ^ マイケル・O・エマーソン、クリスチャン・スミス（2001）。信仰によって分けられる：福音主義の宗教とアメリカの人種の問題。p。42.オックスフォード大学出版局
  79. ^ a b 「人種差別的な言葉は今でもアメリカ全土の家庭の証書に織り込まれています。それを消すことは簡単ではなく、一部の人はそうしたくないです」。CNN 。2020年12月5日取得。
  80. ^ ケネディ、ステットソン（1959）。「誰がどこに住むことができるか」。ジムクロウガイド：それがあった方法。
  81. ^ MichelleMaternowskiとJoyPowersによる（2017年3月3日）。「メトロミルウォーキーはどのようにしてそれほど分離されたのですか？」。WUWM.com。{{cite web}}: CS1 maint: uses authors parameter (link)
  82. ^ 「人種制限規約：シアトルでの近隣分離の実施–シアトル公民権および労働史プロジェクト」。ワシントン大学。2020年12月5日取得。
  83. ^ マシュー、アンダーソン（1900）。「ニグロ問題の経済的側面」。ブラウンでは、ヒュー。クルーゼ、エドウィナ; ウォーカー、トーマスC。; モトン、ロバート・ルッサ; Wheelock、Frederick D.（編）。ハンプトン黒人会議の年次報告。巻 4.バージニア州ハンプトン：ハンプトンインスティテュートプレス。p。39. hdl：2027 /chi.14025588。
  84. ^ Brueggemann、ジョン; ボズウェル、テリー（1998）。「連帯の実現：大恐慌の間の異人種間の連合主義の源」。仕事と職業。25（4）：436–482。土井：10.1177 / 0730888498025004003。S2CID154406653。_ 
  85. ^ a b c d e 「ダグラスとの質疑応答：北部の分離|大学との関係」。Web.wm.edu。2005年12月13日。2014年2月22日のオリジナルからアーカイブ。2013年2月28日取得。
  86. ^ a b c d e f ファルク、スーザン。「ジムクロウ法の概要」。2012年3月14日にオリジナルからアーカイブされました。2016年2月18日取得。
  87. ^ 「オレゴンの黒人排除法」。2019年3月6日取得。
  88. ^ 「オレゴンの黒人」。2019年3月6日取得。
  89. ^ Cole 1992、p。430。
  90. ^ Cole 1992、p。431。
  91. ^ a b Cole 1992、p。434。
  92. ^ Cole 1992、p。435-436。
  93. ^ Cole 1992、p。436。
  94. ^ 「ペラトロヴィッチ、ANBはアラスカでの「デジュリ」の分離を終わらせるために働いている」。KCAW。2017年2月16日。2020年11月11日取得。
  95. ^ a b Vaughan、Carson（2019年3月20日）。「これ以上見落とされない：エリザベス・ペラトロヴィッチ、アラスカ先住民の権利擁護者」。ニューヨークタイムズ。ISSN0362-4331 。_ 2020年11月11日取得。 
  96. ^ http://www.jimcrowhistory.org/geography/sports.htm 2011年3月7日、 WaybackMachineでアーカイブ
  97. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s West、Jean M. "Jim Crow andSports"。ジムクロウの歴史。2002年10月19日にオリジナルからアーカイブされました。
  98. ^ ab 「マスターズでプレイするために殺害の脅迫に逆らった 男」。BBCニュース。2015年4月10日取得。
  99. ^ 「同上」; ファイアストン、ロスpp。183–184。
  100. ^ "p。72" （PDF）。2013年2月28日取得。
  101. ^ "64、72" （PDF）。2013年2月28日取得。
  102. ^ a b Sethi、Rajiv; ソマナサン、ロヒニ（2004）。「不平等と分離」。政治経済学ジャーナル。112（6）：1296–1321。CiteSeerX10.1.1.1029.4552。_ 土井：10.1086 / 424742。S2CID18358721。_  
  103. ^ ダグラス・S・マッセイ（2004年8月）。「分離と層別化：生物社会的展望」。Du Boisレビュー：人種に関する社会科学研究。1（1）：7–25。土井：10.1017 / S1742058X04040032。S2CID144395873。_ 
  104. ^ 「都市における人種差別とレッドライニング」（PDF）。2007年11月30日にオリジナル（PDF）からアーカイブされました。2013年2月28日取得。
  105. ^ 参照：人種と健康
  106. ^ アイゼンハウアー、エリザベス（2001）。「健康状態が悪い：スーパーマーケットのレッドライニングと都市の栄養」。GeoJournal。53（2）：125–133。土井：10.1023 / A：1015772503007。S2CID151164815。_ 
  107. ^ Thabit、Walter（2003）。イーストニューヨークがどのようにしてゲットーになったのか。p。42. ISBN 978-0-8147-8267-5。
  108. ^ a b カトラー、デビッドM。; グレイザー、エドワードL。; ヴィグドール、ジェイコブL.（1999）。「アメリカのゲットーの興亡」。政治経済学ジャーナル。107（3）：455–506。土井：10.1086 / 250069。S2CID134413201。_ 
  109. ^ コネリー、チャールズE.（2002）。「人種的ゾーニングからコミュニティのエンパワーメントへ：アラバマ州バーミンガムの州間高速道路システムとアフリカ系アメリカ人コミュニティ」。計画教育と研究のジャーナル。22（2）：99–114。土井：10.1177 / 0739456X02238441。S2CID144767245。_ 
  110. ^ 米国での人種差別– 2007年4月30日、ウェイバックマシンでアーカイブされたMSNエンカルタ
  111. ^ グレンダ・アリス・ラビー、痛みと約束：フロリダ州タラハッシー、ジョージア州アセンズの市民権のための闘争、ジョージア・プレス大学、1999年、 ISBN 082032051X、p。255。 
  112. ^ AP通信のニュース記事[デッドリンク]
  113. ^ ボニージャ-シルバ、エドゥアルド; エンブリック、デビッドG.（2007）。「」「すべての場所にゲットーがあります...」：白人の社会的および居住的分離の重要性」。シンボリック相互作用.30（3）：323–345。doi ： 10.1525 /si.2007.30.3.323。
  114. ^ アルバ、リチャードD。; ローガン、ジョンR。; Stults、Brian J.（2000）。「中流階級のアフリカ系アメリカ人はどのように分離されていますか？」社会問題。47（4）：543–558。土井：10.2307 / 3097134。JSTOR3097134。_ 
  115. ^ a b Wilkes、R。; アイスランド、J。（2004）。「21世紀のハイパーセグリゲーション」。人口統計。41（1）：23–36。土井：10.1353 /dem.2004.0009。PMID15074123。_ S2CID5777361。_  
  116. ^ "p。72-73" （PDF）。2013年2月28日取得。
  117. ^ キーティング、ウィリアムデニス（1994）。郊外の人種的ジレンマ：住宅と近隣地域。テンプル大学プレス。ISBN 978-1-56639-147-4。
  118. ^ deVise、Pierre（2005）。「ステアリング」。シカゴ百科事典。シカゴ歴史協会。2012年10月7日取得。
  119. ^ トーマス、ダニエル（2004年2月26日）。「調査は海岸での露骨な住宅差別を明らかにする」。WLOX。2013年6月16日にオリジナルからアーカイブされました。2012年10月7日取得。
  120. ^ Holloway、Stephen R.（1998）。「オハイオ州コロンバスの住宅ローン貸付における人種差別の近隣の偶発性の調査」。アメリカ地理学者協会の年報。88（2）：252–276。土井：10.1111 /1467-8306.00093。
  121. ^ 「住宅差別苦情オンラインフォーム–HUD」。Portal.hud.gov。2013年10月5日にオリジナルからアーカイブされました。2013年10月3日取得。
  122. ^ Gaskins、Darrell J.（2005年春）。「健康と富の人種格差：奴隷制と過去の差別の影響」。黒人政治経済学のレビュー。32 3/4（2005）：95。doi：10.1007 / s12114-005-1007-9。S2CID154156857。_ 
  123. ^ Labov（2008）絶滅危惧種の方言、絶滅危惧種の人々。King、K.、N。Shilling-Estes、N。Wright Fogle、JJ Lou、and B. Soukup（eds。）、Sustaining Linguistic Diversity：Endangered and Minority Languages and Language Varieties（Georgetown University Round Table on Languages and Linguistics Proceedings） ）。ジョージタウン大学出版局、pp。219–238。
  124. ^ グリーン、リサ。2002.アフリカ系アメリカ人英語：言語の紹介。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。
  125. ^ 槍、アーサー。2001.「Ebonics」とアフリカ系アメリカ人英語。クリントン・クローフォード（編）アフリカの祖先の学生のエボニックスと言語教育。ニューヨーク州ブルックリン：Sankofa World Publishers pp。235–247。
  126. ^ ニューマン、キャサリン（1999）。私のゲームに恥はありません：都心部のワーキングプア。ニューヨーク：クノフ。ISBN 978-0-375-40254-8。
  127. ^ キール、KA; Zabel、JE（1996）。「米国の都市における住宅価格の差：世帯および近隣の人種的影響」。住宅経済学ジャーナル。5（2）：143–165。土井：10.1006 /jhec.1996.0008。
  128. ^ ab ダグラスS.マッセイ; ナンシーA.デントン（1993）。アメリカのアパルトヘイト。マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。ISBN 978-0-674-01820-4。OCLC185399837 。_
  129. ^ "p。59-60、68、72" （PDF）。2013年2月28日取得。
  130. ^ Amine Ouazad、RomainRancière、住宅ローンの信用ブームは、米国の人種差別の減少に貢献しましたか？、VoxEU、2012
  131. ^ ダニエルファウラー（2015年7月28日）。「近隣間の人種的分離が減少し、分離が新しい形をとっている」（ニュースリリース）。asanet.org。アメリカ社会学会。2015年8月4日取得。ファーガソンの人種構成は、20年間で約25パーセントの黒から67パーセントの黒になりました。
  132. ^ Alana Semuels（2015年6月2日）。「貧しい人々はどこに住むべきですか？」。大西洋。2015年8月4日取得。1世紀以上の間、全国の自治体は、都市の範囲内で集合住宅（読み：手頃な価格）の住宅を制限しようとするゾーニング条例を作成してきました。排他的ゾーニングとして知られるこのような政策は、人種的および社会的分離の増加につながりました。これは、仕事の増加が低所得世帯の教育および雇用の機会を制限していることを示しています。
  133. ^ Alana Semuels（2015年7月30日）。「ホワイトフライトは終わらない今日の都市は全体的にもっと多様かもしれませんが、異なる人種の人々はまだお互いの近くに住んでいません」。CityLabs。大西洋。2015年8月4日取得。
  134. ^ ダニエル・T・リヒター; ドメニコ・パリシ; Michael C. Taquino（2015年8月）。「新しいマクロ分離に向けて？大都市と郊外の間の分離を分解する」。アメリカの社会学的レビュー。80（4）：843–873。土井：10.1177 / 0003122415588558。S2CID53632555。_ 
  135. ^ Annons、Lila（1996年3月）。「黒人所有銀行の進化」。黒人研究。26（4）：469。
  136. ^ アンモンズ、リラ（1966年3月）。「1880年代から1990年代にかけての米国における黒人所有銀行の進化」。黒人研究。26（5）：473。
  137. ^ Thieblot、A。（1970）。銀行業界のニグロ：レポート番号 9。フィラデルフィア：ペンシルベニア大学、ウォートンスクールオブファイナンスアンドコマース、産業省。
  138. ^ Ammons、Lila（1996年3月）。「1880年代から1990年代にかけての米国における黒人所有銀行の進化」。黒人研究。26（5）：476。
  139. ^ a b Ammons、Lila（1996年3月）。「1880年代から1990年代にかけての米国における黒人所有銀行の進化」。黒人研究。26（5）：477。
  140. ^ Ammons、Lila（1996年3月）。「1880年代から1990年代にかけての米国における黒人所有銀行の進化」。黒人研究。26（5）：478–80。
  141. ^ Ammons、Lila（1996年3月）。「1880年代から1990年代にかけての米国における黒人所有銀行の進化」。黒人研究。26（5）：479–80。
  142. ^ Ammons、Lila（1996年3月）。「1880年代から1990年代にかけての米国における黒人所有銀行の進化」。黒人研究。26（5）：484。
  143. ^ Immergluck、Dan（2002）。「レッドライニングRedux」。アーバンアフェアーズレビュー。38（1）：22–41。土井：10.1177 / 107808702401097781。S2CID153818729。_ 
  144. ^ Squires、Gregory D.（2003）。「人種プロファイリング、保険スタイル：保険のレッドライニングと大都市圏の不均一な開発」。アーバンアフェアーズジャーナル。25（4）：391–410。土井：10.1111 /1467-9906.t01-1-00168。S2CID10070258。_ 
  145. ^ Zenou、Yves; ボカード、ニコラス（2000）。「都市における人種差別とレッドライニング」。都市経済学ジャーナル。48（2）：260–285。CiteSeerX10.1.1.70.1487。_ 土井：10.1006 /juec.1999.2166。 
  146. ^ ベンジャミン、リッチ。ウィトピアを探して：白人アメリカ人の中心へのありそうもない旅。（ニューヨーク：Hachette Books、2009年）。
  147. ^ 'フリーダムライド、'マーティンルーサーキングジュニア研究教育研究所（スタンフォード） https://kinginstitute.stanford.edu/encyclopedia/freedom-rides
  148. ^ 'フリーダムライダーは米国南部の公共交通機関で人種分離を終わらせる、1961年、'グローバル非暴力行動データベース、2009年、2011年https://nvdatabase.swarthmore.edu/content/freedom-riders-end-racial-segregation-southern-us-公共交通機関-1961
  149. ^ Eric A. Hanushek、John F. Kain、およびSteve G. Rivkin、「ブラウン対教育委員会に関する新しい証拠：学校の人種構成が達成に及ぼす複雑な影響」、 Journal of Labor Economics 27（3）、2009年7月：349–383。
  150. ^ Eric A.HanushekとStevenG。Rivkin、「最高の害を与える：学校が白黒の達成ギャップにどのように影響するか」Journal of Policy Analysis and Management 28（3）、2009年夏：366–393。
  151. ^ カミーユZ.チャールズ; Gniesha Dinwiddie; ダグラスS.マッセイ（2004年12月21日）。「分離の継続的な結果：家族のストレスと大学の学業成績」。社会科学季刊。85（5）：1353–1373。doi：10.1111 /j.0038-4941.2004.00280.x。ISSN1540-6237。_ OCLC4708543。_  [デッドリンク]
  152. ^ 人種および貧困研究所。住宅、教育、および永続的な分離の間の関係の調査：最終報告。2007年6月、マックナイト財団への報告
  153. ^ アパルトヘイトアメリカ：ジョナサンコゾルは、ブラウン対教育委員会から50年経った今でも、深く、そして恥ずべきことに隔離されている公立学校制度に反対しています。 サラ・カルナシエヴィッチによるsalon.comのWaybackMachine書評で2008年9月5日にアーカイブされました
  154. ^ 歌手、アラン。アメリカのアパルトヘイト：ニューヨーク州ロングアイランドの人種と学校財政の政治。
  155. ^ シェルデン、ランドールG.、ウィリアムB.ブラウン。ニューアメリカンアパルトヘイド
  156. ^ a b Massey、Douglas S. 2004. "The New Geography of Inequality in Urban America、" in C. Michael Henry、ed。人種、貧困、および国内政策。ニューヘブン：エール大学プレス。
  157. ^ 米国の収入、貧困および健康保険の適用範囲：2010 "。米国国勢調査局
  158. ^ Feistritzer、Emily（2006年2月1日）。「代替教師資格」。代替認証のための国立センター
  159. ^ Morgan Smith＆Nick Pandolfo（2011年11月26日）。「教師のための営利目的の認定は急成長しています」。ニューヨークタイムズ。2012年11月4日取得。
  160. ^ バロリーデルプ。「私の都会の物語：代替認定プログラムが機能しない理由、子育て教育」。2012年11月4日取得。
  161. ^ 教育省、初等中等教育局、「ホームレスの子供と若者のためのマッキニー-ヴェント教育プログラム：学校入学ガイドラインの通知」
  162. ^ a b スタッグマン、レオ（2012年10月24日）。「バークレーの街路や学校における人種差別と階級差別」。サンフランシスコベイビューナショナルブラック新聞。2012年11月4日取得。
  163. ^ a b c 「初等中等教育：改革の青写真：初等中等教育法の再承認」。米国教育省。2011年5月27日。
  164. ^ 「コースの図表化：州は子供を置き去りにしないことの下で主要な規定を決定します」。米国教育省（プレスリリース）。2004年1月14日。2004年2月10日のオリジナルからアーカイブ。2021年10月24日取得。{{cite press release}}: CS1 maint: unfit URL (link)
  165. ^ フライヤー、ローランド（2006年冬）。「演技白」（PDF）。教育次。6（1）。2021年10月24日取得。
  166. ^ 「ミシシッピ地域でまだ明らかな分離の歴史」。アイリッシュタイムズ。2018年7月18日取得。
  167. ^ 「ミシシッピの旗艦大学は黒人学生を置き去りにする|ミシシッピ今日」。今日のミシシッピ。2018年1月29日。2018年7月18日取得。
  168. ^ 「人種の分離は、ミシシッピ州、そして全国的に、ヘチンガーレポートの教育の質に影響を与え続けています」。ヘチンガーレポート。2013年4月25日。2018年7月18日取得。
  169. ^ Resmovits、Joy（2014年3月26日）。「全国で最も隔離された学校は、あなたが彼らがいると思う場所ではありません」。ハフィントンポスト。2018年7月18日取得。
  170. ^ 「歴史–ブラウン対教育委員会の再現」。アメリカ合衆国の裁判所。2018年7月18日取得。
  171. ^ 「ブラウン対教育委員会の記念日に、米国の学校が再分離しているという新しい証拠」。ワシントンポスト。2018年7月18日取得。
  172. ^ Acevedo-Garcia、Dolores（2000）。「居住者の分離と感染症の疫学」。社会科学と医学。51（8）：1143–1161。土井：10.1016 / S0277-9536（00）00016-2。PMID11037206。_ 
  173. ^ Lopez、R。（2002）。「1990年の大気中毒物への曝露における分離と黒/白の違い」。環境衛生の展望。110（Suppl。2）：289–295。土井：10.1289 /ehp.02110s2289。JSTOR3455065。_ PMC1241175。_ PMID11929740。_   
  174. ^ a b ダグラス・S・マッセイ（1995年5月）。「殺人から逃れる：都市アメリカにおける分離と暴力犯罪」。ペンシルベニア大学ローレビュー。143（5）：1203〜1232。土井：10.2307 / 3312474。JSTOR3312474。_ 
  175. ^ Ananat、Elizabeth Oltmans（2011年4月1日）。「トラックの間違った側面：都市の貧困と不平等に対する人種的分離の因果的影響」。American Economic Journal：AppliedEconomics。3（2）：34–66。CiteSeerX10.1.1.637.8290。_ 土井：10.1257 /app.3.2.34。ISSN1945-7782。_  
  176. ^ カトラー、デビッドM。; グレイザー、エドワードL.（1997年8月1日）。「ゲットーは良いのか悪いのか？」経済学の季刊誌。112（3）：827–872。土井：10.1162 / 003355397555361。ISSN0033-5533。_ S2CID28330583。_  
  177. ^ ジェシカ・トラウンスティン（2015年10月1日）。「公共財の分離と不平等」。American Journal of PoliticalScience。60（3）：709–725。土井：10.1111 /ajps.12227。ISSN1540-5907。_ 
  178. ^ 「研究：人種の分離は国に何十億もの費用をかけている」。NBCニュース。2018年5月29日取得。
  179. ^ ワーナー、W。ロイド（1936年）。「アメリカのカーストと階級」。アメリカ社会学ジャーナル。42（2）：234–237。土井：10.1086 / 217391。S2CID146641210。_ 
  180. ^ ベレマン、ジェラルド（1960年9月）。「インドと米国でのカースト」。アメリカ社会学ジャーナル。66（2）：120–127。土井：10.1086 / 222839。JSTOR2773155。_ S2CID143949609。_  
  181. ^ ウィルカーソン、イザベル（2020）。Caste：私たちの不満の起源（初版）。ニューヨーク。pp。99etseq。ISBN 978-0-593-23025-1。OCLC1147928120 。_

ソース

さらに読む

外部リンク

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Racial_segregation_in_the_United_States&oldid=1073528006"
0.16929078102112