世論

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ

世論とは、社会に関連する特定のトピックまたは投票の意図に関する集合的な意見です。

語源

「世論」という用語は、1588年にミシェル・ド・モンテーニュがエッセイの第2版（第XXII章）で最初に使用したフランスの世論に由来しています。[1]

フランス語の用語は、1761年の作品ジュリー、またはジャン=ジャック・ルソーの新エロイーズにも登場します。[2] [3]

英語のフレーズの前身には、ウィリアム・テンプルの「一般的な意見」（1672年の「政府の起源と性質に関する」の作品に登場）とジョン・ロックの「意見の法則」（1689年の作品「人間知性論」に登場）が含まれます。 ）。[3]

歴史

政治の領域における重要な力としての世論の出現は17世紀後半にさかのぼりますが、世論ははるか以前に非常に重要であると見なされていました。中世のfamapublicaまたはvoxet fama communisは、12世紀から13世紀以降、法的にも社会的にも非常に重要でした。[4]その後、ウィリアム・シェイクスピアは世論を「成功の愛人」と呼び、ブレーズ・パスカルはそれが「世界の女王」であると考えた。

ジョン・ロックは、彼の論文「人間知性論」の中で、人間は神定法、大陸法、そして最も重要なことにロックの判断において意見または評判の法の3つの法の対象であると考えました。彼は後者を最も重要であると見なしました。なぜなら、嫌悪と悪い意見は人々の行動を社会的規範に従わせるからです。しかし彼は世論を政府にとって適切な影響とは考えていませんでした。

ウィリアム・テンプルは、1672年のエッセイ「政府の起源と性質」で、世論の重要性を早期に定式化した。彼は、「膨大な数の男性が自分たちの生活と財産を絶対に一人の意志に服従させるとき、それは慣習の力、または権威に権力を委ねる意見でなければならない」と述べた。テンプルは、政府の基礎は社会契約にあるという一般的な意見に反対し、世論の支持のために政府は単に存在することを許可されただけだと考えました。[5]

公共圏の出現の前提条件は、個人が自国語で聖書を読むことを奨励した改革によって促進された識字レベルの向上と、急速に拡大している印刷機でした。18世紀には、宗教文学は世俗文学、小説、パンフレットに置き換えられました。これと並行して、読書会やクラブの成長がありました。世紀の変わり目に、最初の循環図書館がロンドンにオープンし、公共図書館は広く普及し、一般に利用可能になりました。

喫茶店

17世紀のロンドンの喫茶店

世論の発展において中心的な重要性を持っていたのは、17世紀半ばにヨーロッパ中に広まった喫茶店でした。チャールズ2世は後にロンドンの喫茶店を「不満を持った人々が出会った場所」として抑圧しようとしましたが、陛下と大臣の行動に関するスキャンダラスな報告を広めましたが、大衆は彼らに群がりました。王政復古後の数十年間、ウィットはコベントガーデンのラッセルストリートにあるウィルズコーヒーハウスのジョンドライデンの周りに集まりました。[6]喫茶店は偉大な社会的平等主義者であり、すべての男性に開かれ、社会的地位に無関心であり、その結果、平等と共和主義に関連していた。

より一般的には、コーヒーハウスはビジネスを継続し、ニュースを交換し、ロンドンガゼット（政府の発表）を読むことができる待ち合わせ場所になりました。ロイズ・オブ・ロンドンは、エドワード・ロイドが経営する喫茶店に起源があり、そこでは船舶保険の引受会社がビジネスを行うために集まりました。1739年までに、ロンドンには551の喫茶店がありました。それぞれが、トーリー党とホイッグ党、ウィットとストックジョバー、商人と弁護士、書店と作家、ファッションの男性、または旧市街中心部の「市民」など、職業や態度によって分けられた特定の顧客を引き付けました。ジョセフ・アディソン彼は「クローゼットや図書館から哲学を引き出して、クラブや集会、お茶のテーブル、喫茶店に住む」と言ってもらいたかったのです。あるフランス人の訪問者、アントワーヌ・フランソワ・プレヴォストによると、「政府の賛成と反対のすべての論文を読む権利がある」喫茶店は「英国の自由の座」でした。[7]

紳士クラブ

ジョセフ・ハイモアによる紳士のクラブ、c。1730年

紳士クラブは18世紀、特にロンドンのウエストエンドで急増しました。クラブは18世紀のロンドンでコーヒーハウスが占めていた役割をある程度引き継ぎ、19世紀後半にその影響力の頂点に達しました。いくつかの注目すべき名前は、ホワイト、ブルックス、アーサー、ブドルで、現在も存在しています。

閉鎖的でほとんど文盲の大衆が開かれた政治的なものになったこれらの社会的変化は、マスメディアがこれまで以上に広く流通し、識字率が着実に向上したため、19世紀に非常に政治的に重要になるはずでした。政府は、世論を管理および指示することの重要性をますます認識しています。この傾向は、ジョージ・カニングが政治的キャリアを貴族の起源から一般の同意の1つに変えたときのキャリアに例証されています。彼は、リバプールで議会の議席を獲得しました。 「世論」の影響。[8]

ジェレミ・ベンサムは、憲法上の統治の形成における世論の重要性を熱心に支持していた。彼は、「政府の権力の有害な行使にとって、それが唯一のチェックである」ので、すべての政府の行動と決定が世論の検査の対象となるべきであることが重要であると考えました。[9]彼は、世論には、支配者がより多くの人々の最大の幸福を支配することを確実にする力があると意見を述べた。彼は世論の理論を定義するため に功利主義哲学を持ち込みました。

コンセプト

ドイツの社会学者フェルディナント・トニーは、彼のGemeinschaftとGesellschaftの理論の概念的ツールを使用して、（KritikderöffentlichenMeinung 、 1922）、「世論」は社会（Gesellschaften）で宗教がコミュニティで持つ同等の社会的機能を持っていると主張しました（ Gemeinschaften）。[10]

ドイツの社会理論家ユルゲン・ハーバーマスは、世論の議論に公共圏のアイデアを提供しました。ハーバーマスによれば、公共圏、つまりブルジョアの大衆は、「世論に近づく何かが形成される」場所です。[11]ハーバーマスは、公共圏は普遍的なアクセス、合理的な議論、そしてランクの無視を特徴としていると主張した。しかし、彼は、世論が最もよく形成される方法に関するこれらの3つの特徴は、西側の自由民主主義国ではもはや実施されていないと信じています。西側の民主主義における世論は、エリート操作の影響を非常に受けやすい。

アメリカの社会学者ハーバート・ブルーマーは、まったく異なる「公共」の概念を提案しました。ブルーマーによれば、世論は集団行動の一形態として議論されている（別の専門用語）特定の公的問題についていつでも話し合っている人々で構成されます。この定義を考えると、多くの人々がいます。それぞれは、問題が発生したときに発生し、問題が解決されたときに存在しなくなります。Blumerは、人々はさまざまな能力でさまざまな程度で公に参加していると主張しています。したがって、世論調査では国民を測定することはできません。教育を受けた個人の参加は、酔っ払いの参加よりも重要です。たとえば、どのブランドの歯磨き粉を購入するかなど、人々が独自に決定する「集団」は、一般の人々とは異なる集団行動の一形態です。

世論は政治の分野で重要な役割を果たします。政府と世論の間の関係のすべての側面を横断することは、投票行動の研究です。これらは、さまざまな問題に関する意見の分布を登録し、選挙結果に対する分科会の影響を調査し、政府の宣伝と政策の影響に関する知識に貢献してきました。

世論の研究に対する現代的で定量的なアプローチは、次の4つのカテゴリーに分類できます。

  1. 意見分布の定量的測定。
  2. 問題に関する世論を構成する個々の意見間の内部関係の調査。
  3. 世論の公的役割の説明または分析。
  4. 意見の根拠となるアイデアを広めるコミュニケーションメディアと、宣伝担当者や他のマニピュレーターがこれらのメディアを利用することの両方を研究します。

世界中で世論測定が急速に普及しているのは、それを利用できる用途の数を反映しています。世論は、調査サンプリングを通じて正確に得ることができます。民間企業と政府の両方が、公共政策と広報に情報を提供 するために調査を使用しています。

フォーメーション

個人の意見の形成とダイナミクスを説明するために、数多くの理論と実質的な証拠が存在します。この研究の多くは、態度に関する心理学的研究に基づいています。コミュニケーション学や政治学では、マスメディアは世論に影響を与える力と見なされることがよくあります。さらに、政治的社会化と行動遺伝学が世論を説明することがあります。

マスメディア効果

世論の形成は、世界中の主要なメディアによるアジェンダ設定から始まります。このアジェンダ設定は、報道価値のあるものと、それがいつどのように報告されるかを決定します。メディアの議題は、どの記事が報道価値があるかを決定するさまざまな環境およびニュースワークの要因によって設定されます。

世論形成のもう一つの重要な要素はフレーミングです。フレーミングとは、ストーリーやニュースが特定の方法で描かれることであり、消費者の態度を何らかの形で揺さぶることを目的としています。ほとんどの政治的問題は、有権者に特定の候補者に投票するように説得するために大きく組み立てられています。たとえば、候補者Xが中産階級の所得税を引き上げる法案に一度投票した場合、フレーミングの見出しは「候補者Xは中産階級を気にしない」と表示されます。これにより、候補者Xはニュースリーダーにとってネガティブなフレームになります。

社会的望ましさは、世論形成のもう1つの重要な要素です。社会的望ましさは、一般的に人々が彼らが特定する社会集団の一般的な意見であると彼らが信じるものに基づいて彼らの意見を形成するという考えです。メディアのアジェンダ設定とメディアのフレーミングに基づいて、ほとんどの場合、特定の意見がさまざまなニュースメディアやソーシャルネットワーキングサイト全体で繰り返され、認識された真実が実際の真実から非常に遠くなる可能性があるという誤ったビジョンが作成されます。知らされていない主題について意見を求められると、人々は質問者を喜ばせると信じる疑似意見を提供することがよくあります。[12]

世論は、広報や政治メディアの影響を受ける可能性があります。さらに、マスメディアはさまざまな広告手法を利用して、メッセージを発信し、人々の心を変えます。1950年代以来、テレビは世論を形成するための主要な媒体でした。[13] 2000年代後半以降、インターネットは世論を形成するためのプラットフォームになりました。調査によると、新聞を印刷するのではなく、ソーシャルメディアやニュースウェブサイトからニュースを入手する人が増えています。[14]ソーシャルメディアのアクセシビリティは、世論がより広い範囲によって形成されることを可能にします社会運動とニュースソース。Gunn Enliは、インターネットが世論に与える影響を、「政治的擁護の強化された個人化と、反エリート主義、普及、ポピュリズムの増加を特徴としている」と特定しています。[15]政治的コミュニケーションやアジェンダ設定の 影響を受けたオンラインニュースソースの結果として、世論はより多様化しています。

影響力のある役割

世論が「影響力」、または関連する問題に関して一般大衆の意見に影響を与えることに重大な影響を与える人物によって影響を受けるかどうかを調査するさまざまな学術研究がありました。多くの初期の研究[16] [17]は、マスメディアソースから一般大衆への情報の転送を「2段階」のプロセスとしてモデル化しています。このプロセスでは、マスメディアやその他の広範囲にわたる情報源からの情報が影響力に影響を及ぼし、マスメディアが一般大衆に直接影響を与えるのではなく、影響力が一般大衆に影響を及ぼします。

世論の影響に関する「2段階」のプロセスは、影響力のある人物の役割に関するさらなる研究の動機となったが、Watts and Dodds（2007）による最近の研究[18]影響力のある人は世論に影響を与えるのに何らかの役割を果たしますが、一般大衆が簡単にできる人で構成されている場合、一般大衆を構成する「影響力のない」人も同じように（可能性が高くないにしても）意見に影響を与える可能性が高いことを示唆しています影響を受ける。これは、彼らの研究では「影響力のある仮説」と呼ばれています。著者は、モデルを使用して、一般大衆と影響力の両方の影響を受けた人々の数を定量化することによって、そのような結果について議論します。モデルは、インフルエンサーが相互に、また一般の人々と相互作用するさまざまな方法を表すように簡単にカスタマイズできます。彼らの研究では、そのようなモデルは「2段階」プロセスの以前のパラダイムとは異なります。Watts and Doddsモデルは、インフルエンサーと一般市民カテゴリーの間の横方向の影響チャネルを強調する影響モデルを導入します。したがって、これは世論に影響を与えることに関与する3つの当事者（すなわち、メディア、インフルエンサー、一般市民）の間でより複雑な影響の流れにつながります。

公共政策との関係

意見と政策の関係の理論を分割する最も普及している問題は、一元論の問題、つまり哲学の歴史における多元論と非常によく似ています。論争は、社会政治的行動の構造が、社会における影響力の統合された階層を表す、主要なリーダーのクラスによる行動と決定の多かれ少なかれ集中化されたプロセスとして見られるべきかどうか、またはそれがより正確に想定されるかどうかの問題を扱います差別化された政府当局の公式構造で代表的な意思決定者と対話する、比較的自律的な意見と影響力のグループのいくつかのセットとして。前者の仮定は、個人、グループ、および公式の行動を単一のシステムの一部として解釈し、政治および政府の政策を、社会、文化、および人格という3つの基本的な分析用語の派生物に還元します。

世論に関する哲学的議論にもかかわらず、社会科学者（社会学、政治学、経済学、社会心理学の学者）は、世論がどのように公共政策を形成するかを説明し、さまざまな経験的研究方法を使用して政策に対する意見の無数の影響を見つけるための説得力のある理論を提示します。さらに、研究者は、因果関係が意見から政策へ、そして政策から意見への両方向に実行される可能性が高いことを発見しました。一方で、世論は、政策立案者に国民の選好と潜在的な投票行動を示します。[19] [20]この影響は、より安定した民主的制度の下でより大きくなるはずです。[21]国民は州から得られる潜在的な商品やサービスに非常に意欲的であるため、社会政策の分野で最大のはずです。一方、社会政策は世論に影響を与えます。社会政策を通じて国民が得る商品やサービスは、世論を形作る規範的な期待を構築します。[22] [23]さらに、社会政策は州の歳出予算の最大のシェアを占めており、活発で論争の的となっている政治分野となっている。[24]これらの理論を総合すると、因果関係は意見と政策の間のフィードバックループの一部であることが示唆されます。[25] [26] [27]ますます洗練された方法を使用して、学者は意見と方針のフィードバックを把握して特定し始めており、この現象を使用して機関の経路依存性を説明しています。[28] [29] [30]

外交政策との関係

公共政策と同様に、世論も外交政策と密接な関係があります。関係とは何かについて多くの議論があり、外交政策と世論との関係の研究は時間とともに進化しており、アーモンドとリップマンのコンセンサスはこの関係を定義する最初の試みの1つです。ベトナム戦争前に発表されたガブリエル・アーモンドとウォルター・リップマンは、外交政策に関する世論は構造化されておらず、一貫性がなく、非常に不安定であり、世論が外交政策に影響を与えるべきではないと主張した。[31]最近の研究では、アーモンド-リップマンのコンセンサスを非難し、人々の意見が一般的に安定していること、そして個人がすべての問題について完全に知らされていない場合でも、効率的かつ合理的に行動することを示しています。[32] [31]

問題に関する人々の判断は、多くの場合、ヒューリスティックに基づいています。ヒューリスティックは、合理的な決定を迅速に行うことを可能にする精神的な近道です。ヒューリスティックは、国内および外交政策に関する世論に適用されます。演繹的ヒューリスティックは、人のコアバリューと社会集団に依存するものです。委任ヒューリスティックは、メディアや大統領などの権威者の影響を受けます。[33]

外交政策の問題について人々がどのように意見を形成するかについてのもう1つの重要な理論は、ジョン・ハーウィッツとマーク・ペフリーの階層的態度モデルです。彼らは、それが構造化されており、コアバリューが最終的な問題の位置にさらに影響を与える姿勢の基礎を提供していると主張しています。[34]外交政策に関する世論は、すべての世論が測定されるのと同じ方法で測定されます。世論調査と調査を通じて、回答者は自分の問題の位置について尋ねられます。結論は、科学的方法を適用することによって研究者によって導き出されます。[35]

米国大統領との関係

ロバート・シャピーロによれば、世論と政策立案は民主主義の基本であり、それは選挙の説明責任に関連しています。つまり、選出された指導者は「有権者の意見から大きく逸脱することはありません」。[36]研究者が収集したデータを分析する際に生じる問題は、世論に関するデータを収集する際に「重要」なこれらの問題がどのように選択されるかということです。特定の問題の開発が不十分であったかどうかを判断するのは困難です。もう1つの懸念は、エリートが説得とレトリックによって世論にどのように影響を与え、最終的には政策決定を形作るかということです。これらの2つの変数は本質的にあいまいであり、ほとんどの場合、研究の限界を超えて結論を出すのは困難です。意見政策の効果を分析する際に注目すべき他の変数は、多数派の国民の規模、選挙サイクル時間、選挙競争の程度、および問題の種類です。たとえば、内政の世論は、複雑さのために外交の世論よりも重要になります。[36]

大統領は政治的議題に影響を与える能力を持っているので、世論に対応するのは簡単です。彼らは（議会のような）機関ではないので、「国民がオフィスでのパフォーマンスを評価する基準を、政策上の懸念から、より象徴的な活動、イメージ、および個性にシフトする」こともできます。[36]

ジェームズN.ドラックマンとローレンスR.ジェイコブスによる研究では、大統領が政策立案のために情報を収集する方法について説明しています。彼らは、一方で、犯罪や経済などの重要な問題に対する国民の好みに関するデータを収集していることを発見しました。これは、政府が人々の見解に敬意を表し、彼らがつながっているポピュリスト型の民主主義を反映しています。一方、政府機関やエリートは、特定の発行物に対する一般の人々の理解は限られていると考えているため、これらの決定を行う際には自律性を行使します。[37] [36]

バウムとカーネルは、世論を説得しようとするときに現代の大統領が直面する課題は、非常に多くの種類のメディアがあり、人々の注目を集めるのが難しいことであると述べています。[38]ニューメディアの代替案は、若い世代とのコミュニケーションを可能にするためにそれらを使用しているが、少数の人々を対象としているため、大統領のリーダーシップにも影響を及ぼしている。

も参照してください

組織
人々

参考文献

  1. ^ Kurt Braatz、 Friedrich Nietzsche：Eine Studie zurTheoriederÖffentlichenMeinung、Walter de Gruyter、2011年、p。1.1。
  2. ^ 世論という用語は、本の「LettreXXIVàJulie」の章にあります。
  3. ^ a b スパイアー、ハンス（1950）。「世論の歴史的発展」。アメリカ社会学ジャーナル。55（4）：376–388。土井：10.1086 / 220561。PMID15397399 。_ S2CID46454679 。_
  4. ^ ジュリアン・テリー、「Fama ：l'opinion publique commepreuvejudiciaire.Aperçusurlarévolutionmédiévaledel'inquisitoire（  XIIe-XIVe s。）」、B。Lemesle（ed。）、La preuveenを参照してください。 justicedel'Antiquitéànosjours、Rennes、PUR、2003、pp。119–147、オンラインで入手可能、およびDaniel Smail、Thelma Fernster（ed）、Fama。トークと評判の政治、イサカ、コーネル大学出版局、2003年。
  5. ^ スパイアー、ハンス（1950）。「世論の歴史的発展」。アメリカ社会学ジャーナル。シカゴプレス大学。55（4）：376–88。土井：10.1086 / 220561。ISSN1537-5390。_ JSTOR2772299。_ PMID15397399。_ S2CID46454679。_    
  6. ^ 最も初期のアカウントからの、商取引の起源の歴史的および時系列の控除。：大英帝国の大きな商業的利益の歴史が含まれています。序文の前に、ヨーロッパの古代と現代の状態のビューを示しています。私たちのコロニーの重要性の; 英国およびアイルランドの商業、輸送、製造、漁業など。そして上陸した利益に対するそれらの影響。付録付きで、ヨーロッパのいくつかの国の現代の政治商業地理を含みます。著者：アダムアンダーソン; ウィリアム・クーム; ジョン・ウォルター; LogographicPress。
  7. ^ Prévost、Abbé（1930）質の高い男の冒険（SéjourenAngleterreの翻訳、v。5ofMémoiresetavanturesd'unhommedequalitéquis'estretirédumonde）G。Routledge＆Sons、London、 OCLC 396693 
  8. ^ Stephen M. Lee、「George Canning and Liberal Toryism、1801–1827」Woodbridge：Boydell＆Brewer、2008
  9. ^ 「世論」。
  10. ^ Rolf Fechner / Lars Clausen /ArnoBammé（編）： ÖffentlicheMeinungzwischenneuer Religion und neuerWissenschaft。フェルディナント・トニーの「KritikderöffentlichenMeinung」、国際的なディスカッション、TönniesimGespräch、トム。3、ミュンヘン/ウィーン：Profil 2005、ISBN3-89019-590-3。 
  11. ^ ハーバーマス、ユルゲン（1991）。「公共圏」。Mukerji C。; シャドセン、M（編）。大衆文化を再考する。文化研究における現代の視点。バークレー校：カリフォルニア大学出版。pp。398–404。
  12. ^ ダニエルズ、ユージーン（2015年12月18日）。「「爆弾アグラバ」調査は、ポーリングがいかに問題になる可能性があるかを示しています」。KIVI-TV。2018年7月18日にオリジナルからアーカイブされました。2018年7月17日取得。
  13. ^ Diggs-Brown、Barbara（2011）戦略的広報：オーディエンスに焦点を当てた実践p.48
  14. ^ シアラー、エリサ。「ソーシャルメディアは、ニュースソースとして米国の活字新聞を上回っています」。ピュー研究所。2020年1月1日取得。
  15. ^ Enli、Gunn（2017）。「本物の部外者のための舞台としてのTwitter：2016年の米国大統領選挙におけるトランプとクリントンのソーシャルメディアキャンペーンの調査」。コミュニケーションのヨーロッパジャーナル。32（1）：50–61。土井：10.1177 / 0267323116682802。hdl：10852/55266。S2CID149265798。_  {{cite journal}}：（ヘルプ）の外部リンク|ref=
  16. ^ ElihuKatzおよびPaulFelix Lazarsfeld（1955）。個人的な影響力：マスコミの流れの中で人々が演じる役割。ISBN 978-1-4128-0507-0。
  17. ^ Lazarsfeld et al。、1968
  18. ^ Watts、DJおよびPS Dodds（2007）。「影響力、ネットワーク、世論形成」（PDF）。消費者研究ジャーナル。34（4）：441–458。土井：10.1086 / 518527。
  19. ^ ピアソン、ポール（2002）。「恒久的緊縮財政への対処：豊かな民主主義における福祉国家の再編」。RevueFrançaisedeSociologie。43（2）：369–406。CiteSeerX10.1.1.716.5464。_ 土井：10.2307 / 3322510。JSTOR3322510。_  
  20. ^ ソロカ、スチュアート; Wlezien、クリストファー（2010）。民主主義の程度：政治、世論および政策。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。
  21. ^ パパダキス、エリム（1992）。「世論、公共政策および福祉国家」。政治学。40（1）：21–37。土井：10.1111 /j.1467-9248.1992.tb01758.x。S2CID144394578。_ 
  22. ^ Mau、Steffen（2004）。「福祉制度と社会的交換の規範」。現在の社会学。52（1）：53–74。土井：10.1177 / 0011392104039314。S2CID154467032。_ 
  23. ^ van Oorschot、Wim（2007）。「文化と社会政策：発展途上の研究分野」（PDF）。社会福祉の国際ジャーナル。16（2）：129–139。土井：10.1111 /j.1468-2397.2006.00451.x。
  24. ^ 「社会的支出データベース」。OECD。
  25. ^ キャンベル、アンドレア・ルイーズ（2012）。「政策は大衆政治を作る」。政治学の年次レビュー。15（1）：333–351。土井：10.1146 / annurev-polisci-012610-135202。S2CID154690120。_ 
  26. ^ Wlezien、クリストファー; ソロカ、スチュアート（2007）。ダルトン、ラッセルJ; クリンゲマン、ハンス・ディーター（編）。「世論と政策の関係」。オックスフォード政治行動ハンドブック：799–817。土井：10.1093 / oxfordhb /9780199270125.001.0001。ISBN 9780199270125。
  27. ^ シャピーロ、ロバート（2011）。「世論とアメリカの民主主義」。四半期ごとのパブリックオピニオン。75（5）：982-1017。土井：10.1093 / poq / nfr053。
  28. ^ ブレズナウ、ネイト（2016年7月14日）。「ポジティブリターンと均衡：世論と社会政策の間の同時フィードバック」。政策研究ジャーナル。45（4）：583–612。土井：10.1111 /psj.12171。
  29. ^ Wlezien、クリストファー（1995）。「サーモスタットとしての公衆：支出の選好のダイナミクス」。American Journal of PoliticalScience。39（4）：981–1000。土井：10.2307 / 2111666。JSTOR2111666。_ 
  30. ^ ピアソン、ポール（2000）。「収穫逓増、経路依存、および政治の研究」。アメリカの政治学レビュー。94（2）：251–267。土井：10.2307 / 2586011。hdl：1814/23648。JSTOR2586011。_ S2CID154860619。_  
  31. ^ a b Holsti、Ole R（1992）。「世論と外交政策：アーモンド-リップマンコンセンサスマーションシリーズへの挑戦：研究プログラムと討論」。四半期ごとの国際研究。36（4）：439–466。土井：10.2307 / 2600734。JSTOR2600734。_ 
  32. ^ バウム、マシューA。; ポッター、フィリップBK（2008）。「マスメディア、世論、外交政策の関係：理論的統合に向けて」。政治学の年次レビュー。11：39–65。土井：10.1146 /annurev.polisci.11.060406.214132。
  33. ^ スナイダーマン、ポール。推論と選択。政治心理学の探求
  34. ^ ハーウィッツ、ジョン; ペフリー、マーク（1987）。「外交政策の態度はどのように構成されていますか？階層モデル」。アメリカの政治学レビュー。81（4）：1099–1120。土井：10.2307 / 1962580。JSTOR1962580。_ 
  35. ^ pewresearch.org
  36. ^ a b c d シャピーロ、ロバート（2011）。「世論とアメリカの民主主義」。四半期ごとのパブリックオピニオン。75（5）：982-1017。土井：10.1093 / poq / nfr053。
  37. ^ Druckman、JN（2009）。「世論に対する大統領の反応」。オックスフォードアメリカ大統領ハンドブック：454。doi：10.1093 / oxfordhb /9780199238859.003.0008。
  38. ^ バウム、マサチューセッツ; Kernell、S。（1999）。「ケーブルは大統領テレビの黄金時代を終わらせましたか？」アメリカの政治学レビュー。93（1）：99–114。土井：10.2307 / 2585763。JSTOR2585763。_ 

参考文献

外部リンク

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Public_opinion&oldid=1063454758"
0.072586059570312