公法

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ

公法は、法人と政府の間の関係、[1]州内のさまざまな機関の間、政府のさまざまな支部の間、[2]、および社会に直接関係する人の 間の関係を管理する法律の一部です。公法は、憲法、行政法、税法、刑法[1]と、すべての手続き法で構成されています。個人間の関係に関する法律は私法に属します。

公法が支配する関係は非対称で不平等です。政府機関（中央または地方）は、人の権利について決定を下すことができます。ただし、法の支配の原則の結果として、当局は法の範囲内でのみ行動することができます（二次および法の支配）。政府は法律に従わなければなりません。たとえば、行政当局の決定に不満を持っている市民は、裁判所に司法審査を求めることができます。

公法と私法の違いは、ローマ法にまでさかのぼります。ローマ法では、ローマ法学者のウルピアン（c。170– 228）が最初にそれを指摘しました。[3]後で[いつ？]採用[誰によって？]大陸法の伝統を遵守している国と、コモンローの伝統を遵守している国の両方の法制度を理解する。

公法と私法の境界は必ずしも明確ではありません。法全体を「国家のための法」と「他のすべての人のための法」にきちんと分けることはできません。そのため、公法と私法の区別は、事実ではなく機能的なものであり、関連する活動、参加者、および主要な懸念事項がどのドメインに最も適合するかに従って法律を分類します。[2]これは、公法の基礎についての 理論的理解を確立する試みを引き起こしました。

公法の歴史

公法と私法の区別は、ローマ 法学者の ウルピアンによって最初に行われ、彼は研究所で（ユスティニアヌスによってダイジェストに保存された一節で）「[p]公法はローマ連邦の確立を尊重するものであり、私法である」と主張している個人の利益を尊重するものであり、公的利益と私的利益の問題もあります。」さらに、彼は公法を宗教問題、神権、および国家の役職に関する法律と定義しています。[4] ローマ法法は、人と人、人と物、人と国家の間の一連の関係として考えられています。公法は、これら3つの関係の後者で構成されていました。[5]しかしながら、ローマの弁護士はこの分野にほとんど注意を向けず、代わりに私法の分野に主に焦点を合わせました。しかし、テウトネス族を公法の父と定義したドイツの法史家オットー・フォン・ギエルケが指摘したように、それはテウトネス族社会において非常に重要でした。[6]

エルンスト・カントロヴィッチが指摘しているように、中世は王の二つの身体の擬制に内在するレス・プブリカのローマの概念に懸念を抱いていました。。[8]しかし、この時期の法哲学者は主に教会法の領域内で活動する神学者で構成され、代わりに神定法、自然法、人間法の区別に関心を持っていた。[9]法における「公的/私的」の分裂は、17世紀と18世紀まで戻らないでしょう。国民国家の出現と主権の新しい理論を通して、明確に公的な領域の概念が結晶化し始めました。しかし、君主とその後の議会による、法を制定するための無制限の権力に対する主張は、見返りに国家権力を侵害することのない明確に私的な領域を確立する試みに拍車をかけました。[10]

大陸法およびコモンロー法域における公法

伝統的に、公法と私法の区別は、大陸ヨーロッパに見られる法制度の文脈で行われてきました。その法はすべて民法の伝統の範囲内にあります。ただし、官民の格差は、厳密には大陸法制度には適用されません。公法が政府と法のすべてのシステムに当てはまる国家の側面に重点を置いていることを考えると、コモンローの法制度は、たとえ無意識のうちにそうしていても、国家によって禁止されなければならない行動は必ずしも民間団体に対して禁止される必要はないことを認めています。同じように。[7]そのため、イギリス[11]やカナダ[12]などのコモンロー制度についてコメントしている法学者もこの区別をしています。

長年にわたり、公法はヨーロッパ大陸法においてわずかな地位を占めていました。概して、私法は一般法と見なされていました。一方、公法は、この一般法の例外で構成されていると見なされていました。[13]公法が私法の憲法化、行政法および労働を含むさまざまな機能分野の法の発展を通じてヨーロッパ社会で重要な役割を果たし始めたのは、20世紀の後半になってからでした。法律、医療法、および消費者法。これは公法と私法の区別を曖昧にし始めたが、前者を侵食しなかった。代わりに、公法をかつての限界状態から引き上げ、州の介入の可能性がない法律の分野があったとしてもごくわずかであることを認めた。[14]たとえば、イタリアでは、ヴィットーリオ・エマヌエーレ・オーランドの考えに従って、公法の開発は国家建設のプロジェクトと見なされていました。実際、初期のイタリアの公的弁護士の多くは、オーランド自身を含む政治家でもありました。[15]現在、フランスなどの国では、[16]公法は現在、憲法、行政法、および刑法の分野を指します。

公法の分野

憲法

現代の州では、憲法が州の基礎を定めています。とりわけ、それは国家の機能における法の支配、つまり法の支配を前提としています。

第二に、それは政府の形態を定めています–その異なる支部がどのように機能するか、それらがどのように選出または任命されるか、そしてそれらの間の権力分立と責任の分割。伝統的に、政府の基本的な要素は、行政、立法府、および司法です。

そして第三に、すべての人のために保護されなければならない基本的人権とは何か、そして市民がさらに市民的および政治的権利を持っていることを説明する際に、それは政府がしなければならないこと としてはならないことへの基本的な境界を設定します。

ほとんどの司法管轄区では、憲法は、憲法である文書に祀られており、時には改正やその他の憲法と一緒になっています。しかし、一部の国では、歴史的および政治的な理由から、そのような最高の定着した文書は存在しません。英国の憲法は、書かれていないものです。

行政法

行政法とは、官僚的な管理手続きを規制し、行政機関の権限を定義する法体系を指します。これらの法律は、司法府や立法府ではなく、政府の行政機関によって施行されます（特定の管轄区域で異なる場合）。この法体系は、国際貿易、製造、汚染、課税などを規制しています。これは、規制や公的機関を扱っているため 、大陸法のサブカテゴリと見なされることもあれば、公法と見なされることもあります。

刑法

税法

税法は、主権の新しい理論が出現し始めた結果として、17世紀に最初に公法の分野になりました。この時点まで、税金は法律の下で贈り物と見なされ、民間の寄付者である納税者から州に贈られました。[17]それは人と国家との関係に関係しているので、今では公法の分野と見なされています。

私法と公法の理論的区別

公法と私法の分析的および歴史的な区別は、主にヨーロッパ大陸の法制度に現れています。[7]その結果、ドイツ語の法律文献は、公法と私法の区別の正確な性質について広範な議論を生み出しました。[18]いくつかの理論が進化してきましたが、それらは網羅的でも相互に排他的でも別個でもありません。

公法の利子理論は、 「 Publicum ius est、quod ad statum rei Romanae spectat、privatum quod ad singulorum utilitatem 」と述べたローマ法学者ウルピアンの業績から生まれました。市民の利益のために。）Charles-Louis Montesquieuは、この理論を「法の精神」[19]で詳しく述べています。18世紀に出版され、モンテスキューはさまざまな関係者の利益と権利に応じて、国際法（国家の権利）、公法（政治的権利）、私法（公民権）を区別しています。そこで彼は次のように書いています。「異なる人々が必要とされるほど大きな惑星の住民と見なされ、彼らはこれらの人々が互いに持つ関係に関係する法律を持っています。これは国家の権利です。維持されなければならない社会に住んでいると考えられて、彼らは統治する人々と統治される人々の間の関係に関する法律を持っています、そしてこれは政治的権利です。さらに、彼らはすべての市民がお互いに持っている関係に関する法律を持っており、これは公民権です。」[20]

利子理論の批判には、私的利益と公益の明確な区別が存在する場合、そのような区別を確立すること、およびそれに応じて法律を分類することの難しさが含まれます。

服従理論は、国家への民間人の従属を強調することによって区別を説明することに焦点を当てています。公法はこの関係を支配することになっていますが、私法は関係者が公平な競争の場で会う関係を支配すると考えられています。ただし、雇用法など、一般的に私法と見なされる一部の分野も従属を意味します。さらに、州が当事者である訴訟手続きは、裁判所が非州の当事者に有利であると判断した場合、州の権限の全体、および私人が州に従属する程度を損なう可能性があります（Carpenterv.Unitedを参照）状態、たとえば）。

主体理論は、問題の法的関係における法主体の位置に関係しています。公人として特定の状況にある場合（州や市町村などの公的機関のメンバーであるため）、公法が適用されます。それ以外の場合は私法です。

主題理論と主題理論の組み合わせは、間違いなく実行可能な区別を提供します。このアプローチでは、法の分野は公法と見なされ、1人のアクターが一方的に行動する力（帝国）を授けられた公的機関であり、このアクターは特定の関係でその帝国を使用します。言い換えれば、すべては、事務用品を注文するときなど、公的機関が公的機関として機能しているか、私的機関として機能しているかによって異なります。この最新の理論は、公法を特別な例と見なしています。

雇用法など、公法にも私法にも当てはまらないと思われる分野があります。その一部は私法（雇用契約）のように見えますが、他の部分は公法（雇用検査官の活動は職場の安全性の調査）。

公法と私法の区別は純粋に学術的なものかもしれませんが、それは法的慣行にも影響を及ぼします。それは、異なる裁判所と行政機関の権限の間の描写に関係しています。たとえば、オーストリアの憲法では、私法は連邦法の独占的権限の1つですが、公法は部分的に州法の問題です。

も参照してください

メモ

  1. ^ a b エリザベスA.マーティン（2003）。オックスフォード法辞典（第7版）。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 0198607563。
  2. ^ a b フォーセス、クレイグ; ドデック、アダム; ブライアント、フィリップ; カーバー、ピーター; ヘイ、リチャード; リストン、メアリー; MacIntosh、Constance（2015）。公法：事件、解説および分析（第3版）。オンタリオ州トロント：Emond Montgomery PublishingLtd.p。4. ISBN 978-1-55239-664-3。
  3. ^ Cherednychenko、Olha（2007年4月18日）。基本的権利、契約法、および弱者の保護。オランダ、ユトレヒト：ユトレヒト大学法学研究所。p。21. hdl：1874/20945。
  4. ^ ユスティニアヌス; ワトソン、アラン（1985）。ユスティニアヌス帝のダイジェスト。ペンシルベニア州フィラデルフィア：ペンシルベニア大学出版局。p。1.ISBN _ 978-0-8122-2033-9。
  5. ^ Cherednychenko、p。21-22。
  6. ^ コーエン、モリス（1927）。「財産と主権」。コーネルローレビュー。13（1）：8 。2020年8月7日取得。
  7. ^ a b c Cherednychenko、p。22。
  8. ^ Kantorowicz、Ernst（2016年5月10日）。王の二体：中世神学の研究。ニュージャージー州プリンストン：プリンストン大学出版局。ISBN 978-0-691-16923-1。
  9. ^ アクィナス、トーマス（2000）。法の扱い。インディアナ州インディアナポリス：Hacket Publishing Company ISBN 978-0-87220-548-2。
  10. ^ Horwitz、Morton（1982）。「官民の区別の歴史」。ペンシルベニア大学ローレビュー。130（6）：1423–1428。土井：10.2307 / 3311976。JSTOR3311976 。_ 2020年6月28日取得。 
  11. ^ Murkens、Jo Eric Khushal（2009年7月15日）。「英国公法言説における立憲主義の探求」。オタワ日本語学校。29（3）：427–455。土井：10.1093 / ojls / gqp020 。2020年6月29日取得。
  12. ^ Forcese etal。。
  13. ^ Cherednychenko、p。22-23。
  14. ^ Cherednychenko、p。23-24。
  15. ^ カシーニ、ロレンツォ; Cassese、Sabino; ナポリターノ、ギリオ（2011年4月）。「新しいイタリア公法奨学金」。憲法の国際ジャーナル。9（2）：302–303。土井：10.1093 / icon / mor049。2020年6月29日取得。
  16. ^ ベル、ジョン; ボイロン、ソフィー; Whittaker、Sophie（2008）。フランス法の原則。英国オックスフォード：オックスフォード大学出版局。pp。141–240。ISBN 9780199541393。2020年6月29日取得。
  17. ^ Horwitz、p。1423-1424。
  18. ^ ヤカブ、アンドラーシュ（2006）。ヨーロッパの憲法言語。英国ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。pp。387–400。ISBN 978-1-107-13078-4。
  19. ^ Vértesy、László（2007）。「銀行法の場所と理論–または新しい法の枝の出現：金融産業の法」。コレガ。2–3。XI。SSRN3198092。_ 
  20. ^ モンテスキュー、チャールズ-ルイ・ド・セカンダット、バロン・デ・ラ・ブレード・エ・デ（1989）。法の精神。英国ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。p。7。

参考文献

  • トマス・アクィナス（2000）。法の扱い。インディアナ州インディアナポリス：Hacket Publishing Company ISBN 978-0-87220-548-2。
  • ベル、ジョン; ボイロン、ソフィー; Whittaker、Sophie（2008）。フランス法の原則。英国オックスフォード：オックスフォード大学出版局。pp。141–240。ISBN 9780199541393。2020年6月29日取得。
  • カシーニ、ロレンツォ; Cassese、Sabino; ナポリターノ、ギリオ（2011年4月）。「新しいイタリア公法奨学金」。憲法の国際ジャーナル。9（2）：302–303。土井：10.1093 / icon / mor049。2020年6月29日取得。
  • Cherednychenko、Olha（2007年4月18日）。基本的権利、契約法、および弱者の保護。オランダ、ユトレヒト：ユトレヒト大学法学研究所。hdl：1874/20945。
  • コーエン、モリス（1927年）。「財産と主権」。コーネルローレビュー。13（1）：8 。2020年8月7日取得。
  • フォーセス、クレイグ; ドデック、アダム; ブライアント、フィリップ; カーバー、ピーター; ヘイ、リチャード; リストン、メアリー; MacIntosh、Constance（2015）。公法：事件、解説および分析（第3版）。オンタリオ州トロント：Emond Montgomery PublishingLtd.p。4. ISBN 978-1-55239-664-3。
  • ホーウィッツ、モートン（1982）。「官民の区別の歴史」。ペンシルベニア大学ローレビュー。130（6）：1423–1428。土井：10.2307 / 3311976。JSTOR3311976  。_ 2020年6月28日取得。
  • ヤカブ、アンドラーシュ（2006）。ヨーロッパの憲法言語。英国ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。pp。387–400。ISBN 978-1-107-13078-4。
  • ユスティニアヌス; ワトソン、アラン（1985）。ユスティニアヌス帝のダイジェスト。巻 1.ペンシルベニア州フィラデルフィア：ペンシルベニア大学出版局。ISBN 978-0-8122-2033-9。
  • カントロヴィッチ、エルンスト（2016年5月10日）。王の二体：中世神学の研究。ニュージャージー州プリンストン：プリンストン大学出版局。ISBN 978-0-691-16923-1。
  • マーティン、エリザベスA.（2003）。オックスフォード法辞典。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 0198607563。
  • Murkens、Jo Eric Khushal（2009年7月15日）。「英国公法言説における立憲主義の探求」。オタワ日本語学校。29（3）：427–455。土井：10.1093 / ojls / gqp020 。2020年6月29日取得。
  • モンテスキュー、チャールズ-ルイ・ド・セカンダット、バロン・デ・ラ・ブレード・エ・デ（1989）。法の精神。英国ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-36183-5。
  • Vértesy、László（2007）。「銀行法の場所と理論-または新しい法の枝の出現：金融産業の法」。コレガ。2-3。XI。SSRN3198092 。_
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Public_law&oldid=1069388556"
0.12903594970703