公的医療保険オプション

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ

公的医療保険オプションは、公的保険オプションまたは公的オプションとも呼ばれ、米国内の他の民間健康保険会社と競合する政府運営の健康保険代理店を設立する提案です。公的オプションは公的資金による医療と同じではありませんが、政府が提供する代替医療保険プランとして提案されました。パブリックオプションは当初、患者保護と手頃な価格のケア法のために提案されましたが、独立したコネチカット上院議員ジョーリーバーマンが議事妨害を脅かした後に削除されました。[1] [2]その後、議会は和解の下で可決された法案に公的オプションを含めなかった。公の選択肢は、2016年と2020年の選挙でヒラリー・クリントンと民主党、そして現在のジョー・バイデン大統領を含む他の複数の民主党候補によって後に支持されるでしょう。[3] [4]

歴史

パブリックオプションは、2009年に米国下院で検討された3つの法案で取り上げられました。2009年に下院で可決された米国下院法案（HR 3962）、その前身である米国下院の手頃な価格の健康選択法（HR 3200）、および3番目の法案であるPublic Option Actは、「Medicare You Can Buy Into Act」（HR 4789）とも呼ばれます。最初の2つの法案では、公的オプションは適格健康給付制度の形をとっていました。インターネットベースの取引所または市場で同様の民間保険プランと競合し、市民および中小企業が最低連邦基準を満たす健康保険を購入できるようにします。対照的に、公的オプション法は、すべての市民と永住者が公的メディケアプログラムに参加することによって公的オプションを購入することを許可していました。他の雇用者プランまたはメディケアなどの州の保険プランの対象となる個人は、取引所から保険を取得する資格がありませんでした。連邦政府の健康保険プランは、連邦政府からの補助金なしで保険料によって完全に賄われていたでしょうが[5]、いくつかのプランは政府のシードマネーを要求しましたプログラムを開始します。[6]

バラク・オバマ大統領は、2008年の選挙に立候補している間、公的オプションのアイデアを推進しました。[7]彼の選挙後、オバマは、公的医療保険オプションの必要性を軽視しました。しかし、ヘルスケア改革が可決されるまで、まだオプションのキャンペーンを行っていました。[9]

最終的に、パブリックオプションは最終的な請求書から削除されました。アメリカ合衆国下院は法案のバージョンで公的オプションを可決しましたが、公的オプションは上院財政委員会で却下され[10]、公的オプションは最終的な上院法案に含まれることはなく、代わりに州を選択しました-指示された健康保険交換。[11]公的オプションの削除の批評家は、オバマ大統領が最終計画から公的オプションを削除することに合意したと非難したが[12]、記録は、その合意が立証されたように、密室取引ではなく投票数に基づいていたことを示した上院での最終投票までに。[13]

2013年1月、ジャンシャコウスキー下院議員と他の44人の民主党下院議員は、医療保険制度改革法を改正して公的オプションを作成する「公的オプション赤字削減法」であるHR261を導入しました。この法案は、民間保険よりも5％から7％低い保険料で政府が運営する健康保険プランを設定します。議会予算局は、10年間で米国の公的債務を1,040億ドル削減すると見積もっています。[14]シャコウスキー下院議員は、2015年1月に法案をHR 265として再導入し、 35人の共催者を獲得した。[15]

2016年民主党全国大会に向けて、民主党全国大会委員会は、医療保険制度改革法への公的オプションの追加を支持する厚板を承認しました。[3]この決定は、2016年の大統領予備選挙でACAの維持と改革を提唱したヒラリー・クリントンキャンペーンと、ACAの廃止と単一支払者のメディケアへの置き換えを提唱したバーニーサンダースキャンペーンとの間の妥協案と見なされていました。すべてのプログラム。クリントンキャンペーンは、板が追加される直前にクリントン大統領としてバーニー・サンダースは、「すべてのアメリカ人が医療交換で公的オプションを選択する権利を持っていることを確認する」という決定を称賛する一方で、「国内のすべての州のアメリカ人に公的オプション保険プランの選択を与える努力を追求する」だろう。これにより、医療費が削減されます。」[16] [17]この呼びかけは、米国医師会の記事の中で、議会が「競争が限られている国の地域で民間保険会社と競争する公的計画を再検討すべきである」と述べたオバマ大統領によって繰り返された。[18]

2020年の大統領選挙に向けて、バーニー・サンダースのMedicare for All計画のような提案に対して、「かつては行き過ぎだと考えられていた」という公の選択肢が「より穏健な代替案として見られた」ようになりました。[4]ジョー・バイデンやピート・ブティジェグを含む民主党予備選挙で立候補している候補者の大多数は、単一支払者計画よりも公的オプションを含む医療計画を好み、単一支払者計画を好む一部の候補者は、妥協案としての公的オプション、またはエリザベスウォーレンなどの単一支払者への道のり、当初は単一支払者に関して「中途半端な措置で停止する言い訳はない」と述べたが、後に単一支払者システムに移行する前に、最初に公的オプションの制定を支援することに軸足を移した。[4] [19]

パブリックオプションを実装する試みも州レベルで行われました。2019年5月、州レベルで公的オプションが可決される最初の法律であり、2021年に購入する公的オプション計画を作成することを目的とした、公的オプションの確立に関する法律がワシントンで可決され、署名されました。[20]さらに、ニューメキシコ州とコロラド州は州レベルの公的オプションに関する公式研究を確立する法律を可決し、さらなる行動を追求している。一方、デラウェア、オレゴン、マサチューセッツ州は州レベルの公的オプションを調査する同様の研究を完了したが、追加の措置はなく、他の州議会は、公的オプションを完全に制定するか、少なくとも公的オプション計画の可能性に関する公式研究を確立するための法案を可決することを検討しています。[21]

理論的根拠

公的オプションの背後にある目的は、民間の健康保険会社の保険料を支払うことができないか、既存の状態のために民間の健康保険会社によって拒否された無保険の市民のために、より手頃な健康保険を作ることでした。支持者はまた、政府の保険会社（公的オプション）が民間の健康保険会社に保険料のコストを下げ、より合理的な利益率を受け入れるよう圧力をかけると同時に、より広い範囲でより競争力のある計画を作成することを奨励することができると主張しました（そして可能な方法を提案しました） 、そして最終的には、より効率的な治療と実践を奨励することにより、業界全体でより競争力のあるリーズナブルな価格のヘルスケア市場を創出し、最終的には政府に大きな非税収入源を生み出します。これは、財政赤字の増加率を緩和するのに役立つ可能性があります。提案者は、これは最初に医師や病院に民間保険会社が支払う平均よりも4％〜5％高い保険料を支払うことで達成されると提案しましたが、保険料は彼らよりも低く、より広く受け入れられ、競争力のある製品を作成しました。民間の健康保険会社に、同様の手頃な価格の、よりフル機能の保険プランを作成するように強制します。パブリックオプションは、従来のように動作しないため、このような競争力のあるオプションを提供できます。競争力のある製品-それを明白な選択にし、民間の健康保険会社に、同様の手頃な価格の、よりフル機能の保険プランを独自に作成するように強制します。パブリックオプションは、従来のように動作しないため、このような競争力のあるオプションを提供できます。競争力のある製品-それを明白な選択にし、民間の健康保険会社に、同様の手頃な価格の、よりフル機能の保険プランを独自に作成するように強制します。パブリックオプションは、従来のように動作しないため、このような競争力のあるオプションを提供できます。民間の健康保険会社のように利益の最大化を最優先する営利事業であるが、保険料（営業費用を差し引いたもの）を通じて獲得したすべての資金を支払うことができる非営利組織のように運営されている保険金請求について（数百万ドルの役員給与やボーナスなどの典型的な企業用途にサービスを提供する保険契約者が保険会社に支払う保険料から生じる不釣り合いな金額ではなく、保険契約者に直接利益をもたらす[ 22]株式配当、[23] および超過キャッシュフロー）。さらに、政府の影響力と権力を活用して、（主に）病院（および医療グループと集団）が、現在保険会社から直接支払われている医療従事者を、請求ごとに（つまり、個々の手順ごとに）代わりに切り替えるように促します。効率的なチームで可能な限り協力して働き、給与で収入を受け取ります。これは、支持者がより効率的であり、医療費請求に関連する複雑さを軽減し、会計を簡素化し、全体的な医療費を削減すると信じています。ほとんどの看護師や医療技術者はすでに給与賃金を支払われているため、これは主に医師、特に外科医などの専門家にのみ影響します[24] [25]また、医療提供者グループや病院に、最も費用効果の高い方法や治療法を研究して採用し、より協力的なチームで働くように圧力をかけます。これにより、現在の最高賃金の労働者（主に医師と専門チーム）は、彼らが実行する/彼らが治療する患者ごとに個別に支払われます。[26]

ワシントンポストのコラムニスト E.J.ディオンヌなどの公的計画の支持者は、米国の多くの場所で、1つの会社または少数の会社が健康保険の地元市場を支配している独占権を持っていると主張しています。エコノミストとニューヨークタイムズのコラムニスト、ポール・クルーグマンはまた、地方の保険独占は多くの小さな州に存在し、地方の独占の擁護者として公的保険計画の考えに反対する人々を非難していると書いた。彼はまた、有益な市場競争の伝統的な考えを主張した保険会社は主にリスク選択によって競争し、「最も成功している企業は、最も必要としている人々への補償を拒否する最善の仕事をしている企業である」と主張しているため、保険業界には適用しないでください。[27]

エコノミストで元米国労働長官の ロバート・ライシュは、保険会社が公的オプションに反対するキャンペーンを主導したと非難しながら、保険会社に協力、情報共有、コスト削減を強いることができるのは「大規模な国家的公的オプション」だけであると主張した。[28] [29]

多くの民主党の政治家は、さまざまな理由で公の選択肢を公に支持していました。オバマ大統領は、討論の間、公の選択肢を求めてキャンペーンを続けた。2009年9月7日にシンシナティで開催された公開集会で、オバマ大統領は「保険の選択肢のバスケット内の公開オプションが品質の向上とコストの削減に役立つと引き続き信じています」と述べました。[30]大統領はまた、2009年9月9日に議会合同会議で演説し、公的保険オプションの要求を繰り返し、公的オプションは「公的オプションは廃業することに関心がない」と述べた。自給自足である必要があります」そして、間接費と利益の動機を減らすことによって成功しなければなりません。ヒューストンの第18議会地区を代表するシーラ・ジャクソン・リーは、「積極的な公的選択肢」が最終法案に含まれ、「テキサス州に利益をもたらす」と信じていました。[32]

代替案

最終法案である患者保護と手頃な価格のケア法には、2013年10月1日までに各州で健康保険交換を開くための規定が含まれていました。連邦の貧困レベルの4倍に。[33]

別の提案は、民間の非営利健康保険協同組合に助成金を支給して、協同組合を大きくし、コスト削減をもたらすのに十分なほど確立することです[34] [35]ハワード・ディーンなどの民主党の政治家は、公的オプションを放棄することに批判的でした。協同組合、既存の民間保険会社と競争する協同組合の能力についての質問を提起します。[8]ポール・クルーグマンはまた、協同組合が競争する能力に疑問を呈した。[36]

政治的に困難なことですが、一部の政治家やオブザーバーは、単一支払者システムを主張しています。[37]法案、米国国民医療法は、2003年にジョンコニャーズ議員によって最初に提案され[38]、それ以来、公的選択肢と患者保護および手頃な価格の医療法に関する議論中を含め、長年にわたって提案されてきた。[39]オバマ大統領は、議会合同会議で、「まったく新しいシステムをゼロから構築しようとするよりも、機能するものを構築し、機能しないものを修正する方が理にかなっている」と述べ、単一支払者の改革に反対した。 。」[40]オバマ氏は以前、2003年のAFL-CIO会議で、彼が単一支払者の国民皆保険プログラムの支持者であると表明していました。 [41]

上院では、公的オプションの代替案がいくつか提案されました。オリンピア・スノー上院議員は、州全体の公的計画のネットワークを構築する代わりに、一定数を超える民間保険の競合他社がいない州で、将来のある時点で計画が実施される「トリガー」を提案しました。トム・カーパー上院議員は、州政府が公的計画を開始するかどうかを自ら選択する「オプトイン」システムを提案しました。チャック・シューマー上院議員は、州政府が当初はネットワークの一部であるが、公的計画の提供を回避することを選択できる「オプトアウト」システムを提案しました。[42]

反対と批判

下院を通過する前と後の両方で、 Stupak–Pitts Amendmentをめぐる重大な論争が法案に追加され、限られた例外を除いて、公的オプションまたは健康保険取引所の私的計画のいずれかで中絶の補償を禁止しました。連邦補助金を受け取っている顧客。11月中旬、40人のハウス民主党員が修正条項を含む最終法案を支持しないことが報告されました。[43]バート・ストゥパック議員との間で合意が成立し、大統領令13535号の署名と引き換えに書かれた法案に彼の投票ブロックが投票した後、修正案は放棄された。

元下院議員で共和党の院内総務であるエリック・カンター氏は、公的計画は民間保険会社と不当に競争し、その多くを廃業に追いやるだろうと主張した。[44]

リバータリアンのケイトー研究所の上級研究員であるマイケル・F・キャノンは、連邦政府は、たとえ政府が劣った製品を提供したとしても、その行政の非効率性を隠し、消費者を民間保険から引き離すことができると主張した。議会予算局の調査によると、利益は民間の健康保険料の約3％しか占めておらず、キャノンは、利益の動機がないため、無駄な管理費を削減するインセンティブが低下すると主張しました。[45] [46]

ヘリテージ財団のロバート・E・モフィット博士は、私的計画で競争している公的計画は、平均よりも高い健康リスクを持つ家族や個人のための「ゴミ捨て場」として使用される可能性が高いと主張しました。これは、彼の見解では、企業が支払うべき費用が納税者に転嫁されることにつながるでしょう。[47]

ハーバード大学医学部社会医学部の上級講師であり、ニューイングランドジャーナルオブメディシンの元編集長であるマーシャエンジェル医学博士は、公的オプションの結果は、より「55歳未満」の選択になると考えています。公的オプションのシナリオでは保険を購入するのではなく罰金を支払う代わりに、メディケアの年齢を55歳に下げることを提唱している。[48]

エトナの最高経営責任者であるロン・ウィリアムズは、公平性の問題に基づいて公の選択肢に反対しました。ジム・レーラーとのニュースアワーで、ウィリアムズは、パブリックオプションは「本質的に市場に参加しているだけでなく、ゲームの規制者であり審判でもある業界のプレーヤーがいる」という状況を生み出すと述べました。彼は、「これらの2つの役割は実際にはうまく機能していないと思います」と述べました。[49]

世論

世論調査では、公的オプションに対するさまざまなサポートが示されています。8月17〜18日に行われたラスムセンレポートの世論調査では、アメリカ人の57％が、公的オプションを含まない議会で検討されている現在の医療法案を支持しなかったと述べています[ 50]。] 8月15〜17日に実施されたNBC News / Wall Street Journalの世論調査では、アメリカ人の47％が公的オプションのアイデアに反対し、43％が支持を表明したことがわかりました。[52] Quinnipiac UniversityPollingInstituteによる2009年7月の調査アメリカ人の28％が公的計画を購入したいのに対し、53％は私的計画を希望していることがわかりました。また、69％がそもそもその作成をサポートすると述べました。[53] 調査USAは、アメリカ人の大多数（77％）が、「連邦政府が管理する公的計画と私的計画の両方の選択肢を人々に与えることは「非常に重要」または「非常に重要」であると感じていると推定した。[54] 2009年10月8日に発表されたPewResearchCenterの報告によると、アメリカ人の55％は、民間の計画と競争するために政府の健康保険計画を支持している。結果は、52％の支持を得た7月からの彼らの投票と非常に似ていました。ワシントンポスト/ABCの世論調査は57％の支持を示し、[56] 10月27日のUSAトゥデイの記事で説明されたUSAトゥデイ/ギャラップの調査では、アメリカ人の50％が政府計画の提案を支持し[57]、11月10日からの世論調査と11アンガス・リード世論調査によると、アメリカ人の52％が公的計画を支持していました。[58] 10月27日、ジム・レーラーとのニュースアワーのジャーナリスト、レイ・スアレスは次のように述べています。 「」[59]

2009年10月28日から11月13日の間に、民主党の上院議員ディック・ダービンのキャンペーン組織は、最終的な医療改革法案に含めるために議会によって現在検討されているさまざまな形態の「公的オプション」に対する支持をランク付けするためにアメリカ人をポーリングしました。83,954人の回答者が0から10のランキングを割り当てました。完全な国内オプションは平均8.56で最も支持されましたが、公的オプションは平均1.10で最も支持されませんでした。[60]

2019年の世論調査では、アメリカ人の70 ％が公的オプションを支持し、25％が反対したというマリストの世論調査を含め、公的オプションに対する大多数の支持が示されました[61]。 29％が反対している間、パブリックオプション[62]とQuinnipiacの世論調査では、アメリカ人の58％がパブリックオプションを支持し、27％が反対していることがわかりました。[63]

医師の反応

2009年に、マウントサイナイ医科大学の医師SalomehKeyhaniとAlexFedermanによって設計および実施された調査では、医師の73％が公的オプションを支持していることがわかりました。[64]米国医師会からの6,000人の医師のランダムサンプルに基づいて9月にニューイングランドジャーナルオブメディシンによって報告された調査は、「米国の医師の大多数が公的および私的保険オプションの両方の使用をサポートしていることは明らかであるようです。カバレッジを拡大するため。」[65]

逆に、2009年のIBD / TIPPによる1,376人の医師の調査によると、議会がホワイトハウスと民主党が望んでいる医療計画に合格した場合、医師の45％が「早期退職を検討する」とのことです。この世論調査では、医師の65％がホワイトハウスと民主主義の健康改革に反対していることもわかりました。[66]統計家であり世論調査の専門家であるネイト・シルバーは、IBD / TIPPがその異常な方法論とバイアスと呼んでいるもの、および回答がまだ入っているために公開されたときに不完全であったという事実について世論調査を行っていると批判している。

2019年、米国で2番目に大きい医師グループであるAmerican College of Physiciansは、米国の医療制度改革のための単一支払者と公的オプションの両方を承認しました。[68]

も参照してください

メモ

  1. ^ リーバーマン：リード計画への投票をブロックします、マヌ・ラジュ著、Politico.com、2009年10月27日
  2. ^ Helen A. Halpin、Peter Harbage（2010年6月）。「パブリックオプションの起源と終焉」。Health Aff（Millwood）。29（6）：1117–1124。土井：10.1377/hlthaff.2010.0363。PMID20530340 。_{{cite journal}}：CS1 maint：作成者パラメーターを使用します（リンク）
  3. ^ a b Alex Seitz-Wald、民主党は党史上最も進歩的なプラットフォームを前進させる、NBCニュース（2016年7月10日）。
  4. ^ a b c ガブリエル、トリップ（2019年6月23日）。「」'Medicare for All' vs.'Public Option'：2020 Field Is Split、OurSurveyShows"。NewYorkTimes 。 2020年1月13日のオリジナルからアーカイブ。2020年1月22日取得。
  5. ^ なぜ公衆衛生ケアプランが必要なのかRobertReichThe Wall Street Journal
  6. ^ 例：House Bill HR3962 Section 322（b）2（B）「スタートアップ資金の償却-長官は、サブパラグラフ（A）に基づいて提供されたスタートアップ資金の返済を、10年にわたって償却された方法で財務省に提供するものとします。 Y1で始まる年の期間。上院HLP委員会の法案には、§3106に同様の条項が含まれています。 。」
  7. ^ Wangsness、リサ（2009年6月21日）。「健康に関する議論が公的対私的に移行する」。ボストングローブ。2009年9月21日取得。
  8. ^ a b クラニッシュ、マイケル（2009年8月19日）。「コストとケアのような健康協同組合のファン：しかし、成功したモデルはまだ全国的にまれです」。ボストングローブ。
  9. ^ オバマ、議会が公的オプションに関する議論を緩和-ビーバー郡タイムズ
  10. ^ CNN：上院の委員会は、医療費の公的オプションに反対票を投じました。2009年9月29日。
  11. ^ Bankrate：健康改革法案の重要な詳細。
  12. ^ デビッド・D・カークパトリック、2009年8月12日、「オバマは医療計画に関する協議で積極的な役割を果たしている」、ニューヨークタイムズ
  13. ^ ワシントンポスト：「オバマは公の選択肢を密かに殺したことは決してない。それは神話だ」。2011年11月17日。
  14. ^ 「HouseDemsは政府が運営する健康保険オプションの作成を再び推進する」TheHill 、 2013年1月16日
  15. ^ 「共催者：HR265 —第114回議会（2015-2016）」 Congress.gov、2016年8月5日
  16. ^ ヒラリークリントン：ブリーフィング：ヒラリークリントンのコミットメント：アメリカのすべての人のための普遍的で質の高い、手頃な価格のヘルスケア。2016年7月9日。
  17. ^ 真実：「サンダースは民主党の綱領を引用し、クリントンを支持する根拠としての公的選択肢」。2016年7月13日。
  18. ^ NPR：オバマは連邦健康法の「公的オプション」の要求を更新します。2016年7月11日。
  19. ^ マクマナス、ドイル（2019年11月20日）。「『すべての人のためのメディケア』に関するエリザベスウォーレンの要点は、ヘルスケアのトリッキーな政治を示しています」。ロサンゼルスタイムズ。2020年1月22日取得。
  20. ^ O'Sullivan、Joseph（2019年5月14日）。「ワシントン州民は州の健康保険交換に関する公的オプションを取得する」。シアトルタイムズ。2020年1月22日取得。
  21. ^ Kaur、Simrandeep（2019年9月13日）。「州は、手頃な価格のヘルスケアを提供するための公的オプション計画を引き続き模索している」。decisionresourcesgroup.com 。2019年1月22日取得。
  22. ^ Salary.com（アクセス日：2020年5月2日）： "Aetna Inc. Executive Salaries（2006-2017年のデータ）"、 Aetna。
  23. ^ Street Insider（アクセス日：2020年5月2日）：「AetnaInc。の四半期配当履歴2011年第4四半期-2018年第4四半期」、 DividendAetnaInc 。
  24. ^ ワシントンポスト：ヘルスケア改革についての8つの質問。
  25. ^ Gauvey Herbert、David（2011年1月2日）「パブリックオプション」 2012年3月29日、 Wayback Machine、 NationalJournalでアーカイブ。
  26. ^ ワシントンポスト：ヘルスケア改革についての8つの質問。
  27. ^ ポール・クルーグマン（2009-06-22）。「競争、再定義」。ニューヨークタイムズ。2009年10月10日取得。
  28. ^ 「ロバートライヒパブリックオプションビデオ」。2021年12月21日にオリジナルからアーカイブされました。
  29. ^ 「製薬会社と保険が公的オプションを殺そうとする方法、そしてオバマと私たちの他の人々がしなければならないこと」。2009年6月11日にオリジナルからアーカイブされました。
  30. ^ 「オバマ：公のオプションは改革の一部であるべきです」。NBCニュース。2009-09-07。
  31. ^ ワイナー、レイチェル（2009年9月9日）。「オバマヘルスケアスピーチ：フルビデオ、テキスト」。ハフィントンポスト。
  32. ^ ヒューストン・クロニクル：ジャクソン・リーは、ヘルスケアに関する「積極的な公的選択肢」を予測しています。2009年7月31日
  33. ^ CNN： Obamacare取引所のマーケティングが始まります。2013年6月21日。
  34. ^ クラニ​​ッシュ、マイケル（2009年8月19日）。「コストとケアのような健康協同組合のファン：しかし、成功したモデルはまだ全国的にまれです」。ボストングローブ。
  35. ^ 「ヘルスケアはシステムを改革するための答えを協力しますか？」 ウェイバックマシンカンザスシティスターで2009年8月22日にアーカイブ
  36. ^ New York Times： "" Baucus and the Threshold ""、Paul Krugman、2009年9月17日
  37. ^ Colliver、ビクトリア（2009年5月30日）。「医療活動家は、単一支払者のスナブを嘆きます」。サンフランシスコクロニクル。2009年10月10日取得。
  38. ^ HR 676
  39. ^ 「家の担当者はMedicare-for-AllBillを紹介します」Becker'sHospitalReview 、 2013年2月14日
  40. ^ ウェイバックマシンでアーカイブされたヘルスケアに関する議会の合同会議への大統領による発言 2012-01-15
  41. ^ 「単一支払人健康保険のオバマ」 Youtube]
  42. ^ エズラクライン。「上院での公的オプションの妥協へのガイド」。ワシントンポスト。
  43. ^ Alec MacGillis、「医療制度改革と中絶の報道：質問と回答」、ワシントンポスト、2009年11月14日。
  44. ^ Molly Hooper、「Cantor：Public option poll'skewed '」、ブログブリーフィングルーム、2009年10月21日
  45. ^ マイケルF.キャノン（2009年8月6日）。「FannieMed？なぜ「パブリックオプション」があなたの健康に有害なのか」（PDF）。ケイトー研究所。2009年10月10日取得。
  46. ^ 主要な健康保険の提案を分析する際の重要な問題（PDF）。ワシントンDC20515：議会予算局。2008. pp。69–70。 {{cite book}}: CS1 maint: location (link)
  47. ^ 「「競争相手」としての政府：ヘルスケアの政府管理のための最新の処方箋」。ヘリテージ財団。2008年8月14日。
  48. ^ ハフィントンポスト：「ハウスヘルスケア法案は何もないより良いですか？」 マーシャエンジェル、MD、2009年11月9日。
  49. ^ 「AetnaCEO：公的保険オプション「間違った道」"。ジムレーラーとのニュースアワー。2009年8月18日。
  50. ^ 「57％は公的オプションを含まない医療改革に反対している」。ラスムセンレポート。
  51. ^ 「50％は政府の健康保険会社に反対します」。ラスムセンレポート。2009年7月17日。2009年8月28日取得。
  52. ^ マレー、マーク（2009年8月18日）。「NBC世論調査：複数が公の選択肢に反対している」。MSNBC.com。2009年8月21日にオリジナルからアーカイブされました。2009年8月27日取得。
  53. ^ 「米国の有権者は公的保険を2-1に戻すが、それを使用しない」。クイニピアック大学。2009年7月1日。2009年7月3日のオリジナルからアーカイブ。2009年9月4日取得。
  54. ^ 「ニュース投票＃15699「NBCニュースウォールストリートジャーナルの質問を使用して収集されたヘルスケアデータ」2009年8月19日」。SurveyUSA。2009年8月20日。
  55. ^ 「経済政策と医療制度改革の混合された見解は持続する」。ピュー研究所。2009年10月8日。2009年12月9日のオリジナルからアーカイブ。2009年10月9日取得。
  56. ^ ワシントンポスト：パブリックオプションはサポートを得る。2009年10月20日。
  57. ^ Fritze、ジョン（2009年10月27日）。「DemsAdvanceオプトアウト'パブリックオプション'" 。USAトゥデイ。
  58. ^ コネリー、ジョエル（2009年11月20日）。「新しい世論調査：有権者は戻ってきたが、健康改革も恐れている」。シアトルポストインテリジェンサー。
  59. ^ [1] 2009年10月31日、 WaybackMachineでアーカイブ
  60. ^ ディックダービン パブリックオプション投票結果GetActiveSoftware、Inc.、2009年11月16日
  61. ^ 「NPRPBS-NewsHourMarist-PollUSA-NOS-and-Tables」（PDF）。マリストポール。2020年1月22日取得。
  62. ^ 「単一支払者、国民健康保険、およびメディケア適用範囲へのアクセスの拡大に関する世論」。kff.org。2019年11月26日。2019年1月22日取得。
  63. ^ 「バイデンは、ウォーレン・プランジ、ブティジーグの台頭、クイニピアック大学の全国世論調査の結果、弾劾聴聞会に左右されない投票者として主導権を握る」。poll.qu.edu。2019年11月26日。2019年1月22日取得。
  64. ^ Shapiro、Joseph（2009年9月14日）。「世論調査はほとんどの医師が公的オプションを支持していることを発見しました」。NationalPublicRadio 。2009年10月10日取得。
  65. ^ Salomeh Keyhani、MD、MPH、およびAlex Federman、MD、MPH「カバレッジに関する医師—新しい公的保険オプションとメディケア拡大に関する医師の見解」NEJM•2009年9月14日。
  66. ^ 「議会がヘルスケアのオーバーホールに合格した場合、医師の45％が辞任を検討する」。Investors.com。2009-09-15 。2016年1月18日取得。
  67. ^ IBD/TIPP医師の世論調査は信頼できません
  68. ^ ドハティ、ロバート; クーニー、トーマス; マイア、ライアン; エンゲル、リー; ゴールドマン、ジェイソン（2020年1月21日）。「すべての人のためのより良い米国の医療システムの構想：米国医師会による行動の呼びかけは無料」。内科の年報。172（2 Suppl）：S3–S6。土井：10.7326/M19-2411。PMID31958804。_ S2CID210842547。_  
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Public_health_insurance_option&oldid=1069294104"
0.06269097328186