精神病質

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ

精神病質
発音
専門精神医学臨床心理学
症状大胆さ、共感の欠如、暴力操作への傾向衝動性ナルシシズム
原因遺伝的および環境的
危険因子家族史貧困、親の怠慢
鑑別診断反社会性パーソナリティ、ナルシシズムマキャヴェリズムサディズム境界性パーソナリティ障害双極性障害(躁病)
予後貧しい
周波数一般人口の1%

精神病は、社会障害と同義と見なされることもあり、持続的な反社会的行動、共感痛恨の障害大胆抑制されていない自我 の特徴を特徴としています。[1] [2] [3]精神病質のさまざまな概念が歴史を通して使用されてきましたが、それらは部分的に重複しているだけであり、時には矛盾している可能性があります。[4]

アメリカの心理学者であるハーヴェイ・M・クレックリーは、アメリカの心理学者ジョージ・E・パートリッジと同様に、精神障害の診断と統計マニュアル(DSM)の反社会性パーソナリティ反応/障害の初期診断基準に影響を与えました[5] DSMおよび国際疾病分類(ICD)は、その後、それぞれ反社会性パーソナリティ障害(ASPD)および反社会性パーソナリティ障害(DPD)の診断を導入し、これらの診断は次のように参照されている(または参照されているものを含む)と述べています。精神病質または社会性障害ASPDとDPDの作成は、精神病質の古典的な特徴の多くを客観的に測定することが不可能であったという事実によって推進されました。[4] [6] [7] [8] [9]カナダの心理学者ロバート・D・ヘアは、後に彼の精神病質チェックリストを用いて犯罪学における精神病質の構成を再普及させた[4] [7] [10] [11]

「精神病質」と題された診断を認可した精神医学的または心理学的組織はありませんが、精神病質の特徴の評価は、一部の国の刑事司法の場で広く使用されており個人重要な結果をもたらす可能性があります[具体的に]精神病質の研究は活発な研究分野です。この用語は、一般の人々、人気のある報道機関、および架空の描写でも使用されます。[11] [12]この用語は、「狂気」、「狂気」、「精神病」とともに一般的に使用されることが多いが、精神病と精神病質の間には分類上の違いがある[13] [関連しますか?]

定義

コンセプト

精神病質には複数の概念化があり、[4] Cleckleyan精神病質Hervey Cleckleyの概念は大胆で抑制されていない行動、および「無謀な無視」を伴う)および刑事精神病質(意味のある、より攻撃的で抑制されていない概念は、永続的で時には深刻な犯罪行動を明示的に伴う)を含みます。 。後者の概念化は、通常、現代の臨床概念として使用され、精神病質チェックリストによって評価されます。[4]「サイコパス」というラベルは、犯罪行為、医療、市民の関与などに対する罰の厳しさに関する決定に関連する意味合いと汚名を持っている可能性があります。したがって、この用語の意味を明確にするための努力がなされてきました。[4]

三元モデル[1]は、精神病質のさまざまな概念が、さまざまな程度で3つの観察可能な特性を強調していることを示唆しています。サイコパシーチェックリスト(PCL、PCL-R)やサイコパシーパーソナリティインベントリ(PPI)などの測定ツールのこのモデルへの適用性に関して分析が行われました。 [1] [4]

  • 大胆さストレス耐性、不慣れと危険への耐性、高い自信と社会的自己主張を含む低い恐怖。PCL-Rは、これを比較的不十分に測定し、主にファクター1のファセット1を介して測定します。PPIの大胆不敵な優位性と同様です。恐怖に関連する扁桃体および他の神経系の違いに対応する可能[1] [4]
  • 脱抑制計画と先見の明の問題、感情と衝動の制御の欠如、即時の満足の要求、および不十分な行動の抑制を含む不十分な衝動制御。PCL-Rファクター2およびPPI衝動性反社会性に類似しています。そのような制御に関与している前頭葉システムの障害に対応する可能性が[1] [4]
  • 意味他者との共感と親密な愛着の欠如、親密な愛着の軽蔑、エンパワーメントを得るための残酷さの使用、搾取的な傾向、権威への反抗、破壊的な興奮の追求。PCL-Rは一般にこれに関連していますが、特にファクター1のいくつかの要素に関連しています。PPIに似ていますが、衝動的な反社会性のサブスケールの要素も含まれています。[1] [4]

測定

ハリスと同僚による初期の影響力のある分析は、離散カテゴリー、つまり分類群がPCL-R精神病質の根底にあり、それを測定および分析できることを示しました。しかし、これは彼らが特定した行動要因2の項目、子供の問題行動についてのみ発見されました。成人の犯罪行為は分類群の存在を支持しませんでした。[14]マーカス、ジョン、およびエデンズは最近、PPIスコアに関する一連の統計分析を実施し、精神病質はうつ病のような「次元潜在構造」を有するものとして最もよく概念化できると結論付けました[15]

マーカスら。PCL-Rを使用し、以前は異なる結果をもたらした可能性のある他の実験的または統計的問題を除外しようとして、囚人のより多くのサンプルについて研究を繰り返しました。[16]彼らはまた、精神病質の測定値が個別のタイプ(分類群)を特定していないように見えることを発見した彼らは、法的または他の実際的な目的のために、特性スコアの任意のカットオフポイントが使用されるかもしれないが、実際には、一部の人々を「サイコパス」とラベル付けする客観的な違いのポイントについての明確な科学的証拠がないことを示唆しています。言い換えれば、「精神病質者」は「比較的精神病質」である人としてより正確に説明されるかもしれません。[4]

PCL-Rは、臨床法医学診断ではなく研究のために開発されました。根本的な問題の理解を深めるための研究目的であっても、特性の集合だけでなく、一般的に人格の次元を調べる必要があります。[4] [17]

性格の次元

研究は、精神病質を、拮抗作用(高)、誠実性(低)、不安(低)などの代替的な側面に関連付けています。[18]

精神病質はまた、高い精神病質と関連しています。これは、タフ、攻撃的、または敵対的な傾向を指す理論上の側面です。精神病質に関連しているように見えるこの側面は、社会化と責任の欠如、衝動性、感覚を求めること(場合によっては)、および攻撃性です。[19] [20] [21]

オットー・カーンバーグは、特定の精神分析の観点から、精神病質は、ローエンドのナルシシズム的人格、ミドルの悪性ナルシシズム、ハイエンドの精神病質に及ぶ、一連の病的ナルシシズムの一部と見なされるべきであると信じていました。[21]

精神病質、ナルシシズム、マキャヴェリズム、これらは一緒にダークトライアドと呼ばれる3つの性格特性であり、無慈悲な操作的な対人スタイルなどの特定の特性を共有しています。[22]ダークテトラッドは、サディズムが追加されたこれらの特性を指します[23] [24] [25] [26] [27] [28]

現在の概念に対する批判

精神病質の現在の概念は、概念化が不十分で、主観性が高く、さまざまな基礎疾患を網羅していると批判されています。ドロシー・オトノウ・ルイスは次のように書いています。

「精神病質」という診断の概念とその後の具体化は、この著者の考えでは、犯罪と暴力の理解を妨げてきました。 [...]ヘアによれば、多くの場合、患者に会う必要すらありません。彼の記録を調べて、どのアイテムが収まるように見えるかを判断してください。ナンセンス。この作家の心には、精神病質とその同義語(例えば、社会性障害と反社会性パーソナリティ)は怠惰な診断です。何年にもわたって、著者のチームは、著者による評価の前に、精神病質者などとして解雇された多数の犯罪者を見てきました。詳細で包括的な精神医学的、神経学的、および神経心理学的評価により、双極性気分障害統合失調症などの障害を示す多数の兆候、症状、および行動が明らかになりました。スペクトラム障害、複雑な部分発作、解離性同一性障害睡眠時随伴症、そしてもちろん、脳の損傷/機能障害。[29]

ヘアサイコパシーチェックリストの半分は、躁病、軽躁病、および前頭葉機能障害の症状で構成されおり根本的な障害が却下されることがよくあります。[30] ヘアの精神病質の概念は、還元主義的で、否定的で、トートロジー的で、文脈を知らないこと、そして人間の行動の動的な性質についても批判されている。[31]一部の人々は、それを誤用しがちな漠然とした主観的で判断力のある性質のために、概念を完全に拒否することを要求しました。[32]

精神病質の人は後悔痛恨を示しませんこれは、否定的な結果に応じてこの感情を生み出すことができないためであると考えられていました。しかし、2016年には、反社会性パーソナリティ障害反社会性パーソナリティ障害ある人が後悔していることがわかりましたが、行動の選択を導くために後悔を使用しませんでした。後悔の欠如はありませんでしたが、潜在的な行動の範囲を考え、結果の値を見積もるのに問題がありました。[33]

南カリフォルニア大学の神経科学者AntonioR。Damasioと彼の同僚が2007年3月に発表した実験では、腹内側前頭前野に損傷を与えた被験者が道徳的な答えへの道を共感する能力を欠いており、道徳的なジレンマに直面したとき、これらの脳に損傷を受けた患者は冷静に「手段を正当化する」答えを思いついたので、ダマシオはその要点はそれではなかったと結論付けました彼らは不道徳な結論に達しましたが、困難な問題に直面したとき-この場合、テロリストに乗っ取られた旅客機を大都市に衝突する前に撃墜するかどうか-これらの患者は、苦痛を伴う苦痛なしに決定に達するようです正常に機能している脳。エイドリアンレインによると、南カリフォルニア大学の臨床神経科学者、この研究の含意の1つは、社会が不道徳な人々を判断する方法を再考する必要があるかもしれないということです。道徳的な茂みを整理するのが難しいと感じています。それは、彼らが異なる基準の説明責任を果たさなければならないことを意味しますか?」[要出典]

兆候と症状

社会的には、精神病質は通常、他人を気にせずに広範囲にわたる無慈悲で操作的な自己奉仕行動を伴い、しばしば非行、犯罪、暴力の繰り返しに関連しています。精神的には、感情認知に関連するプロセス、特に社会的に関連する精神的プロセスの障害も発見されています。発達上、精神病質の症状は、行動障害のある幼児で確認されており、その発達に影響を与える少なくとも部分的な体質的要因を示唆しています。[34]

不快な

犯罪性

精神病質は、犯罪、暴力、反社会的行動と強く相関しています。

単純な相関関係に関して、PCL-Rマニュアルには、北米の囚人サンプルで22.1の平均スコアが見つかり、20.5%が30以上のスコアであると記載されています。北米以外の囚人サンプルの分析では、平均値がやや低い17.5であることがわかりました。研究によると、精神病質のスコアは、繰り返しの投獄、より高い安全性での拘禁、懲戒違反、および薬物乱用と相関していることがわかっています。[35] [36]

施設の設定でPCL-Rを使用して測定された精神病質は、メタアナリシスで小から中程度の効果量を示しますPPI-Rの第2因子と衝動的な反社会性は、犯罪性とより強く関連しています。ファクター2は、PCL-R全体と同様の強さの関係にあります。PCL-Rの反社会的側面は、過去の犯罪行動を制御した後も将来の暴力を予測します。これは、設計上過去の犯罪行動を含まないPPI-Rに関する結果とともに、衝動的な行動が独立したリスク要因であることを示唆しています。したがって、精神病質の概念は、犯罪の一般的な理論として使用しようとすると、うまく機能しない可能性があります。設計上過去の犯罪行為を含まないPPI-Rに関する結果とともに、衝動的な行動が独立したリスク要因であることを示唆しています。したがって、精神病質の概念は、犯罪の一般的な理論として使用しようとすると、うまく機能しない可能性があります。設計上過去の犯罪行為を含まないPPI-Rに関する結果とともに、衝動的な行動が独立したリスク要因であることを示唆しています。したがって、精神病質の概念は、犯罪の一般的な理論として使用しようとすると、うまく機能しない可能性があります。[4] [37]

暴力

研究によると、精神病質スコアと暴力の間には強い相関関係があり、PCL-Rは暴力的な行動をある程度予測する機能を強調しています。しかし、研究者たちは、精神病質は暴力から切り離すことができ、暴力と同義ではないことに気づきました。[4] [38]

精神病質は、略奪的、積極的、または「冷血」攻撃としても知られる「器械的」攻撃性と関連していることが示唆されています。[39] [40]この点に関する1つの結論は、2002年の殺人犯罪者の研究によってなされた。精神病質の殺人犯罪者によって犯された殺人は、ほとんどの場合(93.3%)主に道具であり、 -精神病質の殺人犯罪者は、殺人の手段も、犯罪者のPCL-Rスコアの合計、およびファクター1の「対人感情」次元でのスコアと相関していました。しかし、これがもっぱら「冷血」を意味すると見なすのとは反対に、精神病質の犯罪者が犯した殺人の3分の1以上は、感情的な反応の何らかの要素も含んでいた。[41]いずれにせよ、FBIプロファイラーは、深刻な被害者の負傷は一般的に感情的な犯罪であると指摘しており、少なくとも性犯罪に関しては、これを支持する研究もあります。ある研究では、精神病質の犯罪者よりも平均して非精神病質の犯罪者の方が深刻な犯罪であることがわかりました(たとえば、殺人が多いのに対し、武装強盗や財産の犯罪が多い)。[4]

家庭内暴力の加害者に関する研究によると、虐待者は精神病質の発生率が高く、有病率は約15〜30%と推定されています。さらに、家庭内暴力の委員会は、精神病質に見られる感情的な赤字と冷酷で搾取的な対人スタイルを説明するPCL-Rのファクター1と相関しています。家庭内虐待者の間での精神病質の蔓延は、無慈悲、無慈悲、緊密な対人関係の欠如などの精神病質の核となる特徴が、精神病質の人々に家庭内虐待を犯しやすくし、これらの個人による家庭内虐待が無慈悲であることを示唆している精神的攻撃の場合ではなく、実行された(すなわち、器械的に攻撃的)したがって、家庭内暴力の加害者に一般的に行われる心理社会的介入の種類には従わない可能性があります。[40] [42]

一部の臨床医は、精神病質の構成の評価が必ずしも暴力のリスク評価に価値を付加するとは限らないと示唆している大規模な系統的レビューとメタ回帰により、PCLは予測のための9つのツールの中で最もパフォーマンスが低いことがわかりました暴力。さらに、PCLを含む暴力予測手段の著者または翻訳者によって実施された研究は、より独立した研究者によって実施されたものよりも平均してより肯定的な結果を示しています。 PCL-Rと同様の精度でさらなる犯罪を予測できる他のいくつかのリスク評価手段があり、これらのいくつかは、管理がかなり簡単で、迅速で、安価です。これは、年齢、性別、以前の有罪判決の数、最初の有罪判決の年齢などのデータに基づいて、コンピューターによって自動的に実行される場合もあります。これらの評価の一部は、治療の変更と目標を特定し、短期的な管理に役立つ可能性のある迅速な変更を特定し、危険にさらされる可能性のあるより具体的な種類の暴力を特定し、特定のスコアに対して不快感を与える特定の確率を確立している可能性があります。それにもかかわらず、PCL-Rは、その先駆的な役割とそれを使用して行われた大量の研究のために、リスク評価で引き続き人気がある可能性があります。[4] [43] [44] [45] [46] [47] [48]

連邦捜査局は、精神病質の行動は、感覚を求めること、痛恨罪悪感の欠如、衝動性、コントロールの必要性、略奪的な行動など、一部の連続殺人犯に共通する特徴と一致していると報告しています。[49]精神病質の犯罪者の殺人の犠牲者は、非精神病質の犯罪者の犠牲者のより公平な性別分布と比較して、不釣り合いに女性であることがわかった。[41]

性犯罪

精神病質は性犯罪の委託と関連しており、一部の研究者は、精神病質は暴力的な性行動の好みと相関していると主張しています。カナダの男性連邦犯罪者の条件付き釈放に関する2011年の研究では、精神病質はより暴力的および非暴力的な犯罪に関連しているが、性的犯罪には関連していないことがわかった。[要出典]子供の痴漢の場合、精神病質はより多くの犯罪と関連していた。[50]性的殺人者のサンプルにおける精神病質スコアと攻撃性のタイプとの関係に関する研究では、サンプルの84.2%がPCL-Rスコアが20を超え、47.4%が30を超えていた。 30歳以上がサディスティックに従事していた暴力(自己申告または証拠によって示される楽しみとして定義される)は、スコアが30未満の人の52.6%と比較され、PCL-Rおよびファクター1の合計スコアはサディスティック暴力と有意に相関していました。[51] [52]それにもかかわらず、精神病質の犯罪者(性犯罪者と非性犯罪者の両方)は、非精神病質の犯罪者と比較して、条件付き釈放が認められる可能性が約2.5倍高いと報告されている。[50]

Hildebrandと同僚(2004)は、精神病質と逸脱した性的関心との相互作用を明らかにしました。精神病質が高く、逸脱した性的関心も支持している人は、性的に再婚する可能性が高くなりました。[53]その後のメタアナリシスは、そのような結果を統合した。[54]

一部の性犯罪者が非犯罪の親と子のいる家に再統一される可能性の問題を検討する際に、重大な犯罪歴のある性犯罪者はPCL-Rで評価され、スコアが18またはより高い場合、それらはいかなる状況においても子供と一緒に家に置かれることの考慮から除外されるべきです。[55]しかしながら、性犯罪者を評価するための使用を含め、PCLスコアが異なる審査官の間であまりにも一貫していないという懸念が高まっている。[56]

その他の不快な

精神病質の可能性は、組織犯罪経済犯罪戦争犯罪に関連しています。テロリストは精神病質と見なされることがあり、反社会的暴力、他人の福祉を妨げる利己的な世界観、痛恨や罪悪感の欠如、非難の外部化などの特徴と比較される場合があります。[要出典]しかし、テロリズムの心理学の著者であるジョン・ホーガンは、そのような比較は、たとえば戦争中の兵士に対して、より広く引き出される可能性があると主張しています。調整されたテロ活動には、組織、忠誠、イデオロギーが必要です多くの場合、狂信はイデオロギーの目的のために自分自身を犠牲にするという極端なものです。自己中心的な性向、信頼性の欠如、不十分な行動制御、異常な行動などの特徴は、精神病質の個人が組織化されたテロリズムを実施する上で不利になるか、または妨げる可能性があります。[57] [58]

精神病質の人々のかなりの部分が社会的に成功しており、社会的操作やホワイトカラー犯罪などのより秘密の手段を通じて反社会的行動を表現する傾向がある可能性がありますこのような個人は「成功したサイコパス」と呼ばれることもあり、伝統的な精神病質の特徴として、必ずしも伝統的な反社会的行動の広範な歴史を持っているとは限りません。[59]

小児期および青年期の前駆体

PCL:YVは、13〜18歳の個人向けのPCL-Rの適応です。これは、PCL-Rのように、面接や犯罪記録やその他の記録の調査に基づいて、訓練を受けた評価者によって行われます。 「反社会的プロセススクリーニング装置」(APSD)もPCL-Rを応用したものです。 6〜13歳の個人の保護者または教師が管理できます。これらの機器で測定された少年とPCL-Rおよび他の測定ツールで測定された成人の両方の高い精神病質スコアは、暴力や犯罪を予測する同様の能力を含む、他の変数と同様の関連があります。[4] [60] [61]少年精神病質はまた、怒り、敵意、不安、うつ病などのより否定的な感情と関連している可能性があります。[4] [62]若者の精神病質の特徴は、通常、3つの要因で構成されます:無慈悲/感情的でない、ナルシシズム、および衝動性/無責任。[63] [64]

0〜4歳の初期のネガティブなライフイベントと、精神病質の感情に基づく側面との間には正の相関関係があります。[65]小児期後期から青年期初期までの精神病質ランキングの間には、中程度から高い相関関係があります。相関関係は、青年期の初期または中期から成人期にかけてかなり低くなります。ある研究では、類似点のほとんどは衝動性および反社会的行動の尺度にありました。13歳で精神病質スコアの上位5%にランクインした青年のうち、24歳で精神病質に分類されたのは3分の1未満(29%)でした。最近のいくつかの研究では、長期の成人の不快感を予測する能力が低いこともわかっています。[4] [66]

行為障害

行為障害は、小児期および/または青年期の反社会的行動の長期パターンに基づいて診断され、ASPDの前兆と見なされる場合があります。一部の研究者は、成人の精神病質への二重の発達経路を示す行為障害の2つのサブタイプがあると推測しています。[4] [67] [68] DSMにより、10歳より前の小児期の発症と10歳以降の青年期の発症を区別することができます。小児期の発症は、有害な環境と相互作用する神経学的欠損によって引き起こされる人格障害が原因であると主張されています。すべてではありませんが、多くの人にとって、子供の発症はテリー・モフィットの犯罪の発達理論にあるものと関連しています「ライフコース持続性」の反社会的行動、および健康状態と経済状態の低下と呼ばれます。青年期の発症は、より一般的には短期間の反社会的行動に関連していると主張されています。[4]

早期発症型行動障害とADHDの組み合わせが示唆されています精神病質だけでなく、ライフコースに永続的な反社会的行動に関連している可能性があります。この組み合わせは、行為障害のみの組み合わせよりも攻撃的で反社会的であるという証拠があります。ただし、行動障害のある幼児の大多数もADHDを患っているため、特に明確なグループではありません。いくつかの証拠は、このグループが精神病質の成人と同様に行動抑制に欠陥があることを示しています。彼らは、行動障害のみの人よりも、精神病質の成人に特徴的な対人関係/感情的特徴および感情的処理の欠陥を持っている可能性が高いとは言えません。精神病質のさまざまなタイプ/次元の支持者は、このタイプがおそらく成人の二次性精神病質および三元性モデルにおける脱抑制の増加に対応していると見ています。[4]

DSM-5には、複数の設定や関係にわたって、冷淡で感情に訴えない対人スタイルを示す行為障害のある人のための指定子が含まれています。[65]指定者は、指定者の基準も満たす行為障害のある人は、より早期に発症し、治療に対する反応が異なる、より重症の障害を有する傾向があることを示唆する研究に基づいています。精神病質のさまざまなタイプ/次元の支持者は、これがおそらく成人の原発性精神病質に対応し、三元性モデルの大胆さおよび/または意味の増加に対応していると見ています。[4] [69]

精神的特徴

認知

脳の前頭前野扁桃体領域の機能障害は、精神病質の特定の学習障害に関連付けられています。 1980年代以降、科学者たちは、これらの地域への被害を含む外傷性脳損傷を、暴力的で精神病的な行動と結びつけてきました。そのような領域で損傷を受けた患者は、脳が社会的および道徳的知識を獲得することができなかった「精神病質の個人」に似ていました。子供として被害を受けた人は社会的または道徳的推論を概念化するのに苦労するかもしれませんが、大人が受けた被害のある人は適切な社会的および道徳的行動を認識しているが適切に行動することができないかもしれません。扁桃体および腹内側前頭前野の機能障害も障害を引き起こす可能性があります罰に基づくか報酬に基づくかにかかわらず、精神病質者における刺激強化学習。 PCL-Rで25以上のスコアを獲得し、暴力的な行動の既往歴がある人は、鉤状束(扁桃体と眼窩前頭皮質をつなぐ白質)の平均微細構造の完全性が大幅に低下しているようです。DT-MRIから、これら2つの重要な領域間の白質接続の崩壊の証拠があります。 [70] [71] [72] [73] [74]

いくつかの研究は、言語IQに関するものを含め、精神病質と知能の間の逆の関係を示唆していますが、HareとNeumannは、大規模な文献は精神病質とIQの間の弱い関連のみを示していると述べ、初期のパイオニアであるCleckleyは彼の選択バイアスによるチェックリスト(彼の患者の多くは「十分な教育を受けており、中流階級または上流階級の背景から」であったため)そして「クレックリーまたは他の臨床医によって説明された障害が知性に関連しているべきであるという明白な理論的理由はありません;一部の精神病質者は明るいです、他の人はそれほどではない」。研究はまた、精神病質の定義のさまざまな側面(例:対人関係、感情(感情)、行動およびライフスタイルの要素)が知性へのさまざまなリンクを示す可能性があり、結果は知性評価のタイプ(例:口頭、創造的、実践的)に依存する可能性があることを示しています、分析)。[12] [38] [75] [76]

感情認識と共感

精神病質は、他の人からの苦痛の手がかりに対する非定型の反応より正確には、顔表情ボディーランゲージ恐怖悲しみ痛み幸福[77] [34] この認識障害と自律神経反応の低下は、紡錘状および線条体外皮質領域の活性化の低下によって部分的に説明されている可能性があります。[34]幸福の表現を処理するための基礎となる生物学的表面は、精神病質では機能的に無傷ですが、対照よりも反応が鈍いです。ニューロイメージングの文献は、赤字が恐怖などの特定の感情に固有のものであるかどうかについては不明です。研究全体の結果の全体的なパターンは、精神病質と診断された人々が脳の領域でMRI、fMRI、aMRI、PET、およびSPECT活動の低下を示していることを示しています。[78]研究によると、扁桃体のサイズが約18%小さいと、恐怖、悲しみ、その他の否定的な感情に関して、感情的な感覚が大幅に低下することが示されています。これが、精神病質の人の共感性が低い理由である可能性があります。[79]最近のいくつかのfMRI研究では、精神病質における感情の知覚障害が感情全体に広がっていることが報告されています(ポジティブとネガティブ)。[80] [81] [82] [83] [84]精神病質傾向のある子供に関する研究でも、そのような関連性が示されている。[84] [85] [86] [87] [88] [89]メタアナリシスはまた、成人と子供/青年。[90]

道徳的判断

精神病質は、道徳的信念の欠如、無関心、または無視と関連しています道徳的判断のパターンに関する確固たるデータはほとんどありません。道徳的推論の発達レベル(洗練)の研究は、すべての可能な結果を​​発見しました—より低い、より高い、または非精神病質者と同じ。個人的な道徳的違反の判断と従来の規則や法律を破る判断を比較した研究では、精神病質者はそれらを同等に深刻と評価しましたが、非精神病質者は規則違反をそれほど深刻ではないと評価しました。[91]

合理的に最大の(功利主義的な)福祉の量を達成するために個人的または非個人的な危害が承認されるかどうかの判断を比較する研究では、精神病質の高い被験者と低い被験者の間に有意差は見られませんでした。しかし、同じテストを使用したさらなる研究では、PCLで高得点を獲得した囚人は、非精神病質の対照よりも非人称的危害または規則違反を支持する可能性が高いことがわかりました。不安のスコアが低い精神病質の犯罪者も、平均して個人的な危害を支持することをいとわなかった。[91]

ある人が意図せずに別の人に危害を加えた事故を評価すると、精神病質者はそのような行動がより道徳的に許容できると判断しました。この結果は、精神病質者が犠牲者の有害な経験の感情的な側面を理解できなかったことを反映していると考えられています。[92]

原因

行動遺伝学の研究は、脳機能への影響を含む、精神病質への潜在的な遺伝的および非遺伝的要因を特定しました。三元モデルの支持者は、精神病質は遺伝的素因と有害な環境の相互作用から生じると信じています。不利な点は、根底にある素因によって異なる場合があります。たとえば、大胆さの高い人は、罰にはあまり反応しないかもしれませんが、報酬や安全な愛着にはよく反応するかもしれないという仮説が立てられています。[1] [4]

遺伝的

精神病質の個人に典型的な人格特性の遺伝的情報に基づく研究は、中程度の遺伝的(および非遺伝的)影響を発見しました。PPIでは、恐れを知らない優勢と衝動的な反社会性は、同様に遺伝的要因の影響を受け、互いに無相関でした。遺伝的要因は一般に精神病質の発症に影響を与える可能性がありますが、環境要因は優勢な形質の特定の発現に影響を及ぼします。多数の子供たちを対象とした研究では、「無慈悲で感情に訴えない特性」の遺伝率が60%を超えており、これらの特性を持つ子供たちの間で問題を起こすことは、これらの特性を持つ子供たちよりも高い遺伝率を示しました。[4] [75] [93]

環境

フィニアスゲージのような事故から、前頭前野が道徳的行動に重要な役割を果たしていることが知られています。

8歳から48歳までのロンドンの男性のサンプルに関するファリントンの研究には、48歳のPCL:SVで10以上のスコアが付けられた要因の研究が含まれていました。男の子を持つ父親、家族の収入が少なく、混乱した家族から来ています。その他の重要な要因には、不十分な監督、厳しい規律、大家族、滞納した兄弟、若い母親、落ち込んだ母親、低い社会階級、貧しい住居が含まれていました。[94]精神病質と仲間による有害な治療との間にも関連があった。[95]しかしながら、精神病質の強い遺伝率の証拠のために、精神病質の発症に対する環境の影響の程度を決定することは難しい。[96]

脳損傷

研究者たちは、頭部外傷を精神病質および暴力と関連付けました。1980年代以降、科学者は、眼窩前頭皮質を含む前頭前野の損傷などの外傷性脳損傷を、精神病質の行動および道徳的および社会的に受け入れられる決定を下す能力の欠如と関連付けてきました。この状態は「後天性社会障害」と呼ばれています。または「偽精神病質」。[81]腹内側前頭前野として知られる前頭前野の領域に損傷を与えた個人は、診断された精神病質の個人と顕著な類似性を示し、自律神経反応の低下を示します感情的な刺激、嫌悪条件付けの欠陥、道徳的および経済的意思決定における同様の好み、そして罪悪感や恥のような共感と社会的感情の減少。[97]これらの感情的および道徳的障害は、若い年齢で脳損傷が発生した場合に特に深刻になる可能性があります。前頭前野に早期の損傷がある子供は、社会的または道徳的な推論を完全に発達させることは決してなく、「犠牲者に対する罪悪感や共感なしに実行される高レベルの攻撃性と反社会的行動を特徴とする精神病質の個人」になる可能性があります。さらに、扁桃体への損傷は、大脳辺縁系からのフィードバックを解釈する前頭前野の能力を損なう可能性があります、これは、暴力的で攻撃的な行動に現れる抑制されていない信号をもたらす可能性があります。[70] [71] [72] [83]

その他の理論

進化論的説明

精神病質は、暴力、事故、殺人、自殺などの要因による障害や死亡のリスクの増加だけでなく、いくつかの不利な人生の結果に関連付けられています。これは、遺伝的影響の証拠と組み合わせて、進化論的に不可解であり、代償的な進化論的利点があることを示唆している可能性があり、進化心理学の研究者はいくつかの進化論的説明を提案しています。ある仮説によれば、精神病質に関連するいくつかの特徴は社会的に適応的である可能性があり、精神病質は頻度に依存する社会的に寄生的な戦略である可能性があり、利他的信頼できる人口が多い限り機能する可能性があります精神病質の個人の人口と比較して、搾取される個人。[93] [98]早期、無差別、姦淫、強制的なセクシュアリティなど、精神病質に関連するいくつかの特徴が生殖の成功を高める可能性があることも示唆されている。[93] [98]ロバート・ヘアは、多くの精神病質の男性は女性と交配し、すぐに女性を捨てるパターンを持っており、それによって出生率が高く、精神病質の素因を継承する可能性のある子供をもたらすと述べています。[4] [95] [99]

批判には、テスト容易性が低いために精神病質を単一の概念として扱うよりも、貢献している人格要因を調べる方が良いかもしれないということが含まれています。さらに、精神病質が非常に多数の有害な突然変異の複合効果によって引き起こされる場合、各突然変異は自然淘汰から逃れるほど小さな効果を持つ可能性があります。[4] [93]性格は非常に多くの遺伝子の影響を受けていると考えられており、ランダムな突然変異によって破壊される可能性があり、代わりに精神病質は高い突然変異負荷の産物である可能性があります。[93]代わりに、精神病質は、それ自体の適応ではなく、適応形質の進化のスパンドレル、副産物、または副作用であることが示唆されている。[98][100]

メカニズム

心理学

いくつかの実験室の研究は、精神障害と嫌悪刺激に対する非定型反応との相関関係を示しています。これには、痛みを伴う刺激に対する弱い条件付け、を引き起こす反応を回避する学習の不足、および痛みを伴う待機中の皮膚コンダクタンスで測定される自律神経系の反応性の低さが含まれます。刺激が発生したときではなく、刺激。報酬システムは正常に機能すると主張されてきましたが、いくつかの研究では、楽しい刺激に対する反応性が低下していることもわかっています。応答変調仮説によると、精神病質の個人はまた、そうする必要があることを示す環境の手がかりにもかかわらず、進行中の行動から切り替えるのが困難でした。[101]これは、不十分なコンディショニングなどの所見を説明できるかどうかは不明であるが、罰への対応の難しさを説明している可能性がある。研究に関して方法論的な問題があるかもしれません。[4]特定の条件下での言語的および感情的処理において平均して一連の特異性を確立しているが、この研究プログラムは精神病質の一般的な病理を確認していない。[102]

神経学的

眼窩前頭皮質の機能不全は、他の領域の中でも、精神病質のメカニズムに関係しています。

進歩したMRI研究のおかげで、専門家は、脳内の感情、社会的相互作用、倫理、道徳、後悔、衝動性、良心を制御する領域で、精神病質の個人の特定の脳の違いと異常を視覚化することができます。精神病質傾向の研究を開拓した研究者であるブレアは、「精神病質に関して、病理学が感情的および行動的障害を引き起こす理由と、この病理学に関係する神経系への重要な洞察について明確な兆候があります」と述べました。[83] Dadds et al。は、共感の神経科学が急速に進歩しているにもかかわらず、感情的共感と認知的共感の間の精神病質の断絶の発達的基盤についてはほとんど知られていないと述べています。[103]

Weberらによる2008年のレビュー。精神病質は、とりわけ感情的および学習過程に関与する前頭前野-側頭-辺縁系の脳の異常と関連していることがあることを示唆しました。 [104]ニューロイメージング研究では、Skeem et al。による2011年のレビューで、PCL-Rのスコアが高いものと低いものの間に構造的および機能的な違いがあることがわかりました。それらは「扁桃体海馬および海馬傍回、前帯状皮質および後帯状皮質線条体、ならびに前頭葉および側頭葉に最も顕著に存在する」と述べている。 皮質」。[4] 2010年のメタアナリシスでは、反社会的、暴力的、精神病質の個人は、右眼窩前頭皮質右前帯状皮質、および左背外側前頭前野の構造機能が低下していることがわかった。[105]

扁桃体と前頭葉は特に重要であると示唆されています。[73] PCL-Rで25点以上のスコアを獲得し、暴力的な行動の既往歴がある人は、平均して、扁桃体と眼窩前頭皮質(鉤状束など)をつなぐ白質間の微細構造の完全性が大幅に低下しているようです。証拠は、異常の程度が精神病質の程度と有意に関連しており、不快な行動を説明している可能性があることを示唆しました。[74]さらに、扁桃体の変化は、子供の「無慈悲で感情的でない」特性と関連しています。しかし、扁桃体も前向きな感情と関連しており、特定の分野での研究では一貫性のない結果が出ており、これは方法論の問題が原因である可能性があります。[4]

これらの調査結果のいくつかは、他の研究や理論と一致しています。たとえば、精神病質の個人が感情的な言葉にどのように反応するかについての神経画像研究では、精神病質の犯罪者を「正常な」ボランティアと比較した場合、側頭葉全体で活性化パターンの広範な違いが示されました。これは臨床心理学の見解と一致しています。さらに、特定の理由は不明ですが、嫌悪条件付けと器械学習の欠陥は扁桃体機能障害に起因すると考えられているため、恐怖が少ないことを特徴とする精神病質の概念は、扁桃体の異常の所見と一致しています[83] [106]

かなりの研究により、原発性および続発性精神病質の2つのサブタイプの存在が文書化されています。[107] [108]一次-二次精神病質の区別および三元的モデルの支持者は、彼らの見解を支持する精神病質のこれらのサブグループ間に神経学的差異があると主張している。[109]たとえば、三元性モデルの大胆さの要因は、恐怖または嫌悪の刺激中の扁桃体の活動の低下および驚愕反応の低下に関連していると主張され、脱抑制要因は前頭葉課題の障害に関連していると主張されています。大胆さと脱抑制が遺伝的に区別できるという証拠があります。[4]

生化学

低レベルのコルチゾールおよび/またはセロトニンと組み合わされた高レベルのテストステロン要因として理論化されています。テストステロンは「アプローチ関連の行動、報酬の感受性、恐怖の軽減に関連している」、テストステロンの注射は「罰から報酬の感受性へのバランスをシフト」し、恐怖を減らし、「怒りの顔への反応」を高める。いくつかの研究は、高いテストステロンレベルが反社会的で攻撃的な行動に関連していることを発見しましたが、他の研究は、テストステロンだけが攻撃性を引き起こさないが、支配を求めることを増加させることを示唆しています。精神病質が高いテストステロンレベルと相関するかどうかは研究からは明らかではありませんが、セロトニン神経伝達の破壊がストレス誘発性発話課題に対するコルチゾール反応性を破壊することをいくつかの研究が発見しました。したがって、脳内のセロトニンの調節不全は、精神病質で観察される低コルチゾールレベルに寄与する可能性があります。コルチゾールは、精神病質の個人では異常に低く、嫌悪学習の障害や脱抑制行動の根底にある可能性がある、引きこもり行動と罰および嫌悪条件付けに対する感受性を高めます。低いセロトニンレベルと組み合わされた高いテストステロンレベルは、「衝動的で非常に否定的な反応」と関連しており、個人が挑発されたり欲求不満になったりすると、暴力的な攻撃性を高める可能性があります。低いセロトニンレベルと組み合わされた高いテストステロンレベルは、「衝動的で非常に否定的な反応」と関連しており、個人が挑発されたり欲求不満になったりすると、暴力的な攻撃性を高める可能性があります。低いセロトニンレベルと組み合わされた高いテストステロンレベルは、「衝動的で非常に否定的な反応」と関連しており、個人が挑発されたり欲求不満になったりすると、暴力的な攻撃性を高める可能性があります。[110]いくつかの動物実験は、衝動的な攻撃性と反社会的行動におけるセロトニン作動性機能の役割に注目しています。[111] [112] [113] [114]

しかし、動物と人間の被験者に関するいくつかの研究は、衝動的で反応的な攻撃性とは対照的に、精神病質の感情的な対人特性と略奪的な攻撃性がセロトニン作動性機能の増加 に関連していることを示唆しています。[115] [116] [117] [118]パーソナリティ障害の犯罪者のサンプルにおけるセロトニンと精神病質の特徴との関係に関するドランとアンダーソンの研究では、セロトニンはプロラクチン反応によって測定されるように機能し、衝動性とは逆に関連していることがわかりました反社会的特性は、傲慢で欺瞞的な特性と正の相関があり、程度は低いものの、冷淡で無慈悲な特性でした。[119]BarişYildirimは、内面化障害に対する保護と一般に見なされている5-HTTLPRの「長い」対立遺伝子が、他のセロトニン作動性遺伝子と相互作用して、精神病質の感情障害を引き起こす情動過程の過剰調節と抑制を引き起こす可能性があると理論付けています。[120]さらに、5-HTTLPRの長い対立遺伝子と高いテストステロンレベルの組み合わせは、精神病質に苦しむ人々に見られる恐怖の欠陥を反映する、コルチゾール反応性によって測定される脅威への反応の低下をもたらすことがわかっています。[121]

研究は他の相関関係を示唆しています。精神病質は、2つの研究でHVAドーパミン代謝物)と5-HIAAセロトニン代謝物)の比率の増加と関連していた[110]研究によると、精神病質の基準を満たす特性を持つ個人は、金銭的約束やアンフェタミンなどの薬物の服用などの潜在的な「報酬」に対してより大きなドーパミン反応を示すことがわかっています。これは、理論的には衝動性の増加に関連しています。[122] 2010年の英国の研究では、2D:4Dの指比が大きく、出生前の エストロゲンが高いことを示していることがわかりました。曝露は、「女性の精神病質の正の相関関係、および男性の無慈悲な感情(精神病質サブスケール)の正の相関関係」でした。[123]

調査結果はまた、モノアミンオキシダーゼAがPCL-Rの予測能力に影響を与えることを示しています。[124]モノアミンオキシダーゼ(MAO)は、セロトニンやドーパミンなどの神経伝達物質の分解に関与する酵素であり、したがって、個人の感情、気分、行動に影響を与えることができます。[125]調査結果は、この分野でさらなる研究が必要であることを示唆しています。[126] [127]

診断

ツール

精神病チェックリスト

精神病質は、1940年代のクレクリーの基準、ウィリアムやジョーンマッコードなどの犯罪学の概念、および犯罪者と投獄に関する彼自身の研究に基づいてロバートD.ヘアによって作成された精神病質チェックリスト改訂版(PCL-R)で最も一般的に評価されます。カナダの犯罪者。[75] [128] [129] PCL-Rは広く使用されており、精神病質を評価するための「ゴールドスタンダード」と呼ばれることもあります。[130]それにもかかわらず、理論的ツールとして、そして実際の使用において、PCL-Rに対する多くの批判があります[131] [132] [133] [134] [自費出版の情報源?] [135]

精神病性人格目録

PCLとは異なり、精神病性パーソナリティインベントリ(PPI)は、反社会的または犯罪的行動自体を明示的に参照することなく、パーソナリティ特性を包括的にインデックス化するために開発されました。これは、囚人ではなく非臨床サンプル(大学生など)のために元々開発された自己報告尺度ですが、後者で使用される場合もあります。 2005年に改訂されてPPI-Rになり、現在は8つのサブスケールに編成された154のアイテムで構成されています。[136]アイテムのスコアは、(PCL-Rファクターとは異なり)2つの包括的で大部分が別個のファクター、フィアレスドミナンスと衝動性反社会性に加えて、他のスコアに大きく依存する3番目のファクターであるコールドハートネスにグループ化されることがわかっています。 2。[4]ファクター1は社会的有効性に関連し、ファクター2は不適応傾向に関連しています。人はさまざまな要因でさまざまなレベルでスコアを付けることができますが、全体的なスコアは精神病質の人格の程度を示します。[4]

Triarchic Psychopathy Measure

Triarchic Psychopathy Measureは、TriPMとも呼ばれ、58項目の自己報告評価であり、Triarchicモデルで特定された3つの特性(大胆さ、平均性、脱抑制)内の精神病質を測定します。各特性は別々のサブスケールで測定され、合計されて合計精神病質スコアになります。[137]

TriPMには、精神病質の人格内の平均性や脱抑制パターンなど、精神病質を評価するための他の測定値のさまざまなコンポーネントが含まれています。ただし、太字構成の測定にはさまざまなアプローチがあります。[138]太字の構成は、精神病質の人格の社会的および対人関係の意味を強調するために使用されます。

DSMとICD

現在、精神障害を分類するための2つの広く確立されたシステムがあります。世界保健機関(WHO)によって作成された国際疾病分類(ICD)と、アメリカ精神医学会(APA)によって作成された精神障害の診断および統計マニュアル(DSM)です。両方とも、異なるタイプであると考えられる障害のカテゴリーをリストし、最近の改訂で意図的にコードを収束させたため、マニュアルは多くの場合広く比較可能ですが、大きな違いは残っています。[要出典]

1952年のDSMの初版には、社会性パーソナリティ障害に関するセクションがあり、その後、同性愛やアルコール依存症、「反社会性反応」や「異社会性反応」などの一般的な用語が含まれていました。後者の2つは、最終的にDSMでは反社会性パーソナリティ障害(ASPD)になり、ICDでは反社会性パーソナリティ障害になりました。[要出典]どちらの診断マニュアルにも、正式にそのようにタイトルが付けられた障害は含まれていませんが、どちらの診断マニュアルにも、精神病質または社会病質と呼ばれるものが含まれていると記載されています。[4] [7] [10]

その他のツール

精神病質に関連するサブスケールを含むいくつかの伝統的な性格検査がありますが、それらは反社会的または犯罪的行動に対する比較的非特異的な傾向を評価します。これらには、ミネソタ多面性パーソナリティ目録(精神病質逸脱スケール)、カリフォルニア心理学的目録(社会化スケール)、およびミロン臨床多軸目録反社会性パーソナリティ障害スケールが含まれます。Levenson Self-Report Psychopathy Scale (LSRP)とHare Self-Report Psychopathy Scale(HSRP)もありますが、自己申告テストに関しては、PPI / PPI-Rはこれらのいずれよりも現代で使用されるようになっています。成人の精神病質研究。[4]

併存症

研究は、精神病質と反社会性パーソナリティ障害の間の強い併存症を示唆しています。多くの研究の中で、精神障害と演技性、自己愛性境界線妄想性、および統合失調症の 人格障害パニックおよび強迫性障害との間に正の相関関係も報告されていますが、一般的な神経障害、統合失調症、またはうつ病は報告されていません[36] [139] [140] [141] [142]

注意欠陥多動性障害(ADHD )は、行為障害(ASPDの理論上の前兆)と非常に併存することが知られており、精神病質の傾向と同時発生する可能性もあります。これは、実行機能の欠陥によって部分的に説明されるかもしれません[139] 不安障害はしばしばASPDと同時発生し、仮定に反して、精神病質は不安によって特徴づけられることがあります。これは、PCL-Rのファクター1ではなく、ファクター2のアイテムに関連しているようです。[要出典]精神病質は物質使用障害にも関連しています[38] [139] [141] [143] [144]

精神病質はこれら以外のいくつかの状態と併存する可能性があることが示唆されているが[144]、併存症に関する限られた研究が行われている。これは、サンプル選択にバイアスがかかる可能性があるため、特定の施設の入院患者グループを使用して併存疾患を評価することが困難であることが一因である可能性があります。[139]

性差

精神病質の研究は主に男性で行われ、PCL-Rは主に男性の犯罪サンプルを使用して開発されたため、結果が女性にどの程度当てはまるかという疑問が生じています。PCL-RとPPIの両方、および両方の主要な尺度で、男性のスコアは女性よりも高くなっています。反社会的行動よりも対人感情的行動の方が、その差はやや大きくなる傾向があります。すべてではありませんが、ほとんどの研究で、男性と女性で広く類似した因子構造が見つかりました。[4]

他の性格特性との多くの関連は類似していますが、ある研究では、反社会的要因は男性の衝動性とより強く関連し、女性の経験への開放性とより強く関連していました。男性の精神病質は反社会的パターンとしてより多く現れるが、女性ではそれは歴史的パターンとしてより現れることが示唆されている。これに関する研究は、さまざまな結果を示しています。 PCL-Rスコアは、女性の暴力や再犯の予測がやや劣る可能性があります。一方、精神病質は、自殺や女性の内面化症状とより強い関係がある可能性があります。精神病質は、男性の外在化行動として、そして女性の内面化行動としてより現れるということを示唆しています。[4]さらに、ある研究では、精神病質の病因にかなりの性差が見られたことが示唆されています。女の子の場合、重度の無慈悲で感情に訴えない特性の分散の75%は環境要因に起因し、分散のわずか0%は遺伝的要因に起因していました。男の子では、リンクが逆になりました。[145]

研究によると、刑務所内の女性の精神病質スコアは男性よりも有意に低く、ある研究では、暴力的な男性の31%と比較して、刑務所内の暴力的な女性の11%のみが精神病質基準を満たしていると報告されています。[146]他の研究でも、精神病質の高い女性は法医学の場ではまれであることが示されている。[147]

管理

臨床

精神病質はしばしば治療不可能と見なされてきました。その独特の特徴により、これは、すでに伝統的に治療が困難であると考えられている精神疾患のクラスである、最も難治性人格障害の1つになっています。[148] [149]精神病質に苦しむ人々は、一般的に自分の状態の治療を求める意欲がなく、治療に協力的でない可能性があります。[130] [148]精神医学で利用可能な現在のツールで精神病質を治療する試みは、がっかりしている。ハリスとライスの精神病質ハンドブックは、精神病質の治療法または効果的な治療法の証拠は現在ほとんどないと述べています。まだ、精神病質の感情的、対人的、道徳的欠陥を軽減するための薬理学的療法が知られているか、試行されており、精神病質の患者は、他人の操作や欺瞞に熟達し、犯罪を犯す可能性が高くなる可能性があります。[150]いくつかの研究は、精神病質の個人は罰や脅威に鈍感であるため、罰と行動修正の手法は精神病質の個人の行動を修正するのに効果がないことを示唆している。[150] [151]これらの失敗は、その治療の見通しについて広く悲観的な見方をもたらしました。この見方は、他の精神疾患に取り組んだ努力と比較して、精神病質について行われているわずかな研究によって悪化し、この状態の理解を得るのがより困難になっています。効果的な治療法を開発するために必要です。[152] [153]

精神病質の高い個人のコアキャラクターの欠陥は、現在利用可能な治療法に非常に影響を受けにくい可能性がありますが、それに関連する反社会的および犯罪的行動は管理に適している可能性があり、その管理は矯正における治療プログラムの主な目的です設定。[148]明白な反社会的および犯罪的行動を減らすのに最も効果的である可能性が高い治療は、自己利益に焦点を当て、向社会的行動の具体的で物質的な価値を強調し、スキルを開発する介入を伴う治療であることが示唆されている。反社会的ではなく向社会的方法で、患者が人生から望むものを手に入れましょう。[154] [155]この目的のために、精神病質の投獄された犯罪者の犯罪活動を減らすことを目的として、さまざまな治療法が試みられ、成功はまちまちでした。[148]精神病質の個人は制裁に鈍感であるため、良い行動と引き換えに小さな特権が与えられる報酬ベースの管理が提案され、施設内での行動を管理するために使用されています。[156]

精神科の薬はまた、精神病質または抗精神病薬抗うつ薬気分安定薬などの攻撃性や衝動性などの症状に関連することがある同時発生状態を緩和する可能性がありますが、この目的のためにFDAによってまだ承認されているものはありません。 [4] [7] [10] [157] [158]たとえば、ある研究では、抗精神病薬のクロザピンが、反社会性パーソナリティ障害と精神病質の特徴を持つ高セキュリティの入院患者のサンプルでさまざまな行動機能障害を軽減するのに有効である可能性があることがわかりました。[159]しかし、精神病質および関連する状態の反社会性パーソナリティ障害の薬理学的治療に関する研究は最小限であり、この分野の知識の多くは、他の精神障害の薬理学について知られていることに基づいた外挿です。[148] [160]

法務

PCL-R、PCL:SV、およびPCL:YVは高く評価されており、特に北米では刑事司法の場で広く使用されています。それらは、リスク評価および治療の可能性を評価するために使用され、保釈、判決、使用する刑務所、仮釈放、および若者が少年または成人として裁判にかけられるべきかどうかに関する決定の一部として使用される場合があります。法的な設定での使用に対していくつかの批判がありました。それらには、PCL-Rに対する一般的な批判、利点があるかもしれない他のリスク評価ツールの利用可能性、および精神病質と診断された人々の予後と治療の可能性を取り巻く過度の悲観論が含まれます。[4]

PCL-Rのインターレーターの信頼性は、研究で注意深く使用すると高くなる可能性がありますが、適用される設定では低くなる傾向があります。特にファクター1の項目はやや主観的です。性的に暴力的な捕食者の場合、検察の専門家によって与えられたPCL-Rスコアは、ある研究で弁護の専門家によって与えられたスコアよりも一貫して高かった。スコアリングは、評価者間の他の違いによっても影響を受ける可能性があります。ある研究では、PCL-Rの差異のうち、約45%は真の犯罪者の違いによるものであり、20%は評価者が証言した側によるものであり、30%は他の評価者の違いによるものであると推定されました。[4]

犯罪捜査を支援するために、特定の尋問アプローチを使用して、精神病質であると考えられる容疑者の性格特性を悪用および活用し、情報を漏らす可能性を高めることができます。[161]

イギリス

精神病質のラベルのPCL-Rスコアのカットオフは、米国の30ではなく、英国の40のうち25です[4] [6]

英国では、「精神障害」は、MHA1983の下で精神保健法(UK)で法的に定義されており[6] [162]、「永続的な障害または心の障害(知性の重大な障害を含むかどうかにかかわらず)」関係者の側に異常に攻撃的または深刻な無責任な行為をもたらす」。この用語は、1983年精神保健法に基づく拘禁の条件に関する人格障害の存在を反映することを目的としていました。2007年精神保健法内のMHA1983の改正により、「精神障害」という用語が廃止され、すべての拘禁条件(例:精神障害)があります。 「精神障害」の総称に含まれる病気、人格障害など)。[163]

イングランドウェールズでは、社会的人格障害の診断は、深刻な犯罪を犯した場合、精神保健法の下で安全な精神病院に拘留される理由ですが、そのような個人は他の患者を混乱させ、通常の治療方法に反応しないため、従来の投獄はしばしば使用されません。[164]

アメリカ合衆国

「性的精神病質」法

精神病質のいくつかの現代的な概念が開発される前の1930年代から、精神病を広く指す用語である「性的サイコパス」法がいくつかの州によって導入され、1960年代半ばまでに州の半数以上がそのような法律を持っていました。性犯罪は根本的な精神疾患が原因であると考えられており、現時点での一般的なリハビリテーションの傾向と一致して、性犯罪者は治療されるべきであると考えられていました。裁判所は、性犯罪者を地域社会の保護と治療のために精神保健施設に委託しました。[165] [166] [167]

1970年以降、これらの法律の多くは、科学的証拠がない、治療が無効である、将来の犯罪の予測が疑わしいという「性的精神病質」の概念に対する批判による投獄など、より伝統的な対応を支持して修正または廃止されました。人々が新たな性的犯罪を犯した治療と釈放を行った一連の事件もありました。 1990年代以降、登録、住宅制限、公示、医療専門家による報告義務、刑期終了後の無期限の監禁を認める市民の公約など、性的に危険な人物に関する法律がいくつかの州で可決されました。 [167]精神病質の測定値は、監禁決定プロセスで使用される場合があります。[4]

予後

法医学的および臨床的状況における精神病質の予後は非常に悪く、治療が再犯率で測定される精神病の反社会的側面を悪化させる可能性があると報告している研究もありますが、頻繁に引用される研究の1つは、治療後の犯罪再犯の増加を発見しています。 1960年代の治療プログラムに関する2011年の後ろ向き研究では、いくつかの深刻な方法論的問題があり、今日では承認されない可能性があります。[4] [130]しかし、より近代的な治療法を使用した比較的厳密な準実験的研究では、ランダム化比較試験はなかったものの、PCL-Rスコアに関係なく、将来の暴力的行動やその他の犯罪行動の削減に関する改善が見られました。他のさまざまな研究では、薬物乱用などの犯罪の危険因子の改善が見られました。精神病質の中心的な性格障害を形成する性格特性がそのような治療によって変化する可能性があるかどうかを調べた研究はまだありません。[4] [168]

頻度

PCL:SVを使用した2008年の研究では、米国のサンプルの1.2%が24点中13点以上を獲得しており、「潜在的な精神病質」を示しています。スコアは、暴力、アルコール使用、および知能の低下と有意に相関していました。[38]同じくPCL:SVを使用したCoid et al。による2009年の英国の研究では、コミュニティの有病率は0.6%で13以上のスコアであると報告されています。ただし、スコアが推奨される18以上に調整された場合、[169]これにより有病率は0.1%に近くなります。[170]スコアは、若い年齢、男性の性別、自殺未遂、暴力、投獄、ホームレス、薬物依存、人格障害(演技性、境界性および反社会性)、およびパニックおよび強迫性障害と相関していた。[171]

精神病質は、有罪判決を受けて投獄された集団ではるかに高い有病率を示しており、囚人の推定15〜25%が診断の対象となると考えられています。[172]英国の受刑者のサンプルに関する研究では、インタビューを受けた受刑者の7.7%が精神病質の診断のためにPCL-Rのカットオフ値30を満たしていることがわかった。[36] PCL:SVを使用したイランの受刑者のサンプルに関する研究では、23%の有病率が18以上のスコアであることがわかりました。[173]ボンド大学のネイサン・ブルックスによる研究では、5人に1人の企業の上司が臨床的に重要な精神病質の特徴を示していることがわかった。これは囚人と同様の割合である。[174]

社会と文化

職場で

PCL-Rには反社会的行動が重要なコアファクターとして含まれているため、一般的な労働者の精神病質に関する研究は限られています(PCL-Rスコアがしきい値を超えると、反社会的ライフスタイルファクターに有意なスコアがない可能性があります)正の調整特性は含まれていません。ほとんどの研究者は、比較的アクセスしやすい研究対象集団である投獄された犯罪者の精神病質を研究しています。[175]

しかし、心理学者のFritzonとBoardは、経営幹部の人格障害の発生率を精神病院に拘留されている犯罪者と比較した研究で、一部の上級経営者のプロフィールには、「精神病質の感情的要素」、または対人感情的特徴。三元モデルで定義されている大胆さ、脱抑制、平均性などの要因は、好ましい育成や高い知性などの他の利点と組み合わせて、ストレス耐性と安定性と相関すると考えられ、この特定の表現に寄与する可能性があります。[175]このような個人は、「成功したサイコパス」または「企業のサイコパス」と呼ばれることもあり、精神病質の伝統的な概念化に特徴的な伝統的な犯罪または反社会的行動の広範な歴史を常に持っているとは限りません。[59]ロバート・ヘアは、精神病質の有病率は一般人口よりもビジネス界で高いと主張し、一般人口の約1%が精神病の臨床基準を満たしているが、約3〜4%の数字がビジネスのより上級の地位のために引用されました。[4] [176] [177] [必要なページ] Hareは新聞の大物RobertMaxwellを検討します「企業サイコパス」として有力な候補者であったこと。[178]

このテーマに関する学者は、精神病質は職場のスタッフのごく一部にしか現れないと考えていますが、それは企業組織のより高いレベルでより一般的であり、その悪影響(たとえば、いじめの増加、対立ストレススタッフの離職欠席生産性の低下)は、組織全体に波及効果をもたらすことが多く、企業文化全体のトーンを設定します。障害のある従業員は自己奉仕の日和見主義者であり、自分の利益を促進するために自分の組織に不利益をもたらす可能性があります。[179] [必要なページ] 彼らは職場階層のレベルより上のスタッフには魅力的であり、組織全体での昇進を支援しますが、レベルより下のスタッフには虐待的であり、上級管理職に配置されると甚大な被害をもたらす可能性があります。[180] [必要なページ] [181] [必要なページ] PCL-Rによって測定された精神病質は、企業の専門家の間での業績評価の低下に関連しています。[182]心理学者のオリバー・ジェームズは、精神病質を職場の暗い三者の特徴の1つとして特定し、他はナルシシズムとマキャヴェリズムであり、精神病質と同様に否定的な結果をもたらす可能性がある。[183] [必要なページ]

Journal of Business Ethicsに掲載されたノートルダム大学の研究によると、精神病質者は、虐待的な監督に襲われた職場で自然な利点があり、虐待的な上司の下で繁栄する可能性が高く、対人虐待を含むストレスに対してより抵抗力があります。そして、他の人よりも前向きな関係の必要性が少ないです。[184] [185] [186]

フィクションで

精神病質または社会病質のキャラクターは、映画や文学で最も悪名高いキャラクターの一部ですが、精神医学犯罪学、および研究で定義されているように、それらの特徴は漠然とまたは部分的にのみ精神病質の概念に関連している可能性があります。キャラクターは、架空の作品自体の中に、その作成者によって、または観客や批評家の意見から精神病質を持っていると識別される可能性があり、精神病質の未定義の一般的なステレオタイプに基づいている可能性があります。[187] 精神病質の特徴を持つキャラクターは、ギリシャ神話とローマ神話聖書物語、およびいくつかのシェイクスピアの作品。[188]

このようなキャラクターは、誇張された形で描かれることが多く、通常は悪役アンチヒーローの役割を果たします。精神病質に関連する一般的な特徴やステレオタイプは、対立や危険を助長するのに役立ちます。その歴史を通しての定義、基準、および人気のある概念は何年にもわたって変化し、現在でも変化し続けているため、出版時に注目すべき作品で精神病質として特徴付けられたキャラクターの多くは、精神病質の現在の定義および概念にもはや適合しない可能性があります。両方の信徒に精神病質の典型的な画像がいくつかあります部分的にしか重複せず、矛盾する特性を伴う可能性のある専門家のアカウント:魅力的な詐欺師、狂った連続殺人犯大量殺戮者、冷酷で陰謀を企てた実業家、慢性的な低レベルの犯罪者少年非行。公の概念は、神話上のブギーマンへの恐れ、を取り巻く嫌悪感と陰謀、そして時には愛着なく罪悪感苦悩、または不安[4]

歴史

語源

サイコパシーという言葉は、ギリシャ語のサイケ(ψυχή)「魂」とパトス(πάθος)「苦しみ、感情」を組み合わせたものです。[189]最初に文書化された使用法は、ドイツで1847年から精神病質として[ 190] 名詞サイコパス1885までさかのぼります。1610年以来の病気の、そして精神病質は精神障害の研究を意味しました一般に1847年以来。「病理学の主題、病的、過剰」の感覚は1845年から証明されており[192]、医学文献の1891年からの 虚言癖というフレーズを含む)。

精神病という用語は当初、あらゆる種類の精神障害や社会的異常を指す非常に一般的な意味を持っていました。これは、1891年からドイツでコッホの「精神病質の劣等」(psychopathische Minderwertigkeiten)の概念によって普及しました。米国国立医学図書館のMedlinePlusのように、精神病質を狭義と広義の両方で定義している医学辞典もあります[193]一方、ステッドマン医学大辞典は、精神病質を反社会性パーソナリティ障害の時代遅れの用語としてのみ定義しています。[194]

精神病という用語は、もともと非常に一般的な意味で、1841年からドイツでも使用されていました。接尾辞-ωσις(-osis)は、この場合「異常な状態」を意味します。この用語またはその形容詞精神病は、より深刻な精神障害を指し、特に幻覚妄想、または他の意味で現実とは著しく異なることを特徴とする精神状態または障害を指すようになります。[195]

俗語サイコは、1936年から、そして1942年から名詞サイコパスの短縮として形容詞精神病質の短縮にさかのぼります[196]が、精神病質または狂気の省略形としても使用されます。[197]

メディアは通常、サイコパスという用語を使用して、犯罪が特に忌まわしく不自然な犯罪者を指していますが、それは本来のまたは一般的な精神医学的意味ではありません。[198]

反社会性パーソナリティ

元素ソシオという言葉は、1880年頃から複合語で一般的に使用されています。[199] [200]ソシオパシーという用語は、1909年に生物学的精神病質者のカール・ビルンバウムによってドイツで、1930年に教育心理学者のジョージEによって米国で最初に導入された可能性があります。 。パートリッジ、精神病質の概念の代替として[199]定義する特徴が社会的規範または反社会的行動の違反であり、社会的または生物学的起源である可能性があることを示すために使用されました。[201] [202] [203] [204]

この用語は、現代の使用法ではさまざまな方法で使用されます。ロバート・ヘアは、人気のある科学の本Snakes in Suitsで、社会病質精神病質はしばしば交換可能に使用されると述べましたが、精神病質よりも精神病質と混同される可能性が低いため、社会病質という用語が好まれる場合ありますが、他の場合には2つの用語がありますその起源と決定要因に関するユーザーの見解を反映するさまざまな意味で使用される場合があります。ヘアは、社会的要因と初期の環境によるものとして原因を見る人々には社会病質という用語が好まれ、精神病質という用語が好まれる主張した。環境要因に加えて、心理的、生物学的、および遺伝的要因が関与していると信じている人に好まれます。[95]ヘアはまた、彼自身の定義を提供している:彼は精神病質を共感や道徳の感覚を欠いていると説明しているが、社会病質は善悪の意味で平均的な人とは異なるだけである。[205] [206]

前駆体

精神病質の特徴に関連している古代の著作には、紀元前700年頃に書かれた申命記 21:18–21や、紀元前300年頃のギリシャの哲学者テオプラストスによる不謹慎な男性の記述が含まれます。[188]

精神病質の概念は、19世紀初頭に、ピネル(1801;「せん妄のない躁病」)とプリチャード(1835;「道徳的狂気」)の研究と間接的に関連していますが、歴史家は直接の同等性の概念を大いに信用していません。[207] 精神病質はもともと心の病気を説明していましたが、19世紀の終わりにドイツの精神科医Julius Koch(1891)がさまざまな行動および道徳的機能障害を説明するために使用したとき、精神状態の狭いサブセットにその適用が見られました。明らかな精神疾患または知的障害がないこと。彼は精神病質劣等感という用語を適用しました(psychopathischen Minderwertigkeiten)さまざまな慢性疾患や性格障害、そして彼の仕事は後の人格障害の概念に影響を与えるでしょう。[4] [208]

精神病という用語は、当時の同性愛を含む、さまざまな機能不全または反社会的行動および精神的および性的逸脱を表すために使用されるようになりましたそれはしばしば、根底にある「憲法上の」または遺伝的起源を暗示するために使用されました。異なる初期の記述は、精神病質の定義についての現代の論争の舞台を設定する可能性があります。[4]

20世紀

精神分析医のウォルター・C・ランガーは、アドルフ・ヒトラーを「神経症のサイコパス」と表現しました。

精神病質の現代アメリカの概念化を形作る上で影響力のある人物は、アメリカの精神科医ハーヴェイ・クレックリーでした。彼の古典的なモノグラフ、The Mask of Sanity(1941)で、Cleckleyは、ジョージア州の退役軍人省病院での精神病患者の一連の鮮やかな事例研究を利用して、精神病の説明を提供しました。 Cleckleyは、「マスク」のメタファーを使用して、ほとんどの精神病患者と比較して、精神病質者が自信を持って、人柄がよく、よく調整されているように見える傾向を示し、時間の経過とともに彼らの行動を通じて根本的な病理を明らかにしました。クレクリーは精神病質の16の基準を策定しました。[4]スコットランドの精神科医DavidHenderson1939年からヨーロッパでも診断の絞り込みに影響を与えていました。[209]

診断および統計マニュアル(DSM)[210]の初期版における社会性パーソナリティの診断カテゴリーは、1980年に反社会性パーソナリティ障害に改名されたときに、根底にあるパーソナリティの仮定の一部が削除されたものの、クレクリーの考えといくつかの重要な類似点がありました。[7] 1980年、カナダの心理学者ロバートD.ヘアは、1991年に改訂された[172] [211]であり、主にクレクリーの基準に基づいた「精神病チェックリスト」(PCL)という代替手段を導入しました。精神病質の最も広く使用されている尺度。[212]いくつかの自己報告もあります精神病性人格目録(PPI)を使用したテストは、現代の成人の研究でこれらの中でより頻繁に使用されます。[4]

有名な個人は、距離はあるものの、精神病質者と診断されることがあります。歴史から考えられる多くの例の1つとして、1972年版の秘密報告書は、1943年に戦略情報局のために作成されたものであり、宣伝として使用することを目的としていた可能性があります[213] [214]非医療精神分析医の ウォルター・C・ランガーは、アドルフ・ヒトラーおそらく精神病質者であると示唆しました。[215]しかし、他の人はこの結論を導き出していません。臨床法医学心理学者GlennWaltersヒトラーの行動は精神病質の診断を正当化するものではないと主張します。彼は犯罪性のいくつかの特徴を示しましたが、彼は常に自己中心的ではなく、感情を冷淡に無視したり衝動調節を欠いたりしており、間違いから学ぶことができなかったという証拠はありません。[216]

も参照してください

参考文献

  1. ^ a b c d e f g パトリック、クリストファー; ファウルズ、ドン; クルーガー、ロバート(2009年8月)。「精神病質の三元的概念化:脱抑制、大胆さ、および卑劣さの発達上の起源」。開発と精神病理学イギリス、ケンブリッジ:ケンブリッジ大学出版局21(3):913–938。土井10.1017 / S0954579409000492PMID19583890 _ S2CID6105750 _
  2. ^ ヘア、ロバートD.(1999)。良心のない:私たちの間のサイコパスの邪魔な世界ニューヨーク市:ギルフォードプレスISBN 978-1572304512
  3. ^ ストーン、マイケルH。; Brucato、Gary(2019)。新しい悪:現代の暴力犯罪の出現を理解するニューヨーク州アマースト:プロメテウスブックスpp。48–52。ISBN 978-1633885325
  4. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am ao ap aq ar as at au av aw _ Skeem、Jennifer L。;ポラシェク、デボンLL;パトリック、クリストファーJ。; Lilienfeld、Scott O.(2011年12月15日)。「精神病質の人格:科学的証拠と公共政策の間のギャップを埋める」公共の利益における心理学。カリフォルニア州サウザンドオークス:SAGEPublishing12(3):95–162。土井10.1177 / 1529100611426706PMID26167886 _ S2CID8521465 _ 2016年2月22日にオリジナルからアーカイブされました。
  5. ^ パートリッジ、ジョージE.(1930年7月)。「精神病性人格の現在の概念」。アメリカンジャーナルオブサイキアトリーペンシルベニア州フィラデルフィア:アメリカ精神医学会1(87):53–99。土井10.1176 /ajp.87.1.53
  6. ^ a b c Semple、David(2005)。オックスフォード精神医学ハンドブックイギリス、オックスフォード:オックスフォード大学出版局pp。448–9。ISBN 978-0-19-852783-1
  7. ^ a b c d e Patrick、クリストファー(2005)。精神障害のハンドブックギルフォードプレス。ISBN 978-1-60623-804-2[必要なページ]
  8. ^ ヘア、ロバートD.(1996年2月1日)。「精神病質と反社会性パーソナリティ障害:診断的混乱の事例」精神医学の時代ニューヨーク市:MJHアソシエイツ。13(2)。2013年5月28日にオリジナルからアーカイブされました。
  9. ^ ヘア、ロバートD .; ハート、スティーブンD。; ハープール、ティモシーJ.(1991)。「精神病質と反社会性パーソナリティ障害のDSM-IV基準」Journal of AbnormalPsychology100(3):391–8。土井10.1037 /0021-843X.100.3.391PMID1918618_ 2020-08-06にオリジナルからアーカイブされました2018年10月2日取得 
  10. ^ a b c Andrade、Joel(2009年3月23日)。暴力リスク評価と治療のハンドブック:メンタルヘルス専門家のための新しいアプローチニューヨーク市:Springer PublishingCompanyISBN 978-0-8261-9904-12021年1月25日にオリジナルからアーカイブされました2014年1月5日取得
  11. ^ a b "ヘアサイコパシーチェックリスト"精神障害百科事典2013年9月4日にオリジナルからアーカイブされました2013年9月4日取得
  12. ^ a b デリシ、マット; ボーン、マイケルG。; ビーバー、ケビンM。; ライト、ジョンポール(2009)。「ハンニバル・レクターの神話:マッカーサーの暴力リスク評価研究における精神病質と言語知能」。Journal of Psychopathology and BehavioralAssessmentニューヨーク市:Springer Science + BusinessMedia32(2):169–77。土井10.1007 / s10862-009-9147-zS2CID16184054_ 
  13. ^ ヘア、ロバートD.(1999)。良心のない:私たちの間のサイコパスの邪魔な世界ニューヨーク市:ギルフォードプレスp。 22ISBN 978-1-57230-451-2
  14. ^ ハリス、グラントT。; ライス、マーニーE。; Quinsey、Vernon L.(1994)。「分類群としての精神病質:精神病質が離散クラスであるという証拠」。Journal of Consulting and ClinicalPsychology62(2):387–97。土井10.1037 /0022-006X.62.2.387PMID8201078_ 
  15. ^ マーカス、デビッドK。; ジョン、シジL。; エデンズ、ジョンF.(2004)。「精神病性人格の分類学的分析」。Journal of AbnormalPsychologyワシントンDC:アメリカ心理学会113(4):626–35。土井10.1037 /0021-843X.113.4.626PMID15535794_ 
  16. ^ エデンズ、ジョンF。; マーカス、デビッドK.(2006)。「精神病質ではなく精神病質:精神病質の次元構造の分類学的証拠」Journal of AbnormalPsychologyワシントンDC:アメリカ心理学会115(1):131–44。土井10.1037 /0021-843X.115.1.131PMID16492104_ 2021-01-28のオリジナルからアーカイブ(PDF)2019年1月22日取得 
  17. ^ エデンズ、ジョンF。;マーカス、デビッドK。;リリエンフェルド、スコットO。; Poythress、Norman G.、Jr。(2006)「精神病質ではなく精神病質:精神病質の次元構造の分類学的証拠」(PDF)Journal of AbnormalPsychology。ワシントンDC:アメリカ心理学会115(1):131–44。土井10.1037 /0021-843X.115.1.131PMID16492104_ 2020-11-23のオリジナルからアーカイブ(PDF)2022-01-25を取得  
  18. ^ Derefinko、Karen J.(2015年12月)。「精神病質と低不安:感情ではなく、抑制がないことのメタアナリシスの証拠」。パーソナリティジャーナルニューヨーク市:ワイリー83(6):693–709。土井10.1111 /jopy.12124PMID25130868_ 
  19. ^ ウィディガー、トーマスA。; ライナム、ドナルドR.(2002)。「精神病質と人格の5因子モデル」。ミロンでは、セオドア; サイモンセン、エリック; Birket-Smith、Morten; etal。(編)。精神病質:反社会的、刑事的、および暴力的な行動ニューヨーク:ギルフォードプレス。pp。171–87。ISBN 978-1-57230-864-0
  20. ^ Zuckerman、Marvin(1991)。人格の心理生物学イギリス、ケンブリッジ:ケンブリッジ大学出版局p。390. ISBN 978-0-521-35942-9
  21. ^ a b Otto F.、Kernberg(2004)。心理療法的関係における攻撃性、ナルシシズム、および自己破壊性:重度の人格障害の精神病理学および心理療法における新たな展開コネチカット州ニューヘブン:エール大学出版局pp。130–153。ISBN 978-0-300-10180-5
  22. ^ Paulhus、Delroy L。; ウィリアムズ、ケビンM.(2002年12月)。「パーソナリティのダークトライアド」。パーソナリティの研究ジャーナルニューヨーク市:エルゼビア36(6):556–563。土井10.1016 / S0092-6566(02)00505-6
  23. ^ レゴリ、ロバートM。; ヒューイット、ジョンD。; DeLisi、マット(2011)。社会における滞納:必需品マサチューセッツ州バーリントン:ジョーンズ&バートレットラーニングp。99. ISBN 978-0-7637-7790-62020-08-20にオリジナルからアーカイブされました2016年2月3日取得
  24. ^ キャンベル、W。キース; ミラー、ジョシュアD.(2011)。ナルシシズムと自己愛性パーソナリティ障害のハンドブック:理論的アプローチ、経験的発見、および治療ニューヨーク市:ワイリーp。154. ISBN 978-1-118-02924-42020-08-19にオリジナルからアーカイブされました2016年2月3日取得
  25. ^ リアリー、マークR。; ホイル、リックH.(2009)。社会的行動の個人差のハンドブックニューヨーク市:ギルフォードプレス。p。100. ISBN 978-1-59385-647-22021-02-25にオリジナルからアーカイブされました2016年2月3日取得
  26. ^ ジョーンズ、ダニエルN。; Paulhus、Delroy L.(2010)。「対人関係の中でダークトライアドを差別化する」。ホロウィッツでは、レナードM。; ストラック、スティーブン(編)。対人理論と研究のハンドブックニューヨーク市:ギルフォードプレスpp。249–67。ISBN 978-1118001868
  27. ^ Chabrol H。; Van Leeuwen N。; ロジャースR .; Sejourne N.(2009)「精神病質、自己愛性、マキャヴェリズム、およびサディスティックパーソナリティ特性の少年非行への貢献」。性格と個人差47(7):734–739。土井10.1016 /j.paid.2009.06.020
  28. ^ Buckels、EE; ジョーンズ、DN; Paulhus、DL(2013)。「日常のサディズムの行動確認」。心理学24(11):2201–9。土井10.1177 / 0956797613490749PMID24022650_ S2CID30675346_  
  29. ^ ベンジャミン、サドック; バージニア、サドック; ペドロ、ルイス(2017)。カプランとサドックの精神医学の包括的な教科書(2巻セット)(第10版)。ISBN 978-1451100471
  30. ^ ルイス、ドロシー; イェーガー、キャサリン; ブレイク、パメラ; 吟遊詩人、吟遊詩人; Strenziok、Maren(2004)。「テキサスで死刑執行を待っている18人の少年の神経精神医学的、神経心理学的、教育的、発達的、および家族的特徴によって提起された倫理的質問」。J AmAcad精神医学法32(4):408–429。PMID15704627_ 
  31. ^ Walters、GD(2004年4月)。「犯罪の一般理論としての精神病質の問題」。犯罪者療法と比較犯罪学の国際ジャーナル48(2):133–48。土井10.1177 / 0306624X03259472PMID15070462_ S2CID40939723_  
  32. ^ Martens、WH(2008年6月)。「ロバート・ヘアの精神病チェックリストの問題:誤った結論、誤用のリスクが高い、信頼性の欠如」。医学と法27(2):449–62。PMID18693491_ 
  33. ^ Baskin-Sommers、A; Stuppy-Sullivan、AM; Buckholtz、JW(2016)。「精神病質の個人は、反事実的意思決定中に後悔を示しますが、それを避けません」Proc Natl Acad SciUSA113(50):14438–14443。土井10.1073 /pnas.1609985113PMC5167137_ PMID27911790_  
  34. ^ a b c de Almeida、Rosa Maria Martins; カブラル、ジョアンカルロスセンチュリオン; Narvaes、Rodrigo(2015)。「ヒトおよび非ヒト霊長類における攻撃的行動の行動的、ホルモン的および神経生物学的メカニズム」。生理学と行動143:121–135。土井10.1016 /j.physbeh.2015.02.053PMID25749197_ S2CID27711931_  
  35. ^ パトリック、クリストファーJ、編 (2005)。精神障害のハンドブックニューヨーク市:ギルフォードプレス。pp。440–3。ISBN 978-1593855918
  36. ^ a b c Coid、ジェレミー;ヤン、ミン;ウルリッヒ、シモーネ;ロバーツ、アマンダ;モラン、ポール;ベビントン、ポール;ブルハ、トラオラック;ジェンキンス、レイチェル;ファレル、マイケル;ルイス、グリン;シングルトン、ニコラ;うさぎ、ロバート(2009年5月)。「イングランドとウェールズの囚人の間の精神病質」司法精神医学の国際ジャーナル。オランダ、アムステルダム:エルゼビア32(3):134–41。土井10.1016 /j.ijlp.2009.02.008PMID19345418_ 2016年4月13日にオリジナルからアーカイブされました2016年4月1日取得 
  37. ^ Walters、Glenn D.(2004年4月)。「犯罪の一般理論としての精神病質の問題」犯罪者療法と比較犯罪学の国際ジャーナルカリフォルニア州サウザンドオークス:SAGEPublications48(2):133–148。土井10.1177 / 0306624X03259472PMID15070462_ S2CID40939723_ 2015年11月19日にオリジナルからアーカイブされました。  
  38. ^ a b c d Neumann、Craig S。; ヘア、ロバートD.(2008)。「大規模なコミュニティサンプルの精神病質特性:暴力、アルコール使用、および知性へのリンク」(PDF)Journal of Consulting and ClinicalPsychology76(5):893–9。土井10.1037 /0022-006X.76.5.893PMID18837606_ 2011年12月3日のオリジナルからアーカイブ(PDF)  
  39. ^ グレン、アンドレアL。; レイン、エイドリアン(2009年7月)。「精神病質と器械的攻撃性:進化論的、神経生物学的、そして法的な視点」司法精神医学の国際ジャーナルニューヨーク市:エルゼビア32(4):253–258。土井10.1016 /j.ijlp.2009.04.002ISSN0160-2527_ PMID19409615_ 2016年4月18日にオリジナルからアーカイブされました2016年4月8日取得  
  40. ^ a b Walsh、Zach; Swogger、Marc T。;ウォルシュ、ティファニー; Kosson、David S.(2007年12月)。「精神病質と暴力:特異性の増加」オランダ心理学ジャーナル。ニューヨーク市:Springer Science + BusinessMedia63(4):125–132。土井10.1007 / BF03061075PMC2817979_ PMID20148183_  
  41. ^ a b ウッドワース、マイケル; ポーター、スティーブン(2002)。「冷血:精神病質の機能としての犯罪殺人の特徴」。Journal of AbnormalPsychologyペンシルベニア州フィラデルフィア:アメリカ心理学会111(3):436–45。土井10.1037 /0021-843X.111.3.436PMID12150419_ 
  42. ^ Swogger、Marc T。; ウォルシュ、ザック; Kosson、David S.(2007年5月)。「家庭内暴力と精神病質の特徴:反社会的虐待者を他の反社会的犯罪者から区別する」。攻撃的な行動ニューヨーク市:ワイリー33(3):253–260。土井10.1002 /ab.20185PMID17444531_ 
  43. ^ Heilbrun、Kirk(2005)。「暴力のリスク:予測から管理まで」カーソンでは、デビッド。ブル、レイ(編)。法的文脈における心理学のハンドブックpp。127–42。土井10.1002 /0470013397.ch5ISBN 978-0-470-01339-72017年4月3日にオリジナルからアーカイブされました2016年2月3日取得
  44. ^ ミルズ、ジェレミーF。; クローネ、ダリルG。; モーガン、ロバートD.(2011)。「精神病質の特徴」暴力リスク評価への臨床医のガイドニューヨーク市:ギルフォードプレスpp。55–64。ISBN 978-1-60623-985-82017年4月4日にオリジナルからアーカイブされました2016年2月3日取得
  45. ^ ヤン、ミン;ウォン、スティーブンCP; Coid、Jeremy(2010)。 「暴力予測の有効性:9つのリスク評価ツールのメタ分析的比較」。心理学紀要。ワシントンDC:アメリカ心理学会136(5):740–67。CiteSeerX10.1.1.404.4396_土井10.1037 / a0020473PMID20804235_  
  46. ^ Singh JP、Grann M、Fazel S(2011年4月)。「暴力リスク評価ツールの比較研究:25,980人の参加者を含む68の研究の系統的レビューとメタ回帰分析」。臨床心理学レビューイギリス、オックスフォードシャー:PergamonPress31(3):499–513。土井10.1016 /j.cpr.2010.11.009PMID21255891_ 
  47. ^ フランクリン、カレン(2011年6月19日)。「暴力リスクメタメタ:機器の選択は重要です:人気があるにもかかわらず、精神病質検査と保険数理は他の予測方法より優れていません」forensicpsychologist.blogspot.co.uk2013年9月23日にオリジナルからアーカイブされました。
  48. ^ シン、ジェイP。; マーティン、グラン; シーナ、ファゼル(2013年9月2日)。「暴力リスク評価における著者のバイアス?系統的レビューとメタ分析」PLOSONEカリフォルニア州サンフランシスコ:公立科学図書館8(9):e72484。Bibcode2013PLoSO ... 872484S土井10.1371 /journal.pone.0072484PMC3759386_ PMID24023744_  
  49. ^ モートン、ロバートJ. 「連続殺人」連邦捜査局2010年10月28日にオリジナルからアーカイブされました2011年1月1日取得
  50. ^ a b ポーター、スティーブン; ブリンク、リーン; ウィルソン、ケビン(2009)。「精神病質および非精神病質の性犯罪者の犯罪プロファイルと条件付き解放パフォーマンス」。法的および犯罪学的心理学14(1):109–18。土井10.1348 / 135532508X284310
  51. ^ ウィリアムズ、ケビンM。; クーパー、バリーS。; ハウエル、テレサM。; ユイユ、ジョンC。; Paulhus、Delroy L.(2008)。「対応するファンタジーから性的に逸脱した行動を推測する:性格とポルノ消費の役割」刑事正義と行動36(2):198–22。土井10.1177 / 0093854808327277S2CID33364099_ 2020-08-01にオリジナルからアーカイブされました2019年12月5日取得 
  52. ^ ポーター、スティーブン;ウッドワース、マイケル;アール、ジェフ;ドラッグ、ジェフ;ボーア、ダグラス(2003)。 「精神病質および非精神病質の犯罪者によって犯された性的殺人の特徴」。法と人間の行動27(5):459–70。土井10.1023 / A:1025641421791PMID14593792_ S2CID486057_  
  53. ^ ヒルデブランド、マーティン;デルイター、コリーネ; de Vogel、Vivienne(2004)。「治療を受けたレイプ犯における精神病質と性的逸脱:性的および非性的再犯との関連」性的虐待:研究と治療のジャーナル16(1):1–24。土井10.1177 / 107906320401600101ISSN1079-0632_ PMID15017823_ S2CID36102945_ 2020年6月16日にオリジナルからアーカイブされまし2020年9月24日取得   
  54. ^ Hawes、Samuel W。; ボッカチーニ、マーカスT。; マリー、ダニエルC.(2013)。「精神病質および性的再犯の予測因子としての精神病質と性的逸脱の組み合わせ:精神病質チェックリストを使用したメタアナリシスの所見—改訂」心理的評価25(1):233–243。土井10.1037 / a0030391ISSN1939-134X_ PMID23088204_ 2020-08-25にオリジナルからアーカイブされました2022-01-25を取得  
  55. ^ レベンソン、ジルS。; モーリン、ジョンW.(2000)。児童の性的虐待事件における問題のない親の治療セージ。p。7. ISBN 978-0-7619-2192-9
  56. ^ Edens John F(2010)。「精神病質の性犯罪者におけるPCL-Rの合計スコアと因子スコアの評価者間信頼性:性格の特徴は行動の特徴よりも不一致になりやすいですか?」行動科学28(1):106–119。土井10.1002 /bsl.918PMID20101592_ 
  57. ^ Häkkänen-Nyholm、Helinä; Nyholm、Jan-Olof、eds。(2012)。精神病質と法:開業医ガイドジョン・ワイリー&サンズ。p。177. ISBN 978-0-470-97238-0
  58. ^ ホーガン、ジョン(2005)。テロリズムの心理学ラウトレッジ。p。49. ISBN 978-0-7146-5262-7
  59. ^ a b Gao、Yu; レイン、エイドリアン(2010年3月)。「成功した精神病質と失敗した精神病質:神経生物学的モデル」。行動科学と法28(2):194–210。土井10.1002 /bsl.924PMID20422645_ 
  60. ^ ロバートヘア。「精神病質スケール:PCL:YV」良心なし2014年8月10日にオリジナルからアーカイブされました2014年1月5日取得
  61. ^ ロバートヘア。「精神病質スケール:APSD」良心なし2013年11月3日にオリジナルからアーカイブされました2014年1月5日取得
  62. ^ Bartels、M。; Hudziak、JJ; Oord、EJCG van den; Beijsterveldt、CEMバン; Rietveld、MJH; ブームスマ、DI(2003-09-01)。「12歳での攻撃的行動とルール違反行動の共起:マルチレイター分析」行動遺伝学33(5):607–621。土井10.1023 / a:1025787019702ISSN0001-8244_ PMID14574136_ S2CID8480586_ 2020-10-14にオリジナルからアーカイブされました2018年10月25日取得   
  63. ^ ルーズ、アネロア; Bijttebier、パトリシア; Van der Oord、サスキア; クレス、ローレンス; リリエンフェルド、スコットO.(2013-01-01)。「若者の精神病質の特徴と気質の特徴との関連」。個人差ジャーナル34(1):1–7。土井10.1027 / 1614-0001 / a000090ISSN1614-0001_ 
  64. ^ ハイド、ルークW。;ウォーラー、レベッカ;トレンタコスタ、クリストファーJ。;ショー、ダニエルS。; Neiderhiser、Jenae M。;ガニバン、ジョディM。;リース、デビッド;レーフェ、レスリーD.(2016-04-08)。「初期の無慈悲な非感情的な行動への遺伝性および非遺伝性の経路」American Journal ofPsychiatry173(9):903–910。土井10.1176 /appi.ajp.2016.15111381ISSN0002-953X_ PMC5008992_ PMID27056607_   
  65. ^ ab 「危険な精神病質を予防する 科学」心理学の世界。 2017-01-21。2018-02-16にオリジナルからアーカイブされました2018年2月16日取得
  66. ^ Hawes、Samuel W。; バード、エイミーL。; ウォーラー、レベッカ; ライナム、ドナルドR。; パルディーニ、ダスティンA.(2017-01-01)。「晩年の対人関係の冷淡さと行動の問題の軌跡は、成人の精神病質を予測するために相互作用します」児童心理学と精神医学のジャーナル58(1):55–63。土井10.1111 /jcpp.12598ISSN1469-7610_ PMC5340563_ PMID27516046_   
  67. ^ Hinshaw、SP、およびLee、SS(2003)。行動と反抗挑戦性障害。EJ Mash&RA Barkley(編)、Child psychopathology(pp.144-198)。ニューヨーク:ギルフォードプレス。
  68. ^ アメリカ精神医学会(2013)。精神障害の診断および統計マニュアル(第5版)。アーリントン、バージニア州:アメリカ精神医学会。pp。659  _ ISBN 978-0-89042-555-8
  69. ^ 「DSM-IV-TRからDSM-5への変更のハイライト」(PDF)DSM-5開発アメリカ精神医学会。2013年。 2013年10月19日のオリジナルからアーカイブ(PDF)2014年1月5日取得
  70. ^ a b 「保護–頭を監視する」フランクリンインスティテュートオンラインフランクリン研究所。2004年。 2013年7月8日のオリジナルからアーカイブ2013年7月10日取得
  71. ^ a b 一般精神医学のアーカイブ、2000年2月1日[検証が必要]
  72. ^ a b Nature Neuroscience、1999年11月[検証が必要]
  73. ^ a b ブレア、RJR(2008)。「扁桃体と腹内側前頭前野:精神病質における機能的寄与と機能不全」王立協会の哲学的取引B:生物科学363(1503):2557–65。土井10.1098 /rstb.2008.0027PMC2606709_ PMID18434283_  
  74. ^ a b Craig、MC;カタニ、M;ディーリー、Q;レイサム、R;デイリー、E;カナーン、R; Picchioni、M;マクガイア、PK;フェイ、T;マーフィー、DGM(2009)。「精神病質への道の変更された接続」分子精神医学14(10):946–53、907。doi 10.1038 /mp.2009.40PMID19506560_ 
  75. ^ a b c ヘア、ロバートD。; Neumann、Craig S.(2008)。「臨床的および経験的構成としての精神病質」(PDF)臨床心理学の年次レビュー4(1):217–46。土井10.1146 /annurev.clinpsy.3.022806.091452PMID18370617_ 2013年9月14日のオリジナルからアーカイブ(PDF)  
  76. ^ Sharratt、Kafhryn(2019年2月22日)。「WASI-IIの4つの次元を使用して精神病質と知能の関係を明らかにする」(PDF)逸脱行動41(5):619–627。土井10.1080 /01639625.2019.1582968S2CID150699596_ 2021年1月26日のオリジナルからアーカイブ(PDF)2020年8月29日取得  
  77. ^ ブレア、RJR、メファート、H。、ファン、S。、およびホワイト、SF(2018)。精神病質と脳機能:神経画像研究からの洞察CJ Patrick(Ed。)、 Handbook of psychopathy 2nd edition(ch。17、pp。401–421)。ギルフォードプレス。
  78. ^ ニッカーソン、シェリー。「精神病質者の脳の異常:メタ分析」。心理学の北米ジャーナル16:63–77。
  79. ^ ヤン、ヤリン; レイン、エイドリアン; ナール、キャサリンL。; コレッティ、パトリック; トーガ、アーサーW.(2009年9月)。「精神病質の個人における扁桃体内の変形の局在化」一般精神医学のアーカイブ66(9):986–994。土井10.1001 /archgenpsychiatry.2009.110ISSN0003-990X_ PMC3192811_ PMID19736355_   
  80. ^ Decety、J。、およびSkelly、L。(2013)。共感の経験の神経基盤:精神病質の教訓。KNOchsnerおよびSMKosslyn(編)、The Oxford Handbook of Cognitive Neuroscience – Volume 2(pp.228-243)。ニューヨーク:オックスフォード大学出版局。
  81. ^ a b Kiehl KA(2006)。「精神病質に関する認知神経科学の展望:傍辺縁系機能障害の証拠」精神医学研究142(2–3):107–128。土井10.1016 /j.psychres.2005.09.013PMC2765815_ PMID16712954_  
  82. ^ ブレア、RJ(1995)。「道徳への認知発達アプローチ:サイコパスの調査」(PDF)認知57(1):1–29。土井10.1016 / 0010-0277(95)00676-pPMID7587017_ S2CID16366546_ 2013年7月21日のオリジナルからアーカイブ(PDF)   
  83. ^ a b c d Blair、RJR(2003)。「精神病質の神経生物学的基礎」精神医学の英国ジャーナル182(1):5–7。土井10.1192 /bjp.182.1.5PMID12509310_ 
  84. ^ a b Quinton2006による「精神病質」
  85. ^ ブレア、RJ; E.コレッジ、DGミッチェル(2001a)。「体細胞マーカーと反応の逆転:精神病質傾向のある男児に眼窩前頭皮質機能障害はありますか?」Journal of Abnormal ChildPsychology29(6):499–511。土井10.1023 / A:1012277125119PMID11761284_ S2CID1951812_  
  86. ^ ブレア、RJ; DGミッチェル、RAリチェル; etal。 (2002)。「耳が聞こえない人を恐れさせる:精神病質の人の声の感情の認識障害」Journal of AbnormalPsychology111(4):682–686。土井10.1037 /0021-843x.111.4.682PMID12428783_ 2020-10-12にオリジナルからアーカイブされました2020年8月23日取得 
  87. ^ スティーブンス、D。; T.チャーマン、RJブレア(2001)。 「精神病質傾向のある子供たちの表情と声のトーンにおける感情の認識」。Journal of GeneticPsychology162(2):201–11。土井10.1080 / 00221320109597961PMID11432605_ S2CID42581610_  
  88. ^ Decety L.、Skelly LR、Yoder KJ、Kiehl K。; スケリー; ヨーダー; キールズ(2014)。「サイコパスにおける動的な表情の神経処理」社会神経科学9(1):36–49。土井10.1080 /17470919.2013.866905PMC3970241_ PMID24359488_  {{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  89. ^ Dawel A.、O'Kearney R.、McKone E.、Palermo R。; o 'カーニー;マッコーン;パレルモ(2012)。 「恐怖と悲しみだけでなく、精神病質における顔と声の表現に対する広範な感情認識の欠陥のメタ分析的証拠」。神経科学および生物行動学的レビュー36(10):2288–2304。土井10.1016 /j.neubiorev.2012.08.006PMID22944264_ S2CID2596760_  {{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  90. ^ Dawel、エイミー; オカーニー、リチャード; マッコーン、エリノール; パレルモ、ロミーナ(2012-11-01)。「恐怖と悲しみだけでなく、精神病質における顔と声の表現に対する広範な感情認識の欠陥のメタ分析的証拠」。神経科学および生物行動学的レビュー36(10):2288–2304。土井10.1016 /j.neubiorev.2012.08.006ISSN1873-7528_ PMID22944264_ S2CID2596760_   
  91. ^ a b Koenigs、M。; Kruepke、M。; Zeier、J。;ニューマン、JP(2011)。「精神病質における功利主義的道徳的判断」社会的認知および情動神経科学7(6):708–14。土井10.1093 / scan / nsr048PMC3427868_ PMID21768207_  
  92. ^ ヤング、リアン; ケーニヒス、マイケル; Kruepke、Michael; ニューマン、ジョセフP.(2012)。「精神病質は事故の道徳的許容度を高める」(PDF)Journal of AbnormalPsychology121(3):659–67。土井10.1037 / a0027489PMC4603562_ PMID22390288_ 2013年4月6日のオリジナルからアーカイブ(PDF)   
  93. ^ a b c d e Glenn、Andrea L。; カーズバン、ロバート; レイン、エイドリアン(2011)。「進化論と精神病質」。攻撃性と暴力的な行動16(5):371–380。土井10.1016 /j.avb.2011.03.009
  94. ^ パトリック、クリストファーJ、編 (2005)。精神障害のハンドブックギルフォードプレス。pp。234、240。
  95. ^ a b c ヘア、ロバートD.(1999)。良心のない:私たちの間のサイコパスの邪魔な世界ニューヨーク:ギルフォードプレス。ISBN 978-1-57230-451-2[必要なページ]
  96. ^ パスカル・ヴァリッシュ(2014年11月17日)。「私たちの真っ只中の精神病質者—あなたが知っておくべきこと」エルゼビアコネクトElsevier BV 2016年4月23日にオリジナルからアーカイブされました2016年4月10日取得
  97. ^ Koenigs、Michael(2012)。「精神病質における前頭前野の役割」神経科学のレビュー23(3):253–62。土井10.1515 / revneuro-2012-0036PMC3937069_ PMID22752782_  
  98. ^ abcSörman Karolina (2015)。スウェーデンの文脈における精神病質構成概念-さまざまな評価の概念化と検証(PDF)ストックホルム:カロリンスカ研究所。p。29. ISBN  978-91-7549-910-92015年4月15日にオリジナル (PDF)からアーカイブされました2016年4月27日取得
  99. ^ バス、David M.(2009)。「進化心理学はどのようにして人格と個人差をうまく説明できるのか?」心理学の展望4(4):359–66。土井10.1111 /j.1745-6924.2009.01138.xPMID26158983_ S2CID2565416_  
  100. ^ Leedom、Liane J。; アルマス、リンダ・ハルトゥーニアン(2012年12月)。「精神病質は障害ですか、それとも適応ですか?」心理学のフロンティア3:549。doi 10.3389 /fpsyg.2012.00549PMC3573869_ PMID23424583_  
  101. ^ スミス、サラ・フランシス; リリエンフェルド、スコットO.(2015)。「精神病質の反応調節仮説:メタ分析および物語分析」。心理学紀要141(6):1145–1177。土井10.1037 / bul0000024ISSN1939-1455_ PMID26302165_  
  102. ^ Patrick、Christopher J.(編集者) Handbook of Psychopathy Archived 2017-04-03 at the Wayback Machine(2005)。第3章:精神病の他の理論モデル、ロナルド・ブラックバーン、39ページ
  103. ^ パパ、マーク; etal。(2010)。「 『話をする』ことを学ぶ:精神病質の特徴と子供の頃の共感の欠如との関係」。子供の心理学と心理学のジャーナル50(5):599–606。土井10.1111 /j.1469-7610.2008.02058.xPMID19445007_ 
  104. ^ ウェーバー、サブリナ; ハーベル、ウテ; Amunts、カトリン; シュナイダー、フランク(2008)。「精神病質における構造的脳異常—レビュー」。行動科学と法26(1):7–28。土井10.1002 /bsl.802PMID18327824_ 
  105. ^ ヤン、Y。; レイン、A。(2009)。「反社会的、暴力的、および精神病質の個人における前頭前野の構造的および機能的脳画像所見:メタ分析」精神医学研究174(2):81–88。土井10.1016 /j.pscychresns.2009.03.012PMC2784035_ PMID19833485_  
  106. ^ Pridmore、Saxby; チャンバー、琥珀; マッカーサー、ミルフォード(2005)。「精神病質における神経画像」。オーストラリアとニュージーランドの精神医学ジャーナル39(10):856–65。土井10.1111 /j.1440-1614.2005.01679.xPMID16168013_ 
  107. ^ Patrick、CJ(2018)。精神病質における認知的および感情的処理CJ Patrick(Ed。)、 Handbook of psychopathy 2nd edition(ch。18、pp。422–455)。ギルフォードプレス。
  108. ^ Hicks、BM、およびDrislane、LE(2018)。精神病質の変異体(「サブタイプ」)CJ Patrick(Ed。)、 Handbook of psychopathy 2nd edition(ch。13、pp。297–332)。ギルフォードプレス。
  109. ^ ソフィア、ウェロンズ(2012)。「会議室の悪魔:企業の精神病質者とそのビジネスへの影響」ピュアインサイト1(1)。2018-02-16にオリジナルからアーカイブされました。
  110. ^ a b グレン、アンドレアL。;レイン、エイドリアン(2008)。 「精神病質の神経生物学」。北米の精神科クリニック31(3):463–75、vii。土井10.1016 /j.psc.2008.03.004PMID18638646_ 
  111. ^ Beauchaine、Theodore P。;クライン、ダニエルN。;クロウェル、シーラE。;ダービッジ、クリスティーナ; Gatzke-Kopp、リサ(2009)。「パーソナリティ障害の発症におけるマルチファイナリティ:反社会的および境界性特性の生物学×性別×環境相互作用モデル」開発と精神病理学21(3):735–70。土井10.1017 / S0954579409000418PMC2709751_ PMID19583882_  
  112. ^ ゴラン、ジャッキーK。; リー、ロイス; コッカロ、エミルF.(2005)。「攻撃性の発達精神病理学および神経生物学」。開発と精神病理学17(4):1151–71。土井10.1017 / S0954579405050546PMID16613435_ S2CID40617060_  
  113. ^ Lee R、Coccaro ER(2007)。「衝動的な攻撃性の神経生物学:セロトニンと眼窩前頭皮質に焦点を当てる」。Flannery DJ、Vazsonyi AT、Waldman ID(編)。暴力的な行動と攻撃性に関するケンブリッジのハンドブックニューヨーク:ケンブリッジ大学出版局。pp。170–86。ISBN 978-0-521-60785-8
  114. ^ Van Goozen、Stephanie HM;フェアチャイルド、グレイム; Snoek、Heddeke;ハロルド、ゴードンT.(2007)。 「小児の反社会的行動の神経生物学的モデルの証拠」。心理学紀要133(1):149–82。CiteSeerX10.1.1.326.8003_土井10.1037 /0033-2909.133.1.149PMID17201574_  
  115. ^ グレン、アンドレアL.(2011年1月)。「他の対立遺伝子:精神病質の潜在的な危険因子としてのセロトニントランスポーター遺伝子の長い対立遺伝子の調査:調査結果の類似点のレビュー」Neuroscience&BiobehavioralReviews35(3):612–620。土井10.1016 /j.neubiorev.2010.07.005PMC3006062_ PMID20674598_  
  116. ^ van de Giessen、Elsmarieke;ローゼル、ダニエルR。;トンプソン、ジュディL。; Xu、Xiaoyan; Girgis、Ragy R。; Ehrlich、Yosefa; Slifstein、Mark;アビダーガム、アニッサ; Siever、Larry J.(2014年11月)。 「衝動的で攻撃的な人格障害患者におけるセロトニントランスポーターの利用可能性:[11C] DASBを用いたPET研究」。Journal of PsychiatricResearch58:147–154。土井10.1016 /j.jpsychires.2014.07.025PMID25145808_ 
  117. ^ ライン、サマンサJ。; バルクス、クリス; ローリングス、ナンシー; ジェニングス、ケイティ; マクヒュー、スティーブン; シャープ、トレバー; Bannerman、David M.(2014年12月)。「5-ヒドロキシトリプタミントランスポーターを過剰発現しているマウスでは、正と負の両方の強化に対する感受性が低下している」神経科学のヨーロッパジャーナル40(12):3735–3745。土井10.1111 /ejn.12744PMC4737229_ PMID25283165_  
  118. ^ Dunlop、Boadie W。; DeFife、Jared A。;マルクス、ローレン;ガーロウ、スティーブンJ。;ネメロフ、チャールズB。;リリエンフェルド、スコットO.(2011年11月1日)。「精神病質特性に対するセルトラリンの効果」国際臨床精神薬理学26(6):329–337。土井10.1097 /YIC.0b013e32834b80dfISSN0268-1315_ PMC3202964_ PMID21909028_   
  119. ^ Dolan、Mairead C。; アンダーソン、イアンM.(2003年6月1日)。「セロトニン作動性機能と精神病質チェックリストの関係:スクリーニング版」。Journal of Psychopharmacology(イギリス、オックスフォード)17(2):216–222。土井10.1177 / 0269881103017002011ISSN0269-8811_ PMID12870570_ S2CID13239172_   
  120. ^ Yildirim、BarişO。(2013年8月)。「系統的レビュー、構造分析、および精神病質と社会病質の病因におけるセロトニンと関連遺伝子の役割に関する新しい理論的展望」Neuroscience&BiobehavioralReviews37(7):1254–1296。土井10.1016 /j.neubiorev.2013.04.009PMID23644029_ S2CID19350747_ 2016年10月6日にオリジナルからアーカイブされました2016年3月7日取得  
  121. ^ ジョセフ、ロバートA。; Telch、Michael J。;ヒクソン、J。グレゴリー; Evans、Jacqueline J。;リー、ハンジュ; Knopik、Valerie S。; McGeary、John E。;ハリリ、アフマッドR。; Beevers、Christopher G.(2012年6月1日)。「脅威に対する遺伝的およびホルモン的感受性:セロトニントランスポーター遺伝子型×テストステロン相互作用のテスト」精神神経内分泌学37(6):752–761。土井10.1016 /j.psyneuen.2011.09.006ISSN0306-4530_ PMC3262096_ PMID21978869_   
  122. ^ Buckholtz、Joshua W;トレッドウェイ、マイケルT;コーワン、ロナルドL;ウッドワード、ニールD;ベニング、スティーブンD;李鋭;アンサリ、Mシブ;ボールドウィン、ロナルドM;シュワルツマン、アシュリーN;シェルビー、エヴァンS;スミス、クラレンスE;コール、デビッド;ケスラー、ロバートM; Zald、David H(2010)。「精神病質の特徴を持つ個人における中脳辺縁系ドーパミン報酬系過敏症」ネイチャーニューロサイエンス13(4):419–21。土井10.1038 /nn.2510PMC2916168_ PMID20228805_  
  123. ^ ブランチャード、アリソン;ライオンズ、ミンナ(2010)。 「指長比(2D:4D)と精神病質との関係の調査」。フォレンジックプラクティスの英国ジャーナル12(2):23–31。土井10.5042 /bjfp.2010.0183
  124. ^ Tikkanen、Roope; Auvinen-Lintunen、Laura; フランチェスカ、ドゥッチ; Sjöberg、Rickard L。; ゴールドマン、デビッド; Tiihonen、Jari; Ojansuu、Ilkka; ヴィルックネン、マティ(2011)。「暴力的な再有罪判決の予測因子としての精神病質、PCL-R、およびMAOA遺伝子型」精神医学研究185(3):382–6。土井10.1016 /j.psychres.2010.08.026PMC3506166_ PMID20850185_  
  125. ^ フックGR(2009)。「」「戦士の遺伝子」とマオリであることの病気。MAIレビュー(2):1–11。2014年9月7日にオリジナルからアーカイブ2014年5月7取得
  126. ^ 「マオリの「戦士の遺伝子」はぞっとするような主張をしている、と遺伝学者は言う」ニュースニュージーランドヘラルドニュース。2006年8月10日。2013年2月23日のオリジナルからアーカイブ2009年1月27日取得
  127. ^ 「科学者は「戦士の遺伝子」を暴く"ニュース。NZヘラルドニュース。2009年9月12日。2020年8月7日のオリジナルからアーカイブ。2009年9月11取得
  128. ^ ウェイバックマシン2017年4月4日にアーカイブされた人格と精神病のハンドブックStephenStrack 、John Wiley&Sons、2005年1月21日。第15章:人格構成としての精神病(ロナルドブラックバーン)。
  129. ^ 精神病質と精神病質について考える:ウェイバックマシンで2017年4月4日にアーカイブされたよくある質問へ の回答「HareとCleckleyによって設計された精神病質の定義の違いは何ですか?」編集者:エルスワースラファムフェルシュ。iUniverse、2006年10月30日
  130. ^ a <