財産法

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ

財産法は、不動産土地)および動産のさまざまな所有形態を管理する法律分野です。財産とは、知的財産を含む土地や動産などの資源に対する法的に保護された請求を指します[1]財産は契約法により交換することができ、財産が侵害された場合、不法行為法に基づいて財産を保護するために訴訟を起こすことができます。[1]

財産の概念、アイデア、または哲学は、すべての財産法の根底にあります。一部の管轄区域では、歴史的にすべての財産は君主によって所有されており、封建的な土地所有権または他の忠誠忠誠の封建制度によって委譲されていました

歴史

ナポレオン法典は、絶対的所有権の概念を制定法に導入した現代の最初の政府の行為の1つでしたが、動産の権利の保護は、中世のイスラム法法学[2]、およびコモンロー裁判所のより多くの連邦主義の形態で存在していました。中世および初期の近代イングランドの。

理論

プロパティという言葉は、日常的に使用される場合、人が所有する1つまたは複数のオブジェクト(車、本、または携帯電話)と、その人との関係を指します。[3]法律では、この概念はより微妙なレンダリングを取得します。考慮すべき要素には、オブジェクトの性質、人とオブジェクトの関係、オブジェクトに関連する多数の人の関係、およびオブジェクトが一般的な政治システム内でどのように見なされるかが含まれます。最も広く簡潔に言えば、法的な意味での財産とは、特定の物や物の中または上にいる人々の権利を指します。[4]

法的に認められていない、または文書化されていない所有権は、非公式の所有権として知られています。これらの非公式の所有権は成文化されていないか文書化されていますが、地域住民の間でさまざまな程度で認められています。

財産権の正当化と欠点

市場経済のある資本主義社会では、財産の多くは政府ではなく個人または団体によって私的に所有されています。私有財産については、5つの一般的な正当化がなされています。 [1]

  1. 私有財産は、分散ベースでリソースを管理する効率的な方法であり、財産に関する専門知識と専門性を開発することができます。
  2. 私有財産は、所有者が投資で利益を得る立場にあるため、所有者がそれを生産的に使用するための強力なインセンティブです。
  3. 私有財産は交換と変更を許可します。
  4. 私有財産は個人の自律性の重要な源であり、個人に他とは異なる独立性とアイデンティティを与えます。
  5. 私有財産は分散しているため、個人は他人や政府に対して自由を行使することができます。

私有財産権を制限することを支持する議論も提起された:[5] [1]

  1. 私有財産は、工場の所有者が近くの近所で大きな音を立てるなど、他人に有害な方法で使用される可能性があります。経済学では、これは負の外部性として知られています。迷惑法および政府規制(ゾーニングなど)は、特定の方法でプロパティを使用する所有者の権利を制限するために使用されています。
  2. 財産は独占につながる可能性があり、所有者に他人から不当に利点を引き出す力を与えます。このため、競争や独占禁止法に関する法律がよくあります。
  3. 財産は、社会関係など、人々が商品化されたくない特定のドメインの商品化につながる可能性があります。特定の国では、たとえば、臓器売買または性的サービスが合法であるかどうかについての議論があります。
  4. 私有財産は個人に力を与え、それは時間とともに悪化し、社会内で過度の不平等につながる可能性があります。不平等の傾向は、富の再分配の正当化です。

自然の権利と財産

英国の哲学者ジョン・ロックは、彼の第2の統治二論で、聖書によれば、神が世界をすべての人類に共通して与えたとき、世界の一部を所有する個人の権利を主張しました。[6]彼は、人は神に属しているが、彼らは彼らの労働の成果を所有していると主張した。人が働くとき、その労働はオブジェクトに入ります。したがって、オブジェクトはその人の所有物になります。ただし、ロックの条件付きプロパティは、ロックの但し書きにあります。つまり、「十分であり、他の人と共通して残されている」ということです。

米国最高裁判所のジェイムズウィルソン裁判官は、1790年と1791年にアメリカの財産法の哲学的根拠の調査を行いました。彼は2つの前提から進んでいます。「すべての犯罪には傷害が含まれます。すべての傷害には権利の侵害が含まれます。」(講義III、ii。)財産を保護する上での政府の役割は、権利の考え方に依存します。ウィルソンは、「人は自分の財産、性格、自由、そして安全に対する自然な権利を持っている」と信じています。[7]彼はまた、「政府の制度における主要かつ主要な目的は...それらの権利の所有または回復のための新しい安全を獲得することであった」と述べている。[8]

ウィルソンは次のように述べています。「財産とは、人が物事に対して持つ権利または合法的な力です。」次に、彼は権利を3つの程度に分割します。所持と使用; そして、所有、使用、および処分–最高。さらに、彼は次のように述べています。しかし、業界は彼女にただの報いを与えるべきです。その報酬は財産であり、有用で活発な産業にとって、財産は自然な結果です。」この単純な推論から、彼は、共同財産ではなく、排他的であることが好ましいという結論を提示することができます。しかし、ウィルソンは、植民地時代のバージニア植民地だけでなく、古代のスパルタにおいても、歴史における共同財産の取り決めについて調査を行っています。

財産権

財産権には、従来のビューと権利のバンドルビューの2つの主要なビューがあります。[9]伝統主義者は、財産の概念には核となる固有の意味があると信じていますが、権利の束の見解では、財産の所有者は財産に対して許可された用途の束しか持っていないと述べています。[1] 2つのビューはスペクトル上に存在し、違いは焦点と強調の問題である可能性があります。[1]

ウィリアム・ブラックストンは、英国法釈義の中で、財産の本質的な核心は排除する権利であると書いています。[10]つまり、財産の所有者は、除外する権利には制限がありますが、問題の物から他の人を除外できなければなりません。[11]暗黙のうちに、所有者は、ゾーニング法などの別の制限によって禁止されていない限り、モノを使用できます。[1]他の伝統主義者は、3つの主要な権利が財産を定義していると主張しています。それは、排除、使用、譲渡の権利です。[12]

法学者が好む財産の別の見方は、財産は単に法と社会政策によって定義された権利の束を意味するというものです。[1]所有権と呼ばれるバンドルに含まれる権利と、他のバンドルよりも優先されるバンドルは、単にポリシーの問題です。[1]したがって、政府は、財産の概念を損なうことなく、ゾーニング法または刑法を通じて、土地に工場を建設することを防ぐことができます。[1]「権利の束」の見方は、20世紀の学界で顕著であり、今日でもアメリカの法律に影響を与えています。[1]

優先度

異なる当事者が、誤ってまたは詐欺によって同じ資産の競合する利益を主張する可能性があり、主張は互いに矛盾しています。たとえば、利害関係を作成または譲渡する当事者は有効な所有権を持っている場合がありますが、意図的または不注意に、互いに完全にまたは部分的に矛盾する複数の利害関係を作成する場合があります。裁判所は、利益の優先順位を裁定することによって紛争を解決します。

財産権と人々への権利

財産権は、他のすべての人に対して強制力のあるものに対する権利です。対照的に、契約上の権利は特定の人に対して強制力のある権利です。ただし、財産権は契約から生じる場合があります。2つの権利システムは重複しています。たとえば、土地の売却に関しては、損害賠償を請求する契約上の権利と、土地に対して行使可能な財産権という2つの法的関係が共存しています。地役権契約、および公平な奴隷制の場合のように、契約によってより小さな財産権が作成される場合があります。

付与された権利が非所有者に定義可能な利益または物の権利を与えるには不十分である場合、別個の区別が明らかです。これらの権利の最も明確な例はライセンスです。一般に、拘束力のある契約によってライセンスが作成されたとしても、それらは財産権を生じさせません。

財産権と個人の権利

財産権も個人の権利とは区別されます。事実上すべての現代社会は、この基本的な存在論的および倫理的区別を認めています。過去には、政治的権力を欠くグループは、財産の利益から失格となることがよくありました。極端な形では、これは人々が財産の「対象」、つまり合法的に「物」または動産になったことを意味します(奴隷制を参照)。より一般的には、疎外されたグループは財産を所有する法的権利を拒否されています。これらには、19世紀後半までの イギリスユダヤ人や西洋社会の既婚女性が含まれます。

個人の権利と財産権の境界線を引くのは必ずしも簡単ではありません。たとえば、自分の評判の財産は、それに財産権を与えることによって商業的に利用することができますか?個人の権利の所有権の問題は、人体の組織、臓器、その他の身体の部分 に対する権利の場合に特に関係があります。

自分の体をコントロールする女性の権利は、他の人の胎児のコントロールに従属する場合もあります。たとえば、帝王切開を禁止または要求することによって出産の状態を制御する政府の介入。女性が妊娠するか、妊娠を満期まで妊娠するかどうか、またどのように妊娠するかは、中絶を義務付けたり禁止したり、避妊へのアクセスを制限したりする法律の対象にもなります。妊娠中または妊娠の可能性があるときに体をコントロールする女性の権利-彼女が行う仕事、彼女が摂取する食物または物質、彼女が従事する他の活動-もまた、他の多くの当事者による制限の対象となることがよくあります。それに応じて、多くの国が妊娠差別を禁止する法律を可決しました。 英国の裁判官は最近、そのような女性は、以前は基本的なコモンローの権利と見なされていた、自分の体を独占的に管理する権利を欠いていると指摘しました[要出典]

米国では、「準財産」の利益が死体で明示的に宣言されています。また、米国では、人々が彼らの「ペルソナ」に対して譲渡可能な所有権のある「パブリシティ権」を持っていることが認識されています。人間の遺伝物質に基づくバイオテクノロジーのプロセスと製品の特許/特許は、人間の生活に財産を生み出すこととして特徴付けられるかもしれません。

特に難しい問題は、人々が自分の体の部分から他人によって開発された知的財産に対する権利を持っているかどうかです。この問題に関する先駆的な訴訟では、カリフォルニア州最高裁判所は、カリフォルニア大学のムーア対リージェント(1990年)で、個人にはそのような財産権がないことを認めました。

分類

物権法は、多くの歴史的連続性と技術用語によって特徴付けられます。コモンロー制度の基本的な違いは、不動産(土地)と動産(動産)の違いです。

19世紀半ば以前は、無遺言死亡時の不動産と動産の譲渡を管理する原則はまったく異なっていました。この二分法はもはや同じ重要性を持っていませんが、2つのカテゴリーの本質的な違いのため、区別は依然として基本的です。明白な例は、土地が動かせないという事実であり、したがって、その使用を管理する規則は異なっていなければなりません。区別のさらなる理由は、法律が伝統的な用語を使用して起草されることが多いということです。

土地と動産の分割は、所有権自体ではなく、それらの利益の目的に注意を集中しているため、財産法の原則を分類するための基礎として満足のいくものではないと批判されています。[13]さらに、備品の場合、土地に貼付または配置された動産が土地の一部になる場合があります。

不動産は一般的に次のように細分類されます。

  1. 肉体的遺産–有形不動産(土地)
  2. 実体のない遺産–地役権などの無形の不動産

借地権には不動産の権利が含まれますが、借地権は通常、契約法に基づいて動産と見なされます民法制度では、動産と動産の区別があり、動産は大まかに動産に対応し、動産は不動産または不動産に対応し、関連する権利と義務があります。

所持

所有の概念は、市民の混乱を避けることを主な関心事とする法制度から発展しました。一般原則として、土地や商品を所有している人は、たとえ不正行為者であっても、干渉している人が優れた権利を示すことができない限り、所有を妨害している人に対して行動を起こす権利が​​あります。

イギリスでは、1977年の不法行為(商品への干渉)法により、商品への不法な干渉に関する法律が大幅に改正され、長年の救済策や教義が廃止されました。

財産の譲渡

「財産の譲渡」という用語は、一般に、生きている人、会社、または州が、現在または将来、1人以上の他の生きている人、自分自身および1人以上の他の生きている人に財産を伝える行為を意味します。州、または民間企業に。財産の譲渡は、合意に基づく場合と合意に基づかない場合があります。財産を譲渡することは、そのような行為を行うことです。

合意に基づく転送

財産の権益を取得する最も一般的な方法は、前の所有者との合意に基づく取引の結果として、たとえば、売却贈答品、または相続を通じてです。法律では、相続人とは、相続人が市民であったか、相続人が死亡または所有した財産である管轄区域の相続規則に従い、相続人(死亡した人)の財産の一部を受け取る権利を有する人のことです。死の時に。遺言の効果は、指名された受益者への故人の財産の分配を提供することであるため、遺言による処分も合意された取引と見なされる場合があります人はまた、以下の下で財産への関心を得ることができます財産の所有者によって彼または彼女の利益のために確立された 信頼。

合意に基づかない転送

また、所有者の同意なしに、ある人から別の人に財産を譲渡することも可能です。たとえば、これは、人が無遺言死亡たり、破産したり、裁判所の判決の実行に財産を奪われたりした場合に発生します。

法的に財産を所有することはできるが、それを維持および処理することはできない場合があります(固定資産税の支払いなど)。これは幼児や精神障害者に当てはまります。州は、彼らが財産を扱う能力が無能であるとみなしている。したがって、彼らは無能な個人に代わって財産を扱うために法定後見人に任命されなければなりません。個人が財産を扱う法定後見人を見つけることができない場合、財産は売りに出され、無能な個人はそのような財産を無意識に奪われます。

税金の売却は、個人が私有財産を強制的に奪われる可能性があるもう1つのプロセスです。税の売却は、その資産に対する未払いの税金による州による資産の強制売却です。不動産は通常、その不動産の滞納税を完済するために地方自治体による税の売却として競売にかけられます。固定資産税の存在を考えると、個人が実際に財産を所有することは決してないという議論をすることができます。彼らはそれを政府から借ります。

土地収用の州の権力を通じて、財産所有者の同意とは無関係に、財産を1人から州に譲渡することもできます土地収用とは、公共の使用のために財産を使用するために、個人から自由に私有財産を購入する州の能力を指します。土地収用は、州が土地の取得について不動産所有者に「正当に補償」することを要求します。慣習は少なくとも17世紀にまでさかのぼります。[14]一般的な例としては、州が公道、交通システム、政府の建物を建設し、特定の公共財を建設するために個人から土地を購入することが挙げられます。州はまた、土地収用の力を大規模な都市再開発プロジェクトに使用しており、それによって、通常は貧しい住宅地の大部分を買い取って再建します。

土地収用はまた、州がさまざまな理由で特定の不動産建設および開発権を非難できるようにすることで構成されています。不動産を建設するには、場所固有の規制基準と建築基準を満たさなければなりません。階段(米国)の一般的な規則は、7-11(7インチの上昇と11インチの走行)です。より正確には、ライザー(垂直)の場合は7 3/4インチ以下、トレッド(水平またはステップ)の場合は10インチ以上です。これらの規制基準を満たさない場合、州の建築許可を受け取ることができなくなり、州の財産の破壊、法的罰金、および責任の増加につながる可能性があります。

KELO V. NEW LONDON(04-108)545 US 469(2005)は、州の土地収用権の範囲を拡大した極めて重要な事件でした。米国最高裁判所は、私有財産は国によって非難され、民間企業譲渡される可能性があるとの判決を下しました。[15]

法定後継者

財産法、経済学および金融において、「法的後継者」という用語は、法的に確立された財産権(相続利息)または負債(債務)の後継者を指す場合があります。

貸し手が破産し場合、利息の法定後継者は債務を回収する権利を有します。[16]

リース

歴史的に、リースは多くの目的を果たし、規制は意図された目的と当時の経済状況に応じて変化しました。たとえば、借地権は主に農業のために付与されていましたが、18世紀後半から19世紀初頭にかけて、都市の成長により借地権が都市部の重要な土地所有形態になりました。

コモンロー管轄における土地所有者とテナントの現代法は、コモンローの影響を保持しており、特に、19世紀契約法と財産を支配していた自由奔放な哲学を保持しています。消費主義の成長に伴い、消費者保護法は、当事者間の平等な交渉力を前提とするコモンローの原則が不公平を引き起こす可能性があることを認識していました。その結果、改革者は、彼らがテナントに提供する保護の観点から住宅賃貸法を評価する必要性を強調しました。現在、テナントを保護するための法律が一般的になっています。

所有権

個人

財産は主に一人の人間が所有することができます。ただし、多くの管轄区域には、財産所有能力を制限するいくつかの規定があります。2つの主な制限要因には、市民権と財産を維持する能力が含まれます。

多くの国では、非市民は財産を所有できないか、財産を所有する能力が大幅に制限されています。米国は、外国の事業体が不動産を購入して所有することを許可しています。しかし、米国には、先住民族のネイティブアメリカンが所有する部族の土地を取り巻く規定があります。

能力のない個人も、少なくとも法定後見人がいなければ、財産を所有することはできません。無能な個人は、主に子供と認知障害者で構成されています。彼らは法的に認められており、財産を所有することを許可されていますが、法定後見人の同意なしにそれを扱うことはできません。子供には固定資産税を支払う能力がありません。

グループ

すべての西側の法制度は、財産のグループ所有権の多くの異なる形態を可能にします。財産法におけるグループ所有権は、共同所有権または同時所有権と呼ばれます。プロパティの2人以上の所有者は、共同所有者と呼ばれます。

同時所有者

米国のコモンローでは、財産は多くの異なる人々や当事者によって所有される可能性があります。プロパティは、無限に分割可能な数の人々によって共有される可能性があります。共同不動産権、つまり人々が共同で不動産を所有する方法には、共同借地権、合有借地権、または全体的な借地権の 3つのタイプがあります。

共同テナント[17]

共同テナントでは、プロパティの各所有者は、完全かつ完全な所有権とともに、プロパティに分割されていない関心を持っています。共同テナントの各所有者は、そのすべてを占有して使用する完全な権利を持っています。一方の所有者が共同借地権で死亡した場合、もう一方の所有者が死亡した所有者の利益を管理します。

合有[18]

一般的なテナンシーでは、所有権のシェアは同じサイズでも等しくないサイズでもかまいません。ある人が別の人よりも大きなシェアを所有している可能性があります。所有者が不平等な株式を所有している場合でも、すべての所有者はすべての資産を使用する権利を有します。一人の所有者が死亡した場合、財産の彼らのシェアは彼らの遺言契約で指定された個人に譲渡されます。

全体によるテナント[19]

全体としてのテナントでは、プロパティの各所有者は、完全かつ完全な所有権とともに、プロパティに分割されていない関心を持っています。各配偶者は、すべての財産を占有して使用する完全な権利を持っています。夫婦のみご利用いただけます。配偶者は、他の配偶者の同意なしに、財産に対する彼らの利益を譲渡することはできません。夫婦が離婚して法廷に出廷した場合、裁判官は、コモンローの管轄区域における財産の株式持分をどのように分割するかについて幅広い裁量権を与えられます。

法人経営者[20]

企業は、個人の人間と同じように財産権を得ることができる合法的な非人間的実体です。企業には、架空の法的な人間と同じように、財産を使用および所有する法的権限があります。しかし、企業は一人の人間ではなく、サービスを提供したり、良いものを作ったりする人々のグループの集合的な意志です。多くのエージェントが関与しているため、所有権に関しては、さまざまな反対の利益があります。現在、不動産の大部分は企業が所有しています。それらは、そのような架空の法人が財産権を持つことを許可する一般的な法人化法の下で作成されました。

州の所有者

コミュニティまたは州は、所有者、保護者、所有者など、財産に関してさまざまな役割を担うことができます。資本主義市場経済では、州は主に私有財産法を促進および施行する仲介者としての役割を果たします。

共産主義の理想は私有財産法に反対します。共産主義/マルクス主義は、財産の完全な国家/公的所有権を擁護します。「私有財産は私たちを非常に愚かで一方的なものにしているので、私たちがそれを持っているとき、つまりそれが私たちのために資本として存在するとき、またはそれが直接所有、食べられ、飲まれ、身に着けられ、居住されているときなど、オブジェクトは私たちだけのものです。要するに、それが私たちによって使用されるとき」(マルクス)。[21] しかしながら、中国や解散したソビエト連邦のような多くのマルクス・レーニン主義社会は私有財産法の形式を持っていることに注意することが重要です。

米国では、「連邦政府は約6億4000万エーカーを所有しており、これは米国の22億7000万エーカーの土地の約28%です。4つの主要な連邦土地管理局がこの土地の6億650万エーカーを管理しています(2018年9月30日現在)。 )それらは、土地管理局(BLM)、魚類野生生物局(FWS)、および内務省(DOI)の国立公園局(NPS)と、農務省の森林局(FS)です。 5番目の機関である国防総省(米国陸軍工兵隊を除く)は、軍事基地、訓練範囲などで構成される、米国で880万エーカー(2017年9月30日現在)を管理しています。エーカーは約6億1530万エーカー、つまり米国の土地ベースの27%を管理しています。他の多くのエーカーは、残りの連邦エーカーを管理しています。「」[22]

も参照してください

さまざまな管轄区域の財産法

メモ

  1. ^ a b c d e f g h i j k Merrill、Thomas W.(2010)。プロパティスミス、ヘンリーE.ニューヨーク:オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-971808-5OCLC656424368 _
  2. ^ Makdisi、ジョン(2005)。イスラム財産法:コモンローとの比較分析のための事例と資料カロライナアカデミックプレス。ISBN 1-59460-110-0
  3. ^ アン・マリー・サリバン、文化遺産とニューメディア:過去の未来、15 J. MARSHALLREV。インテル。プロップ。L. 604(2016) https://repository.jmls.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1392&context=ripl
  4. ^ Badenhorst、PJ、Juanita M. Pienaar、およびHanriMostert。シルバーバーグとシェーマンの財産の法則第5版。ダーバン:レクシスネクシス/バターワース、2006年、p。9.9。
  5. ^ プロパティ、主流および重要な位置マクファーソン、CB(クロフォード・ブロー)、1911-1987。トロント:トロント大学プレス。1978年。ISBN 0-8020-2305-3OCLC3706603 _{{cite book}}:CS1 maint:その他(リンク
  6. ^ ロック、ジョン(1980)。政府の第二の条約マクファーソン、CB(クロフォード・ブロー)、1911-1987。(第1版)。インディアナポリス、インディアナ州:ハケットパブ。Co. ISBN 0-915144-93-XOCLC6278220 _
  7. ^ 「個人の自然な権利について|アメリカの歴史を教える」Teachingamericanhistory.org 2018年3月24日取得
  8. ^ Dreisbach、Daniel L。; ホール、マークD。; モリソン、ジェフリーH.(2004-10-08)。神と政府の創設者ロウマン&リトルフィールド出版社。ISBN 9780742580466
  9. ^ ヘンリー・E・スミス、排除とガバナンス:財産権を描写するための2つの戦略、31J。リーガルスタッド。S453(2002)。
  10. ^ ブラックストン、ウィリアム(2015年7月14日)。イングランドの法律に関する解説、第2巻:物事の権利(1766)シカゴ。ISBN 978-0-226-16294-2OCLC913869367 _
  11. ^ Penner、JE(James E。)(1997)。法における財産の考え方オックスフォード:クラレンドンプレス。ISBN 0-19-826029-6OCLC35620409 _
  12. ^ エプスタイン、リチャードアレン(1985)。テイク:私有財産と土地収用の力マサチューセッツ州ケンブリッジ:ハーバード大学出版局。ISBN 0-674-86728-9OCLC12079263 _
  13. ^ Felix Cohen、「私有財産に関する対話」(1954) Rutgers LR357
  14. ^ 「土地収用の連邦使用の歴史」www.justice.gov2015-04-13 2020年12月18日取得
  15. ^ ケロ対ニューロンドン(シラバス)、vol。545、2005年6月23日、p。469 、 2020年12月18日取得
  16. ^ 「あなたの貸し手が倒れたらどうなりますか?」、Louis DeNicola著、 Money Management International、2021年4月9日
  17. ^ 「共同テナント」LII /リーガルインフォメーションインスティテュート2020年12月18日取得
  18. ^ 「共通のテナント」LII /リーガルインフォメーションインスティテュート2020年12月18日取得
  19. ^ 「全体によるテナント」LII /リーガルインフォメーションインスティテュート2020年12月18日取得
  20. ^ 「26合衆国法典§362-企業の基礎」LII /リーガルインフォメーションインスティテュート2020年12月18日取得
  21. ^ マルクス、カール(1844)。1844年の経済的および哲学的な原稿
  22. ^ 「連邦土地所有権:概要およびデータ」(PDF)2020年2月21日。

参考文献