一応の

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ

Prima facie / ˌpraɪməˈfeɪʃi -ʃə -ʃiiː / ;ラテンprīmāfaciēから 一目[ 1]または印象基づくラテン 表現です[2]直訳は、奪格の場合、女性の形のprimus(「first」)とfacies(「face」)からの「atfirstface」または「 atfirstappearance なります。現代の口語的で会話的な英語では、一般的な翻訳は「それに直面して」です。

一応の用語は、現代の法律英語(民法刑法の両方を含む)で使用されており、最初の調査で、事件を裏付ける十分な裏付けとなる証拠が存在するように見えることを意味します。コモンローの管轄区域では、一応の証拠への言及反論されない限り、特定の命題または事実を証明するのに十分であるという証拠を示します。[3]この用語は、学術哲学でも同様に使用されます。[2]ほとんどの法域では、ほとんどの法的手続きには一応の見解が必要です。事件が存在し、その後、手続がそれをテストし始め、判決を作成することができます。[3]

立証責任

ほとんどの訴訟手続きでは、一方の当事者立証責任を負っており、その場合、すべての重要な事実について一応の証拠を提示する必要があります。それができない場合は、他の当事者による応答を必要とせずに、その請求を却下することができます。[4]一応事件は、それ自体では成り立たないか、または落ちないかもしれません。相手方が他の証拠を紹介したり、積極的抗弁を主張したりした場合、それは完全な裁判とのみ和解することができます一応の証拠の導入は、非公式にケースの作成またはケースの作成と呼ばれることがあります。

たとえば、刑法に基づく裁判では、検察は、被告に対して起訴された犯罪の各要素の一応の証拠を提示する責任があります。殺人事件の場合、これには、被害者が実際に死亡したこと、被告の行為が死を引き起こしたこと、および被告が予謀の犯意を持って行動したことの証拠が含まれます。いずれの当事者も新しい証拠を紹介しない場合、その事件は、一応の証拠またはその欠如によって、それぞれ立証または下落します。

一応の証拠は、決定的または反駁できないものである必要はありません。この段階では、事件に反論する証拠は考慮されず、いずれかの当事者の事件が完全な裁判に持ち込むのに十分なメリットがあるかどうかのみが考慮されます。

英国米国などのコモンローの管轄区域では、刑事裁判での検察は、すべての証拠を弁護側に開示する必要があります。これには、一応の証拠が含まれます。

一応の教義の目的は、訴訟当事者が他のすべての当事者の時間を無駄にするだけの偽の告発をもたらすのを防ぐことです。

Res ipsa loquitur

一応はしばしばresipsa loquitur(「物事はそれ自体を語る」または文字通り「物事自体が語る」)と混同されます。これは、事実が過失またはその他の責任が当事者にあることを自明にするコモンローの教義です。 、合理的な人なら誰でもすぐに事件の事実を見つけることができるので、無関係な詳細を提供する必要はありません。

2つの違いは、一応の用語は、答えるケースがあるための十分な証拠があることを意味する用語であるのに対し、Res ipsa loquiturは、事実が非常に明白であることを意味し、当事者はこれ以上説明する必要がないことを意味します。例:「被告が責任を負うという一応の事件があります。彼らはポンプを制御しました。ポンプはオンのままで原告の家を氾濫させました。原告は離れていて、被告の制御下で家を出ていました。Res ipsaloquitur。」

カナダの不法行為法では、この教義は一般的な過失法に含まれています。[5]

学術哲学での使用

このフレーズは、学術哲学でも使用されています。その最も注目すべき用途の中には、WDロスが彼の著書「一応の義務の倫理」と呼ばれることが多い「権利と善」で最初に提案した倫理理論や、たとえばロバート・アウディによって使用された認識論があります。これは通常、義務に関連して使用されます。「私には約束を守り、友人に会うという一応の義務があります」とは、私が義務を負っていることを意味しますが、これはより差し迫った義務につながる可能性があります。より現代的な使用法は、タイトルプロタント義務を好む:後で別のより差し迫ったものによって却下される可能性のある義務。それは代行だけに存在します。

その他の使用法と参考文献

ミシガン州ラピッドリバー(米国)に掲載された一応の制限速度の例

フレーズprimafacieは、 faciaが実際のラテン語であるという誤った信念で、primafaciaのつづりを間違えることがあります。ただし、faciēは実際には5番目の曲用ラテン語名詞 であるfaciēsの奪です。

ポリシーディベート理論では一応の見解は、肯定的なケース、またはまれに否定的な対抗策のマンデートまたはプランクを説明するために使用されます。ネガティブチームがプライマフェイシーにアピールするとき、それは、最初のポジティブ建設で述べられた後、ポジティブチームがその計画に何も追加または修正できないという事実にアピールします。

このフレーズの一般的な使用法は、オーストラリア米国で使用されている「一応の制限速度」の概念です一応制限速度は、他の特定の制限速度が投稿されていない場合に適用されるデフォルトの制限速度であり、ドライバーが超過する可能性があります。しかし、運転手が検出され、制限を超えたとして警察によって引用された場合、立証責任は運転手にあり、運転手がその状況下で安全に走行していたことを示します。ほとんどの法域では、このタイプの制限速度は絶対速度制限に置き換えられています。

も参照してください

参考文献

  1. ^ 「一応の」ケンブリッジ辞書ケンブリッジ大学出版局2021年8月30日取得
  2. ^ a b Reamer、Frederic G.(2014年11月)。「ソーシャルワークにおける一応の義務と実際の道徳的義務」今日のソーシャルワーク
  3. ^ a b Herlitz、Georg N.(1994年11月)。「用語「一応の」の意味"。LouisianaLawReview .55(2):394–397 20218月30日取得
  4. ^ Herlitz、Georg N.(1994年11月)。「一応の用語の意味」。ルイジアナロージャーナル55(2):391。
  5. ^ 「フォンテーヌv。ブリティッシュコロンビア(公式管理者)」カナダ最高裁判所の判決2021年12月26日取得

さらに読む

  • Herlitz、Georg Nils(1994)。「一応の用語の意味」。ルイジアナ州法レビュー55:391。
  • アウディ、ロバート(2003)。認識論:現代の紹介(第2版)。ラウトレッジ。p。27。