選好テスト

フリー百科事典ウィキペディアより
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ
動物が各アームの端に配置される 8 つのバリエーション (例: 食べ物) から選択できるようにする放射状アーム迷路

選好テストは、1 つまたは複数の点で異なる複数の環境に動物が自由にアクセスできるようにする実験です動物の行動のさまざまな側面は​​、代替環境に関して測定できます。たとえば、潜伏時間とエントリの頻度、費やされた時間、観察された活動の範囲、または環境内の目標オブジェクトの相対的な消費などです。これらの措置は、実験者またはモーション検出ソフトウェアによって記録できます。[1]好みの強さは、応答の違いの大きさによって推測できますが、以下の「長所と短所」を参照してください。統計的検定を使用して、そのような尺度で観察された差異が、選好または嫌悪が発生したという結論を支持するかどうかを判断します。テストの前に、動物は通常、環境を探索して慣らし、目新しさの影響を減らす機会を与えられます。

好みテストを使用して、ケージの色などの環境の 1 つの特性のみの好み、または複数の特性 (ハムスター ホイールハビトレイルトンネル、拡張移動用の追加の空きスペースの選択など) の好みをテストできます。[2]

テストの種類

二択

最も単純な選好テストでは、2 つの選択肢から選択できます。これは、 「T」字型の迷路のアームの端に異なるゴール ボックスを配置するか、チャンバーを異なる半分に分割することによって行うことができます。この単純な方法の有名な例は、バタリー ケージ内のさまざまな種類のワイヤー フロアに対するニワトリの好みの調査です。1950 年代には 2 種類の金属メッシュ フローリングが使用されていました。1 つは太いワイヤーを使用した大きなオープン メッシュで、もう 1 つはより小さいメッシュ サイズでしたが、ワイヤーはかなり細かったです。権威ある委員会、ブランベル委員会は、家畜の福祉に関する調査を行っています[3]これはニワトリにとってより快適である可能性が高いため、より厚いメッシュを使用する必要があると結論付けました. しかし、好みのテストでは、ニワトリはより細いワイヤーを好むことが示されました。ケージの下から撮影した写真は、薄いメッシュの方が厚いメッシュよりも足に多くの接触点を提供し、それによって鶏の足への負荷が分散され、おそらく鳥にとってより快適に感じることが示されました.

複数の選択肢

光の強さ、ケージのサイズ、餌の種類など、好みのテストによっては、提供できる選択肢の数は理論的に無限です。ただし、その数は、実験の実用性、現在の慣行 (動物のケージ システムなど)、またはコストによって制限されることがよくあります。さらに、動物は通常、「情報収集」と呼ばれる行動で装置のすべての領域を調査します。そのため、利用可能な選択肢が増えるほど、優勢な嗜好に関するデータが希薄になる可能性があります。

コストのある選択肢

ほとんどの嗜好テストには、選択を行うための「コスト」が含まれていないため、動物の動機の強さや選択の結果を得る必要性を示すものではありません。たとえば、実験用マウスに 3 つのサイズのケージ スペースが提供されている場合、いずれかのサイズを好む場合がありますが、この選択は、マウスがその特定のスペースを「必要とする」かどうか、またはマウスがそのスペースを比較的わずかに好むかどうかを示すものではありません。選択に対する動物の動機を測定するために、「消費者需要テスト」を実行できます。この種のテストでは、選択には、物理​​的な労力 (例: レバーを押す、重みのあるドア) など、動物に対する「コスト」が伴います。

[

嗜好テストは、動物の行動と動機の研究で広く使用されています。

動物の飼育と飼育

感覚能力

動物福祉

  • 認知バイアス研究[7]

アニマルコミュニケーション

  • 社会学習[8]

ヒト薬理学

  • ラジアル アーム迷路は、薬物がメモリ パフォーマンスにどのように影響するかを評価するために使用されています。また、一連の毒物の認知的影響を区別する際に反応することも示されています。[9]

野生動物の好み

  • 野生動物の嗜好に関する研究は比較的少ない。最近の研究では、ノバトは尿酸や尿素などの代謝廃棄物の含有量に応じて飲料水を区別しないことが示されています哺乳類による糞便または尿汚染をそれぞれ模倣しています). [10]

長所と短所

利点

  • 嗜好テストの主な利点は、人間の感情や人間の感覚を動物に帰することに影響されることなく、動物の視点から (大部分) 動物の動機に関する客観的なデータを取得できることです。

短所と制限

  • プリファレンス テストでは、提供されたバリアントの相対的な優先度のみが示され、バリアントの絶対的な必要性は示されません。これは、バリアントへのアクセスにコストをかけることで克服できます[11] (上記参照)。
  • 動物は、提供されたバリエーションの中から選択することしかできません。これらは、動物の動機と感覚に関する現在の理解によって制限される可能性があります。
  • 一部のバリアントは、使用の代用性を提供する場合があります。たとえば、半水生のミンクに水浴を提供するということは、その水を1つの活動だけでなく、泳いだり、飲んだり、洗ったりするために使用できることを意味します。[12]
  • 優先度テストでは、テスト期間外 (「オープン エコノミー」) にバリアントへのアクセスが許可されることがあり、それによって観察期間外の代償アクセスが許可されます。より厳密な調査により、このアクセスが妨げられています (「閉鎖経済」)。
  • マイノリティの好みを説明するのは難しい場合があります。たとえば、好みの指標として、家の部屋を人間が占有している期間を考えてみましょう。私たちはおそらく、居間寝室を最も長い間占有しており、これらが最も好まれる部屋であることを示しています。ただし、おそらくバスルームで過ごす時間が最も少ないため、マイノリティの好みになりますが、これは必ずしもバスルームが常に最も好まれていない部屋であることを意味するわけではありません。つまり、マイノリティの好みが重要になる可能性があります。
  • 好みは一日を通して変化する可能性があります。適切に設計された研究は、この複雑さを説明できます。
  • 動物は、究極のフィットネスではなく、身近な考慮事項のために行動することがありますたとえば、獣医につらい訪問をした犬は、最終的には犬の健康に役立つにもかかわらず、その後獣医に行くことを好まない場合があります.
  • 「不適切」な回答。これは、動物が提供されたバリアントに対して適切な応答を進化させていない場合に特に発生します。たとえば、ラットは純粋な水と比較してサッカリンソリューションの好みを示します。[13]これは、サッカリンが栄養素 (糖分) を含んでいないにもかかわらず、含まれているかのように味わうように設計されているためです。

も参照

参考文献

  1. ^ カニンガム、C.; グレメル、C.Groblewski、P. (2006)。「マウスにおける薬物誘発性の条件付けられた場所の好みと嫌悪」. 自然の議定書​​。1 (4): 1662–1670。ドイ: 10.1038/nprot.2006.279 . PMID  17487149S2CID  2144049 .
  2. ^ シャーウィン、CM (1998). 「ケージに入れられた実験用マウスに拡張移動の機会を提供する 3 つのリソースの使用と認識された重要性」. 応用動物行動科学55 (3–4): 353–367. ドイ10.1016/s0168-1591(97)00049-x .
  3. ^ ソープ、WH、(1965). 動物の痛みと苦痛の評価。集約的な畜産条件下で飼育されている動物の福祉を調査するための技術委員会、FWRBrambell (委員長) の報告書の付録 III。HMSO、ロンドン
  4. ^ シャーウィン、CM; グレン、EF(2003)。「ケージの色の好みと実験用マウスの不安に対するホームケージの色の影響」 . 動物の行動66 (6): 1085–1092。doi : 10.1006/anbe.2003.2286 . S2CID 53191108 . 
  5. ^ シャーウィン、CM; Olsson、IAS (2004)。「住宅条件は、実験用マウスによる抗不安薬の自己投与に影響を与える」. 動物福祉13 :33~38。
  6. ^ Moinard、C.; シャーウィン、CM (1999)。「七面鳥は補助的な紫外線を含む蛍光灯を好みます」. 応用動物行動科学64 (4): 261–267. ドイ10.1016/s0168-1591(99)00043-x .
  7. ^ ハーディング、EJ。ポール、ES。Mendl、M.(2004)。「動物の行動:認知バイアスと感情状態」. 自然427 (6972): 312. Bibcode : 2004Natur.427..312H . ドイ10.1038/427312aPMID 14737158S2CID 4411418 .  
  8. ^ シャーウィン、CM; ねえ、CM; ニコル(2002)。「社会的学習は、家禽の新しい食物に対する好みに影響を与える」. 動物の行動63 (5): 933–942. doi : 10.1006/anbe.2002.2000 . S2CID 53196986 . 
  9. ^ レビン、ED (1988). 「ラジアルアーム迷路における精神薬理学的効果」。神経科学と生物行動学的レビュー12 (2): 169–75. ドイ10.1016/S0149-7634(88)80008-3 . PMID 2902540S2CID 31161513 .  
  10. ^ Olah G, Rózsa L (2006). 「窒素代謝廃棄物は、ノバトの飲料水の好みに影響を与えません」(PDF) . Acta Zoologica Academiae Scientiarum Hungaricae . 52 (4): 401–406.
  11. ^ ドーキンス、MS (1983). 「バッテリー鶏は価格に名前を付ける:消費者の需要理論と行動学的な「ニーズ」の測定".動物行動. 31 (4): 1195–1205. doi : 10.1016/s0003-3472(83)80026-8 . S2CID  53137284 .
  12. ^ メイソン、G.; クーパー、J.; Clarebrough、C.(2001)。「毛皮で養殖されたミンクの福祉」(PDF) . 自然410 (6824): 35–36. ドイ: 10.1038/35065157 . PMID 11242031S2CID 39542739 .   
  13. ^ トルドフ、MG。アラルコン、LK。ローラー、国会議員 (2008)。「17種類の味覚化合物に対する14種類のラットの好み」 . 生理学と行動95 (3): 308–332. ドイ: 10.1016/j.physbeh.2008.06.010 . PMC 2642481 . PMID 18639567