政治

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ

政治ギリシャ語から:Πολιτικάpolitiká、「都市の問題」)は、州政府地方政府グループで統治する方法、または資源の分配など、個人間の権力関係を支配する他の形態です。またはステータス統治法制定政府を研究する社会科学の分野は、政治学と呼ばれています。

これは、妥協的で非暴力的な「政治的解決策」[1]の文脈で積極的に使用される場合もあれば、 「政府の芸術または科学」として説明的に使用される場合もありますが、否定的な意味合いを持つこともよくあります。[2]たとえば、奴隷制度廃止論者のウェンデル・フィリップスは、「私たちは政治を演じていません。奴隷制反対は私たちにとって半ば冗談ではありません」と宣言しました。[3]概念はさまざまな方法で定義されており、アプローチが異なれば、それを広範にまたは限定的に、経験的または規範的に使用すべきかどうか、および対立または協力がより重要であるかどうかについて、根本的に異なる見解があります。

政治には、人々の間で自分自身の政治的見解を促進すること、他の政治的主題との交渉、法律を制定すること、敵対者との戦いを含むを行使することなど、さまざまな方法が展開されています。[4] [5] [6] [7] [8]政治は、伝統的な社会の氏族部族から、現代の地方自治体企業、機関、主権国家、そして国際社会に至るまで、幅広い社会レベルで行使されています。レベル現代の国民国家では、人々はしばしば彼らの考えを代表するために政党を結成します。党員は多くの場合、多くの問題について同じ立場を取り、同じ法改正と同じ指導者を支持することに同意します。選挙は通常、異なる当事者間の競争です

政治システムは、社会内で受け入れられる政治的方法を定義するフレームワークです政治思想の歴史は、西部プラトン共和国アリストテレス政治学、東部のカウティリヤの政治原稿やカウティリヤ実利論などの独創的な作品で、初期の古代にまでさかのぼることができます。[9]

語源

英語の政治は、ギリシャ語のポリティカΠολιτικά、「都市の情勢」)を導入したアリストテレスの古典的な作品、ポリティカの名前にそのルーツがあります。15世紀半ばには、アリストテレスの作曲は初期近代英語ポレティック[ sic ]、[a] [10]としてレンダリングされ、近代英語の政治なります。

特異な政治家は1430年に英語で最初に証明され、中部フランスの 政治家から来ました。それ自体は政治家から取ったものであり、[11]ギリシャ語のπολιτικός politikos πολίτηςpolites、 'citizen')およびπόλιςpolis ’ )からラテン語化したものです。 )。[12]

定義

  • ハロルド・ラスウェルの見解では、政治は「誰が、いつ、どのように、何を得るか」です。[13]
  • デビッド・イーストンにとって、それは「社会のための価値の権威ある配分」についてです。[14]
  • ウラジーミル・レーニンにとって、「政治は経済学の最も集中した表現である」。[15]
  • バーナード・クリックは、「政治は、人々が制度化された手順を通じて協力して、差異を解決し、多様な利益と価値観を和解させ、共通の目的を追求する公共政策を策定するという独特の形態の規則である」と主張した。[16]
  • エイドリアン・レフトウィッチによれば、「政治は、社会内および社会間の協力、交渉、紛争のすべての活動を含み、それによって人々は、彼らの生物学的および社会的生活。」[17]
  • 政治は、国家の運営に関わる活動の領域です。マックス・ウェバーによれば、「国家は、所与の領土内での物理的な力の合法的な使用の独占を首尾よく主張する人間の共同体として定義することができる」。
  • Manjunath Hegdeの見解では、政治は「人々を支配する力」です。

アプローチ

アプローチする政治が概念化されたいくつかの方法があります。

広範かつ限定的

エイドリアン・レフトウィッチは、「政治的」と見なされるものに対する彼らの認識がどれほど広範であるか、または制限されているかに基づいて、政治の見方を区別しました。[18]広範な見解は、政治が人間の社会関係の領域全体に存在すると見なしているが、限定された見解はそれを特定の文脈に限定している。たとえば、より制限的な方法で、政治は主にガバナンスに関するものと見なされる可能性があります[19]が、フェミニストの視点は、伝統的に非政治的と見なされてきたサイトも実際に政治的と見なされるべきであると主張する可能性があります。[20]この後者の立場は、個人が政治的であるというスローガンにカプセル化されています、これは私的問題と公的問題の区別に異議を唱えています。代わりに、ロバート・A・ダールが主張したように、政治は権力の使用によって定義されるかもしれません[21]

道徳とリアリズム

政治に関するいくつかの見方は、それを経験的に権力の行使と見なしているが、他の見方は、それを規範的根拠のある社会的機能と見なしている。[22]この区別は、政治的道徳主義政治的現実主義の違いと呼ばれてきました[23]道徳主義者にとって、政治は倫理と密接に関連しており、ユートピア的思考において極端である。[23]たとえば、ハンナ・アーレントによれば、アリストテレスの見解は、「政治的であること…すべてが暴力ではなく言葉と説得によって決定されることを意味する」というものでした。[24]一方、バーナード・クリックによれば、 「[p]政治は自由社会を統治する方法です。政治は政治であり、他の形態の支配は別のものです。」[25]対照的に、ニッコロ・マキャヴェッリトマス・ホッブズハロルド・ラスウェルなどの現実主義者にとって、政治は、追求されている目的に関係なく、権力の使用に基づいています。[26] [23]

紛争と協力

苦悶主義は、政治は本質的に対立する利益の間の対立に帰着すると主張している。政治学者のエルマー・シャットシュナイダーは、「すべての政治の根底には紛争の普遍的な言語がある」と主張し[27]カール・シュミットにとって政治の本質は「敵」と「友人」の区別である。[28]これは、アリストテレスとクリックによる政治のより協力的な見方とは正反対です。しかし、これらの両極端の間のより複雑な見方は、アイルランドの政治学者マイケル・レイバーによって提供されています。

政治とは、人間の相互作用によく見られる紛争と協力の特徴的な融合に関するものです。純粋な紛争は戦争です。純粋な協力は真の愛です。政治は両方の混合物です。[29]

歴史

政治の歴史は人類の歴史にまたがっており、現代の政府機関に限定されていません

先史時代

フランス・ドゥ・ヴァールは、すでにチンパンジーが「影響力のある地位を確保し維持するための社会的操作」を通じて政治に従事していると主張した。[30]初期の人間形態の社会組織、つまりバンドや部族は、中央集権的な政治構造を欠いていた。[31]これらは国家のない社会と呼ばれることもあります。

初期の状態

古代の歴史では、文明には今日の州のように明確な境界がなく、その境界はフロンティアとしてより正確に説明することができました。初期王朝のシュメール初期王朝のエジプトは、国境を定義した最初の文明でした。さらに、12世紀まで、多くの人々が非国家社会に住んでいました。これらは、比較的平等主義的なバンド部族から、複雑で高度に階層化された諸公国にまで及びます。

国家形成

初期の国家形成に関しては、国家が一部の場所で発展したが他の場所では発展しなかった理由を説明するための一般化を求める多くの異なる理論と仮説があります。他の学者は、一般化は役に立たず、初期の国家形成の各ケースはそれ自体で扱われるべきであると信じています。[32]

自発的な理論は、いくつかの共有された合理的な関心の結果として、多様な人々のグループが集まって国家を形成したと主張しています。[33]理論は主に農業の発展と、それに続いて国家形成をもたらした人口と組織の圧力に焦点を合わせている。初期および一次国家形成の最も顕著な理論の1つは、水力学的仮説であり、これは、国家が大規模な灌漑プロジェクトを構築および維持する必要性の結果であると主張しています。[34]

国家形成の紛争理論は、ある人口が他の人口よりも対立し支配していることを、国家形成の鍵と見なしています。[33]自主的な理論とは対照的に、これらの議論は、人々が利益を最大化するために国家を作ることに自発的に同意しないが、その国家はあるグループによる他のグループに対する何らかの形の抑圧のために形成されると信じている。いくつかの理論は、戦争が国家形成にとって重要であると主張しています。[33]

古代史

ある種の最初の州は、紀元前約3000年頃にそれぞれウルク時代エジプト先王朝時代から生じた初期王朝時代のシュメール初期王朝時代のエジプトの州で​​した。[35]初期王朝時代のエジプトは、アフリカ北東部のナイル川を中心としており、王国の境界はナイル川を中心としており、オアシスが存在する地域にまで広がっていた。[36]初期の王朝シュメールはメソポタミア南部に位置し、その国境はペルシャ湾からユーフラテス川の一部まで広がっていた。ティグリス [35]

古代ギリシャ帝国が台頭する前は国家形態が存在していましたが、ギリシャ人は国家の政治哲学を明確に策定し、政治制度を合理的に分析した最初の人々でした。これに先立って、国家は宗教的な神話の観点から説明され正当化されていました。[37]

古典古代のいくつかの重要な政治的革新はギリシャの都市国家ポリス)と共和政ローマからもたらされました。4世紀以前のギリシャの都市国家は、自由な人口に市民権を与えていました。アテネでは、これらの権利は、政治思想と歴史において長い来世を持つことになってい直接民主的な形の政府と組み合わされました。[要出典]

現代の状態

女性有権者への働きかけ(1935年)

ヴェストファーレン平和1648)は、政治学者によって、外部勢力が他国の内政に干渉することを避けるべきである現代の国際システムの始まりであると考えられています[38] [39] [40] 。[41]他国の内政における非干渉の原則は、18世紀半ばにスイスの法律家エムリッシュ・ヴァッテルによって提示された。[42]州は州間高速道路の主要な制度的代理人となった関係の。ヴェストファーレン条約は、ヨーロッパ諸国に超国家的権威を課す試みを終わらせたと言われています。独立した代理人としての「ヴェストファーレン」国家の教義は、19世紀のナショナリズムの思想の台頭によって強化されました。その下では、合法的な国家は国家、つまり言語と文化によって統一された人々のグループに対応すると想定されていました。[43]

ヨーロッパでは、18世紀の間、古典的な非国家は多国籍帝国でした:オーストリア帝国フランス王国、ハンガリー王国[44]ロシア帝国スペイン帝国オスマン帝国英帝国。 。このような帝国は、アジア、アフリカ、南北アメリカにも存在していました。イスラム世界では、632年にムハンマドが死んだ直後にカリフ制が確立され、多民族の国境を越えた帝国へと発展しました。[45]多国籍帝国は、王、皇帝、またはスルタンによって支配された絶対君主制でした。人口は多くの民族に属し、彼らは多くの言語を話しました。帝国は1つの民族グループによって支配され、彼らの言語は通常行政の言語でした。支配王朝は通常、常にではありませんが、そのグループの出身でした。小さなヨーロッパの州のいくつかは、それほど民族的に多様ではありませんでしたが、王家によって支配された王朝の州でもありましたリヒテンシュタインアンドラモナコ、共和国の独立した公国など、いくつかの小さな州が生き残ったサンマリノ

ほとんどの理論は、国民国家を19世紀のヨーロッパの現象と見なしており、国家が義務付けた教育、マスリテラシーマスメディアなどの発展によって促進されています。しかし、歴史家[誰?]また、ポルトガルオランダ共和国における比較的統一された国家とアイデンティティの早期出現にも注目してください[46]スティーブン・ウェーバーデイヴィッド・ウッドワードミシェル・フーコージェレミー・ブラックなどの学者国民国家は政治的創意工夫や未知の未確定の出所から生じたのではなく、歴史や政治的発明の事故でもなかったという仮説を立てました。[47] [33] [48]むしろ、国民国家は、政治経済資本主義商売主義政治地理学、および地理学[49] [50]地図作成[51] [ 51] [50]における15世紀の知的発見の不注意な副産物である。 52]そして地図作成技術の進歩[53]

ドイツイタリアなどの一部の国民国家は、少なくとも部分的には、19世紀のナショナリストによる政治的キャンペーンの結果として誕生しました。どちらの場合も、領土は以前は他の州に分割されていましたが、その一部は非常に小さかったです。自由貿易の自由主義的な考えは、関税同盟であるZollvereinが先行したドイツ統一において役割を果たしました民族自決は、ウッドロウ・ウィルソン米国大統領の十四か条の平和の重要な側面であり、オーストリア゠ハンガリー帝国オスマン帝国の崩壊につながりました第一次世界大戦ロシア帝国はロシア内戦後ソビエト連邦になりました脱植民地化は、第三世界の多国籍帝国の代わりに新しい国民国家の創設につながります。

グローバリゼーション

政治的グローバリゼーションは、政府間組織超国家的連合を通じて20世紀に始まりました国際連盟は第一次世界大戦後に設立され、第二次世界大戦後には国連に取って代わられましたさまざまな国際条約がそれを通じて署名されています。地域統合は、アフリカ連合ASEAN欧州連合、およびメルコスールによって追求されてきました国際レベルの国際政治機関には、国際刑事裁判所国際通貨基金、および世界貿易機関

政治学

プラトン(左)とアリストテレス(右)、ラファエロのフレスコ画であるアテナイの学堂の詳細から。プラトン共和国とアリストテレスの政治学は、2人のギリシャの哲学者を最も影響力のある2人の政治哲学者として確保しました。

政治学の研究は、政治学、または政治学と呼ばれています。それは、比較政治政治経済学、国際関係政治哲学行政学、公共政策性別と政治、および政治的方法論を含む多数のサブフィールドで構成されています。さらに、政治学は、経済学法学社会学歴史哲学地理の分野に関連しており、それらを利用しています。心理学/精神医学人類学、および神経科学

比較政治学は、さまざまな種類の憲法、政治的主体、立法府および関連分野の比較と教育の科学であり、それらはすべて州内の観点からのものです。国際関係は、国民国家間だけでなく、政府間組織や多国籍組織の間の相互作用を扱います。政治哲学は、さまざまな古典的および現代的な思想家や哲学者の貢献にもっと関心があります。

政治学は方法論的に多様であり、心理学社会調査、および認知神経科学に由来する多くの方法を適切に扱っています。アプローチには、実証主義解釈主義、合理的選択理論行動主義構造主義ポスト構造主義、リアリズム制度主義、および多元主義が含まれます。社会科学の一つとしての政治学は、求められる問い合わせの種類に関連する方法と手法を使用します。歴史的文書や公式記録などの一次資料、学術雑誌記事などの一次資料、調査研究、統計分析事例研究実験研究、モデル構築。

政治システム

政治のシステムビュー。

政治システムは、政府の公式決定を行うためのプロセスを定義します。それは通常、法制度経済制度文化制度、および他の社会制度と比較されます。デビッド・イーストンによれば、「政治システムは、価値が社会に権威をもって割り当てられる相互作用として指定することができます。」[14]各政治システムは、独自の政治文化を持つ社会に組み込まれており、公共政策を通じて社会を形成します。異なる政治システム間の相互作用は、グローバルな政治の基礎です。

政治体制

立法府は重要な政治制度です。写真はフィンランド議会です

政治の形態はいくつかの方法で分類することができます。権力の構造に関しては、君主立憲君主制を含む)と共和国(通常は大統領半大統領、または議会)があります。

権力分立は立法府行政司法、およびその他の独立した機関の 間の水平統合の程度を表します。

力の源

権力の源は、民主主義寡頭制独裁政治の違いを決定します。

民主主義では、政治的正当性は国民主権に基づいています。民主主義の形態には、代表民主主義直接民主主義、およびくじが含まれます。これらは、選出された代表者、国民投票、または市民陪審員による決定の方法によって分けられます。民主主義は、共和国または立憲君主制のいずれかです。

寡頭制は、少数派が支配する権力構造です。これらは、アノクラシー貴族エルガトクラシージェニオクラシー、ジェロントクラシー、カキストクラシーレプトクラシー、メリトクラシーヌークラシーパーティクラシー、プルトクラシーストラトクラシー、テクノクラート神権政治、またはティムの形である可能性があります。

独裁政権は、独裁政権軍事独裁政権を含む)または絶対君主制のいずれかです。

地域統合または分離の経路

垂直統合

垂直統合のレベルの観点から、政治システムは、(最も統合されていないものから最も統合されたものまで)連合連邦、および単一国家に分けることができます

連邦(連邦州とも呼ばれます)は、中央連邦政府連邦主義)の下にある部分的に自治的な州、州、またはその他の地域の連合を特徴とする政治団体です。連邦では、構成国の自治権、およびそれらと中央政府との間の権力の分割は、通常、憲法上定着しており、いずれかの当事者、州、または連邦の一方的な決定によって変更することはできません。政治団体。連邦は最初にスイスで、次に1776年に米国で、1867年にカナダで、1871年にドイツでそして1901年にオーストラリアで結成されました。フェデレーションと比較して連合は中央集権化された力が少ない。

状態

  政府なし

上記のすべての形態の政府は、同じ基本的な政体主権国家のバリエーションです州はマックス・ウェーバーによってその領土内での暴力を独占している政治的実体として定義されていますが、モンテビデオ条約は州が定義された領土を持っている必要があるとしています。恒久的な人口; 政府; そして国際関係を結ぶ能力。

国家のない社会とは国家に支配されていない社会です。[54]国家のない社会では、権威の集中はほとんどありませ存在するほとんどの権威の地位は権力が非常に限られており、一般的に恒久的に保持されている地位ではありません。事前定義されたルールを通じて紛争を解決する社会団体は小さい傾向があります。[55]国家のない社会は、経済組織と文化的慣行において非常に多様である。[56]

国家のない社会は人間の先史時代の規範でしたが、今日、国家のない社会はほとんど存在しません。世界の人口のほぼ全員が主権国家の管轄内に住んでいます。一部の地域では、名目上の州当局は非常に弱く、実際の権力をほとんどまたはまったく行使しない場合があります。歴史の中で、ほとんどの無国籍者は彼らの周りの州を基盤とする社会に統合されてきました。[57]

一部の政治哲学は、国家を望ましくないと考えており、したがって、国家のない社会の形成を達成すべき目標と考えています。アナキズムの中心的な信条は、国家のない社会の擁護である。[54] [58]求められる社会のタイプは、極端な個人主義から完全な集団主義に至るまで、アナキスト学派の間で大きく異なる。[59]マルクス主義ではマルクスの国家論は、資本主義後の社会では、望ましくない制度である国家は不必要であり、衰退すると考えている[60]関連する概念は、国家のない共産主義の概念であり、マルクスの予想される資本主義後の社会を説明するために時々使用されるフレーズです。

憲法

憲法は、政府のさまざまな部門の権限を指定および制限する文書です。憲法は書面ですが、不文憲法もあります。不文憲法は、政府の立法および司法部門によって継続的に作成されています。これは、状況の性質が最も適切な政府の形態を決定するケースの1つにすぎません。[61]イングランドは南北戦争中に憲法の書き方を定めたが、王政復古後、解放後にアメリカ植民地に取り上げられ、その後フランスに取り上げられることを放棄した。革命とヨーロッパの植民地を含むヨーロッパの他の地域。

憲法はしばしば権力分立を定め、州内のチェックとバランスを達成するために、政府を行政立法府、および司法(まとめてトリアスポリティカと呼ばれる)に分割します。公務員委員会選挙委員会最高監査機関など、追加の独立した支部を設立することもできます

政治文化

政治文化は、文化が政治にどのように影響するかを説明します。すべての政治システムは、特定の政治文化に組み込まれています。[62] ルシアン・パイの定義は、「政治文化は、政治プロセスに秩序と意味を与え、政治システムの行動を支配する根本的な仮定と規則を提供する態度、信念、感情のセットである」というものです。[62]

信頼は、そのレベルが国家の機能能力を決定するため、政治文化の主要な要素です。[63] 脱物質主義とは、政治文化が、人権環境保護など、直接的な物理的または物質的な関心事ではない問題に関与している度合いです[62] 宗教は政治文化にも影響を及ぼします。[63]

政治的機能不全

政治腐敗

政治的腐敗とは、政府関係者またはそのネットワークの連絡先によって行われる、違法な私的利益のための権力の使用です。政治的腐敗の形態には、賄賂えこひいき縁故主義、および政治的後援が含まれます。政治的後援の形態には、次に、顧客主義目印付け、利益誘導、裏金および猟官が含まれます。腐敗した目的のために機能する政治システムである 政治機械と同様に。

腐敗が政治文化に埋め込まれている場合、これは家産制または家産制と呼ばれることがあります。汚職に基づいて構築された政府の一形態は、泥棒政治(「泥棒の支配」)と呼ばれます

政治のレベル

マクロポリティクス

マクロポリティクスは、政治システム全体(たとえば国民国家)に影響を与える政治問題を説明することも、政治システム間の相互作用(たとえば国際関係)を参照することもできます。[64]

グローバル政治(または世界政治)は、複数の政治システムに影響を与える政治のすべての側面をカバーします。実際には、国境を越えるあらゆる政治現象を意味します。これには、都市、国民国家、多国籍企業非政府組織、および/または国際組織が含まれます。重要な要素は国際関係です。国民国家間の関係は、外交を通じて行われる場合は平和である場合もあれば、戦争と呼ばれる暴力的な場合もあります強力な国際的影響力を発揮できる国は超大国と呼ばれ、力の弱い国は地域と呼ばれることがありますまたはミドルパワー国際的な権力システムは世界秩序と呼ばれ、システムの極性の程度を定義する勢力均衡の影響を受けます。新興国は、特に彼らが報復主義民族統一主義を示している場合、それを不安定にする可能性があります。

現代の文脈では国境に対応する政治システムの範囲内の政治は、国内政治と呼ばれます。これには、社会政策経済政策法執行機関など、州の官僚機構によって実行されるほとんどの形態の公共政策が含まれます。

メソポリティクス

メソポリティクスは、国家政党運動などの政治システム内の中間構造の政治を説明します。[64]

政党は、通常、政治キャンペーン、教育的支援、または抗議行動に参加することにより、政府内で政治的権力を獲得および維持しようとする政治組織です。締約国はしばしば、特定の目標を持った書面によるプラットフォームによって支えられた、表現されたイデオロギーまたはビジョンを支持し、異なる利益の間で連立を形成します。[65]

特定の政党内の政党は一緒に政党制を形成します。政党制は、多元主義のレベルに応じて、マルチパーティ2パーティドミナントパーティ、または1パーティのいずれかになりますこれは、選挙制度を含む政治制度の特徴に影響されますデュヴェルジェの法則よれば、単純小選挙制は二大政党制につながる可能性が高く、比例代表制は複数政党制を生み出す可能性が高くなります。

マイクロポリティクス

マイクロポリティクスは、政治システム内の個々のアクターの行動を説明します。[64]これはしばしば政治参加として説明されます。[66]政治参加は、次のような多くの形態をとることがあります。

政治的価値観

民主主義

民主主義は紛争を処理するシステムであり、結果は参加者の行動に依存しますが、発生することとその結果を単一の力で制御することはできません。結果の不確実性は民主主義に固有のものです。民主主義は、すべての力が彼らの利益を実現するために繰り返し奮闘し、人々のグループから一連の規則に力を委ねます。[67]

現代の政治理論家の間では、民主主義の3つの対立する概念があります:集合的、熟議的、そして急進的です。[68]

集約

集約的民主主義の理論は、民主的プロセスの目的は、市民の選好を求め、それらを集約して、社会が採用すべき社会政策を決定することであると主張しています。したがって、この見解の支持者は、民主的参加は主に投票に焦点を当てるべきであり、そこでは最も多くの票を獲得した政策が実施されると考えています。

集合的民主主義にはさまざまな変種が存在します。ミニマリズムの下では、民主主義は、市民が定期的な選挙で支配する権利を政治指導者のチームに与えた政府のシステムです。このミニマリストの概念によれば、市民は「支配」することはできず、またそうすべきではありません。たとえば、ほとんどの問題について、ほとんどの場合、明確な見解がないか、彼らの見解が十分に根拠がないためです。ヨーゼフ・シュンペーターは、彼の著書「資本主義、社会主義、民主主義」でこの見解を最も有名に表現しています。[69]ミニマリズムの現代の支持者には、ウィリアムH.ライカーアダムプシェヴォルスキリチャードポズナーが含まれます。

一方、直接民主主義の理論によれば、市民は立法案について、代表者を介さずに直接投票する必要があります。直接民主主義の支持者は、この見解を支持するさまざまな理由を提供します。政治活動はそれ自体が価値があり、市民を社会化し、教育し、人気のある参加は強力なエリートをチェックすることができます。最も重要なことは、市民は、法律や政策を直接決定しない限り、自分たちを支配しないことです。

政府は、中位投票者の見解に近い法律と政策を作成する傾向があります。半分は左に、残りの半分は右にあります。これは、投票をめぐって競争する利己的でやや説明のつかない政治エリートの行動を表すため、望ましい結果ではありません。アンソニー・ダウンズは、イデオロギー的な政党が個人と政府の間の仲介者として行動するために必要であると示唆しています。ダウンズは彼の1957年の著書「民主主義の経済理論」でこの見解を示しました。[70]

ロバート・A・ダールは、基本的な民主主義の原則は、集団的決定を拘束することになると、政治的コミュニティの各人が自分の利益を平等に考慮される権利があるということであると主張します(必ずしもすべての人が平等に満足しているとは限りません集団決定)。彼は、ポリアーキーという用語を使用して、そのような民主主義につながると認識されている特定の制度と手順のセットが存在する社会を指します。これらの機関の中で何よりもまず、自由で開かれた選挙が定期的に行われています。これは、社会の公共政策のすべてまたはほとんどを管理する代表者を選択するために使用されます。ただし、たとえば貧困が政治参加を妨げている場合、これらのポリアーキー手順は完全な民主主義を生み出さない可能性があります。[71]同様に、ロナルド・ドウォーキンは、「民主主義は実質的であり、単なる手続き的で理想的なものではない」と主張している。[72]

審議

熟議民主主義は、民主主義は審議による政府であるという概念に基づいています。集合的民主主義とは異なり、熟議民主主義は、民主的決定が合法であるためには、投票で発生する選好の集合だけでなく、本物の審議が先行しなければならないと考えています。本物の審議とは、経済的富や利害関係者の支援を通じて得られる意思決定者の権力など、不平等な政治権力の歪みから解放された意思決定者間の審議です。[73] [74] [75]意思決定者が提案について真に審議した後、合意に達することができない場合、彼らは多数決の形式を使用して提案に投票します。

ラジカル

急進的民主主義は、社会に存在する階層的で抑圧的な権力関係があるという考えに基づいています。民主主義の役割は、意思決定プロセスにおける違い、異議、対立を考慮に入れて、それらの関係を可視化し、挑戦することです。

平等

水平方向の社会経済軸と垂直方向の社会文化軸、および思想的に代表的な政治的色を備えた2軸の政治コンパスチャート。政治的スペクトルの頻繁に使用されるモデルの例[76] [77] [78] [79] [ 80] [81] [82] [83]
穏健なバージョンと急進的なバージョンの両方を備えた政治的イデオロギーの3軸モデルとそれらの政策の目標

平等とは、特定の社会または孤立したグループ内のすべての人々が同じ社会的地位、特に人権尊厳の保護を含む社会経済的地位、および特定の社会的商品社会的サービスへの平等なアクセスを有する状況です。さらに、健康の平等経済的平等、その他の社会的安全保障も含まれる場合があります社会的平等には、法的に強制された社会階級またはカーストの境界がなく、差別がないことが必要です。人のアイデンティティの不可侵の部分によって動機づけられます。この目的のために、法律の下で平等な正義がなければならず、例えば、性別、性別、民族、年齢、性的指向、出身、カーストまたは階級、収入または財産、言語、宗教、信念、意見、健康に関係なく、機会均等がなければなりません。または障害。

左右スペクトル

政治を理解する一般的な方法は、左翼政治から中道政治、右翼政治に至るまでの左右の政治スペクトルを介することですこの分類は比較的最近のものであり、共和国を支持した国会議員、庶民、世俗社会が左側に座り、君主制貴族の特権、教会の支持者が右側に座ったフランス革命に由来します。 。[84]

今日、左翼は一般的に進歩主義者であり、社会の社会的進歩求めます。左端と呼ばれる左翼のより極端な要素は、これを達成するための革新的な手段をサポートする傾向があります。これには、共産主義マルクス主義などのイデオロギーが含まれます。一方、中道左派は、社会民主主義など、より改革派のアプローチを提唱しています。

対照的に、権利は一般に、社会の重要な要素と見なされているものを保存しようとする保守主義によって動機付けられています。極右これを超えており、多くの場合、進歩に反対し、それを元に戻そうとする反動的な方向転換を表しています。そのようなイデオロギーの例には、ファシズムナチズムが含まれています。中道右派は、この点であまり明確ではなく、より複雑である可能性があり、新保守主義者は自由市場資本主義の拡大を支持し、国保守主義者は社会福祉プログラムに対してよりオープンです。

この区別の主要な指数の1つであるノルベルトボッビオによれば、左は社会的不平等を根絶しようと試みることを信じており、それは非倫理的または不自然であると信じています[85]。そして、ユートピア的または権威主義的な社会的平等を強制しようとする試みを見ています。[86] いくつかのイデオロギー、特にキリスト教民主主義は、左翼と右翼の政治を組み合わせると主張している。ジェフリー・K・ロバーツとパトリシア・ホグウッドによれば、「イデオロギーの観点から、キリスト教民主主義は、道徳的およびキリスト教の原則のより広い枠組みの中で、自由主義者、保守主義者、社会主義者によって保持された見解の多くを取り入れました。」[87]左右の分裂を超えていると主張する、または以前は主張していた運動には、イタリアのファシスト テルザポジツィオーネ経済政治とアルゼンチンのペロニズムが含まれます。[88] [89]

自由

政治的自由(政治的自由または自治としても知られている)は、政治思想の中心的な概念であり、民主主義社会の最も重要な特徴の1つです。消極的自由は、抑圧や強制からの解放、および行動に対する不当な外部の制約として説明されており、多くの場合、市民的および政治的権利を通じて制定されます。一方、消極的自由とは、個人の無効化条件がないこと、および経済的強制などの有効化条件の履行です。社会。自由へのこの潜在能力アプローチには、経済的、社会的、文化的権利が必要です実現するために。

権威主義とリバタリアニズム

権威主義とリバタリアニズムは、国家と比較して、その社会で各人が持つ個人の自由の量に同意しません。ある著者は、権威主義的政治システムを「個人の権利と目標はグループの目標、期待、適合性に従属する」[90]と説明しているが、リバータリアンは一般に国家に反対し、個人を主権者と見なしている。最も純粋な形では、リバタリアンはアナキストであり[91] 、国家、政党その他の政治的実体の完全な廃止を主張している。、最も純粋な権威主義者は、定義上、社会のあらゆる側面に対する国家の支配を支持する全体主義者です。[92]

たとえば、古典的自由主義(自由放任主義としても知られている[93]は、個人の自由と小さな政府を強調する教義です。これには、ジョン・ロックアダム・スミスデビッド・ヒュームデビッドの著作に例示されているように、人間の合理性、個人の財産権自由市場自然の権利、市民の自由の保護、政府の憲法上の制限、および拘束からの個人の自由の重要性が含まれますリカルドヴォルテールモンテスキューその他。リバタリアン人道研究所によると、「リバタリアン、または「古典的自由主義」の視点は、個人の幸福、繁栄、および社会的調和は、「可能な限り多くの自由」および「必要な限り少ない政府」によって促進されるというものです。 '" [94]アナーキストの政治哲学者L.スーザンブラウン(1993)にとって、「リバタリアニズムとアナーキズムは、基本的に個人の自由に関係しているが、非常に異なる方法で互いに異なる2つの政治哲学です。自由主義の競争的財産関係を拒否しながら、個人の自由。」[95]

も参照してください

参考文献

メモ

  1. ^ 「倫理とポレティックの本[原文のまま]」(Bhuler1961 / 1941:154)。

引用

  1. ^ レフトウィッチ2015、p。68。
  2. ^ Hague&Harrop 2013、p。1.1。
  3. ^ Johnston&Woodburn 1903、p。 233
  4. ^ Hammarlund 1985、p。8.8。
  5. ^ ブレイディ2017、p。47。
  6. ^ Hawkesworth&Kogan 2013、p。299。
  7. ^ テイラー2012、p。130。
  8. ^ Blanton&Kegley 2016、p。199。
  9. ^ Kabashima&White III1986
  10. ^ ビューラー、CF、ed。1961年[1941年]。哲学者の口述と発言ロンドン:初期英語テキスト協会オリジナルシリーズNo.211
  11. ^ Lewis&Short 1879、オンライン。
  12. ^ リデル、ヘンリー・ジョージ; スコット、ロバート。「ギリシャ英語レキシコン」ペルセウス電子図書館タフツ図書館。2015年9月24日にオリジナルからアーカイブされました2016年2月19日取得
  13. ^ ラスウェル1963
  14. ^ a b Easton1981
  15. ^ レーニン1965
  16. ^ クリック1972
  17. ^ レフトウィッチ2004
  18. ^ レフトウィッチ2004、pp。14–15。
  19. ^ レフトウィッチ2004、p。23。
  20. ^ レフトウィッチ2004、p。119。
  21. ^ Dahl 2003、pp。1–11。
  22. ^ Morlino 2017、p。2.2。
  23. ^ a b c Atkinson 2013、pp。1–5。
  24. ^ レフトウィッチ2004、p。73。
  25. ^ レフトウィッチ2004、p。16.16。
  26. ^ Morlino 2017、p。3.3。
  27. ^ シャットシュナイダー、エルマーエリック(1960)。セミソブリンの人々:アメリカの民主主義に対する現実主義者の見方ドライデンP.p。2. ISBN 0-03-013366-1OCLC859587564 _
  28. ^ ムフ、シャンタル(1999)。カールシュミットの挑戦ヴァーソ。ISBN 978-1-85984-244-7
  29. ^ van der Eijk 2018、11、29ページ。
  30. ^ de Waal、Frans(2007)。チンパンジーの政治力と類人猿のセックスジョンズホプキンス大学プレス。ISBN 978-0-8018-8656-0OCLC493546705 _
  31. ^ 福山、フランシス(2012)。政治秩序の起源:人間以前の時代からフランス革命までファラー、ストラウス、ジロウ。p。56. ISBN 978-0-374-53322-9OCLC1082411117 _
  32. ^ スペンサー、チャールズS。; レドモンド、エルザM.(2004年9月15日)。「メソアメリカの予備選挙の形成」。人類学の年次レビュー33(1):173–199。土井10.1146 /annurev.anthro.33.070203.143823ISSN0084-6570_ 
  33. ^ a b c d Carneiro 1970、pp。733–738。
  34. ^ 国家の起源:政治的進化の人類学フィラデルフィア:人間の問題の研究のための研究所。1978年。p。30 –インターネットアーカイブ経由。
  35. ^ a b Daniel 2003、p。xiii。
  36. ^ Daniel 2003、pp。9–11。
  37. ^ Nelson&Nelson 2006、p。17.17。
  38. ^ Osiander 2001、p。251。
  39. ^ グロス1948年、20〜41ページ。
  40. ^ ジャクソン、RH2005。「世界政治のグローバル化:国際関係入門」の「世界社会の進化」、 P。オーウェンズ編集J.ベイリスとS.スミス。オックスフォードオックスフォード大学出版局p。53. ISBN1-56584-727 -X[検証が必要] 
  41. ^ キッシンジャー2014
  42. ^ Krasner、Stephen D.(2010)。「組織化された偽善の耐久性」。カルモでは、ヘント。スキナー、クエンティン(編)。フラグメントの主権:争われている概念の過去、現在、未来ケンブリッジ大学出版局。
  43. ^ 「ヴェストファーレンから、愛を込めて– IndianExpress」archive.indianexpress.com 2020年7月30日取得
  44. ^ ^ Eric Hobsbawm、1780年以降の国家とナショナリズム:プログラム、神話、現実(CambridgeUniv。Press、1990; ISBN 0-521-43961-2 )第II章「人気のあるプロトン化主義」、pp.80–81フランス語版(Gallimard、1992)。ホブズボームによれば、この主題の主な出典は、フェルディナン・ブリュノ(編)、フランス語史、パリ、1​​927年から1943年、13巻、特にIX巻です。彼はまた、ミシェル・ド・セルトー、ドミニク・ジュリア、ジュディット・ルヴェル、ウネ・ポリティック・デ・ラ・ラング:ラ・レボリューション・フランセーズ・エ・レ・パトワ:l'enquêtedel'abbéGrégoire、パリ、1​​975年。フランス革命中およびフランス革命後の広範な公用語への言語については、ルネ・バリバール、L'Institutiondufrançais:essai sur le co-linguismedesCarolingiensàlaRépublique、パリ、1​​985年(Le co-linguisme、PUF、Que sais- je?、1994、しかし絶版)フランス語の制度:カロリング朝から共和国への言語主義に関するエッセイ最後に、ホブズボームは、ルネ・バリバールとドミニク・ラポルト、ル・フランセ国語を指します。
  45. ^ アルラシード、マダウィ; カーステン、カルール; Shterin、Marat(2012年12月11日)。カリフ制の謎を解き明かす:歴史的記憶と現代的文脈オックスフォード大学出版局。p。3. ISBN 978-0-19-932795-9
  46. ^ リチャーズ、ハワード(2004)。世界経済を理解する平和教育の本。ISBN 978-0-9748961-0-6
  47. ^ ブラック、ジェレミー.1998。地図と政治pp。59–98、100–47。
  48. ^ フーコー、ミシェル[1977–1978] 2007.セキュリティ、テリトリー、人口:フランス大学での講義
  49. ^ Rizaldy、Aldino、およびWildanFirdaus。2012.「直接ジオリファレンス:高精度マッピングのための写真測量の新しい標準。」写真測量、リモートセンシング、および空間情報科学の国際アーカイブ39(B1):5–9。土井 10.5194 / isprsarchives-XXXIX-B1-5-2012
  50. ^ Bellezza、Giuliano。2013.「国境で:古代からポストモダンまで。」Int。アーチ。フォトグラム。RemoteSens。SpatialInf。科学 40-4(W3):1–7。土井 10.5194 / isprsarchives-XL-4-W3-1-2013
  51. ^ Mikhailova、EV2013。「ロシアと中国の国境におけるツインシティーズの概念の外観とアプライアンス。」Int。アーチ。フォトグラム。RemoteSens。SpatialInf。科学 40-4(W3):105–10。土井 10.5194 / isprsarchives-XL-4-W3-105-2013
  52. ^ Pickering、S。2013.「境界線:地図とヨーロッパからアジアへのヴェストファーレン州の広がりパート1 –ヨーロッパの状況Int。アーチ。フォトグラム。RemoteSens。SpatialInf。科学 40-4(W3):111–16。土井 10.5194 / isprsarchives-XL-4-W3-111-2013
  53. ^ ブランチ2011
  54. ^ a b Craig 2005、p。14。
  55. ^ エリス、スティーブン(2001)。アナーキーの仮面:リベリアの破壊とアフリカ内戦の宗教的側面NYUプレス。p。198. ISBN 978-0-8147-2219-0–Googleブックス経由。
  56. ^ Béteille2002、pp。1042–1043。
  57. ^ フォークス、キース(2000)。政治社会学:批判的な紹介NYUプレス。p。23. ISBN 978-0-8147-2709-6–Googleブックス経由。
  58. ^ シーハン、ショーン(2004)。アナキズムロンドン:ReaktionBooks。p。85。
  59. ^ Slevin、Carl(2003)。「アナキズム」。マクリーン、イアン&マクミラン、アリステア(編)。政治の簡潔なオックスフォード辞書オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-280276-7
  60. ^ エンゲルス、フレデリック(1880)。「パートIII:歴史的唯物論」。社会主義:ユートピアと科学– Marx / Engels Internet Archive(marxists.org)経由。社会的関係への国家の干渉は、ある領域では次々と不必要になり、それからそれ自体で消滅します。人の政府は物事の管理と生産のプロセスの実施によって置き換えられます。国家は「廃止」されていません。それは消滅します...所定の計画に基づく社会化された生産が今後可能になります。生産の発展は、それ以降、時代錯誤の異なる階級の社会の存在を作ります。社会的生産における無政府状態が消滅するのに比例して、国家の政治的権威は消滅します。ついに彼自身の形態の社会組織の主人である人は、同時に彼自身の主人である自然の支配者になります—自由になります。
  61. ^ 「英国の不文憲法」大英図書館2019年4月1日にオリジナルからアーカイブされました2019年2月25日取得
  62. ^ a b c Morlino、Berg-Schlosser&Badie 2017、64〜74ページ。
  63. ^ a b Hague 2017、pp。200–214。
  64. ^ a b c Morlino、Berg-Schlosser&Badie 2017、p。20。
  65. ^ Pettitt 2014、p。60。
  66. ^ Morlino、Berg-Schlosser&Badie 2017、p。161。
  67. ^ Przeworski、Adam(1991)。民主主義と市場ケンブリッジ大学出版局。pp。10–14  _
  68. ^ Springer、Simon(2011)。「解放としての公共空間:アナキズム、急進的民主主義、新自由主義、暴力に関する瞑想」対蹠地43(2):525–62。土井10.1111 /j.1467-8330.2010.00827.x
  69. ^ ヨーゼフ・シュンペーター、(1950)。資本主義、社会主義、そして民主主義ハーパーペレニアル。ISBN0-06-133008-6 _ 
  70. ^ ダウンズ1957
  71. ^ ダール1989
  72. ^ Dworkin、Ronald2006.ここで民主主義は可能ですか?プリンストン:プリンストン大学出版局ISBN978-0-691-13872-5 _ p。134。 
  73. ^ ガットマン、エイミー、デニストンプソン。2002.なぜ熟議民主主義なのか? プリンストン大学出版局ISBN 978-0-691-12019-5 
  74. ^ コーエン、ジョシュア。1997年。「審議と民主的正統性」。理由と政治に関するエッセイ:熟議民主主義、J。ボーマンとW.レーグによって編集されましたケンブリッジ: MITプレスpp。72–73。
  75. ^ Ethan J. 2006.「直接民主主義を審議的にすることができるか?」バッファローローレビュー54。
  76. ^ Heywood 2017、pp。14–17。
  77. ^ Love 2006、p。16.16。
  78. ^ Petrik 2010、p。4.4。
  79. ^ Sznajd-Weron&Sznajd 2005、pp。593–604。
  80. ^ フォーマン、FN; ボールドウィン、NDJ(1999)。イギリスの政治をマスターするロンドン:マクミランエデュケーションUK。pp。8f。土井10.1007 / 978-1-349-15045-8ISBN 978-0-333-76548-7
  81. ^ フェナ、アラン; ロビンズ、ジェーン; サマーズ、ジョン(2013)。オーストラリアの政府政治ロビンズ、ジェーン、サマーズ、ジョン。(第10版)。メルボルン:ピアソン高等教育オーストラリア。pp。126f。ISBN 978-1-4860-0138-5OCLC1021804010 _
  82. ^ Jones&Kavanagh 2003、p。259。
  83. ^ Körösényi、András(1999)。ハンガリーの政府と政治ハンガリー、ブダペスト:中央ヨーロッパ大学出版局。p。54. ISBN 963-9116-76-9OCLC51478878 _
  84. ^ ナップ、アンドリュー; ライト、ヴィンセント(2006)。フランスの政府と政治ロンドン:ラウトレッジ。
  85. ^ ゲルダルース、ピーター(2010)。アナーキーワークス
  86. ^ ボッビオ1997
  87. ^ Roberts&Hogwood1997
  88. ^ 2014年を引き裂いた。
  89. ^ 「ベールp.40」(PDF)2017年3月30日のオリジナルからアーカイブ(PDF)2018年2月25日取得
  90. ^ Kemmelmeier etal。2003年、304〜322ページ。
  91. ^ 「アナキストFAQ:リバタリアンの150年」アナキスト作家2018年9月25日にオリジナルからアーカイブされました2018年9月25日取得
  92. ^ 「全体主義」Dictionary.comUnabridged_ ランダムハウス2018年9月25日取得 2018年9月25日にオリジナルからアーカイブされました。
  93. ^ アダムス、イアン。2001年。今日の政治的イデオロギーマンチェスター:マンチェスター大学出版局p。20。
  94. ^ IHS。2019.「リバタリアンとは何ですか?人道研究所ジョージメイソン大学2007年3月24日にWaybackMachineでアーカイブされました。
  95. ^ ブラウン、L。スーザン1993年。個人主義の政治学:自由主義、自由主義フェミニズム、およびアナキズムブラックローズブックス

参考文献

さらに読む

  • アドコック、ロバート。2014.自由主義とアメリカの政治学の出現:大西洋横断の物語ニューヨーク:オックスフォード大学出版局。
  • Adcock、Robert、Mark Bevir、およびShannon Stimson(編)。2007.現代政治学:1870年以来の英米交流プリンストン、NJ:プリンストン大学出版局。
  • アーモンド、ガブリエルA. 1996年。「政治学:規律の歴史」、pp。50–96、ロバートE.グーディンとハンス-ディータークリンゲマン(編)、政治学の新しいハンドブック英国オックスフォード:オックスフォード大学出版局。
  • コノリー、ウィリアム(1981)。政治における外見と現実ケンブリッジ:ケンブリッジ大学出版局。
  • ジェームズ、ラウル; ソグク、ネヴザート(2014)。グローバリゼーションと政治、Vol。1:グローバルな政治的および法的ガバナンスロンドン:SagePublications 2016年2月19日取得
  • Mount、Ferdinand、 "Ruthless and Truthless"(Peter OborneThe Assault on Truth:Boris Johnson、Donald Trump and the Emergence of a New Moral Barbarism、Simon and Schuster、2021年2月、ISBN 978 1 3985 0100 3、192 pp 。; and Colin Kidd and Jacqueline Rose、eds。、Political Advice:Past、Present and Future、IB Tauris、February 2021、ISBN 978 1 83860 004 4、240 pp。)、London Review of Books、vol。43、いいえ。9(2021年5月6日)、pp。3、5–8。  
  • Munck、Gerardo L.、およびRichard Snyder(編)。比較政治学における情熱、技術、方法。ジョンズホプキンス大学出版局、2007年。
  • ロス、ドロシー。1991年。アメリカの社会科学の起源ニューヨーク:ケンブリッジ大学出版局。
  • ライアン、アラン(2012)。政治について:ヘロドトスから現在までの政治思想の歴史ロンドン:アレンレーン。ISBN 978-0-7139-9364-6