政治哲学

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ
プラトン(左)とアリストテレスの詳細から(右)、アテネの学校によるフレスコ画ラファエルプラトンの共和国とアリストテレスの政治は最も影響力のある政治哲学者の2ように2つのギリシャの哲学者を確保しました。

政治哲学政治的な理論がある哲学的研究、政府、公共のエージェントや機関とそれらの間の関係の性質、範囲、および正当性についての質問に対処し、。そのトピックが含ま政治自由正義財産権利法律、およびにより、法の執行権限を:彼らが必要な場合、彼らは、何であるか、作るもの政府は正当な、何の権利と自由それは保護する必要があり、それは取るべきものを形成、法律が何であるか、そしてどのような義務の市民があれば、合法的な政府に借りて、それが合法的に転覆することができるとき、今までであれば。

政治学は、一般的に単数形で使用されますが、フランス語とスペイン語の複数形で(科学politiquescienciasのpolíticas、それぞれ)、規律の折衷的な性質の多分反射を使用しています。[1]

政治理論はまた、より広い範囲の問題、などの現象とカテゴリの政治的な性質取り組ん係合するアイデンティティ文化セクシュアリティ人種人間ヒト以外の関係エコロジー宗教、そしてより多くの。

政治哲学はの枝である哲学[2]が、それはまたの主要な部分となっている政治学からの(強い焦点は歴史的に政治思想の歴史と現代政治理論の両方の上に置かれた中に、規範的政治理論様々に重要なアプローチ)。

では政治理論のオックスフォードハンドブック(2009)、フィールドは次のように記述されている:「その重心の嘘の文系で政治学の幸福にまだ規律規律の終わり[...]学際的な努力...長い間時間、政治理論のアイデンティティのための課題は、場所の3種類で生産自体をどのように配置するかをされています:政治学、歴史、哲学の学問分野に関連して、政治の世界と、より抽象的、ruminativeレジスタ間理論の、標準的な政治理論とのような新しいリソース(間フェミニストの重要な理論談話分析、フィルムとフィルムの理論ポピュラー政治文化、マスメディア研究神経科学環境研究行動科学、および経済学)は、政治理論家がますます利用するようになっています。」[3]

歴史

古代の伝統

古代インド

インドの政治哲学 古代には、(1)国民および状態(2)宗教と国家の間に明確な区別を画定しました。ヒンドゥー教の構成は、時間をかけて発展し、政治的、法的な論文や流行社会制度に基づいていた述べています。国家の機関が広くガバナンス、外交、行政、防衛、法と秩序に分けました。Mantranga、これらの状態の主要な運営組織は、国王、首相、軍の最高司令官、王の宮司で構成されていました。内閣総理大臣は、幹部の頭(マハAmatya)と一緒に閣僚委員会を率います。

カウティリヤは、第四世紀のBCインドの政治哲学者でした。実利論は賢明な支配者、外交や戦争のための政策、国家のスパイ状態と監視や経済的安定のシステムのための政治の科学のアカウントを提供します。[4]カウティリヤはBruhaspati、Ushanas、Prachetasaマヌー、Parasara、およびアンビを含むいくつかの当局を引用し、彼の父Chanakaは彼の即時の前任者であることと、政治哲学者の系統の子孫として自分自身を説明しました。[5]政治哲学のもう一つの有力な現存インドの論文はSukra Neetiです。[6] [7]の例法則のコード古代インドではマヌ法典又はマヌーの法律[8]

古代中国

孔子の肖像、c。1770年

中国の政治哲学の日付はに戻り春秋時代紀元前6世紀に特異的に孔子と、。中国の政治哲学は春秋時代の国の特性との社会的、政治的崩壊への応答として開発された戦国時代期間中の主要な哲学、儒教律法主義墨家農本思想道教、それぞれが自分の哲学の学校への政治的な側面を持っていました、。以下のような哲学者孔子孟子、およびMozi、彼らの政治哲学の基礎としての政治的統一と政治的安定に焦点を当てました。儒教は、階層、提唱実力主義共感、忠誠心、そして対人関係に基づいて、政府を。律法主義は非常に提唱権威主義に基づく政府の厳格な処罰や法律。墨家は共同、分散型政府はを中心に提唱倹約禁欲Agrariansは農民提唱ユートピア コミュナリズム平等主義を[9]道教はプロト提唱アナキズムを律法主義はの支配的な政治哲学でした秦王朝が、はで国家儒教に置き換えた漢王朝中国の適用前は共産主義、国家儒教は20世紀までの中国の支配的な政治哲学を維持しました。[10]

古代ギリシャ

哲学における西洋政治哲学の発信元古代ギリシャの政治哲学の日付は、少なくともに戻り、プラトン[11] 古代ギリシャは、下りの安定性とモラルの5つのカテゴリーにプラトンでグループ化された政治団体の様々な形、で実験都市国家によって支配された君主制timocracy寡頭制民主主義専制政治哲学の最初の、非常に重要な古典作品の一つは、プラトンのある共和国[11]が続いたアリストテレスニコマコス倫理学そして政治[12]ローマの政治哲学は、影響を受けたストア派、ローマの政治家キケロ[13]

中世キリスト教

聖アウグスティヌス

初期のキリスト教哲学アウグスティヌスは重くプラトンの影響を受けました。クリスチャンによってもたらさキーの変更は、節度のだと思った禁欲主義との理論正義適用における国家の役割にも重点としてローマの世界の、慈悲のよう道徳的な例アウグスティヌスは、1が自分の街のメンバーではありませんでしたが、いずれかの市民だったと説教神の国(Civitasデイ)またはマンシティ(Civitas Terrena)。アウグスティヌスの神の国多くのキリスト教のローマ人によって開催された論文を攻撃し、この期間の影響力の仕事は、キリスト教のビューは上で実現することができること、である地球[14]

セントトーマスアクィナス

トマス・アクィナスは、細心の注意を払っての品種を扱っ法哲学アクィナスによると、法の4種類があります。

  1. 永遠の法則(「すべての神の政府」)
  2. 神の実定法(神によって「断定」されていた。人間性への外部)
  3. 自然の法則(自然の理由により発見の生活の正しい方法;何が知られていない-ことができません。人間の本性の内部)
  4. (私たちは一般的に「呼ん人間の法則法律を-including」慣習法を;の法則Communitas Perfecta

アクィナスの性質や分類について説明したことがない教会法をthomisticの法学枠組みの中で教会法の代わりを取り巻く学術議論があります。

アクィナスにおける非常に影響力のある思想家だった自然法の伝統

イスラムの政治的進化

Mutazilite対Asharite

上昇イスラム教の両方に基づいて、クルアーンムハンマドは強く、地中海地域におけるパワーバランスとパワーの起源の認識を変えました。初期のイスラム哲学は間の容赦ないリンク強調し、科学宗教、とのプロセスイジュティハードを見つけるために、真実を効果-inすべての哲学は「だった政治的、それは統治のための本当の意味を持っていたとして」。このビューは、「合理主義」で挑戦されたMutaziliteのより開催された哲学者、ギリシャをビュー、啓示上記の理由から、とは、次のようなイスラム教の最初の投機的な神学者として、現代の学者にはよく知られています。彼らはの行動の独立の自由を求め世俗的な貴族によってサポートされていたカリフ制を後半古代の期間では、しかし、「伝統」Ashariteのイスラム教の眺めは、一般的な勝利に持っていました。アシュアリー学派によると、理由はコーランとスンナに従属している必要があります。[15]

イスラム政治哲学、非常にソースに根ざし、実際にあったイスラム-すなわち、クルアーンスンナ、ムハンマド-ので、それは本質的神政作るの言葉と実践。しかし、西洋の思想で、それは一般的に、それは単にイスラムの偉大な哲学者に特定のエリア特有であったと思われる:キンディー(Alkindus)、ファーラービー(Abunaser)、イブン・シーナ(アヴィセンナ)、イブンBajjah(イブン・バーッジャ)そして、イブンRushd(アベロエス)。このようkudrah(パワー)、などイスラムの政治的概念スルタンウンマ、cemaa(義務) -およびクルアーン-IEのも、「コア」という用語は、ibadah(礼拝)、DIN(宗教)、RAB(マスター)とilah(神)は、分析の基礎として採用-is。したがって、イスラム教徒の政治哲学者の思想だけでなく、他の多くのだけでなく、法律家ウラマーは、政治思想や理論を提起しました。例えば、のアイデアハワーリジュ派の非常に早い時期でのイスラムの歴史Khilafaウンマ、またはそのイスラム教シーア派の概念上のImamahは、政治思想の証明を考えられています。間の衝突EHL-iのスンナシーア派7日と8世紀に本物の政治的性格を持っていました。政治思想は純粋しかし、有神論に根ざしていませんでした。Aristotleanismはの継続にイスラムの黄金時代ソー上昇として栄え巡回のアイデアを実装哲学者アリストテレスのイスラム世界のコンテキストで。Abunaser、アヴィセンナこの哲学的な学校の一部人間の理性は単なる偶然と啓示を突破したと主張しイブンRushd。彼らは、神が(ガザーリーとその部下とは違って)直接干渉しないので、自然現象が原因(神によって作られた)特定の規則で発生していること、例えば、信じていました。[16] [17] [18]

時間の他の注目すべき政治哲学者は、ニザームルムルク、ペルシャ学者や宰相構成Seljuq帝国のSiyasatnama、または英語で「政府のブックを」。その中で、彼は政治の面で国家の役割を詳細に(つまり、政治、政府のイメージを台無しにせずに相手に対処する方法)貧困層を保護し、立派に報酬を与えるだけでなく、その義務。彼の他の作品で、彼は状態は、このようなのような移民に仕事を与えるなど、他の問題に対処する方法を説明しトルクメン北(現在の日ロシア南部、カザフスタン、トルクメニスタン、ウズベキスタン)から来ていました。[19]

イブン・ハルドゥーン

14世紀のアラブの学者イブン・ハルドゥーンは最大の政治理論家の一つと考えられています。英国の哲学者、人類学者アーネスト・ゲルナーはのイブン・ハルドゥーンの定義と考える政府が、「...それは自分自身をコミットするような以外の不正を防止機関を、」政治理論の歴史の中で最高。イブン・ハルドゥーンのために、政府は必要悪としてのために最小限に抑えることが必要があり、それが他の男性が男性の制約です。[20]

中世ヨーロッパ

中世ヨーロッパにおける政治哲学は重く、キリスト教の考え方に影響を受けました。それはMutaziliteと多くの共通点を持っていたイスラムのことに思考ローマカトリック教徒が従属思っ哲学をする神学イスラムのAshariteとして信仰に劣後理由、対象の啓示に理由が、矛盾の場合ではありませんでした。セントオーガスティンのキリスト教とアリストテレスの哲学を組み合わせることにより、スコラは、理性と啓示に内在する潜在的な調和を強調しました。[21]おそらく、中世ヨーロッパの最も影響力のある政治哲学は、セントだったトマス・アクィナスは、再導入助けた者アリストテレス「のみに送信されていた作品、sはカトリックを通じてヨーロッパのイスラム教徒の解説とともに、スペインアベロエスをそれらのアクィナスの使用がために、議題を設定学力支配し、欧州でもわたし、何世紀にもわたって考えた政治哲学ルネサンス[22]

そのような彼でアクィナスのようないくつかの中世の政治哲学者、神学大全は、暴君である王が全く王ではないと転覆する可能性があるという考えを開発しました。以下のようなその他、ニコル・オレーム彼の中リーヴルデPolitiquesは、断固として不当な支配者を打倒するために、この権利を否定しました。

マグナカルタ英米の政治的自由の礎石として多くの人に見るには、明示的正義のために定規に対する反乱への権利を提案しています。マグナカルタに似た他の文書は、スペイン、ハンガリーなど他のヨーロッパ諸国で発見されています。[23]

ヨーロッパのルネッサンス

中にルネサンス世俗的な政治哲学、ヨーロッパで神学政治思想の世紀についての後に現れ始めました。中世には、ルールの下、実際に世俗の政治を見やったものの神聖ローマ帝国、学術界は完全だった学力自然の中で、したがって、クリスチャン。

ニッコロ・マキャヴェッリ

この急成長の期間中に最も影響力のある作品の一つでしたニッコロ・マキャヴェッリ王子マキャベリの死の後、1511年から1512年の間に書かれたと1532年に発表されました、。その仕事だけでなく、言説の厳密な分析古典古代には、西洋の近代政治思想に影響を与えることがたくさんいました。(を含む少数ジャン=ジャック・ルソーは)フィレンツェのそれらの再捕捉とフィレンツェからマキャベリのそれらのその後の追放後にメディチに与えられることを意味風刺として王子を解釈しました。[24]仕事は、おそらく亡命から彼を解放するためにそれらに影響を与えるために、ディメディチ家のために書かれましたが、マキャベリがサポートフィレンツェの共和国ではなく、寡頭制メディチ家族。いずれにせよ、マキャベリは提示実用的で、やや帰結善と悪が絶対的な力のエンドすなわち、取得およびメンテナンスをもたらすために使用される単なる手段であることによって、政治の見解を。トマス・ホッブズもの彼の理論で知られ、社会契約は、間に17世紀の開始時に、このビューを展開するために行く英語ルネッサンスマキャヴェッリもホッブズも王の神聖な権利を信じていませんでしたが、どちらも個人の固有の利己主義を信じていました。彼らが社会秩序の崩壊を防ぐ唯一の手段として強力な中央権力を採用するように導いたのは、必然的にこの信念でした。[25]

European Enlightenment

ウジェーヌ・ドラクロワの民衆を導く自由の女神 1830年、ルーヴル美術館)は、古くて現代の政治哲学が激しく対立したときに作成された絵画です。

啓蒙時代の間に、アメリカ大陸の他の社会の発見、そして政治社会の変化するニーズ(特にイギリスの内戦アメリカ独立戦争、フランス革命ハイチ革命をきっかけに)。これらの新しい理論は、 Thomas HobbesJohn LockeBenjamin ConstantJean- JacquesRousseauなどの思想家による新しい質問と洞察につながりました

これらの理論家は、2つの基本的な質問によって駆動された:1、状態を形成し、右何か人を行う必要がで。そして2、状態のための最良の形は何ができますか。これらの基本的な質問には、「状態」との概念間の概念的な区別関与「の政府を。」それは「状態は」電源が分散されるだろうし、その使用が正当化されて永続的な機関のセットを参照することを決定しました。用語「政府は」国家の機関を占めていた人々の特定のグループを参照してください、と人々は、自身が含まれ、拘束されるであろうことにより、法律や条例を作成します。この概念の区別はで動作を継続し、政治学、いくつかの政治学者、哲学者、歴史家やけれども、文化人類学者与えられた社会におけるほとんどの政治的行動はその州の外で起こり、それにもかかわらず政治的観点から考慮されなければならない州に組織化されていない社会があると主張している。自然秩序の概念が導入されない限り、社会科学は有神論的思考から独立して進化することはできませんでした。17世紀のイギリスの文化大革命がフランスやヨーロッパの他の地域に広がって以来、社会は物理的な世界に似た自然法則の対象と見なされてきました。[26]

ギルドの概念が自由貿易理論に従属し、神学のローマカトリックの支配が各国民国家に従属するプロテスタント教会によってますます挑戦されたため、政治的および経済的関係はこれらの理論によって劇的に影響を受けました、また(ローマカトリック教会はしばしば怒って非難しました)各地域の下品または母国語で説教しました。これらの宗教理論とは対照的に、自由貿易は輸入や輸出を制限しない貿易政策です。それはまた、国際貿易に適用される自由市場の考えとして理解することができます。政府では、自由貿易は主に自由貿易の立場をとる政党によって提唱されていますが、経済的に左翼で国家主義的な政党は一般に自由貿易とは反対の保護貿易主義を支持しています。しかし、啓蒙は宗教、特にキリスト教への完全な攻撃でした。フランスの教会の最も率直な批評家は、啓蒙主義の代表的な人物である フランソワ・マリー・アルエ・ド・ヴォルテールでした。

歴史家は、キリスト教の歴史についてのヴォルテールの説明を「宣伝的」であると説明しています。ヴォルテールは、教父への不合理な表現の誤った帰属に部分的に責任があります。1767年1月5日付けのフリードリヒ2世への手紙の中で、彼はキリスト教について次のように書いています。「私たち[すなわち、キリスト教]は確かに、この世界にこれまでに感染した中で最もばかげて、最もばかげて、最も血なまぐさい宗教です。陛下は、この悪名高い迷信を根絶することによって人類に永遠の奉仕をします、私は言いません悟りを開くに値しない、すべてのくびきにふさわしい、がらくたの間で、私は正直な人々の間で言います、考えることを望む人々の間、だと思う男性の間で。...死んで私の1つの後悔は、私は、この高貴な企業であなたを支援することができない人間の心を指摘することができた。」ヴォルテール後、最高級の最も立派で、宗教はフランスで再び同じになることはないということです。[27]

同様に、新世界とアステカマヤインカモヒカン、デラウェア、ヒューロン、そして特にイロコイの高度な文明の中でこの教義の広がりはありませんでした特にイロコイの哲学は、当時のキリスト教の考えに多くを与え、多くの場合、実際に米国で採用された機関のいくつかに影響を与えました。たとえば、ベンジャミン・フランクリンはイロコイ連邦のいくつかの方法を大いに賞賛していました。、そして初期のアメリカ文学の多くは、原住民の政治哲学を強調していました。イロコイ(/ ˈɪrəkwɔɪ /または/ ˈɪrəkwɑː /)またはHaudenosauneeは、北アメリカの歴史的に強力な北東ネイティブアメリカン連合国です。彼らは植民地時代にフランス人にはイロコイ連盟として、後にはイロコイ連邦として、そしてイギリス人にはモホーク族、オノンダガ族、オナイダ族、カユーガ族、セネカ族からなる五国として知られていました。1722年以降、彼らは南東部のタスカローラ族を同盟に受け入れました。彼らもイロコイ語を話し、シックスネイションズとして知られるようになりました。[28]

ジョン・ロック

ジョン・ロックは特に、彼の作品「統治二論」でこの新しい時代の政治理論を例示しました。その中で、ロックは、政治的発展がどのように発生し、それが契約上の義務を通じてどのように設立されるかについての彼の概念を直接補完する自然状態理論を提案しています。ロックは、ロバート・フィルマーの父方が設立した政治理論に反論し、特定のシステムの自然に基づく自然システムを支持しました。王権神授説の理論ジョン・ロックはそれを扱われて嘲笑の種類にさらさ渡し空想、となりました。マキャベリとホッブズとは異なりますがアクィナスのように、ロックは人間が社会的動物として社会の調和の状態に幸せになることを目指していることアリストテレスの格言を受け入れるだろう。以下からの魂の救いにアクィナスの圧倒的な眺めとは異なり原罪、ロックは人間の心のように、この世界に入ってくると考えているタブラ・ラーサロックのために、知識が明らかにしたもの理由、寛容と節度で鍛え不確実性への権限が、対象に基づいて、どちらも生来のです。ロックによると、ホッブズによって提案されたように絶対的な支配者は、自然の法則理由と男性のための平和と生存を求めているに基づいており、不要です。

ジョンスチュアートミル

ジョン・スチュアート・ミルの政治哲学に関する研究は、自由論、自由論から始まります。彼のリベラルの原則の中で最も影響力のある文です。彼は自由に古いものと新しい脅威を区別することによって開始されます。自由への古い脅威は1(君主)または少数(貴族)によってルールが存在している伝統的な社会で発見されました。1は、慈悲深い君主や貴族によって自由の制限を心配することができますが、伝統的な心配は支配者が支配する政治的無責任されているとき、彼らはむしろ支配の利益よりも、自分の利益に支配するということです。権利のミルの明示的な理論は功利主義の間接的な形、それが制裁に有用であることをアクションとして識別し、間違った行動つまり義務の彼の制裁論の文脈で功利主義の第V章で紹介しています。ミルは、義務の適切な一部として正義を紹介します。正義は完璧な任務-あり、権利と相関している業務です義務を伴います。正義はそれが正しい実行するだけでなく、と間違ってやっていない何かを意味しますが、いくつかの個々の人は、右の問題として私たちから請求することができました。これらの完璧な任務は、このような状態の中に自由と集団的自由を作成します。彼は使う、リバティについて社会におけるジェンダー平等について話し合う。ミルにとって、功利主義は、女性の政治的、合法的、社会的服従に言及して、女性の服従におけるジェンダー平等を正当化するための完璧なツールでした。女性が結婚したとき、彼女は夫と法的に拘束力のある隠蔽を始めました。彼女が結婚すると、個人としての法的な存在は「結婚の団結」の下で停止されました。このような状況では女性は結婚しないと推測するのは簡単ですが、未婚になることは社会的影響を及ぼしました。女性は、基礎を築くための金持ちの夫がいる場合にのみ、社会的地位と富を向上させることができました。ミルは功利主義の倫理を使用して、「最大の数に対して最大の利益」を達成するための最良の方法がジェンダー平等であるかどうかを評価します。

ミルが「チーフ障害は、」女性の知的能力に関するものです。女性の服従は、社会の女性では、このを見て、彼らの知的可能性廃棄物に人口の半分の知識とスキルを減少させると主張しています。そのような知識の失われた社会のための喜びを最大限に可能性のアイデアを定式化することができます。

ベンジャミン・コンスタント

「リベラル」という名前で最初に考えた人の1人であるコンスタントは、大規模な商業社会における自由の実用的なモデルを求めて、古代ローマではなく英国に目を向けました。彼は「古代人の自由」と「現代人の自由」を区別しました。古代人の自由は参加型の共和国の自由であり、それは市民に公会議での討論と投票を通じて政治に直接影響を与える権利を与えました。この程度の参加を支援するために、市民権は時間とエネルギーのかなりの投資を必要とする厄介な道徳的義務でした。一般的に、これは奴隷のサブソサエティが生産的な仕事の多くを行うことを要求し、市民が公務について自由に審議できるようにしました。古代の自由はまた、比較的小さく均質な社会に限定されていました、

現代人のリバティは、対照的に、過度の状態の干渉から市民的自由の所持、法の支配、そして自由に基づいていました。直接参加が制限されることになります。近代国家の大きさの必要な結果、またそこには奴隷ではないが、ほとんど誰もが仕事を通じて生活費を稼ぐ必要があるの商業社会を作成したことの必然的な結果を。代わりに、有権者は、人に代わって、議会で審議うと日々の政治的関与の必要性から市民を救う代表を、選出ます。

さらに、コンスタントは、現代の世界では、商業は戦争よりも優れていると信じていました。彼は、ナポレオンが違法であり、現代の商業社会組織にはもはや適していないという理由で、ナポレオンの武道を攻撃しました。古代の自由は好戦的である傾向がありましたが、現代の自由の原則に基づいて組織された国家はすべての平和な国と平和になります。

トマス・ホッブズ

ホッブズの政治理論の主な実際的な結論は、絶対的な主権者の処分がない限り、国家または社会は安全ではないということです。このことから、個人は主権者に対して財産権を保持することはできず、したがって主権者は彼らの同意なしにその対象の商品を受け取ることができるという見解が続きます。

リヴァイアサンでは、ホッブズは国家と合法的な政府の創設の彼の教義を設定し、道徳の客観的な科学を作成しました。[要出典]本の多くは、不和と内戦の悪を回避するための強力な中央当局の必要性を実証することに専念しています。

ホッブズは、人間とその情熱を機械的に理解することから始めて、政府なしでの生活はどのようなものになるかを仮定しています。これは、彼が自然状態と呼んでいる条件です。その状態では、各人は世界のすべてのものに対する権利またはライセンスを持っているでしょう。ホッブズは、これは「万人の万人に対する戦争」につながると主張している。

ジャン=ジャック・ルソー

社会契約は、古典共和主義の枠組みの中での正当な政治秩序の基礎を概説しています。1762年に出版され、西洋の伝統の中で最も影響力のある政治哲学の作品の1つになりました。それは、ディドロの百科全書に掲載された、以前の作品であるÉconomiePolitique(政治経済学に関する談話)で言及されたアイデアのいくつかを発展させました。論文は劇的な冒頭の行から始まります。「人は自由に生まれ、どこにでも鎖でつながれています。自分自身を他人の主人と考える人は、実際に彼らよりも偉大な奴隷です。」

ルソーは、自然の状態は法や道徳のない原始的な状態であり、人間は協力の利益と必要性のためにそれを残したと主張しました。社会が発展するにつれて、分業と私有財産は人類に法制度を採用することを要求しました。社会の退化期では、男性は仲間の男性と頻繁に競争する傾向があり、同時に彼らにますます依存するようになります。この二重の圧力は彼の生存と彼の自由の両方を脅かしています。

工業化と近世

マルクス主義資本主義発達したとの批判フリードリヒ・エンゲルスは、自由主義とファシズムと並んで、20世紀の定義イデオロギー的な動きの一つを-was。産業革命は、政治思想における並列革命を生産しました。都市化資本主義大幅に再形成された社会。この同じ期間に、社会主義運動が形成され始めました。19世紀半ばには、マルクス主義は、開発、およびされた社会主義一般的に、主に都市の労働者階級から、ますます人気のある支持を得た。マルクスは、過去を完全に破ることなく、20世紀の将来の革命家、すなわちウラジーミルレーニン毛沢東ホーチミンフィデルカストロが使用する原則を確立しましたヘーゲルの歴史哲学はイマヌエル・カントのものと似ており、カール・マルクスの公益への革命理論は部分的にカントの歴史観に基づいていますが、マルクスは彼がヘーゲルの弁証法を変えていると宣言しました。その頭」、「再び右側を上にして」。、ヘーゲルは信じ精神現象学[30]後半19世紀では、社会主義労働組合が政治的景観の確立されたメンバー。また、さまざまな枝アナーキズムのような思想家で、ミハイル・バクーニンピエール・ジョゼフ・プルードンピョートル・クロポトキン、とサンジカリズムはまた、いくつかの注目を集め。アングロ・アメリカンの世界では、反帝国主義多元は、 20世紀の変わり目に通貨を獲得し始めました。[要出典]

第一次世界大戦は、政府や政治の景色を変え、人間の歴史の中で分水嶺イベントでした。ロシアの1917年の革命(あまり成功とはいえ、同様の、他の多くの欧州諸国での回転数)もたらした共産主義の政治理論、特に-andレーニン主義、だけでなく、小さなレベルでルクセンブルク主義世界の舞台-on(徐々に)。同時に、社会の民主的な政党は、多くの場合の導入の結果として、初めての選挙と形成され、政府を獲得した普通選挙[31]

現代

政治的スペクトル

ハリー・エックスタインが執筆し た1956年のAmerican Political Science Reviewレポートでは、学問としての政治哲学は2つの点で有用でした。

政治哲学の有用性は、困難な知的運動が心を研ぎ澄まし、想像力を深めるのと同じように、現代の政治思想家の知恵を研ぎ澄ます過去の最高の政治思想の本質的な能力、または政治哲学の能力のいずれかに見出されるかもしれません。政治科学者に概念、モデル、洞察、理論、および方法の豊富な情報源を提供することにより、思考を節約する装置として機能すること。[32]

第二次世界大戦の終わりからジョン・ロールズが正義論を発表した1971年まで、分析哲学者が規範的判断に認知的内容が含まれている可能性について懐疑的な見方を示し、政治学が統計的手法と行動主義一方、大陸ヨーロッパでは、戦後の数十年で政治哲学が大きく開花し、マルクス主義がこの分野を支配しました。これは、ジャンポールサルトルルイアルチュセールの時代でした。そして中国の毛沢東フィデル・カストロの勝利キューバだけでなく、1968年5月のイベントでは、特にによって革命思想への関心の高まりにつながった新左翼英国や米国-含むと欧州大陸émigrésの数カール・ポパーフリードリヒ・ハイエクレオ・シュトラウスハンナ・アーレントイザヤ書ベルリンエリック・フェーゲリンジュディスShklarアングロ・アメリカンの世界における政治哲学の継続的-encouraged研究が、中1950年代と1960年代、彼らとその学生は分析の確立と対立したままでした。

共産主義は、特に1950年代と1960年代に重要な焦点のまま。植民地主義人種差別が生じた重要な問題でした。一般的には、マークされた方の傾向があった実用的な政治問題ではなく、哲学的なものにアプローチが。どのように適用するか(またはかどうか):多くの学術的な議論は、1つまたは2つの実用的なトピックの両方を考え功利を(のような経済モデルに適用するために政治的な政策の問題に、またはどのように(かどうか)合理的選択理論を政治問題に)。上昇フェミニズムLGBTの社会運動と植民地支配のとなどの少数民族の政治的除外の末、アフリカ系アメリカ人先進国の性的マイノリティは、フェミニスト、ポストコロニアル、そして多文化思想が重要になるようになりました。これは、哲学者チャールズW.ミルズの著書「人種契約」とキャロルペイトマンの著書「性的契約」による社会契約への挑戦につながりました。社会契約はそれぞれ有色人と女性を除外しました。

英米の学術政治哲学では、1971年のジョンロールズ正義論の出版は画期的な出来事と見なされています。ロールズは、代表者が無知のベールの後ろから社会の基本構造のために正義の原則を選択するという、元の立場である思考実験を使用しました。ロールズはまた、政治的正義の問題に対する功利主義的アプローチに対する批判を提供した。全米図書賞を受賞したロバート・ノージックの1974年の本、アナーキー、国家、ユートピアは、ロールズにリバータリアンの観点から反応し、リバータリアンの観点から学術的な尊敬を集めました。[33]

アングロ・アメリカンの思想における分析倫理の上昇と同時には、ヨーロッパでは、既存の社会の批判に向け哲学のいくつかの新しい行が1950年代と1980年代の間で生じました。これらのほとんどは、マルクス主義経済分析の要素を取ったが、より多くの文化やイデオロギー重視して、それらを組み合わせました。うちフランクフルト学派、のような思想家ハーバートマルクーゼテオドール・アドルノマックス・ホルクハイマー、およびユルゲン・ハーバーマスは、マルクスとフロイトの視点を組み合わせました。多少異なるラインに沿って、他の大陸の思想家、まだ数は、主にマルクス主義-置く新しい強調点の影響を受けて構造主義との「リターンにヘーゲル"。(ポスト)構造主義の線の中には(ほとんどそのラベルをとっていませんが)、ジル・ドゥルーズミシェル・フーコークロード・ルフォールジャン・ボードリヤールなどの思想家がいます。消費の領域に対する商品のフェチシズムのマルクス主義的分析、および消費主義と支配的なイデオロギー形成との関係を調べた。

マイケル・ウォルツァーマイケル・サンデルチャールズ・テイラーによるリベラルな政治理論に対する(明確な)批判をめぐって別の議論が展開されましたリベラルな共同主義の議論は、深遠で明るい視点の衝突ではなく、新しい一連の哲学的問題を生み出すために価値があると見なされることがよくあります。これらおよび他の共同体主義者(アラスデアマッキンタイアダニエルA.ベルなど)は、反自由主義では、コミュニティは個人よりも優先されるため、政治的焦点の中心となるべきであると主張しています。共同体主義者は、地域の統制を強化するだけでなく、経済的および社会的政策を支持する傾向があります。社会資本

最近の政治哲学における著名な主題はの理論である審議民主主義独創的な研究は、次のような理論家が率いる、ドイツのユルゲン・ハーバーマスによって行われたが、最も広範な文献が英語になっているジェーン・マンスブリッジ、ジョシュア・コーエン、エイミー・ガットマンとデニス・トンプソン。[34]

20世紀の終わりに向かって生じる重複する政治的視点のペアは、共和主義(または新共和主義または市民共和主義)と潜在能力アプローチです。復活した共和国運動は、アイザイア・バーリンの正と負の自由の形態、すなわち「非支配としての自由」からの自由の代替定義を提供することを目的としています。自由を「非干渉」と理解するアメリカのリベラル運動とは異なり、「非支配」は、個人が他の人の恣意的な意志に服従しないことを意味します。共和党員にとって、奴隷がどのように扱われているかに関係なく、奴隷としての単なる地位は好ましくありません。著名な共和党員には、歴史家のクェンティンスキナー、法学者のキャスサンスティーンが含まれます、および政治哲学フィリップ・ペティット経済学者によって開拓された能力アプローチ、マブーブル・ハックアマルティア・セン、さらに法的学者によって開発されたマーサ・ヌスバウムは、同盟の線の下の自由を理解します行動する現実世界の能力を。資源不足しなければならない何かとしての能力のアプローチと共和主義の御馳走の選択の両方。言い換えれば、何かをするが、それを行うための現実的な選択肢を持つことが合法的にできることは十分ではありません。

北米での現代政治理論のもう一つの重要なストランドは、以下のような思想家に描くフリードリヒ・ニーチェミシェル・フーコージャック・デリダ、およびジル・ドゥルーズの充足に批判し、明確代替を開発するために、他の人の間で、自由主義-共同体の議論と共和主義の言説。1990年代以降、これらの政治理論家は、広く「魅力系図のアプローチ」、「解体」、および「弱いオントロジを政治理論の適用範囲を拡大し、のようなトピックについての引数の様々なを発行した、」多元アゴニズム性別performativity、世俗、[35] [36]及びより最近Anthropocene [37]及び非ヒトターン。[38]の作品ジュディス・バトラーウィリアム・コノリーウェンディ・ブラウンジェーン・ベネットボニー・ホニグシャンタル・ムフ[39]は非常にこの点に関連しています。

影響力のある政治哲学者

大きな政治哲学者のリストは網羅に近いことを意図しています。以下に挙げる最ものいくつかである標準的なまたは重要な思想家、特にその中心として政治哲学および/または誰にあった思考の特定の学校の良い代表で哲学者。

も参照してください

参考文献

  1. ^ 「政治学」ブリタニカ百科事典2020年4月3日取得
  2. ^ シュトラウス、レオ(1959)。政治哲学の紹介。デトロイト:ウェイン州立大学出版局、p。10.10。
  3. ^ Dryzek、ジョン・S .; Honigの、ボニー; フィリップス、アン編。(2009-09-02)。「政治理論のオックスフォードハンドブック」。オックスフォードハンドブックオンラインDOI10.1093 / oxfordhb / 9780199548439.001.0001ISBN 9780199548439
  4. ^ ボッシェ、ロジャー(2002)。最初の偉大な政治的現実主義者:カウティリヤと彼の実利論レキシントンブックス。p。7. ISBN 978-0-7391-0401-9
  5. ^ Rangarajan、LN(2000)。Arthashastraペンギン英国。p。95. ISBN 9788184750119
  6. ^ ブラウン、D。マッケンジー(1982)。白い傘:マヌーからガンジーまでのインドの政治思想グリーンウッドプレス。p。64. ISBN 978-0313232107
  7. ^ Sankhdher、マダンモハン; カウル、ガーディープ(2005)。インドの政治:古代インド、変化の政治、現代インドディープアンドディープパブリケーション。p。95. ISBN 9788176296557
  8. ^ マニュ((法律家)); Kullūkabhaṭṭa(1796)。ヒンドゥー法研究所:または、Cullúcaの光沢によると、メニューの条例カルカッタ、政府の命令により印刷、ロンドンはJ.SewellとJ.Debrettのために再印刷。
  9. ^ ドイツ、エリオット; ボンテコエイ、ロナルド(1999)。世界哲学の仲間ワイリーブラックウェル。p。 183ISBN 9780631213277
  10. ^ HSU、レナードShihlien(2005)。儒教の政治哲学ラウトレッジ。頁XVII-XX。ISBN 978-0-415-36154-5儒教の政治哲学の科学的研究の重要性は、決して誇張することはできません。
  11. ^ a b Sahakian、Mabel Lewis(1993)。偉大な哲学者のアイデアバーンズ&ノーブルパブリッシング。p。59. ISBN 978-1-56619-271-2...西洋の哲学の伝統は、早くもプラトン(紀元前427〜347年)にさかのぼることができます。
  12. ^ クラウト、リチャード(2002)。アリストテレス:政治哲学オックスフォード大学出版局。p。3. ISBN 978-0-19-878200-1政治思想へのアリストテレスの貢献を理解し、評価するために...
  13. ^ Radford、Robert T.(2002)。シセロ:共和党哲学の起源に関する研究ロドピ。p。1.ISBN _ 978-90-420-1467-1彼の最も永続的な政治的貢献は、政治哲学に関する彼の研究にあります。
  14. ^ Schall、ジェームズ・V.(1998)。政治哲学の限界でCUAプレス。p。40. ISBN 978-0-8132-0922-7政治哲学では、聖アウグスティヌスはプラトンのフォロワーでした...
  15. ^ アスラン、レザ(2005)。神が、神ませんランダムハウス社のp。 153ISBN 978-1-58836-445-6第9および第10世紀ことで...
  16. ^ 「ファーラービー|イスラム教徒の哲学者」ブリタニカ百科事典取得した2018年4月22日を
  17. ^ 「アヴィセンナ(イブン・シーナ)|哲学のインターネット百科事典」www.iep.utm.edu 取得した2018年4月22日を
  18. ^ 「ガザーリー|イスラム教法学者、神学者、および神秘的な」ブリタニカ百科事典取得した2018年4月22日を
  19. ^ "Niẓāmal-Mulk| Seljuq vizier"ブリタニカ百科事典2018年4月22日取得
  20. ^ ゲルナー、アーネスト(1992)。プラウ、ソード、ブックシカゴ大学出版局。p。239. ISBN 978-0-226-28702-7イブン・ハルドゥーンの政府の定義はおそらく最高のままです:...
  21. ^ Koetsier、LS(2004)。自然法とカルヴァン主義の政治理論トラフォード出版。p。19. ISBN 978-1-4122-1440-7...中世のスコラ学者は自然法の概念を復活させました。
  22. ^ コプレストン、フレデリック(1999)。哲学の歴史3.コンティニュアムインターナショナルパブリッシンググループ。p。346. ISBN 978-0-86012-296-8しかし、少なくとも1つの思考部門がありました...
  23. ^ Valente、Claire(2003)。中世イングランドにおける反乱の理論と実践Ashgate PublishingLtd.p。14. ISBN 978-0-7546-0901-8最も中世の議論の2つの出発点を...
  24. ^ ジョンストン、イアン(2002年2月)。「マキャヴェッリの君主論に関する講義」マラスピナ大学カレッジ2007年2月20日取得
  25. ^ コプレストン、フレデリック(1999)。哲学の歴史3.コンティニュアムインターナショナルパブリッシンググループ。pp。310–12。ISBN 978-0-86012-296-8...私たちは、政治的絶対主義の成長を目撃します...
  26. ^ Barens、インゴ。Caspari、フォルカー。Schefold、バートラム(2004)。Barens、インゴ(編)。政治イベントや経済的なアイデアフォルカーCaspari編、バートラムSchefold編。エドワードエルガーパブリッシング。頁206から07。ISBN 978-1-84542-152-6政治哲学としての経済理論:フランスの啓蒙の例
  27. ^ バーン、ジェームズM.(1997)。宗教と啓蒙主義ウェストミンスタージョンノックスプレス。pp。1–2。ISBN 978-0-664-25760-6...に...確立宗教対立するものとして、重要な理由の行使に関する知識を接地上の意思freethinkersのグループが登場し...
  28. ^ Johansen、Bruce Elliott(1996)。ネイティブアメリカンの政治システムと民主主義の進化グリーンウッド出版グループ。p。 69ISBN 978-0-313-30010-3...連邦の3層システムは...イロコイのインスピレーションの継承であります
  29. ^ マルクス、カール。「資本ボリュームワン、セカンドドイツ語版へのあとがき」2013年9月24日取得
  30. ^ カイン、フィリップJ.(1993)。マルクスと現代政治理論ロウマン&リトルフィールド。頁1-4。ISBN 978-0-8476-7866-2彼のテキストのいくつか、特に共産主義宣言は彼を一種の共産主義デカルトのように見せました...
  31. ^ Aspalter、クリスチャン(2001)。福祉政治におけるキリスト教および社会民主主義運動の重要性Novaパブリッシャー。p。70. ISBN 978-1-56072-975-4普通選挙の差し迫った必要性...
  32. ^ エックスタイン、ハリー(1956)。「政治理論と政治の研究:会議の報告」アメリカの政治学レビュー50(2):475–487。土井10.2307 / 1951680ISSN0003-0554_ 
  33. ^ デビッド・ルイス・シェーファー、ロバート・ノージックとユートピアの海岸、ニューヨーク・サン、2008年4月30日。
  34. ^ Gutmann、Amy、およびDennis Thompson、 Democracy and Disagreement(Princeton University Press、1996)。GutmannとThompson、なぜ審議的民主主義なのか?も参照してください。(プリンストン大学出版局、2002年)。
  35. ^ アサド、タラル; ブラウン、ウェンディ; バトラー、ジュディス; マフムード、サバ(2013-05-09)。批評は世俗的ですか?フォーダム大学出版局。土井10.5422 / fordham /9780823251681.001.0001ISBN 9780823251681
  36. ^ コノリー、ウィリアムE.(2010)。なぜ私は世俗主義ではありませんよミネソタ大学出版。ISBN 9780816633326OCLC  796203705
  37. ^ コノリー、ウィリアムE.(2017)。惑星に直面。もつれヒューマニズムと群がっの政治デューク大学出版会。ISBN 9780822363309OCLC982874967 _
  38. ^ Coole、Diana H.、Frost、Samantha(2010)。新しいマテリアリズム:オントロジー、エージェンシー、および政治デューク大学出版会。ISBN 9780822392996OCLC  903283836{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  39. ^ Mouffe、シャンタル(1993)。政治のリターンロンドン:[[バーソブックス]。PP。71-78。ISBN 0-86091-486-0
  40. ^ McInerny、ラルフ。オキャラハン、ジョン(2018年)、「聖トマス・アクィナス」 Zalta、エドワードN.で、(編)、スタンフォード哲学百科事典(夏2018編)、形而上学研究所、スタンフォード大学、検索、2020-10- 15
  41. ^ Shields、Christopher(2020)、"Aristotle"、in Zalta、Edward N.(ed。)、The Stanford Encyclopedia of Philosophy(Fall 2020 ed。)、Metaphysics Research Lab、Stanford University 、retrieved 2020-10-15
  42. ^ Crimmins、James E.(2020)、"Jeremy Bentham"、in Zalta、Edward N.(ed。)、The Stanford Encyclopedia of Philosophy(Summer 2020 ed。)、Metaphysics Research Lab、Stanford University 、retrieved 2020-10- 15
  43. ^ チェルニス、ジョシュア; Hardy、Henry(2020)、"Isaiah Berlin"、in Zalta、Edward N.(ed。)、The Stanford Encyclopedia of Philosophy(Fall 2020 ed。)、Metaphysics Research Lab、Stanford University 、retrieved 2020-10-15
  44. ^ 「エドマンドバークの政治思想へのガイド」エドマンドバーク2020年10月15日取得
  45. ^ 「カウティリヤ」エンシェントヒストリーエンサイクロペディア2020年11月28日取得
  46. ^ 「言語学と政治について、ノーム・チョムスキー著」
  47. ^ 「ノームチョムスキー:哲学、アナルコサンディカリズム、そして権力への真実」2018-03-20。
  48. ^ リドン、クリストファー(2017-06-02)。「ノーム・チョムスキー:新自由主義は私たちの民主主義を破壊している」ネイション
  49. ^ コノリー、ウィリアムE.(2007)。ウィリアムE.コノリー:民主主義、多元主義、政治理論ラウトレッジ。
  50. ^ 「ジョンデューイ|アメリカの哲学者および教育者」ブリタニカ百科事典2020年10月15日取得
  51. ^ Tyler、Colin(2019)、"Thomas Hill Green"、in Zalta、Edward N.(ed。)、The Stanford Encyclopedia of Philosophy(Summer 2019 ed。)、Metaphysics Research Lab、Stanford University 、retrieved 2020-10-15
  52. ^ MacIntyre、A。(1959)。「Is」と「Ought」のヒューム。哲学的レビュー、68(4)、451–468。doi:10.2307 / 2182491
  53. ^ Van Norden、Bryan(2019)、"Mencius"、in Zalta、Edward N.(ed。)、The Stanford Encyclopedia of Philosophy(Fall 2019 ed。)、Metaphysics Research Lab、Stanford University 、retrieved 2020-10-15
  54. ^ "サルカール、Prabhatranjan - Banglapedia" en.banglapedia.org 取得した2020年10月15日を
  55. ^ 「PROUTグローブ」proutglobe.org 2020年4月11日取得
  56. ^ ホスパーズ、ジョン(1973)。ルール-エゴイズム。Pacific Philosophical Quarterly 54(4):391。

さらに読む

  • 政治哲学に捧げ学術ジャーナルが含まれます:政治理論哲学や広報現代政治理論理論&イベント星座、および政治哲学のジャーナルを
  • Assiter、アリソン(2009)。キルケゴール、形而上学的、政治的な理論未完成の自分ロンドン、ニューヨーク:連続国際出版グループ。ISBN 9780826498311
  • Bohman、ジェームズ・F; Rehg、ウィリアム(1997)。熟議民主主義:理由と政治上のエッセイMITプレス。ISBN 978-0-262-52241-0
  • バルジライ、ガッド(2003)。コミュニティと法律:法的アイデンティティの政治と文化ミシガン大学出版局。ISBN 978-0-47211315-6
  • ガッティ、ロベルト; アリチ、ルカ(2018)。Filosofiapolitica。Gli autori、私はコンセッティです。EdizioneampliataMorcellianaISBN 978-8-828-40006-6
  • エイミー・ガットマン; トンプソン、デニスF.(1996)。民主主義と不一致ハーバード大学出版局。ISBN 978-0-674-19766-4
  • エイミー・ガットマン; トンプソン、デニス(2004)。なぜ熟議民主主義なのか?プリンストン大学出版局。ISBN 978-0-691-12019-5
  • ロンドン哲学研究ガイドは、対象と生徒の習熟に応じて、読んするものに多くの示唆を提供しています:政治哲学を
  • パーキンソン、ジョン。Mansbridge、ジェーン(2012)。審議システム:熟議民主主義大規模にケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-107-02539-4
  • アレクサンダーF. Tsvirkun 2008年、ウクライナの政治的、法的な教えの歴史ハリコフ。
  • Bielskis、Andrius 2005年政治のポストモダンの理解に向けてベイジングストーク、ニューヨーク:Palgrave-マクミラン。
  • エリック・ネルソン、ヘブライ語共和国:ユダヤ人のソースとヨーロッパの政治思想の変容(ハーバード大学出版、2010年)
  • Zippelius、Reinhold(2003)。Geschichte derStaatsideenCHベック。ISBN 978-3-406-49494-9
  • サルカール、Prabhatランジャン(1987年から1991年)。簡単に言えば(21重量部1)でPROUTアナンダマルガ出版。

外部リンク