盗作

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ

剽窃とは、他の作者の言語、思考、アイデア、または表現を自分のオリジナル作品として表現することです。[1] [2]教育の文脈では、盗作の定義は教育機関によって異なります。[3] 剽窃は、学問的誠実性の侵害およびジャーナリズム倫理の違反と見なされます。それは、罰則、停学、学校からの追放[4]または仕事、[5]相当の罰金[6] [7]、さらには懲役などの制裁の対象となります。[8] [9]

一般に、盗作はそれ自体が犯罪ではありませんが、偽造詐欺のように、著作権侵害[12] [13]著作者人格権の侵害、[14]または不法行為によって引き起こされた偏見に対して裁判所で罰せられる可能性があります[10] [11]学界や産業界では、それは重大な倫理的違反です。[15] [16]盗作と著作権侵害はかなりの程度重複していますが、同等の概念ではありません[17]。また、多くの種類の盗用は、著作権法によって定義され、裁判所によって 裁定される可能性のある著作権侵害を構成しません。

盗作はすべての国で同じではないかもしれません。インドやポーランドなど一部の国では、盗作を犯罪と見なしており、盗作で投獄されるケースもあります。[18]他の例では、盗作は「学問的不正」の正反対である可能性があります。実際、一部の国では、専門家の仕事を盗用する行為はお世辞と見なされます。[19]盗作が嫌われていない国から米国や他の西側諸国に移住する学生は、移住が難しいと感じることがよくあります。[20]

語源と古代史

1世紀には、他の詩人が「自分の詩を誘拐した」と不平を言ったローマの詩人マルティアリスによって、他人の創造的な作品を盗むことを表すラテン語の「 plagiarius」 (文字通り「誘拐犯」)の使用が開拓されました。Plagiarusの派生物であるPlagiaryは、ジャコビアン時代に劇作家のベンジョンソンによって英語に導入され、文学的な盗難の罪を犯した人物について説明しています。[15] [21] 派生形の盗作は、1620年頃に英語に導入されました。[22]ラテン語盗作、「誘拐犯」、および plagium、「誘拐」はインド・ヨーロッパ語族の語根* -plak 「織り込む」(たとえば、ギリシャ語のplekein、ブルガリア語の「плета」pleta、およびラテン語の盗作、すべて「織り込む」を意味します)。

古代の人々は盗作の概念を持っていなかった、または少なくともそれを非難しなかったと頻繁に主張され、それは17世紀の啓蒙時代からロマン主義運動までのどこかでずっと後に不道徳と見なされるようになりました18世紀。古代の人々は、識字者の不足と長い旅行時間のために盗作を検出するのが難しいと感じましたが、尊敬されている歴史家ポリュビオスプリニウス長老[23] 3世紀のギリシャの著名な哲学者の生活は、次のように述べています。ヘラクレイデス・ポンティカスは、ヘリオッドとホーマーに関する論文を盗用した(κλέψαντααὐτὸν )と非難された。 [24] [25]ウィトルウィウスの7冊目の本で、彼 は以前の作家への彼の借金を認め、彼らを帰因させます。彼はまた、剽窃の強い非難を通過させます。自分の考えではなく、自分の考えに依存しているが、他人の作品にうらやましく悪意を持ってそれを自慢している人は、単に非難されるだけでなく、彼らの邪悪な人生の過程に対して実際の罰を宣告されるに値する。」[26] ウィトルウィウスはさらに「そのようなことは厳格な懲罰なしには通らなかった」と主張し[26] 、よく読まれているビザンチウムのアリストファンが詩の競争を判断したという話を語っています。アリストパネスは、他の人の詩を自分のものとして盗用することで、ほとんどの出場者を捕まえました。王は彼らが泥棒であると告白するようにplagiarizersに命じました、そして、彼らは恥ずべきことで非難されました。物語は外典かもしれませんが、ウィトルウィウスが個人的に盗作を非難できると考えていたことを示しています。[27]

法的側面

彼女の本の最初の章の上部にあるハンナグラスの署名、 The Art of Cookery Made Plain and Easy、第6版、1758年、横行する盗作に対する防御の試み

一部のコンテキストでの盗用は盗用または盗用と見なされますが、その概念は法的な意味では存在しませんが、学業成績を取得するために他人の作品を使用すると、詐欺の法的な定義を満たす場合があります。[28] 「盗作」は、刑事または民事を問わず、現在の法律では具体的に言及されていません。[29] [16]場合によっては、不公正な競争または著作者人格権の原則の違反として扱われることがあります[16]要するに、人々はガイドラインを使用するように求められます、「あなたがそれを自分で書かなかったならば、あなたは信用を与えなければなりません」。[30]

剽窃は著作権侵害と同じではありません両方の用語が特定の行為に適用される場合がありますが、それらは異なる概念であり、著作権によって保護されているかどうかに関係なく、一般に、著作権の虚偽の主張は盗用を構成します。著作権で使用が制限されている素材を無断で使用した場合、著作権侵害とは著作権者の権利を侵害するものです。対照的に、剽窃は、剽窃する作者の評判の未獲得の増加、または作者の虚偽の主張によって達成される学業単位の取得に関係しています。したがって、剽窃は、剽窃者の聴衆(たとえば、読者、聴衆、または教師)に対する道徳的違反と見なされます。

剽窃はまた、特に元のコンテンツであると想定されるもの(たとえば、剽窃者の出版社、雇用主、または教師)と引き換えに剽窃者に利益を提供した人に対する道徳的違反と見なされます。そのような場合、剽窃行為は、剽窃者の契約違反、または故意に行われた場合は民事上の過ちに対する請求の一部を形成することもあります。

学界とジャーナリズムにおいて

学界では、学生、教授、または研究者による盗作は学業不正または学業不正と見なされ、犯罪者は退学を含む学問的非難の対象となります。一部の教育機関では、盗用検出ソフトウェアを使用して、潜在的な盗用を発見し、学生が盗用するのを阻止しています。ただし、盗用検出ソフトウェアは必ずしも正確な結果をもたらすとは限らず、これらのシステムには抜け穴があります。[31]一部の大学は、学生に徹底的なオリエンテーション、必要なライティングコース、および明確に表現された倫理規定を提供することにより、学問的完全性の問題に取り組んでいます。[32]確かに、盗作は間違っているという大学生の間で事実上均一な理解があります。[32]それにもかかわらず、毎年、学生は、学業で情報源を悪用したという容疑で、教育機関の懲戒委員会に連れて行かれます。[32]しかし、学生や非倫理的な学者が検出ソフトウェアの先を行くことを求めるにつれて、ロゲッティングとして知られる検出ソフトウェアを回避するために十分な単語置換を使用して盗用する慣行は急速に進化しました。[33]

「契約不正行為」として知られる極端な盗作は、学生が自分の仕事をするためにエッセイミルなどの他の誰かにお金を払うことを含みます。[28]

ジャーナリズムでは、剽窃はジャーナリズム倫理の違反と見なされ、剽窃を捕らえた記者は通常、雇用の停止から退職までの懲戒処分に直面します。[34]学術的またはジャーナリズムの文脈で盗用されたと捕らえられた一部の個人は、引用を含めなかったり、適切な引用をしなかったりすることにより、意図せずに盗用したと主張している。学問やジャーナリズムの盗作には何世紀も前の歴史がありますが、記事が電子テキストとして表示されるインターネットの開発により、他の人の作品をコピーするという物理的な行為がはるかに簡単になりました。[35]

期待されるレベルの学習と理解が達成されたことを前提として、盗用が学術的提出物の標準になることが許可された場合、関連するすべての学術的認定は深刻に損なわれます。[36]

教授や研究者にとって、盗作は、信頼性と認識された誠実さの喪失とともに、停職から解雇に至るまでの制裁によって罰せられます。[37] [38]学生と教授に対する盗作の告発は、通常、学生と教授が拘束されることに同意した内部の懲戒委員会によって審理されます。[39]盗作は、学術研究論文が撤回される一般的な理由です。[40]

盗作の学者には、レベッカ・ムーア・ハワード、[41] [42] [43] [44]スーザン・ブルーム、[45] [46]トレーシー・ブレターク、[47] [48] [49]、サラ・エレーヌ・イートンが含まれます。[3] [50] [51]

アカデミア

学術的盗用の一形態は、疑惑を避けるために、公開された記事を流用し、それをわずかに修正することを含みます。

学術的盗作の普遍的に採用された定義は存在しません。[3]ただし、このセクションでは、学術的盗作の最も一般的な特徴を例示するためのいくつかの定義を提供します。「独創性が期待される環境で利益を得るには、出典を適切に認めずにアイデア、概念、言葉、または構造を使用すること」と呼ばれています。[52]

これは、盗作に特徴的な5つの要素を提案した、TeddiFishmanによる盗作の定義の要約版です。[53]フィッシュマンによれば、盗作は次の場合に発生します。

  • 言葉、アイデア、または作業成果物を使用する
  • 別の識別可能な人物または情報源に起因する
  • 作品を入手元に帰属させることなく
  • 原作者の正当な期待がある状況で
  • 金銭的である必要のない利益、信用、または利益を得るために[53]

さらに、盗作は、高等教育機関と大学の間で異なって定義されています。

  • スタンフォードは、盗作を「他人のオリジナルの作品がコード、公式、アイデア、言語、研究、戦略、執筆、またはその他で構成されているかどうかにかかわらず、作者または出典を合理的かつ適切なクレジットを与えたり、認めたりすることなく使用すること」と定義しています。形"。[54]
  • イェール大学は、盗作を「...他人の作品、単語、またはアイデアを帰属なしに使用する」と見なしています。これには、「...引用せずに情報源の言語を使用する、帰属なしに情報源からの情報を使用する、フォームで情報源を言い換える」が含まれます。オリジナルに近すぎます」。[55]
  • プリンストンは、盗作を「他人の言語、アイデア、または他のオリジナルの(一般的な知識ではない)資料を、その出典を認めずに意図的に」使用することと説明しています。[56]
  • オックスフォードカレッジオブエモリー大学は、盗作を「正当な信用を与えることなく作家のアイデアや表現法」を使用することとして特徴づけています。[57]
  • ブラウンは、盗作を「...他の人のアイデアや言葉(話された、または書かれた)を、それらの言葉やアイデアを彼らの本当の源に帰することなく流用する」と定義しています。[58]
  • 米国海軍兵学校は、盗作を「適切な引用を通じてその人を信用せずに、他人の言葉、情報、洞察、またはアイデアを使用すること」と定義しています。[59]

学術的盗作の形態

学術的盗作形態のさまざまな分類が提案されています。多くの分類は行動的アプローチに従います。つまり、盗作者が行った行動を分類しようとします。

たとえば、Turnitinによる2015年の教師と教授の調査[60]は、学生が犯す盗作の10の主要な形態を特定し ました。

  • 誰かの作品を自分のものとして提出する。
  • 引用を追加せずに自分の前の作品から一節をとる(自己盗用)。
  • ソースを適切に引用せずに誰かの作品を書き直す。
  • 引用を使用しますが、出典を引用しません。
  • 引用せずに、さまざまな情報源を作品に織り交ぜます。
  • すべてではありませんが、引用すべき一節をいくつか引用します。
  • 作品の引用されたセクションと引用されていないセクションを融合します。
  • 適切な引用を提供しますが、借用したアイデアの構造と言い回しを十分に変更できません(言い換えを閉じます)。
  • ソースを不正確に引用しています。
  • 他の人の作品に過度に依存し、テキストに独自の考えを取り入れることに失敗しました。

学術的盗用検出に関する2019年の系統的文献レビュー[61]は、アイデアと構造の盗用をキャプチャするために第4層によって拡張された語彙構文、およびセマンティクスで構成される言語の言語モデルから、技術的指向の学術的盗用の類型を推論的に導き出しました。タイポロジーは、影響を与えるモデルのレイヤーに従って盗作フォームを分類します。

  • キャラクター-盗作を維持する
    • 適切な引用なしの逐語的コピー
  • 構文を保持する盗用
  • セマンティクス-盗用を維持する
  • アイデアを保存する盗作
    • アイデアや概念の流用
    • テキスト構造の再利用
  • ゴーストライター

学生の盗作に対する制裁

学術界では、学生による盗作は通常、非常に深刻な犯罪と見なされており、特定の課題、コース全体、または教育機関から追放されるなどの罰則が科せられる可能性があります。[4]学術機関が学生の盗作に取り組む深刻さは、学生が盗作とは何かを完全に理解していない可能性があるという認識によって和らげられる可能性があります。 2015年の調査によると、大学での学習に不慣れな学生は、書面による学術研究で出典を特定する方法の基本的な要件すら十分に理解していませんでしたが、学生は参照と盗用が何であるかを理解していると確信していました。[62]同じ学生はまた、盗作がどのように罰せられるべきかについて寛大な見解を持っていた。

剽窃が繰り返される場合、または学生が重度の剽窃を犯した場合(たとえば、課題の購入)、停学または退学が発生する可能性があります。大学生の剽窃に対する罰則の不一致については歴史的な懸念があり、2008年には、アプローチの標準化を促進するために、英国の高等教育機関向けに剽窃料金が考案されました。[63]

ただし、制裁を課すには、盗用を検出する必要があります。教員が盗用を検出するために使用する戦略には、学生の作品を注意深く読み、学生の文章の矛盾、引用の誤り、および学生への盗用防止教育の提供が含まれます。[64](大学の)教師のかなりの割合が、テキストマッチングソフトウェアを使用するなどの検出方法を使用していないことがわかっています。[65]盗作専用の用語集を読んで盗用を検出しようとする人もいますが、後者の方法は、特に見知らぬ情報源からの盗用を検出する必要がある場合、盗用の検出にはあまり効果的ではない可能性があります。[65]学生の盗作を防ぐための戦術のチェックリストがあります。[66]

盗作教育

盗作が学生に与える深刻な結果を考えると、学生が盗作を犯さないようにするために、学習にさらに重点を置くことが求められています。[67] [68] [69]これは、学生が以前に開発した見解とは異なる概念の見方を持っている可能性のある新しい教育機関に移動する場合に特に重要です。[67]確かに、学生の将来に対する盗作の告発の深刻さを考えると、盗作教育の教育学は、研究されている分野の教育学よりも先に検討する必要があるかもしれません。[67]盗作教育の必要性は、学生に何が期待されているのか、または不正行為の結果を完全に理解していない可能性のある大学職員にまで及びます。[70] [64] [71]盗用を減らすための行動には、生徒の負担を減らすための教育活動の調整が含まれる。暗記を減らし、個々の実践的な活動を増やします。罰よりも積極的な強化を促進する。[72] [73] [74]

盗用する学生の決定に影響を与える要因

いくつかの研究は、盗用の決定に影響を与える要因を調査しました。たとえば、ドイツの大学の学生を対象としたパネル調査では、先延ばしは、先延ばしの測定後6か月以内に行われる盗作の頻度を予測することがわかりました。[75]盗用することにより、学生は成績の悪さなどの学業の先延ばしから生じる悪影響に対処すると主張されてきた。別の研究によると、学生が盗作を有益であると認識し、盗用する機会がある場合、盗作はより頻繁に発生します。[76]学生がより高い制裁を期待し、盗作を非常に好ましくないと定義する社会規範を内面化した場合、盗作は発生する可能性が低くなりました。別の研究によると、生徒は教師によって課せられた重い作業負荷に対処するために盗作に頼っていました。一方、その研究では、盗作は創造的な仕事や活動を提案しなかった結果であると考える教師もいました。[72]

ジャーナリズム

ジャーナリズムは国民の信頼に依存しているため、記者が情報源を正直に認めなかった場合、新聞やテレビのニュース番組の完全性が損なわれ、その信頼性が損なわれます。剽窃で告発されたジャーナリストは、通信社が告発を調査している間、報道業務を停止されることがよくあります。[77]

自己盗用

自分の作品の重要な、同一の、またはほぼ同一の部分を、自分がそうしていることを認めたり、元の作品を引用したりせずに再利用することは、「自己盗用」と呼ばれることがあります。「リサイクル詐欺」という用語は、この慣行を説明するためにも使用されています。[78]この種の記事は、しばしば重複または複数の出版物と呼ばれます。さらに、前の作品の著作権が別のエンティティに譲渡された場合、著作権の問題が発生する可能性があります。自己盗用は、出版物や事実に基づく文書など、出版物が新しい資料で構成されていると誰かが主張する状況では、重大な倫理的問題と見なされます。[79]新聞や雑誌で通常発行される社会的、専門的、文化的意見などの公益テキストには適用されません。[80]

学術分野では、著者が自分の出版物や著作権で保護された作品の一部を後続の出版物で再利用するが、前の出版物に帰属させない場合に、自己盗用が発生します。[81] [82]材料の限定的な再利用は合法的に(フェアユースとして)そして倫理的に受け入れられているため、自己盗用を特定することはしばしば困難です。[83]多くの人々は、著作権「知的財産」の批評家のほとんどが、自分自身を盗用することが可能であるとは信じていません。[84]剽窃と著作権の概念の批評家は、自己剽窃の考えを帰謬法の不条理な議論として使用するかもしれない。

競合する定義

ミゲル・ロイグは自己盗作のトピックについて詳細に書いています[82] [85] [86] [87]そして以前に広められた仕事を使用するという彼の自己盗作の定義はトピックの学者の間で広く受け入れられています。しかし、「自己盗用」という用語は、自己矛盾、撞着語[88]、およびその他の理由で異議を唱えられてまし[89]

たとえば、Stephanie J. Bird [90]は、定義上、盗用は他人の資料の使用に関係しているため、自己盗用は誤った名称であると主張しています。Birdは、「自己盗用」の倫理的問題を「二重または冗長な出版」の問題として識別します。彼女はまた、教育の文脈では、「自己盗用」は「2つの異なるコースでのクレジットのための同じエッセイ」を再提出する学生の場合を指すと述べています。David B. Resnikが明らかにしているように、「自己盗用には不正直が含まれますが、知的盗用は含まれません」。[91]

Patrick M. Scanlonによると、[92] 「自己盗用」とは、特定の通貨を使用した用語です。最も顕著に、それは生物医学における研究と出版の完全性の議論で使用されます。そこでは、大量の出版または滅びの要求が重複した「サラミスライス」出版の発疹につながり、単一の研究の結果の報告は「最も出版されにくい」ユニット「複数の記事の中で(Blancett、Flanagin、&Young、1995; Jefferson、1998; Kassirer&Angell、1995; Lowe、2003; McCarthy、1993; Schein&Paladugu、2001; Wheeler、1989)。Roig(2002)は有用なものを提供しています。 4種類の自己盗用を含む分類システム:複数のジャーナルでの記事の重複出版、1つの研究の複数の出版物への分割(サラミスライスと呼ばれることが多い)、テキストのリサイクル、著作権侵害。

倫理規定

一部の学術雑誌には、特に自己盗用に言及する倫理規定があります。たとえば、Journal of International BusinessStudies[93] Association for Computing Machinery (ACM)のようないくつかの専門組織は、特に自己盗用に対処するポリシーを作成しました。[94]他の組織は、アメリカ政治学会(APSA)のような自己盗用について具体的に言及していません。組織は、盗作を「...自分のものとして表される他人の作品の意図的な流用」として説明する倫理規定を公開しました。自己盗用については言及していません。論文または論文が「全体的または部分的に」公開された場合、著者は「通常、その起源を認める倫理的義務を負わない」と述べています。[95]米国行政学会(ASPA)もまた、そのメンバーが「他の人が自分の仕事と貢献に対して信用を得るようにする」ことを約束していると述べた倫理規定を発表したが、それは自己盗用について言及していない。[96]

再利用を正当化する要因

Pamela Samuelsonは、1994年に、以前に公開された作品の再利用を言い訳にすると彼女が言ういくつかの要因を特定しました。[83]彼女は、これらの要素のそれぞれを、彼女が個別に扱っている著作権のフェアユースの法的問題とは異なり、特に自己盗用の倫理的問題に関連付けています。以前に公開された資料の再利用を許す可能性のある他の要因の中で、サミュエルソンは以下をリストしています。

  • 2番目の作業での新しい貢献の基礎を築くために、前の作業を修正する必要があります。
  • 新しい証拠や議論に対処するには、前の作業の一部を繰り返す必要があります。
  • 各作品の聴衆は非常に異なるため、メッセージを発信するには、同じ作品をさまざまな場所で公開する必要があります。
  • 作者は、彼らが最初にそれをとてもよく言ったので、2回目にそれを別の言い方をするのは意味がないと思います。

サミュエルソンは、学際的なコミュニティを橋渡ししようとするとき、彼女は「異なる聴衆」の論理的根拠に依存していると述べています。彼女は、さまざまな法律および技術コミュニティ向けに執筆し、「ある記事から別の記事に身体的に持ち上げることができる段落または段落のシーケンスがしばしばあります。実際、私はそれらを持ち上げます」と述べています。彼女は、別の聴衆のために「技術記事を比較的少ない変更で法律レビュー記事に変換する-脚注と1つの実質的なセクションを追加する」という彼女自身の慣習について言及しています。[83]

サミュエルソンは、不実表示を自己盗用の基礎として説明しています。[83]彼女はまた、「自己盗用事件のいずれにおいても提起されていないように見えるが、著作権法のフェアユースの弁護は、以前の一部を再利用した著者に対する著作権侵害の多くの潜在的な出版社の主張に対するシールドを提供する可能性が高い動作します。」[83]

組織の出版物

組織が特定の人々に独創性のクレジットを割り当てないため、組織が集合的な署名されていない作品を発行する場合、盗用はおそらく問題ではありません。たとえば、教科書と参考書に関するアメリカ歴史学会の「職業行動基準に関する声明」(2005)は、教科書と百科事典は他の学者の研究の要約であるため、同じ厳格な基準に拘束されないと述べています。独自の研究としての帰属であり、他の作品へのより大きな「依存の程度」が認められる可能性があります。[97]しかし、そのような本でさえ、他のテキストの単語、フレーズ、または段落を使用していないか、他のテキストの配置と構成に厳密に従っているわけではなく、そのようなテキストの著者は、「最近のまたは独特の発見の出所を認めることも期待されていますと解釈、それらはまだ職業の一般的な理解の一部ではありません。」[97]

芸術

美術史

広重による木版画(左)とフィンセント・ファン・ゴッホによる版画の比較

文学と一般的な芸術の歴史のすべてを通して、芸術作品は大部分が伝統の繰り返しです。芸術的創造性の歴史全体には、盗作、文学的盗用、流用、組み込み、語り直し、書き直し、要約、改訂、リプライ、主題のバリエーション、皮肉なリテイク、パロディ、模倣、様式的盗用、パスティーシュコラージュ、および意図的な集合体が含まれます。[98] [99] [29] [100] [101] [102]模倣、文体の盗用、コピーレプリカ偽造などの慣行には、厳密で正確な区別はありません[98] [103] [104] [105]これらの流用手順は、カノニックな過去の伝統が絶えず書き直されている識字文化の主軸です。[102]

ルース・グラハムはTSエリオットを引用しています—「未熟な詩人は模倣します;成熟した詩人は盗みます。悪い詩人は彼らが取るものを汚します。歴史的な文学的犯罪者の過去の過剰をしばしば許します。[106]

芸術的盗作の称賛

ローレンス・スターンの1767年のトリストラム・シャンディの一節は、盗作に訴えることによって盗作を非難しています。[107] オリバー・ゴールドスミスはコメントしました:

スターンの著作は、その方法とスタイルが非常に長い間独創的であると考えられていたことがはっきりと示されていますが、実際、自分のページを飾るために前任者から剽窃した最も躊躇しない盗作者でした。同時に、スターンが彼のモザイク作品の素材を非常に多くの芸術で選択し、それらを非常にうまく配置し、非常に高度に磨くので、ほとんどの場合、私たちは独創性の欲求を許すことができます。借りた素材を新しい形に作り上げる絶妙な才能への配慮。[108]

他の文脈では

インターネット上で

盗用を特定するのに役立つ無料のオンラインツールが利用可能になりつつあり[109] [110] 、右クリックを無効 にしたり、Webページの著作権に関する警告バナーを配置したりするなど、オンラインコピーを制限しようとするさまざまなアプローチがあります。著作権侵害を伴う盗用の事例は、正当なコンテンツ所有者がDMCA削除通知を問題のあるサイト所有者、または問題のあるサイトをホストしているISPに送信することで対処できます。「コンテンツスクレイピング」という用語は、ウェブサイト[111]やブログからの情報のコピーと貼り付けを表すために使用されています。[112]

逆盗作

逆盗作、またはコピーせずに帰属すること[ 16]は、著作物を作成していない人に著作物の著作権を誤って付与すること、または情報源を誤って主張することは、その情報源が作成しないという主張を支持することを指します。[113] [114]用語と活動の両方が比較的まれですが、逆盗作の事件は、通常、従来の盗作と同様の状況で発生します。[84]

も参照してください

参考文献

  1. ^ 1995 Random House Compact Unabridged Dictionaryから:

    他の作者の言語と思考の使用または模倣、およびそれらを自分のオリジナル作品として表現すること

    qtd。ヴェラのStepchyshynで; ネルソン、ロバートS.(2007)。図書館盗作ポリシー協会 大学および研究図書館の。p。65. ISBN 978-0-8389-8416-1
  2. ^ オックスフォード英語辞典から

    他人の作品やアイデアなどを自分のものとして渡すという行動や慣習。文学的な盗難。

  3. ^ a b c Eaton、Sarah Elaine(2017年8月)。「剽窃の制度的政策定義の比較分析:汎カナダ大学研究」。インターチェンジ48(3):271–281。土井10.1007 / s10780-017-9300-7S2CID152188935_ 
  4. ^ ab 「大学のボスはエッセイ執筆会社の禁止を要求する2018年9月27日。学生は、自分の顔ではない仕事を提出することに気づきました。これには、大学のコースからの脱落を含む可能性のある重大な罰則が含まれます。
  5. ^ 「デイリーニュースは、ショーン・キングが盗作で告発された後、編集者を解雇します」2016年4月19日。
  6. ^ 「ジェフ・クーンズは、数百万ポンドの彫刻に対する盗作の罪を認めました」2018年11月8日。2022-01-11のオリジナルからアーカイブ。裁判所は、クーンズ氏、彼の事業、および2014年に作品を展示したポンピドゥー博物館に、ダビドビッチ氏に合計135,000ユーロ(118,000ポンド)の補償金を支払うよう命じました。
  7. ^ 「画像をコピーしたことで罰金を科されたファッションデザイナーのガリアーノ」2007年4月19日。ファッションデザイナーのジョンガリアーノの会社は、有名な米国の写真家ウィリアムクラインに200,000ユーロ($ 271,800)の損害賠償を支払うよう命じられました。
  8. ^ 「ポーランドの教授は盗作のために3年の刑に直面する可能性があります」2012年12月5日。
  9. ^ 「「盗作」のために刑務所に送られたDUの元VC、リリースされた」2014年11月26日。
  10. ^ 「なぜリュック・タイマンスに対するベルギーの盗作評決はパロディーを超えているのか」2015年1月21日。
  11. ^ 「ジェフクーンズは裸の彫刻のためにフランスの写真家を苦しめました」2017年3月9日。
  12. ^ Osterberg、Eric C.(2003)。著作権法における実質的類似性法学研究所の練習。p。§1:1、1–2。ISBN 1-4024-0341-0個々の要素の複製に関して、被告は、侵害するために原告の著作物全体を複製する必要はなく、逐語的に複製する必要もありません。
  13. ^ シェルドン対メトロゴールドウィンピクチャーズコーポレーション(訴訟)。81. F.2d 49. 2dCir。1936-01-17 –裁判所の聴取者経由。盗作者は、自分の仕事のどれだけを海賊行為しなかったかを示すことによって、間違ったことを言い訳することはできません。
  14. ^ Art Rogers、原告-Appellee-Cross-Appellantv。JeffKoonsSonnabend Gallery、Inc。、被告-Appellants-Cross-Appellees(訴訟)。960. F.2d 301 No. 234、388および235。2dCir。1992-04-02。ドケット91-7396、91-7442および91-7540 –裁判所の聴取者経由。彼らが作成したコピーは、コピーされた作品の価格を1000対1で改善し、あまり知られていないアーティストの作品の著作権侵害は、盗作の告発によって汚されることから逃れるでしょう。
  15. ^ a b リンチ、ジャック(2002)。「文学的盗難の完全に容認できる慣行:盗作、著作権、および18世紀」。コロニアルウィリアムズバーグジャーナル24(4):51–54。として再発行:リンチ、ジャック(2006)。「文学的盗難の完全に容認できる慣行:盗作、著作権、および18世紀」執筆-World.com
  16. ^ a b c d Green、Stuart(2002年1月1日)。「剽窃、規範、および窃盗法の限界:知的財産権の行使における刑事制裁の使用に関するいくつかの観察」ヘイスティングスロージャーナル54(1):167。doi10.2139 /SSRN.315562S2CID150431905_ SSRN315562_  
  17. ^ 「著作権侵害と盗作の違い」2013年10月7日。
  18. ^ 「盗作は違法ですか?」www.plagiarism.org2017年10月27日2019年10月15日取得
  19. ^ イントロン、ルーカス; ウッド、エルズペス(2003年1月)。「盗作に対する文化的態度」ランカスター大学。 {{cite journal}}引用ジャーナルには|journal=ヘルプ)が必要です
  20. ^ 劉、シャオジン; 劉、Shijuan; イ・スンヒ; Magjuka、Richard J.(2010)。「オンライン学習における文化の違い:留学生の認識」。Journal of Educational Technology&Society13(3):177–188。JSTORjeductechsoci.13.3.177_ 
  21. ^ ヴァルピー、フランシスエドワードジャクソン(2005)。ラテン語の語源辞典p。345. ISBN 9781402173844盗作のエントリ、引用:「誘拐の犯罪」。
  22. ^ 「オンライン語源辞書」2011年4月24日取得
  23. ^ Ehrman、Bart(2012)。偽造と反偽造:初期のキリスト教のPolemicsにおける文学的欺瞞の使用オックスフォード大学出版局。p。65〜67。ISBN 9780199928033
  24. ^ Stemplinger、Eduard(1912)。Das Plagiat in der griechischen Literatur [ギリシャ文学における盗作]。p。8.8。
  25. ^ ラエルティウス、ディオゲネス。著名な哲学者の生活–ウィキソース経由 
  26. ^ ab ウィトルウィウスDearchitecture Book VII –ウィキソース経由 
  27. ^ Volk、Katharina(2010)。「マニリウスの第二の約束における文学的な盗難とローマの水利権」Materiali e Discussioni per l'Analisi dei TestiClassici65(65)193。JSTOR25800980 2021年9月5日取得  
  28. ^ a b ニュートン、フィリップM。; ラング、クリストファー(2016)。「カスタムエッセイライター、フリーランサー、およびその他の有料サードパーティ」。アカデミックインテグリティハンドブックpp。249–271。土井10.1007 / 978-981-287-098-8_38ISBN 978-981-287-097-1
  29. ^ a b Lands、Robert(1999)盗作は犯罪ではありません 2011年1月1日、The Association of Illustrators(AOI)が発行しWayback Machineでアーカイブされました。引用:「盗作は学界ではタブーかもしれませんが、芸術ではほぼ不可欠です。」
  30. ^ ガブリエル、旅行(2010年8月1日)。「デジタル時代の学生のための盗作線がぼやける」ニューヨークタイムズ
  31. ^ Weber-Wulff、Debora(2019-03-27)。「盗作検出器は松葉杖であり、問​​題です」。自然567(7749) : 435。Bibcode2019Natur.567..435W土井10.1038 / d41586-019-00893-5PMID30918394_ S2CID85527772_  
  32. ^ a b c Abigail Lipson&Sheila M. Reindl(2003年7月〜8月)。「責任ある盗作者:情報源を悪用する学生を理解する」キャンパスについて8(3):7–14。土井10.1177 / 108648220300800304
  33. ^ グローブ、ジャック(2014年8月7日)。「不吉なお尻?ロジェは狡猾な頬を赤らめるだろうミドルセックスの講師はエッセイをマークしている間に見つけた無意味なフレーズの底に達する」タイムズハイアーエデュケーション2015年7月15日取得
  34. ^ クローガー、マンフレッド(2010年5月)。「社説:盗作についてのいくつかの考え」。食品科学と食品安全の包括的なレビュー9(3):259–260。土井10.1111 /j.1541-4337.2010.00113.xPMID33467815_ 
  35. ^ スーザンD.ブルーム(2010)。私の言葉!:盗作と大学文化コーネル大学出版局。ISBN 9780801447631JSTOR  10.7591 /j.ctt7v8sf
  36. ^ カリー、フィリップ(2013)。「学術的提出における盗作回避」。その他のリソース土井10.21427 / D7KJ7N
  37. ^ ネッド・コック(1999年7月)。「学術的盗作の事例」。ACMの通信42(7):96–104。CiteSeerX10.1.1.170.1018_ 土井10.1145 /306549.306594S2CID13651470_  
  38. ^ コック、ネッド; Davison、Robert(2003)。「情報システム研究コミュニティにおける剽窃への対処:剽窃を推進する要因とそれらに対処する方法の考察」MIS四半期ごと27(4):511–532。土井10.2307 / 30036547JSTOR30036547_ 
  39. ^ クラーク、ロジャー(2006年2月)。「学者による盗作:見た目よりも複雑」。情報システム学会誌7(2):91–121。土井10.17705 /1jais.00081
  40. ^ 「盗作」撤回監視
  41. ^ ハワード、レベッカ・ムーア(1995)。「剽窃、作者、および学術的死刑」大学英語57(7):788–806。土井10.2307 / 378403JSTOR378403_ ProQuest236929864_  
  42. ^ ハワード、RM(2016)。高等教育における盗作:学問的リテラシーの問題?- 序章。T. Bretag(Ed。)、 Handbook of Academic Integrity(pp.499-501)。シンガポール:Springerシンガポール。
  43. ^ ハワード、レベッカ・ムーア(2000年3月)。「セクシュアリティ、テキスト性:盗作の文化的仕事」大学英語62(4):473–491。土井10.2307 / 378866JSTOR378866_ 
  44. ^ ハワード、レベッカ・ムーア(1992)。「盗作ペンティメント」。Journal of TeachingWriting11(2):233–245。S2CID141228376_ ERICEJ475663_  
  45. ^ ブルム、SD(2009)。私の言葉!盗作と大学の文化ニューヨーク州イサカ:コーネル大学出版局。[必要なページ]
  46. ^ ブルム、SD(2016)。今日学生になるとはどういう意味ですか。T. Bretag(Ed。)、学術的完全性のハンドブック(pp。383-406 )。シンガポール:Springer。
  47. ^ Bretag、Tracey(2013年12月31日)。「教育における盗作に対処する際の課題」PLOSメディシン10(12):e1001574。土井10.1371 /journal.pmed.1001574PMC3876970_ PMID24391477_  
  48. ^ Bretag、T。(Ed。)(2016)。アカデミックインテグリティハンドブックシンガポール:Springerシンガポール。
  49. ^ Tracey Bretag、Saadia Carapiet(2007)。「オーストラリアの学術研究における自己盗用の程度を特定するための予備調査」。Plagiaryhdl2027 /spo.5240451.0002.010
  50. ^ イートン、サラエレイン; クロスマン、キャサリン(2018年8月)。「社会科学における自己盗作研究文献:スコーピングレビュー」。インターチェンジ49(3):285–311。土井10.1007 / s10780-018-9333-6S2CID149828057_ 
  51. ^ Eaton、SE、Guglielmin、M。、およびOtoo、B。(2017)。剽窃:懲罰的アプローチから積極的アプローチへの移行。AP Preciado Babb、L。Yeworiew、およびS. Sabbaghan(編)では、 2017年IDEAS会議の選択された議事録:主要な教育変革会議(pp.28-36)。カナダ、カルガリー:カルガリー大学ワークランド教育学部。https://prism.ucalgary.ca/handle/1880/52096
  52. ^ Gipp、Bela(2014)。「盗用検出」。引用ベースの盗用検出pp。9–42。土井10.1007 / 978-3-658-06394-8_2ISBN 978-3-658-06393-1
  53. ^ a b フィッシュマン、テディ(2009年9月30日)。「」「私たちはそれを見るとそれを知っています」は十分ではありません:盗作、詐欺、著作権を超越する盗作の標準的な定義に向けて」第4回アジア太平洋教育公正会議(4APCEI)
  54. ^ 「盗作とは何ですか?」スタンフォード大学。
  55. ^ 「盗作とは何ですか?|教育と学習のためのPoorvuセンター」
  56. ^ 「盗作の定義と回避:ベストプラクティスに関するWPA声明」プリンストン大学。2012-07-27
  57. ^ 「学生の倫理規定」エモリー:オックスフォードカレッジ。2012-07-27。
  58. ^ 「盗作とは何ですか?」ブラウン大学図書館。2012-07-27
  59. ^ 盗作に関するUSNAの声明-盗作の回避米国海軍兵学校、2017年4月5日取得。
  60. ^ 「盗作スペクトル」Turnitin 2018年8月7日取得
  61. ^ Foltýnek、Tomáš; Meuschke、ノーマン; ベラ、ギップ(2020年1月21日)。「学術的盗用検出:系統的文献レビュー」ACMコンピューティング調査52(6):1–42。土井10.1145 / 3345317
  62. ^ ニュートン、フィリップ(2016年4月2日)。「アカデミックインテグリティ:高等教育開始時の学生の自信と理解の定量的研究」(PDF)高等教育における評価と評価41(3):482–497。土井10.1080 /02602938.2015.1024199S2CID144164927_  
  63. ^ テナント、ピーター; Rowell、Gill(2009–2010)。「ベンチマーク盗作関税」(PDF)盗作advice.orgiParadigmsヨーロッパ。2014年2月22日にオリジナル(PDF)からアーカイブされました2013年8月9日取得
  64. ^ a b コレラ-サンダーコック、JA; Alahmadi、HW(2015)。「盗作教育:インストラクターのための戦略」学習、教育および教育研究の国際ジャーナル13(1):76–84。
  65. ^ a b サトラー、セバスチャン; ウィーゲル、コンスタンティン; Veen、Floris van(2017)。「学問的不正を防止および検出するための10の異なる方法の使用頻度と、それらの使用に影響を与える要因」。高等教育における研究42(6):1126–1144。土井10.1080 /03075079.2015.1085007S2CID143377149_ 
  66. ^ Dawes、ジョン(2018年7月20日)。「大学の学部および管理のための盗作の実用的な防止–14の戦術」。SSRN土井10.2139 /ssrn.3209034SSRN3209034_ 
  67. ^ a b c アイルランド、C。; 英語、J。(2011)。「それらを盗用させてください:安全な環境でのアカデミックライティングの開発」アカデミックライティングジャーナル1(1):165–172。土井10.18552 /joaw.v1i1.10
  68. ^ Leung、Chi Hong; Cheng、Simone Chung Ling(2017年9月)。「剽窃の実用的な解決策への教育的アプローチ」。教育研究のユニバーサルジャーナル5(9):1646–1652。土井10.13189 /ujer.2017.050922
  69. ^ コレラ-サンダーコック、JA; Alahmadi、HW(2016)。教育学の再考:変革的な教育と学習の実施が盗作の削減にどのように役立つか(PDF)教育と学習に関する第10回年次国際会議。
  70. ^ サービス、トリシア(2015)。「剽窃を防ぐための教員養成プログラミングの作成:3つのアプローチ」。アカデミックインテグリティハンドブックpp。1–14。土井10.1007 / 978-981-287-079-7_73-1ISBN 978-981-287-079-7
  71. ^ 「不正行為をしている大学生はFBIスタイルの取り締まりに直面している」2018年12月14日。多くの学校は知的財産権について何も教えていません。盗作についても教えていません。そのため、大学に来るときは再教育する必要があります。
  72. ^ a b Arce Espinoza、ルルド; MongeNájera、Julián(2015年11月17日)。 「盗作を支持する教授法を修正する方法:スペイン語の遠隔教育大学の教師と学生からの推奨事項」。高等教育における評価と評価40(8):1070〜1078。土井10.1080 /02602938.2014.966053S2CID214614351_ 
  73. ^ ディー、トーマスS。; ジェイコブ、ブライアンA.(2012)。「教育における合理的無知:学生の盗作における野外実験」。人的資源のジャーナル47(2):397–434。土井10.3368 /jhr.47.2.397S2CID219192190_ 
  74. ^ デイビス、メアリー; キャロル、ジュード(2009年12月12日)。「盗作教育における形成的フィードバック:テキストマッチングソフトウェアの役割はありますか?」教育の完全性のための国際ジャーナル5(2)。土井10.21913 /IJEI.v5i2.614
  75. ^ Patrzek、ジャスティン;サトラー、セバスチャン; van Veen、Floris;グルンシェル、キャロラ;フライドポテト、ステファン(2015年7月3日)。 「学問的不正行為の頻度と多様性に対する学問的先延ばしの影響の調査:パネル研究」。高等教育における研究40(6):1014〜1029。土井10.1080 /03075079.2013.854765S2CID144324180_ 
  76. ^ サトラー、セバスチャン; グレフ、ピーター; ウィレン、セバスチャン(2013年6月)。「盗用の決定を説明する:合理性、規範、および機会の間の相互作用の経験的テスト」。逸脱行動34(6):444–463。土井10.1080 /01639625.2012.735909S2CID145419985_ 
  77. ^ 「ジャーナリズム」有名なPlagiarists.com/ War OnPlagiarism.org2007年2月26日にオリジナルからアーカイブされました2013年8月9日取得
  78. ^ Dellavalle、Robert P。; 銀行、マーカスA。; エリス、ジェフリーI.(2007年9月)。「自己盗用に関するよくある質問:詐欺のリサイクルを回避する方法」アメリカ皮膚科学会誌57(3):527。doi10.1016 /j.jaad.2007.05.018PMC2679117_ PMID17707155_  
  79. ^ レベッカアットウッド。「言い換えさせて、記事の集計を増やしてください」タイムズハイアーエデュケーション。2008年7月3日。
  80. ^ 「盗作ポリシー」2019年11月4日取得
  81. ^ ヘクサム、アーヴィング(2005)。「剽窃の疫病:学問的剽窃の定義」UCalgary.ca
  82. ^ a b Roig、M。(2010)。剽窃と自己剽窃:すべての作者が知っておくべきこと。Biochemia Medica、20(3)、295-300。http://www.biochemia-medica.com/content/plagiarism-and-self-plagiarism-what-every-author-should-knowから取得
  83. ^ a b c d e サミュエルソン、パメラ(1994年8月)。「自己盗用またはフェアユース?」(PDF)ACMの通信37(8):21–5。土井10.1145 /179606.179731S2CID38941150_  
  84. ^ a b 「逆盗作?それとも、私はそれを言いましたか?」2007-11-26。
  85. ^ Roig、M。(2005)。「自分の以前に出版された論文からのテキストの再利用:潜在的な自己盗用の探索的研究」。心理学レポート97(1):43–49。土井10.2466 /pr0.97.1.43-49PMID16279303_ S2CID8894524_  
  86. ^ Roig、M。(2015)[2003年に作成]。「剽窃、自己剽窃、およびその他の疑わしい執筆慣行の回避:倫理的執筆のガイド」(PDF)
    「剽窃、自己剽窃、およびその他の疑わしい執筆慣行の回避:倫理的執筆へのガイド」米国保健社会福祉省:研究公正局。
  87. ^ Roig、M。(2015年1月8日)。「以前に配布された作業の再利用について」アメリカ科学振興協会。
  88. ^ ブルーム、M(2004年11月)。「自己盗用:撞着語、フェアユース、または科学的不正行為?」看護の展望52(6):273–4。土井10.1016 /j.outlook.2004.10.001PMID15614263_ 
  89. ^ Andreescu、Liviu(2012年11月)。「学術出版における自己盗作:誤称の解剖学」。科学と工学の倫理19(3):775–797。土井10.1007 / s11948-012-9416-1PMID23179068_ S2CID11346908_  
  90. ^ Bird、SJ(2002年10月)。「自己盗用と二重および冗長な出版物:問題は何ですか?「盗用する7つの方法:研究不正行為の実際の申し立ての処理」に関する解説" 。ScienceandEngineeringEthics。8 4 543–4。doi10.1007 / s11948-002-0007-4。PMID12501723。S2CID26471653_ _ _  
  91. ^ Resnik、David B.(1998)。科学の倫理:はじめに、ロンドン:ラウトレッジ。p.177、第6章の注、注3。Googleブックス経由のオンライン
  92. ^ Scanlon、PM(2007)。「私からの歌:自己盗作の解剖学」。Plagiary2(1):1–11。hdl2027 /spo.5240451.0002.007
  93. ^ ロレインエデン。「JIBS倫理規定」国際ビジネス研究ジャーナル。2010年7月23日にオリジナルからアーカイブされました。2010年8月2日取得
  94. ^ 「盗作に関するACMの方針と手順」2010年6月。
  95. ^ アメリカ政治学会(2008)。「政治学における職業倫理へのガイド」第2版​​。セクション21.1。ISBN 1-878147-05-6 
  96. ^ アメリカ行政学会。ウェイバックマシン2011年1月24日にアーカイブされた「ASPAの倫理規定」
  97. ^ ab 「職業上 行動基準に関する声明」アメリカ歴史学会。2005-01-06 2009年4月16日取得
  98. ^ a b Derrida [1959]引用:(p.40):[完全な引用が必要]「許容されるものと許容されないもの、模倣、様式的な盗作、コピー、レプリカ、偽造の境界はあいまいなままです。」
  99. ^ エコ(1990)p。95引用:

    私たちが調査した各タイプの繰り返しは、マスメディアに限定されるものではなく、芸術的創造性の歴史全体に属するものです。盗作、引用、パロディ、皮肉なリテイクは、芸術と文学の伝統全体の典型です。
    多くの芸術は繰り返されてきました。絶対的な独創性の概念は、ロマン主義から生まれた現代的なものです。古典芸術は大規模な連続であり、「現代の」前衛芸術(今世紀の初め)は、コラージュの技術、モナリザのムスタチオ、芸術に関する芸術で、「無からの創造」というロマンチックなアイデアに挑戦しました、 等々。

  100. ^ アルフリー、ペネロペ。「ペトラルカの類人猿:独創性、盗作、そして」MITコミュニケーションフォーラム
  101. ^ Genette [1982]注3からch。7、p。433.引用:

    「転置」...他のすべての可能な用語(書き直し、再処理、リメイク、改訂、反映、リキャストなど)

  102. ^ a b Steiner(1998)pp。437、459引用:

    (p。437)「適切な翻訳」と「核変換」の間には、「部分的な変換」の広大な地形があります。元のメッセージまたはステートメントの口頭の記号は、多数の手段の1つまたは手段の組み合わせによって変更されます。これらには言い換えが含まれます、グラフィックイラスト、パスティーシュ、模倣、主題のバリエーション、パロディ、支持または弱体化する文脈での引用、誤った帰属(偶発的または故意)、盗作、コラージュ、およびその他多数。部分的な変換、派生、代替の言い換えのこのゾーンは、私たちの感性とリテラシーの多くを決定します。それは、非常に簡単に言えば、文化のマトリックスです。(p。459)少なくとも、言い換え、模倣、パスティーシュを介した直訳から主題の変化に至る一連の技術と目的の検証可能なグラデーションに、ある程度近づくことができました。私は、このシーケンスが識字文化の主軸であり、文化がそれ自体の規範的な過去の翻訳を介してらせん状に進むことを示唆しました。

  103. ^ Haywood(1987)p.109、Arnauを引用
  104. ^ エコ(1987)p.202、アルナウを引用
  105. ^ Arnau [1959]の引用:(p。40)「許されるものと許されないもの、模倣、文体の盗作、コピー、レプリカ、偽造の境界はあいまいなままです。」
  106. ^ グラハム、ルース(2014年1月7日)。「単語の盗難」Poetryfoundation.org 2014年1月9日取得
  107. ^ Mark Ford Love and Theft London Review of BooksVol26 No. 23・2004年12月2日34〜35ページ| 4103ワード
  108. ^ オリバー・ゴールドスミス ウェイクフィールドの牧師:物語、第5巻p.xviii
  109. ^ 「Appleは著作権の誤りで告発された」2011年5月10日にオリジナルからアーカイブされました2011年3月7日取得{{cite web}}:CS1 maint:bot:元のURLステータスが不明(リンク
  110. ^ 「Copyscapeはスクレイピングされたコンテンツを検索します」WebProNews。2007年2月21日にオリジナルからアーカイブされました
  111. ^ ジョーンズ、デル(2006年8月1日)。「Web上で権限が失われます」USAトゥデイ
  112. ^ ウェルチ、マウラ(2006年5月8日)。「オンライン盗作はブログの世界を襲う」ボストングローブ
  113. ^ Moten、Abdul Rashid(2014年12月30日)。「学問的不正と非行:イスラム世界における盗作の抑制」知的言説22(2)。CiteSeerX10.1.1.844.4559_ ProQuest1643398785_  
  114. ^ ワイバーン、メアリー; MacPhail、ジョン。「著作権と盗作の交差点と教育機関による学生の仕事の監視」(PDF)オーストラリアとニュージーランドの法と教育のジャーナル11(2):75–94。

引用された作品

さらに読む

外部リンク

ウィキメディアコモンズの 盗作に関連するメディア

0.10773396492004