プラセボ

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ
プラセボは通常、砂糖の丸薬などの不活性錠剤です

プラセボ/ p ləˈsiːboʊ / plə - SEE - boh )は、治療的価値がないように設計された偽物質または治療法です[1]一般的なプラセボには、不活性錠剤(砂糖の丸薬など)、不活性注射(生理食塩水など)、偽手術[2]およびその他の手順が含まれます。[3]

一般に、プラセボは、患者が自分の状態をどのように認識するかに影響を及ぼし、痛みを和らげるための体の化学的プロセス[4]やその他のいくつかの症状[5]を促進しますが、病気自体には影響しません。[6] [4]プラセボで治療された後に患者が経験する改善は、平均への回帰などの無関係な要因による可能性もあります(異常に高いまたは低い測定値の後には、より少ない測定値が続く可能性が高い統計的効果極端なもの)。[4]臨床医学でのプラセボの使用は、特に積極的な治療に偽装されている場合、医師と患者の関係に不正をもたらし、インフォームドコンセントを回避するため、倫理的な懸念を引き起こします。[7]かつてはプラセボが効果を発揮するためにこの欺瞞が必要であると考えられていましたが、現在では、治療がプラセボであることを患者が認識している場合でも、プラセボが効果を発揮する可能性があるという証拠があります。[8]

薬物検査や医学研究では、プラセボを有効な薬物療法や治療法に似せて、対照として機能させることができます。これは、有効性に関する期待が結果に影響を与える可能性があるため、受信者または他の人が同意を得て)治療が有効か無効かを知ることを防ぐためです。[9] [10]プラセボ対照臨床試験では、対照群の変化はプラセボ反応として知られており、これと無治療の結果との違いはプラセボ効果です。[11] 現在、一部の研究者は、可能であれば、プラセボではなく、実験的治療を既存の治療と比較することを推奨しています。[12]

プラセボ効果(不活性治療に由来する治療結果)のアイデアは、 18世紀の心理学[13]で議論されましたが、20世紀にさらに顕著になりました。強力なプラセボと題された影響力のある1955年の研究は、プラセボ効果が臨床的に重要であり[14]、身体の健康における脳の役割の結果であるという考えをしっかりと確立しました1997年の再評価では、平均への回帰を考慮していなかったため、ソースデータにプラセボ効果の証拠は見つかりませんでした。[15] [16]

語源

プラセボラテン語です。私は喜ぶでしょう。それは、死者のオフィスで晩課の名前として使用され、その中で使用されているフレーズ、ウルガタ詩篇116:9、regiōnevīvōrumのプラセボドミノからの引用から取られました。生きている国。」[17] [18] [19]それから、プラセボの歌手は、葬儀の食事の一部を手に入れるために故人とのつながりを誤って主張した誰か、したがってお世辞、そして喜ばせるための欺瞞的な行為と関連付けられました。[20]

定義

American Society of Pain Management Nursingは、プラセボを「既知の治療的価値を欠くように設計された偽薬または手順」と定義しています。[1]

臨床試験では、プラセボ反応は、プラセボに対する被験者の測定された反応です。プラセボ効果は、その反応と無治療の違いです。[11]たとえば、プラセボ反応には、自然治癒による改善、自然疾患の進行による低下、一時的に通常よりも気分が良くなったり悪くなったりした人々が平均的な状況に戻る傾向(平均への回帰)が含まれます。臨床試験記録の誤りでさえ、何も変わっていないのに変化が起こったように見える可能性があります。[21]これは、積極的な医学的介入に対する記録された反応の一部でもあります。[22]

測定可能なプラセボ効果は、客観的(例:血圧の低下)または主観的(例:痛みの知覚の低下)と呼ばれます。[1]

効果

代替療法がどのように知覚された効果をもたらすことができるか:
a)誤って解釈された自然経過–個人は治療なしで良くなります。
b)プラセボ効果または誤った治療効果–個人は代替療法を受け、それが役立つと確信しています。信念は彼らをより良くする可能性を高めます。
c)ノセボ効果–個人は、標準的な治療法は機能せず、代替療法が機能することを確信しています。これにより、標準治療が機能する可能性が低くなりますが、代替療法のプラセボ効果は残ります。
d)悪影響なし–標準治療は代替療法に置き換えられ、有害な副作用を取り除くだけでなく、改善ももたらします。
e)干渉–標準治療は、その効果を妨げる代替療法と一緒に行われます。これは、標準的な治療の主な効果を減らすだけでなく、副作用を減らす(または増やす)こともできます。これは、助けになると解釈される場合があります。疫学者臨床統計学者薬理学者などの研究者は、臨床試験を使用してそのような効果を明らかにし、医師が最も効果的な治療法を提供できるようにします。「代替治療」は、しばしば試験の使用を拒否したり、意図的にそうすることを困難にします。

プラセボは、痛み吐き気などの患者から報告された結果を改善することができます。[6]この効果は、最良の実施試験であっても、予測不可能で測定が困難です。[6]たとえば、不眠症の治療に使用された場合、プラセボは患者に自分がよりよく眠っていることを認識させることができますが、入眠潜時の客観的測定を改善することはありません[23]プラセボ効果の2001年のコクランコラボレーションメタアナリシスは、40の異なる病状での試験を調べ、有意な効果があることが示された唯一の試験は痛みであると結論付けました。[14]

対照的に、プラセボは実際の病気や患者の認識に依存しない結果に影響を与えるようには見えません。[6]後者の1つの例外はパーキンソン病であり、最近の研究ではプラセボ介入が運動機能の改善に関連付けられています。[5] [24] [25]

交絡因子のため、プラセボ効果の程度を測定することは困難です。[16]たとえば、平均への回帰(すなわち、自然な回復または症状の変化)により、患者はプラセボを服用した後に気分が良くなる場合があります。[15] [26] [27]プラセボ治療と無治療を比較する試験は、プラセボ効果と反応バイアス観察者バイアス、およびその他の欠陥の効果との違いを試験方法論で区別することはさらに困難です。盲検実験[6] [15]プラセボ効果の2010年のメタアナリシスでは、AsbjørnHróbjartssonPeterC.Gøtzsche「プラセボの真の効果がなかったとしても、盲検化の欠如に関連するバイアスのために、プラセボ群と無治療群の違いを記録することが期待されるでしょう」と主張します。[6] HróbjartssonとGøtzscheは、彼らの研究は「プラセボ介入が一般的に重要な臨床効果を有することを発見しなかった」と結論付けました。[6]

ジェレミー・ハウィックは、非常に多くのさまざまな研究を組み合わせて単一の平均を生成することは、「いくつかのプラセボが非常に効果的である可能性がある」ことを曖昧にする可能性があると主張しました。[28]これを実証するために、彼は同様の方法を使用して積極的な治療とプラセボを比較する系統的レビューに参加し、「治療とプラセボの効果に違いはない」という結論を出しました。[29] [28]

プラセボ効果の力に影響を与える要因

JAMA Psychiatryに発表されたレビューによると、抗精神病薬の試験では、プラセボの投与に応じた変化が1960年から2013年の間に大幅に増加しました。レビューの著者は、ベースラインスコアの上昇など、この変化の原因となる可能性のあるいくつかの要因を特定しました。重症患者の数が少なくなります。[30] 2015年にPainで発表された別の分析では、1990年から2013年に米国で実施された神経因性疼痛の臨床試験でプラセボ反応が大幅に増加したことがわかりました。 「この期間中。[31]

プラセボに対して子供は大人よりも反応が良いようです[32]

プラセボの投与は、プラセボ効果の強さを決定することができます。研究によると、より多くの錠剤を服用すると効果が強化されることがわかっています。その上、カプセルはピルよりも影響力があるように見え、注射はカプセルよりもさらに強力です。[33]

いくつかの研究は、患者が治療が不活性であることを完全に認識しているプラ​​セボの使用を調査しました。これは、非盲検プラセボとして知られています。[34] 5件の研究に基づく2017年のメタアナリシスでは、非盲検プラセボが無治療と比較してプラスの効果をもたらす可能性があるといういくつかの証拠が見つかりました[ 8]参加者の数が少ないため、さらに適切に管理された試験が実施されるまで、「注意」をもって解釈する必要があります。[8] [34]11件の研究に基づく最新の2021年の系統的レビューとメタアナリシスでも、「OLPの研究はまだ始まったばかりである」と指摘しながら、非盲検プラセボの全体的な効果はわずかに小さいものの、有意であることがわかりました。[35]

プラセボを調剤する人が患者に対して彼らのケアを示すか、友好的で同情的であるか、または治療の成功に高い期待を持っているならば、プラセボはより効果的でしょう。[33]

症状と症状

2010年のコクランコラボレーションレビューは、プラセボ効果が主観的で継続的な測定、および痛みと関連する状態の治療においてのみ明らかであることを示唆しています。[6]

痛み

プラセボは、人の痛みの知覚を変えることができると信じられています。「人は鋭い痛みを不快なうずきとして再解釈するかもしれません。」[4]

プラセボ鎮痛の大きさを測定できる1つの方法は、「オープン/隠し」研究を実施することです。この研究では、一部の患者は鎮痛薬を投与され、鎮痛薬を投与されることを通知されます(オープン)。彼らの知識(隠されている)。そのような研究は、患者が鎮痛薬を服用していることを知っている場合、鎮痛薬がかなり効果的であることを発見しました。[36]

うつ病

2008年に、心理学者Irving Kirschが主導し、FDAからのデータを分析した、物議を醸すメタアナリシスは、抗うつ薬に対する反応の82%がプラセボによって説明されたと結論付けました。[37]しかしながら、使用された方法と結果の解釈、特に効果量のカットオフポイントとしての0.5の使用については深刻な疑問があります[38]同じFDAデータに基づく完全な再分析と再計算により、Kirschの研究は「計算における重大な欠陥」に苦しんでいることがわかりました。著者らは、プラセボ反応の大部分は期待によるものでしたが、これは有効成分には当てはまらないと結論付けました。薬の有効性を確認することに加えて、彼らは薬の効果がうつ病の重症度とは関係がないことを発見しました。[39]

別のメタアナリシスでは、抗うつ薬を投与された患者の93%と比較して、プラセボを投与されたうつ病患者の79%が良好な状態を維持していることがわかりました(最初の6〜8週間の治療成功後12週間)。しかし、継続段階では、プラセボを服用している患者は、抗うつ薬を服用している患者よりもかなり頻繁に再発しました。[40]

悪影響

プラセボ効果とは逆の現象も観察されています。不活性な物質または治療が、それが悪影響を与えることを期待しているレシピエントに投与される場合、この介入はノセボとして知られていますラテン語の ノセボ=「私は害を及ぼす」)。[41]ノセボ効果は、不活性物質のレシピエントが否定的な効果または症状の悪化を報告したときに発生し、その結果は物質自体ではなく、治療に対する否定的な期待から生じます。[42] [43]

別の否定的な結果は、プラセボが実際の治療に関連する副作用を引き起こす可能性があるということです。[44]臨床試験および臨床診療においてノセボの副作用を最小限に抑えることに失敗すると、最近調査された多くの倫理的問題が発生します。[45]

離脱症状は、プラセボ治療後にも発生する可能性があります。これは、例えば、閉経期のホルモン補充療法に関する女性の健康イニシアチブの研究が中止された後に発見されました。女性は平均5。7年間プラセボを服用していた。中等度または重度の離脱症状は、ホルモン補充療法の21.3%と比較して、プラセボの4.8%によって報告されました。[46]

倫理

研究試験中

効果的な治療法が利用できるときに、故意に人にプラセボを与えることは、生物倫理的に複雑な問題です。プラセボ対照試験は治療の有効性に関する情報を提供するかもしれませんが、それは何人かの患者に利用可能な(証明されていない場合)最良の治療を否定します。一部の被験者がプラセボ治療を受けるという開示を含め、研究が倫理的であると見なされるには、通常、 インフォームドコンセントが必要です。

プラセボ対照試験の倫理は、ヘルシンキ宣言の改訂プロセスで議論されてきました。[47]特に懸念されるのは、不活性プラセボを実験的治療と比較した試験と、利用可能な最良の治療を実験的治療と比較した試験の違いでした。スポンサーの先進国と試験の対象となる発展途上国での試験の違い。[48]

一部の患者が試験中に薬を服用しないことを避けるために、プラセボの代わりに既存の治療法を使用すべきであると示唆する人もいます。[12]

医療現場で

実際の薬を装ったプラセボを処方する医師の慣行は物議を醸しています。主な懸念は、それが欺瞞的であり、長期的には医師と患者の関係を損なう可能性があることです。全面的な同意、または事前に患者が行う不特定の治療に対する一般的な同意は倫理的であると言う人もいれば、患者が受けている薬の名前、その副作用、およびその他の治療オプションに関する特定の情報を常に入手する必要があると主張する人もいます。[49]この見解は、患者の自律性を理由に一部の人々によって共有されている[50]正当な医師や薬剤師が、プラセボを使用することにより、詐欺や不正行為の容疑にさらされる可能性があるという懸念もあります。[51]批評家はまた、プラセボを使用すると深刻な病状の適切な診断と治療を遅らせる可能性があると主張しました。[52]

上記の問題にもかかわらず、調査対象の医師と主任看護師の60%がイスラエルの研究でプラセボを使用していると報告し、回答者の5%だけがプラセボの使用を厳しく禁止すべきであると述べています。[53]ブリティッシュ・メディカル・ジャーナル社説は、「患者がプラセボから痛みを和らげることは、痛みが本物または器質的ではないことを意味するものではない ...痛みの有無の「診断」のためのプラセボの使用本物は見当違いです。」[54] 10,000人以上の医師を対象とした米国での調査によると、医師の24%が、患者が治療を望んでいるという理由だけでプラセボである治療を処方するのに対し、58%はそうではなく、残りの18%は、状況によります。[55]

特にホメオパシーに言及して、英国科学技術委員会の庶民院は次のように述べています。

委員会の見解では、ホメオパシーはプラセボ治療であり、政府はプラセボの処方に関する方針を持つべきです。政府は、プラセボを患者に処方することの適切性と倫理に取り組むことには消極的です。これは通常、ある程度の患者の欺瞞に依存しています。プラセボの処方は、情報に基づいた患者の選択と一致していません。これは、政府が非常に重要であると主張しています。これは、患者が選択を意味のあるものにするために必要なすべての情報を持っていないことを意味します。さらなる問題は、プラセボ効果が信頼できず、予測できないことです。[56]

彼の2008年の著書BadScienceで、Ben Goldacreは、プラセボで患者を欺く代わりに、医師はプラセボ効果を使用して効果的な薬を強化する必要があると主張しています。[57] エドザード・エルンストも同様に、「優れた医師として、患者に示す思いやりを通じてプラセボ効果を伝達できるはずだ」と主張している。[58]ホメオパシーに関する意見記事の中で、エルンストは、プラセボ効果によって患者の気分を良くすることができるという理由で代替医療を支持することは間違っていると主張しています。[59]彼の懸念は、それが欺瞞的であり、プラセボ効果が信頼できないということです。[59]Goldacreはまた、プラセボ効果は代替医療を正当化するものではないと結論付け、非科学的な薬は予防アドバイスを受けない患者につながる可能性があると主張しています。[57]

メカニズム

プラセボの「効果」のメカニズムは不明なままです。期待は重要な役割を果たすと考えられています。覚醒剤として提示されたプラセボは、心臓のリズム血圧に影響を与える可能性がありますが、抑制剤として投与された場合は、逆の効果があります。[60]

心理学

「プラセボ効果」は期待に関連している可能性があります

心理学では、プラセボ効果の2つの主要な仮説は、期待理論と古典的条件付けです。[61]

1985年、アーヴィング・カーシュは、プラセボ効果は反応期待の自己達成的効果によって生み出されると仮定しました。そこでは、人は違うと感じるという信念が人を実際に違うと感じさせます。[62]この理論によれば、積極的な治療を受けたという信念は、実際の治療によってもたらされると考えられる主観的な変化を生み出す可能性があります。同様に、効果の出現は、プラセボが実際の刺激からの効果に関連付けられるまで、プラセボと実際の刺激が同時に使用される古典的条件付けから生じる可能性があります。[63]条件付けと期待の両方が、プラセボ効果に影響を及ぼします[61]。さまざまな種類の貢献をします。コンディショニングは効果が長続きし[64]、情報処理の初期段階に影響を与える可能性があります。[65]鍼治療の研究から明らかなように、治療が効果的であると考える人は、そうでない人よりも強いプラセボ効果を示します。[66]

さらに、動機付けはプラセボ効果に寄与する可能性があります。個人の積極的な目標は、期待値に一致する症状の検出と解釈を変更し、人が追求する行動戦略を変更することによって、身体的経験を変更します。[67]動機づけは、人々が病気や治療を経験する意味に関連している可能性があります。そのような意味は、彼らが住んでいる文化に由来し、病気の性質とそれが治療にどのように反応するかについて彼らに知らせます。

プラセボ鎮痛

プラセボ鎮痛時の機能的イメージングは​​、前帯状皮質前頭前野眼窩前頭皮質および島状皮質、側坐核扁桃体、脳幹中脳水道周囲灰白質[68] [69]と、脊髄[70] [71] [72]

プラセボ鎮痛は1978年以来、内因性オピオイド内放出に依存することが知られています。抗鎮痛薬のノセボスへの期待は、これを阻止するために反対の方法で作用します。[70]

プラセボ鎮痛時の機能的イメージングは​​、プラセボ反応が「認知的期待を生成および維持する前頭皮質領域に依存する「トップダウン」プロセスによって媒介されることを示すものとして要約されています。ドーパミン作動性報酬経路がこれらの期待の根底にある可能性があります」。[74]「主要な「トップダウン」または皮質に基づく規制が欠如している疾患は、プラセボ関連の改善の傾向が少ない可能性があります」。[75]

脳と体

条件付けでは、中性刺激サッカリンは、無条件の反応を生み出す薬剤と飲み物の中でペアになります。たとえば、その薬剤は、免疫抑制を引き起こすシクロホスファミドである可能性があります。このペアリングを学んだ後、サッカリンの味は、神経のトップダウン制御を介した新しい条件反応として、それ自体で免疫抑制を引き起こすことができます。[76]このようなコンディショニングは、免疫系の基本的な生理学的プロセスだけでなく、血清鉄レベル酸化的DNA損傷レベル、インスリンなどのさまざまなプロセスに影響を与えることがわかっています。分泌。最近のレビューでは、プラセボ効果は免疫[77]と痛みに対する脳によるトップダウン制御によるものであると主張しています。[78] Pacheco-Lópezらは、「新皮質-交感神経-免疫軸が、プラセボ/条件反応とプラセボ/期待反応との関連を説明する可能性のある神経解剖学的基質を提供する」可能性を提起した。[77] :441 疼痛緩和、免疫抑制パーキンソン病およびうつ病における根本的な神経生物学的作用機序を理解することを目的とした研究もあります[79]

ドーパミン作動性経路は、痛みとうつ病のプラセボ反応に関係しています。[80]

交絡因子

プラセボ対照試験、およびプラセボ効果自体の試験では、交絡因子を適切に特定できないことがよくあります。[4] [81] [82]プラセボ効果の誤った印象は、以下を含む多くの要因によって引き起こされます:[4] [15] [82] [61] [81]

  • 平均への回帰(自然回復または症状の変動)
  • 追加の治療法
  • スケーリングバイアス、礼儀正しさの回答、実験的従属、条件付き回答を含む、被験者からの応答バイアス。
  • 誤判断や無関係な応答変数など、実験者からのバイアスの報告。
  • 意図しない身体的影響を与えるプラセボ薬の不活性でない成分

歴史

ジェームズ・ギルレイによるパーキンス特許トラクターで患者を治療する偽医療、1801年。ジョン・ヘイガースはこの治療法を使用して、プラセボ効果の力を説明しました。

プラセボという言葉は、18世紀後半に「ありふれた方法または薬」を表すために薬の文脈で使用され、1811年には「患者に利益をもたらすよりも喜ばせるために適応した薬」と定義されました。この定義には蔑称的な意味が含まれていましたが[20]、必ずしも治療が効果がなかったことを意味するものではありませんでした。[83]

18世紀と19世紀には、薬や治療薬がまだ新しいうちに最も効果的であることがよくあることが認識されていました。[84]

パリでは、ファッションは他のすべてのものと同じように医学にその指示を課していることを私たちは知っています。さて、かつて、ピラミッド型のニレの樹皮[85]は高い評判を持っていました。それは、お風呂の中でも、粉末として、抽出物として、秘薬として摂取されました。それは神経、胸、胃に良かったです—私は何を言うことができますか?—それは真の万能薬でした。流行のピーク時に、ブバードの[原文のまま]患者の1人が彼にいくつかを服用するのは良い考えではないかと尋ねました:「それを服用してください、マダム」、彼は答えました、「そしてそれが[まだ]治る間急いでください」。[dépêchez-vousペンダントqu'elleguérit]

プラセボは、20世紀に入るまで医療用途で取り上げられてきました。[87] 1955年、ヘンリーK.ビーチャーは、プラセボ効果が臨床的に重要であるという考えを提案した「強力なプラセボ」というタイトルの影響力のある論文を発表しました。[14]しかしながら、彼の資料のその後の再分析は、それらの中に「プラセボ効果」の証拠を発見しませんでした。[15]

プラセボ対照試験

プラセボ効果は、新しい治療法を評価することをより困難にします。臨床試験では、偽の治療を受ける被験者のグループを含めることで、この効果を管理しています。そのような試験の被験者は、彼らが治療を受けるかプラセボを受けるかについて知らされていません。ある人にある名前でプラセボが与えられ、彼らが反応した場合、彼らは後でその名前でそのプラセボに同じように反応しますが、別の名前では反応しません。[88]

臨床試験はしばしば二重盲検法で行われるため、研究者はどの被験者が積極的またはプラセボ治療を受けているかもわかりません。このような臨床試験でのプラセボ効果は、被験者が受けている治療が有効であるかどうかわからないため、通常の治療よりも弱いです。[89]

も参照してください

さらに読む

  • ルアナ・コロカ(2018-04-20)。プラセボ効果の神経生物学。パートI。マサチューセッツ州ケンブリッジ。ISBN 9780128143261OCLC1032303151 _
  • ルアナ・コロカ(2018-08-23)。プラセボ効果の神経生物学。パートII(第1版)。米国マサチューセッツ州ケンブリッジ。ISBN 9780128154175OCLC1049800273 _
  • エリック、ヴァンス(2016)。示唆に富むあなた:あなたの脳が欺き、変容し、そして癒す能力の好奇心旺盛な科学ナショナル・ジオグラフィック。ISBN 978-1426217890

参照

  1. ^ a b c Arnstein P、Broglio K、Wuhrman E、Kean MB(2011)。「疼痛管理におけるプラセボの使用」(PDF)Pain Manag Nurs(米国疼痛管理看護学会の意見書)。12(4):225–9。土井10.1016/j.pmn.2010.10.033PMID22117754_  
  2. ^ ゴットリーブS(2014年2月18日)。「FDAは偽手術のためにあなたを望んでいます」ウォールストリートジャーナル2015年1月8日取得
  3. ^ Lanotte M、Lopiano L、Torre E、Bergamasco B、Colloca L、Benedetti F(2005年11月)。「期待は、人間の視床下核領域の刺激に対する自律神経反応を強化します」。脳、行動、および免疫19(6):500–9。土井10.1016/j.bbi.2005.06.004PMID16055306_ S2CID36092163_  
  4. ^ a b c def 「 プラセボ 効果 アメリカ癌協会。2015年4月10日。2020-05-22のオリジナルからアーカイブ2021-06-27を取得
  5. ^ a b Quattrone、Aldo; バルバガッロ、ガエターノ; セラサ、アントニオ; Stoessl、A。Jon(2018年8月)。「パーキンソン病におけるプラセボ効果の神経生物学:私たちが学んだことと私たちが行くところ」。運動障害33(8):1213–1227。土井10.1002/mds.27438ISSN1531-8257_ PMID30230624_ S2CID52294141_   
  6. ^ a b c d e f g hHróbjartssonA 、GøtzschePC(2010年1月)。HróbjartssonA(編)。「すべての臨床症状に対するプラセボ介入」(PDF)体系的なレビューのコクランデータベース106(1):CD003974。土井10.1002/14651858.CD003974.pub3PMC7156905_ PMID20091554_   
  7. ^ ニューマンDH(2008)。ヒポクラテスの影スクリブナー。pp。134–59。ISBN 978-1-4165-5153-9
  8. ^ a b c Charlesworth JE、Petkovic G、Kelley JM、Hunter M、Onakpoya I、Roberts N、Miller FG、Howick J(2017年5月)。「無治療と比較した欺瞞のないプラセボの効果:系統的レビューとメタアナリシス」(PDF)Journal of Evidence-Based Medicine(系統的レビューとメタアナリシス)。10(2):97–107。土井10.1111/jebm.12251PMID28452193_ S2CID4577402_   
  9. ^ 「プラセボ」Dictionary.com2016年4月9日2017年1月21日取得
  10. ^ 「プラセボ」TheFreeDictionary.com 2017年1月21日取得
  11. ^ a b チャップリンS(2006)。「プラセボ反応:治療の重要な部分」処方者17(5):16–22。土井10.1002/psb.344S2CID72626022_ 
  12. ^ a b Michels KB(2000年4月)。「プラセボの問題は残っています」。一般精神医学のアーカイブ57(4):321–2。土井10.1001/archpsyc.57.4.321PMID10768689_ 
  13. ^ Schwarz、KA、およびPfister、R .: 18世紀の科学心理学:歴史的な再発見。で:心理学の展望、Nr。11、p。399-407。
  14. ^ a bcHróbjartssonA 、GøtzschePC(2001年5月)「プラセボは無力ですか?プラセボと無治療を比較した臨床試験の分析」。ニューイングランドジャーナルオブメディシン344(21):1594–602。土井10.1056/NEJM200105243442106PMID11372012_ 
  15. ^ a b c d e Kienle GS、Kiene H(1997年12月)。「強力なプラセボ効果:事実かフィクションか?」Journal ofClinicalEpidemiology50(12):1311–8。土井10.1016 / s0895-4356(97)00203-5PMID9449934_ 
  16. ^ abHróbjartssonA GøtzschePC 2004年8月)。「プラセボは無力ですか?治療なしのプラセボを比較する52の新しいランダム化試験による系統的レビューの更新」内科ジャーナル256(2):91〜100。土井10.1111/j.1365-2796.2004.01355.xPMID15257721_ S2CID21244034_  Gøtzscheの伝記の記事には、この作品に関連するさらなる参考文献があります。
  17. ^ 「プラセボ(専門用語の起源)」TheFreeDictionary.com 2021-02-07を取得
  18. ^ 詩篇114:9
  19. ^ ジェイコブスB(2000年4月)。「プラセボの聖書の起源」英国王立医学協会誌93(4):213–4。土井10.1177/014107680009300419PMC1297986_ PMID10844895_  
  20. ^ a b シャピロAK(1968)。「プラセボの意味論」。精神医学四半期42(4):653–95。土井10.1007/BF01564309PMID4891851_ S2CID2733947_  
  21. ^ Kaptchuk、Ted J; ヘモンド、クリストファーC; ミラー、フランクリンG(2020-07-20)。「慢性疼痛におけるプラセボ:証拠、理論、倫理、および臨床診療での使用」BMJ370:m1668。土井10.1136/bmj.m1668ISSN1756-1833_ PMID32690477_ S2CID220633770_   
  22. ^ Eccles R(2002)。「咳の研究における強力なプラセボ?」。肺薬理学および治療学15(3):303–8。土井10.1006/pupt.2002.0364PMID12099783_ 
  23. ^ Yeung V、Sharpe L、Glozier N、Hackett ML、Colagiuri B(2018年4月)。「プラセボと不眠症の無治療の系統的レビューとメタアナリシス」睡眠医学レビュー38:17–27。土井10.1016/j.smrv.2017.03.006PMID28554719_ 
  24. ^ グロス、リザ(2017年2月)。「プラセボをテストする」PLOS生物学15(2):e2001998。土井10.1371/journal.pbio.2001998ISSN1545-7885_ PMC5319646_ PMID28222121_   
  25. ^ エンク、ポール; ビンゲル、ウルリケ; Schedlowski、Manfred; リーフ、ウィンフリード(2013年3月)。「医学におけるプラセボ反応:最小化、最大化、または個人化?」ネイチャーレビュードラッグディスカバリー12(3):191–204。土井10.1038/nrd3923ISSN1474-1776_ PMID23449306_ S2CID24556504_   
  26. ^ McDonald CJ、Mazzuca SA、McCabe GP(1983)。「プラセボの「効果」のどれだけが実際に統計的回帰であるか?」医学における統計2(4):417–27。土井10.1002/sim.4780020401PMID6369451_ 
  27. ^ Barnett AG、van der Pols JC、Dobson AJ(2005年2月)。「平均への回帰:それが何であるか、そしてそれをどのように扱うか」疫学の国際ジャーナル34(1):215–20。土井10.1093 / ije/dyh299PMID15333621_ 
  28. ^ a b Hutchinson P、Moerman D(2018年10月)。「意味応答、「プラセボ」および方法」生物学と医学の展望15(2):361–378。土井10.1353/pbm.2018.0049PMID30293975_ S2CID52934614_  
  29. ^ Howick J、Friedemann C、Tsakok M、Watson R、Tsakok T、Thomas J、Perera R、Fleming S、Heneghan C(2013年5月)。「治療はプラセボよりも効果的ですか?系統的レビューとメタアナリシス」PLOSOne11(1):e62599。Bibcode2013PLoSO...862599H土井10.1371/journal.pone.0062599PMC3655171_ PMID23690944_  
  30. ^ Rutherford BR、Pott E、Tandler JM、Wall MM、Roose SP、Lieberman JA(2014年12月)。「抗精神病薬の臨床試験におけるプラセボ反応:メタアナリシス」JAMAサイキアトリー71(12):1409–21。土井10.1001/jamapsychiatry.2014.1319PMC4256120_ PMID25321611_  
  31. ^ Tuttle AH、Tohyama S、Ramsay T、Kimmelman J、Schweinhardt P、Bennett GJ、Mogil JS(2015年12月)。「神経因性疼痛の米国の臨床試験における経時的なプラセボ反応の増加」。痛み156(12):2616–26。土井10.1097/j.pain.0000000000000333PMID26307858_ S2CID23246031_ レイサマリー   {{cite journal}}Citeは非推奨のパラメーターを使用します|lay-url=help
  32. ^ Rheims S、Cucherat M、Arzimanoglou A、Ryvlin P(2008年8月)。クラッセンT(編)。「成人よりも小児のプラセボに対する反応が大きい:薬剤耐性部分てんかんの系統的レビューとメタアナリシス」PLOSメディシン5(8):e166。土井10.1371/journal.pmed.0050166PMC2504483_ PMID18700812_  
  33. ^ a b ローゼンバーグ、ロビン; コスリン、スティーブン(2010)。異常心理学価値のある出版社。p。176. ISBN 978-1-4292-6356-62020年12月7日取得
  34. ^ a b c ブリーズ、CR; バーンスタイン、MH; Locher、C(2019年6月26日)。「非盲検プラセボ臨床試験:それは理論的根拠、相互作用、それともピルですか?」BMJ根拠に基づく医療(レビュー)。25(5):bmjebm–2019–111209。土井10.1136/bmjebm-2019-111209PMC6930978_ PMID31243047_  
  35. ^ von Wernsdorff、メリナ; リーフ、マーティン; Tuschen-Caffier、Brunna; シュミット、ステファン(2021年)。「臨床試験における非盲検プラセボの効果:系統的レビューとメタアナリシス」ScientificReports11(1):3855。Bibcode2021NatSR..11.3855V土井10.1038/s41598-021-83148-6PMC7887232_ PMID33594150_  
  36. ^ 価格DD、フィニスDG、ベネデッティF(2008)。「プラセボ効果の包括的なレビュー:最近の進歩と現在の考え」。心理学の年次レビュー59(1):565–90。土井10.1146/annurev.psych.59.113006.095941PMID17550344_ 
  37. ^ Kirsch I、Deacon BJ、Huedo-Medina TB、Scoboria A、Moore TJ、Johnson BT(2008年2月)。「初期の重症度と抗うつ薬の利点:食品医薬品局に提出されたデータのメタアナリシス」PLOSメディシン5(2):e45。土井10.1371/journal.pmed.0050045PMC2253608_ PMID18303940_  
  38. ^ ターナーEH、ローゼンタールR(2008年3月)。「抗うつ薬の有効性」BMJ336(7643):516–7。土井10.1136/bmj.39510.531597.80PMC2265347_ PMID18319297_  
  39. ^ Fountoulakis KN、MöllerHJ(2011年4月)。「抗うつ薬の有効性:Kirschデータの再分析と再解釈」神経精神薬理学の国際ジャーナル14(3):405–12。土井10.1017/S1461145710000957PMID20800012_ 
  40. ^ Khan A、Redding N、Brown WA(2008年8月)。「抗うつ薬の臨床試験におけるプラセボ反応の持続性」。Journal ofPsychiatricResearch42(10):791–6。土井10.1016/j.jpsychires.2007.10.004PMID18036616_ 
  41. ^ 「nocebo」Mirriam-WebsterIncorporated 2017年1月22日取得
  42. ^ HäuserW、Hansen E、Enck P(2012年6月)。「医学におけるノセボ現象:日常の臨床診療におけるそれらの関連性」DeutschesÄrzteblattInternational109(26):459–65。土井10.3238/arztebl.2012.0459PMC3401955_ PMID22833756_  
  43. ^ 「ノセボ効果」Priory.com。2007年2月10日2009年7月8日取得
  44. ^ Shapiro AK、Chassan J、Morris LA、Frick R(1974)。「プラセボ誘発副作用」Journal ofOperationalPsychiatry6:43–6。
  45. ^ ハウィック、ジェレミー(2020)。「測定が不十分なノセボ効果を見落とすことによって引き起こされる非倫理的なインフォームドコンセント」Journal ofMedicalEthics47(9):medethics-2019-105903。土井10.1136/medethics-2019-105903PMID32063581_ S2CID211134874_  
  46. ^ Ockene JK、Barad DH、Cochrane BB、Larson JC、Gass M、Wassertheil-Smoller S、Manson JE、Barnabei VM、Lane DS、Brzyski RG、Rosal MC、Wylie-Rosett J、Hays J(2005年7月)。「エストロゲンとプロゲスチンの使用を中止した後の症状の経験」JAMA294(2):183–93。土井10.1001/jama.294.2.183PMID16014592_ 
  47. ^ Howick J(2009年9月)。「「アクティブ」対照試験に対する「プラセボ」の方法論的優位性に疑問を呈する」。American JournalofBioethics9(9):34–48。土井10.1080/15265160903090041PMID19998192_ S2CID41559691_  
  48. ^ Kottow M(2010年12月)。「研究用プラセボの不適切な使用」。臨床診療における評価のジャーナル16(6):1041–4。土井10.1111/j.1365-2753.2009.01246.xPMID20663001_ 
  49. ^ 浅井晃、角岡悠(2013年5月)。「臨床診療におけるプラセボ使用の倫理の再検討」。生命倫理27(4):186–93。土井10.1111/j.1467-8519.2011.01943.xPMID22296589_ S2CID11300075_  
  50. ^ Chua SJ、Pitts M(2015年6月)。「大うつ病性障害の患者へのプラセボの処方の倫理」中国医学ジャーナル128(11):1555–7。土井10.4103/0366-6999.157699PMC4733778_ PMID26021517_  
  51. ^ マラニA(2008)。「プラセボ効果による規制」シカゴアンバウンド58(3):411–72。PMID19353835 _ 2018年3月30日取得 
  52. ^ AltunçU、Pittler MH、Ernst E(2007年1月)。「小児期および青年期の病気に対するホメオパシー:無作為化臨床試験の系統的レビュー」。メイヨークリニック議事録82(1):69–75。土井10.4565/82.1.69PMID17285788_ 
  53. ^ ニッツァン、ウリエル; リヒテンベルク、過越の祭り(2004-10-23)。「プラセボの使用に関するアンケート調査」BMJ:ブリティッシュメディカルジャーナル329(7472):944–946。土井10.1136/bmj.38236.646678.55ISSN0959-8138_ PMC524103_ PMID15377572_   
  54. ^ シュピーゲルD(2004年10月)。「実際のプラセボ」BMJ329(7472):927–8。土井10.1136/bmj.329.7472.927PMC524090_ PMID15499085_  
  55. ^ 医師はこれまで以上に厳しいジレンマに苦しんでいます:その他の倫理的問題著者:レスリー・ケイン。2010年11月11日
  56. ^ 英国議会委員会の科学; 技術委員会。「エビデンスチェック2:ホメオパシー」2012-02-24にオリジナルからアーカイブされました。
  57. ^ a b Goldacre、ベン(2008)。「5:プラセボ効果」。悪い科学四権。ISBN 978-0-00-724019-7
  58. ^ リマー、アビ(2018年1月)。「共感と倫理:エドザード・エルンストとの5分間」。BMJ360(1):k309。土井10.1136/bmj.k309PMID29371199_ S2CID3511158_  
  59. ^ ab 「ホメオパシープラセボにノーガーディアン2010年2月22日2019年4月29日取得
  60. ^ キルシュI(1997)。「非特異性の特定:プラセボ効果の心理的メカニズム」。ハリントンA(編)。プラセボ効果:学際的な調査ケンブリッジ:ハーバード大学出版局。pp。166–86。ISBN 978-0-674-66986-4
  61. ^ a b c Stewart-Williams S、Podd J(2004年3月)。「プラセボ効果:期待と条件付けの議論を解消する」。心理学紀要130(2):324–40。土井10.1037/0033-2909.130.2.324PMID14979775_ 
  62. ^ キルシュI(1985)。「経験と行動の決定要因としての反応期待」。アメリカの心理学者40(11):1189–1202。土井10.1037/0003-066X.40.11.1189
  63. ^ Voudouris NJ、Peck CL、Coleman G(1989年7月)。「プラセボ現象の条件反応モデル:さらなるサポート」。痛み38(1):109–16。土井10.1016 / 0304-3959(89)90080-8PMID2780058_ S2CID40356035_  
  64. ^ Klinger R、Soost S、Flor H、Worm M(2007年3月)。「プラセボ痛覚鈍麻における古典的条件付けと期待:アトピー性皮膚炎の患者と健康な皮膚の人を対象としたランダム化比較試験」。痛み128(1–2):31–9。土井10.1016/j.pain.2006.08.025PMID17030095_ S2CID27747260_  
  65. ^ Colloca L、Tinazzi M、Recchia S、Le Pera D、Fiaschi A、Benedetti F、Valeriani M(2008年10月)。「学習は神経生理学的および行動的プラセボ鎮痛反応を増強します」。痛み139(2):306–14。土井10.1016/j.pain.2008.04.021PMID18538928_ S2CID27342664_  
  66. ^ Linde K、Witt CM、Streng A、Weidenhammer W、Wagenpfeil S、Brinkhaus B、Willich SN、Melchart D(2007年4月)。「慢性疼痛患者を対象とした鍼治療の4件のランダム化比較試験の結果に対する患者の期待の影響」。痛み128(3):264–71。土井10.1016/j.pain.2006.12.006PMID17257756_ S2CID25561695_  
  67. ^ Geers AL、Weiland PE、Kosbab K、Landry SJ、Helfer SG(2005年8月)。「目標の活性化、期待、およびプラセボ効果」。パーソナリティと社会心理学のジャーナル89(2):143–59。土井10.1037/0022-3514.89.2.143PMID16162050_ 
  68. ^ Oken BS(2008年11月)。「プラセボ効果:臨床的側面と神経生物学」131(Pt 11):2812–23。土井10.1093 / brain/awn116PMC2725026_ PMID18567924_  
  69. ^ Lidstone SC、Stoessl AJ(2007)。「プラセボ効果の理解:ニューロイメージングからの貢献」。分子イメージングと生物学9(4):176–85。土井10.1007/s11307-007-0086-3PMID17334853_ S2CID28735246_  
  70. ^ a b Goffaux P、Redmond WJ、Rainville P、Marchand S(2007年7月)。「下行性鎮痛-脊椎が脳が期待するものをエコーするとき」。痛み130(1–2):137–43。土井10.1016/j.pain.2006.11.011PMID17215080_ S2CID20841668_  
  71. ^ Qiu YH、Wu XY、Xu H、Sackett D(2009年10月)。「ヒトにおけるプラセボ鎮痛の神経画像研究」NeuroscienceBulletin25(5):277–82。土井10.1007/s12264-009-0907-2PMC5552608_ PMID19784082_  
  72. ^ Zubieta JK、Stohler CS(2009年3月)。「プラセボ反応の神経生物学的メカニズム」ニューヨーク科学アカデミーの年報1156(1):198–210。Bibcode2009NYASA1156..198Z土井10.1111/j.1749-6632.2009.04424.xPMC3073412_ PMID19338509_  
  73. ^ Levine JD、Gordon NC、Fields HL(1978年9月)。「プラセボ鎮痛のメカニズム」。ランセット2(8091):654–7。土井10.1016 / s0140-6736(78)92762-9PMID80579_ S2CID45403755_  
  74. ^ Faria V、Fredrikson M、Furmark T(2008年7月)。「プラセボ反応の画像化:神経機能レビュー」。ヨーロッパの神経精神薬理学18(7):473–85。土井10.1016/j.euroneuro.2008.03.002PMID18495442_ S2CID40020867_  
  75. ^ Diederich NJ、Goetz CG(2008年8月)。「神経科学におけるプラセボ治療:臨床および神経画像研究からの新しい洞察」。神経学71(9):677–84。土井10.1212/01.wnl.0000324635.49971.3dPMID18725593_ S2CID29547923_  
  76. ^ Ader R、Cohen N(1975)。「行動的に条件付けられた免疫抑制」。心身医学37(4):333–40。土井10.1097/00006842-197507000-00007PMID1162023_ 
  77. ^ a bPacheco -LópezG、Engler H、Niemi MB、Schedlowski M(2006年9月)。「治癒する期待と関連性:免疫調節プラセボ効果とその神経生物学」。脳、行動、および免疫20(5):430–46。土井10.1016/j.bbi.2006.05.003PMID16887325_ S2CID11897104_  
  78. ^ Colloca L、Benedetti F(2005年7月)。「プラセボと鎮痛剤:心は問題と同じくらい本物ですか?」ネイチャーレビュー。神経科学6(7):545–52。土井10.1038/nrn1705PMID15995725_ S2CID9353193_  
  79. ^ Benedetti F、Mayberg HS、Wager TD、Stohler CS、Zubieta JK(2005年11月)。「プラセボ効果の神経生物学的メカニズム」ジャーナルオブニューロサイエンス25(45):10390–402。土井10.1523/JNEUROSCI.3458-05.2005PMC6725834_ PMID16280578_  
  80. ^ Murray D、Stoessl AJ(2013年12月)。「神経学的および精神医学的状態におけるプラセボ効果のメカニズムと治療的意味」。薬理学および治療学140(3):306–18。土井10.1016/j.pharmthera.2013.07.009PMID23880289_ 
  81. ^ a b Golomb BA、Erickson LC、Koperski S、Sack D、Enkin M、Howick J(2010年10月)。「プラセボには何がありますか:誰が知っていますか?ランダム化比較試験の分析」。内科の年報153(8):532–5。土井10.7326/0003-4819-153-8-201010190-00010PMID20956710_ S2CID30068755_  
  82. ^ abHróbjartssonA Kaptchuk TJ、Miller FG(2011年11月)。「プラセボ効果の研究は、反応バイアスおよび他のタイプのバイアスの影響を受けやすい」Journal ofClinicalEpidemiology64(11):1223–9。土井10.1016/j.jclinepi.2011.01.008PMC3146959_ PMID21524568_  
  83. ^ カプチャクTJ(1998年6月)。「強力なプラセボ:ランダム化比較試験のダークサイド」。ランセット351(9117):1722–5。土井10.1016 / S0140-6736(97)10111-8PMID9734904_ S2CID34023318_  
  84. ^ Arthur K. Shapiro、Elaine Shapiro、強力なプラセボ:古代の司祭から現代の医師まで、2006年、 ISBN 1421401347 、「病歴におけるプラセボ効果」の 
  85. ^ Ulmus campestrisの内側の樹皮:Simon Morelot、Coursélémentaired'histoire naturelle pharmaceutique ...、1800、 p。349「ニレ、堂々と名付けられたピラミッド型...それは短命な評判を持っていた」; Georges Dujardin-Beaumetz、Formulairepratiquedethérapeutiqueetdepharmacologie 1893、 p。260
  86. ^ GastondeLévis Souvenirs et Portraits、1780-1789、1813 p。240
  87. ^ de Craen AJ、Kaptchuk TJ、Tijssen JG、Kleijnen J(1999年10月)。「医学におけるプラセボとプラセボ効果:歴史的概観」英国王立医学協会誌92(10):511–5。土井10.1177/014107689909201005PMC1297390_ PMID10692902_  
  88. ^ Whalley B、Hyland ME、Kirsch I(2008年5月)。「プラセボ効果の一貫性」。Journal ofPsychosomaticResearch64(5):537–41。土井10.1016/j.jpsychores.2007.11.007PMID18440407_ 
  89. ^ 花瓶L、ライリーJL、価格DD(2002年10月)。「臨床鎮痛試験とプラセボ鎮痛の研究におけるプラセボ効果の比較」。痛み99(3):443–52。土井10.1016 / S0304-3959(02)00205-1PMID12406519_ S2CID21391210_  
  90. ^ ベネデッティ、ファブリツィオ(2008-10-16)。プラセボ効果オックスフォード大学出版局。土井10.1093 / acprof:oso/9780199559121.001.0001ISBN 978-0-19-955912-1