人

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ

人の法的地位
世界市民シンボル.svg
生得権
国籍
移民

人（複数の人または人）は、理性、道徳、意識または自己意識などの特定の能力または属性を持ち、親族、財産の所有権、または法的責任。[1] [2] [3] [4]人格の明確な特徴、そしてその結果として人を人として数えるものは、文化や文脈によって大きく異なります。[5] [6]

人格性の問題に加えて、何が存在を人として数えるのかという問題に加えて、個人のアイデンティティと自己についてのさらなる問題があります：特定の人を別の人ではなく特定の人にする理由と、ある時は同じ人でしたが、途中で変更があったとしても、別の時になります。

複数形の「人」は、国全体または民族グループを指すためによく使用されます（「人」のように）。これは、この単語の本来の意味でした。その後、複数形の人としての使用を獲得しました。複数形の「人」は、哲学的および法的な執筆でよく使用されます。

人格性

パウル・クレーによる人物の抽象絵画。人の概念を定義するのは非常に難しい場合があります。

人であるための基準は、私たち自身に対する最も人道的な関心の対象であり、私たちの生活の中で最も重要で最も問題があると私たちが考えるものの源である属性をキャプチャするように設計されています。

— ハリー・G・フランクフルト

人格とは、人であるというステータスです。人格を定義することは、哲学と法において物議を醸すトピックであり、市民権、平等、および自由の法的および政治的概念と密接に関連しています。一般的な世界的な一般的な法的慣行によれば、自然人または法人のみが権利、保護、特権、責任、および法的責任を持っています。人格性は引き続き国際的な議論のトピックであり、奴隷制の廃止と女性の権利のための戦いの間に疑問視されてきました、中絶、胎児の権利についての討論、および動物の権利の擁護。[7] [6]

さまざまな議論が、さまざまなクラスのエンティティの個性についての質問に焦点を合わせてきました。歴史的に、女性と奴隷の人間性は社会的混乱の触媒でした。今日のほとんどの社会では、出生後の人間は人として定義されています。同様に、企業、主権国家、その他の政体、または検認された不動産などの特定の法人は、法的に個人として定義されます。[8] しかし、理論によっては、他のグループを含めるべきだと考える人もいます。「人」のカテゴリは、出生前の人間または動物などの人間以外のエンティティを含むかどうかに関係なく解釈される場合があります。人工知能、または地球外生命。

個人の身元

個人が時々刻々と存続するために、言い換えれば、同じ個人が異なる瞬間に存在するために何が必要ですか？

個人のアイデンティティは、時間の経過に伴う個人の一意のアイデンティティです。つまり、ある人と別の人が同じ人であり、時間の経過とともに持続する必要十分条件です。現代の心の哲学では、この個人的アイデンティティの概念は、個人的アイデンティティの共時態と呼ばれることがあります。同期の問題は、特定の人を一度に特徴付ける特徴または特性の問題に基づいています 。

アイデンティティは、大陸哲学[要出典]と分析哲学の両方の問題です。[要出典]大陸哲学の重要な問題は、世界に関する私たちの以前の仮定の多くが正しくないことを認識しながら、どのような意味で現代のアイデンティティの概念を維持できるかということです。[要出典]

個人的アイデンティティの問題に対する提案された解決策には、肉体の連続性、無形の心または魂の連続性、意識または記憶の連続性、[9]自己の束理論、 [10]肉体の死後の人格の連続性が含まれます身体[11]と、時間の経過とともに存続する人や自分は実際にはまったくいないという提案。[要出典]

コンセプトの開発

古代ローマでは、ペルソナ（ラテン語）またはプロソポン（πρόσωπον;ギリシャ語）という言葉は、もともと舞台で俳優が着用したマスクを指していました。さまざまなマスクは、舞台劇のさまざまな「ペルソナ」を表しています。[12]

人の概念は、自然という言葉とは対照的に、4世紀と5世紀の三位一体とキリスト論の議論の間にさらに発展しました。[13] 神学の討論の間、討論がすべての神学校に共通して行われることができるように、いくつかの哲学的ツール（概念）が必要でした。討論の目的は、古代ギリシャ語：Λóγος、ローマ字：  Lógos / Verbumと神の間の関係、類似点、相違点を確立することでした。人の哲学的概念は、「プロソポン」（古代ギリシャ語：πρόσωπον ）という言葉を取り入れて生まれました。、ローマ字：  prósōpon）ギリシャ劇場から。したがって、キリスト（古代ギリシャ語：Λóγος、ローマ字：  Lógos / Verbum）は、神の「人」として定義されました。この概念は、後に聖霊、天使、そしてすべての人間に適用されました。三位一体主義は、神には3人の人間がいると考えています。

それ以来、単語の意味と使用法に多くの重要な変更が加えられ、さまざまな程度の採用と影響力で単語を再定義する試みがなされてきました。ノラーによれば、少なくとも6つのアプローチを区別することができます：「（1）「合理的な性質の個々の物質」としての人の存在論的定義（ボエティウス）。（2）人の自己意識に基づく定義「それ自体を自分自身として考えることができる」存在（ジョン・ロック）。（3）「それ自体の終わり」としての人の道徳的・哲学的定義（イマニュエル・カント）。現在の分析的議論では、焦点は関係に移っています。体の有機体の間と人。[4.]動物主義の理論（Eric T. Olson）は、人は本質的に動物であり、精神的または心理的属性は彼らのアイデンティティに何の役割も果たさないと述べています。[5.]一方、憲法学（Lynne Baker）は、人を自然であると同時に自己意識的な存在として定義しようとします。つまり、身体の有機体は、それと同一ではなく、人を構成します。むしろ、それは「アイデンティティのない統一」を形成します。[6.] [...別のアイデア]人の自然合理的な統一を想像するためのアイデアは、最近「人の生活」（マーヤ・シェフトマン）の概念に現れました。」[14]

他の理論は、人格性を、内在的または普遍的な価値を持っていると見なされている州に帰するものです。価値理論 それらの性質によって普遍的に価値があると考えられているそれらの状態を捕らえようとし、それらの状態に人格の概念を割り当てることを可能にします。たとえば、ケリーは、人間、その所有物、動物、および自然環境の側面に直感的に与えられる価値は、「豊かさ」として知られる価値の一元論によるものであると主張しています。ケリーは、豊かさは、エンティティまたはエージェント内の「多様性」と「統一性」の産物であると主張しています。ケリーによれば、人間と動物は道徳的に評価され、人の地位を得る権利があります。なぜなら、それらは複雑な生物であり、その多数の心理的および生物学的要素は、一般に、いつでも単一の目的に向けて統一され、存在し、比較的調和して動作しているからです。[15]

Primusは、人々をもっぱら彼らの欲望として定義します。それによって、欲望は恣意的またはゼロの目的のために求められる状態です。Primusの見解は、定義上、それぞれがそれ自体で終わりとして求められており、論理的には想像できる最も貴重な（価値のある）状態です。Primusは、（知覚された「必要性」に基づいて）目的を達成するための手段として、欲求の状態（または「欲しい」）を手段的に求められている状態と区別します。したがって、プリムスのアプローチは、カントの人の道徳哲学的定義とは対照的である可能性があります。一方、カントの定言命法の第2の定式化合理的な存在は単に目的を達成するための手段として扱われてはならず、常に目的として扱われなければならないと述べ、プリムスは人間（および一部の動物）が望む側面、そしてそれらの側面のみが目的であると提案しています。意味。[16]

も参照してください

参考文献

  1. ^ 「人格–人類学」。www.oxfordbibliographies.com – OxfordBibliographies。
  2. ^ De Craemer、ウィリー。「人格に関する異文化の視点。」ミルバンク記念基金四半期。健康と社会、vol。61、いいえ。1、1983、pp。19–34。、 https： //www.jstor.org/stable/3349814 。
  3. ^ クリスチャンスミス。2003.道徳的、信じる動物：人間の人間性と文化。オックスフォード大学出版局
  4. ^ Carrithers、Michael、Steven Collins、およびStevenLukes編。1985年。人のカテゴリー：人類学、哲学、歴史。英国ケンブリッジ：ケンブリッジ大学 押す。
  5. ^ リチャードA.シュウェーダー/エドムンドJ.ボーン。1982年。人の概念は異文化間で変化しますか？、アンソニーJ.マルセラ/ジェフリーM.ホワイト（編）、精神的健康と治療の文化的概念、ドルドレヒト、S.97-137。
  6. ^ 人間以外の人間性については、メアリー・ミジリーを参照してください。「人と非人」、ピーター・シンガー（編）「動物の防衛」。バジルブラックウェル、1985年、52〜62ページ。
  7. ^ 企業については、「裁判官、5–4、企業支出制限の拒否」、ニューヨークタイムズ、2010年1月21日を参照してください。
  8. ^ Stefaroi、P。（2015）。人間性心理学：人格と人格の人間性-存在論的理論。治療、ソーシャルワーク、教育、管理、芸術（劇場）でのアプリケーション。米国サウスカロライナ州チャールストン：CreateSpace。
  9. ^ ネルソンパイク（1967）。ヒュームの自己のバンドル理論：限定された防御、American Philosophical Quarterly 4（2）、pp.159-165。
  10. ^ 死後の人間性の議論については、Roth、S。（2013）「死ぬことは人間だけです。死は人の不死になります」を参照してください。クリティカルオーガニゼーション問い合わせのためのタマラジャーナル、Vol。11、No。2、pp。35–39。[1]
  11. ^ Geddes、Leonard William（1911）。「人」 。ハーバーマンでは、チャールズ（編）。カトリック百科事典。巻 11.ニューヨーク：Robert AppletonCompany。ラテン語のペルソナは、もともと俳優が着用するマスクを表すために使用されていました。このことから、それは彼が引き受けた役割に適用され、そして最後に、人生のステージ上のあらゆるキャラクター、あらゆる個人に適用されました。
  12. ^ コリントの信徒への手紙1章に関するThisletonNIGNTCの解説「古代の思想家は人格の概念を表現するのが困難でした」; 英語の単語の歴史におけるバーフィールド「たとえば、人という言葉を取り上げてください...個々の人間の現在の意味は、主に、彼らが主張することを可能にするいくつかの用語を探していたときにそれを打った神学者によるものです複数の「実体」を認めることのない神の三位一体」;ジョン・ジジオウラス、1985年ニューヨーク：聖ウラジミール・プレスp。27は次のように書いています：「人と「個人的アイデンティティ」は今日、最高の理想として広く議論されていますが、歴史的にも存在的にも、その人の概念が神学と不可解に結びついていることを誰も認識していないようです。」
  13. ^ Noller、Jörg（2019）：人。で：Kirchhoff、Thomas（Hg。）：オンライン百科事典自然哲学/オンラインLexikonNaturphilosophie。ハイデルベルク、Universitätsbibliothekハイデルベルク： https ：//doi.org/10.11588/oepn.2019.0.66403 。
  14. ^ ケリー、クリス（2014-09-22）。「価値の一元論、豊かさ、そして環境倫理」。Lesateliersdel'éthique。9（2）：110–129。土井：10.7202 / 1026681ar。ISSN1718-9977。_ 
  15. ^ Primus、*（2020-05-23）。「純粋主義：道徳の基礎としての論理」。dx.doi.org。土井：10.33774 / coe-2020-h2d4k-v2。S2CID243600050 。_ 2021年12月8日取得。 {{cite journal}}：CS1 maint：数値名：著者リスト（リンク）

参考文献

外部リンク

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Person&oldid=1063636537」から取得
0.019581079483032