特許

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ
米国特許商標庁が発行した特許

特許は、発明の開示を可能にすることと引き換えに、限られた期間、他者が発明を作成、使用、または販売することを排除する法的権利を所有者に与える一種の知的財産です。[1]ほとんどの国では、特許権は私法に該当し、特許権者は、権利を行使するために、特許を侵害している人を訴える必要があります。一部の業界では、特許は競争上の優位性の本質的な形です。他では、それらは無関係です。[2] :17 

特許を付与する手順、特許権者に課せられる要件、および排他的権利の範囲は、国内法および国際協定に従って国によって大きく異なります。ただし、通常、特許出願には、求められている保護の範囲を定義する1つ以上のクレームを含める必要があります。特許には多くのクレームが含まれる場合があり、それぞれが特定の財産権を定義します。これらのクレームは、米国では新規性有用性、および非自明性を含むさまざまな特許性要件を満たさなければなりません。[3] [4]

世界貿易機関(WTO)のTRIPS協定に基づき、特許は、新規で進歩性があり、産業上の利用可能である限り、あらゆる技術分野のあらゆる発明についてWTO加盟国で利用可能である必要があります。[5]それにもかかわらず、 WTO加盟国間でも、国ごとに特許性のある主題にばらつきがあります。TRIPSはまた、利用可能な保護期間は最低20年であるべきだと規定しています。[6]

定義

特許という言葉はラテン語の パテールに由来します。これは「公開する」(つまり、公の検査に利用できるようにする)ことを意味します。これは、特許証という用語の短縮版であり、現代の特許制度よりも前に、君主または政府が人に排他的権利を付与することによって発行された公開文書または文書でした。同様の助成金には、米国の初期の州政府による土地の助成金である土地特許と、現代の著作権の前身である印刷特許が含まれていました。

現代の使用法では、特許という用語は通常、新しく、有用で、自明でないものを発明した人に与えられる権利を指します。特許はしばしば知的財産権の一形態と呼ばれ[7] [8]商標著作権を指すためにも使用され[8]支持者と批判者がいる表現です(知的財産§用語も参照)。 「知的財産」)。一部の法域では、他の種類の知的財産権も特許と呼ばれています。米国では、意匠権意匠特許と呼ばれています[9]。 植物育種者の権利は植物特許呼ばれることもあり[10]実用新案Gebrauchsmusterはささいな特許または革新特許と呼ばれることもあります。

追加の資格ユーティリティ特許は、主な意味をこれらの他のタイプの特許と区別するために(主に米国で)使用されることがあります。発明の特許の特定の種類には、生物学的特許ビジネス方法特許化学特許、およびソフトウェア特許が含まれます。

歴史

1474年にベニス上院によって発行されたベネチア特許法、および世界で最も初期の法定特許制度の1つ。

古代ギリシャのシバリス市で何らかの形の特許権が認められたという証拠はいくつかありますが[11] [12] 、最初の法定特許制度は一般に1474年のベネチア特許法と見なされています。調査によると、1474年のベネチア特許法は、新しい絹製造技術の開発者に独占権を与えたエルサレム王国の法律に触発されたものです。[13]特許は、1474年の時点でヴェネツィアで体系的に付与され、そこでは、新しい独創的な装置を共和国に伝達しなければならないという法令が発行されました。潜在的な侵害者に対する法的保護を得るため。保護期間は10年でした。[14]ベネチア人が移住するにつれて、彼らは新しい家で同様の特許保護を求めた。これは他の国への特許制度の普及につながりました。[15]

イギリスの特許制度は、中世初期の起源から、発明を刺激するために知的財産を認めた最初の近代的な特許制度へと進化しました。これは、産業革命が出現し繁栄することができる重要な法的基盤でした。 [16] 16世紀までに、英国の王冠は独占権に対する特許証の付与を習慣的に乱用するようになった[17]国民の抗議の後、イングランドのジェームズ1世(スコットランドのVI )は、既存の独占をすべて取り消すことを余儀なくされ、それらは「新しい発明のプロジェクト」にのみ使用されると宣言した。これは専売条例に組み込まれました(1624)議会が国王の権力を明示的に制限し、国王が発明者または元の発明の紹介者に一定の年数だけ特許証を発行できるようにした。制定法は、英国およびその他の地域における特許法のその後の発展の基礎となりました。

ジェームズ・パックルの1718年初期の機関砲は、特許の仕様を提供するために必要な最初の発明の1つでした。

特許法の重要な進展は、18世紀に法の司法解釈の遅いプロセスを通じて現れました。アン女王の治世中、公衆アクセスのための発明の動作原理の完全な仕様を提供するために特許出願が必要でした。[18]ジェームズ・ワットが蒸気機関のために取得した1796年の特許をめぐる法廷闘争は、既存の機械の改良のために特許を発行できるという原則を確立し、特定の実用的な適用のないアイデアや原則も合法的に特許を取得できるというものでした。[19]

英国の法制度は、米国、ニュージーランドオーストラリアなど、コモンローの遺産を持つ国々の特許法の基盤となりました13植民地では、発明者は特定の植民地の立法府への請願を通じて特許を取得することができました。1641年、サミュエルウィンズロウは、マサチューセッツ州立法廷から、塩を作るための新しいプロセスについて、北米で最初の特許を取得しました。[20]

1790年から2010年に付与された米国特許。[21]

現代のフランスの特許制度は1791年の革命の間に作成されました。 [22]発明者の権利は自然のものと見なされていたため、特許は審査なしで付与されました。特許費用は非常に高かった(500から1,500フラン)。輸入特許は、外国から来る新しいデバイスを保護しました。特許法は1844年に改正され、特許コストが引き下げられ、輸入特許が廃止されました。[23]

米国議会の最初の特許法は、1790年4月10日に「有用な芸術の進歩を促進するための法律」と題して可決されました。[24]法に基づく最初の特許は、1790年7月31日に、カリ(炭酸カリウム)の製造方法についてサミュエルホプキンスに付与された。改正特許法は1793年に可決され、1836年に特許法の大幅な改正が可決されました。1836年の法律は、審査システムの確立を含む、はるかに厳格な申請プロセスを制定しました。1790年から1836年の間に、約1万件の特許が付与されました。南北戦争までに約80,000件の特許が付与されました。[25]

特許の男女格差

米国では、歴史的に女性は特許を取得することができませんでした。1790年の特許法のセクション1は「彼女」[26]に言及していましたが、既婚女性は自分の名前で財産を所有することができず、自分たちが発明したものからの収入を含む自分の収入に対する権利も禁じられていました。[27]この歴史的なジェンダー格差は、20世紀から21世紀にかけて減少しましたが、依然として格差が広がっています。[28]たとえば、英国では、2015年の時点で発明者のわずか8%が女性でした。[29]これは、女性が特許を取得するための歴史的な障壁に部分的に起因している可能性があります[27]。また、女性は伝統的に「特許集約型」のセクター、特にSTEMセクターで過小評価されているという事実もあります。[28] Marcowitz-Bitton et alは、特許の性差も特許制度内の内部バイアスの結果であると主張している。[28]

効果

特許は、発明を作成、使用、または販売する権利を与えるものではありません。[1]むしろ、特許は、法的な観点から、他者排除する権利を提供します[1]特許の期間(通常は20年)の間、特許発明作成、使用、販売、販売の申し出、または輸入することから出願日から[6]維持費の支払いを条件とします。しかし、経済的および実用的な観点から、特許はより優れており、おそらくより正確には、その所有者に「試みる権利を与える」と見なされます。多くの付与された特許は、所有者が法廷で主張しようとすると無効になるためです。[4]特許は、共有の合意と引き換えに政府が発明者に与える限定的な財産権です。他の財産権と同様に、それは販売、ライセンス供与、抵当権設定、譲渡または譲渡、譲渡、または単に放棄される可能性があります。

排他的権利である特許は、必ずしも特許所有者に特許の対象となる発明を利用する権利を与えるわけではありません。たとえば、多くの発明は、他の誰かの特許によってまだカバーされている可能性のある以前の発明の改良です。[1]発明者が、まだ特許を取得している既存の発明の改良に関する特許を取得した場合、元の発明の特許権者が許可を与えた場合にのみ、改良された発明を合法的に使用できます。

一部の国には、発明が対象とする管轄区域で発明を利用することを要求する「作業規定」があります。発明が機能しなかった場合の結果は国によって異なり、特許権の取り消しから、特許発明の利用を希望する当事者への裁判所による強制実施権の付与にまで及びます。特許権者は、取消またはライセンスに異議を申し立てる機会がありますが、通常、発明の実施によって公衆の合理的な要件が満たされているという証拠を提供する必要があります。

課題

ほとんどの管轄区域では、第三者が国内特許庁で許可または発行された特許の有効性に異議を申し立てる方法があります。これらは異議申立手続と呼ばれます。法廷で特許の有効性に異議を申し立てることも可能です。いずれの場合も、異議申し立てを行う当事者は、特許が付与されるべきではなかったことを証明しようとします。異議申し立てにはいくつかの理由があります。クレームされた主題は特許性のある主題ではありません。クレームされた主題は実際には新しいものではなかったか、または当業者には明白でした。、申請が提出された時点。または、発明者のリスト、発見が行われた時期に関する表明などに関して、起訴中に何らかの詐欺が行われたこと。これらの理由のいずれかにより、特許の全部または一部が無効であることが判明する場合があります。[30] [31]

侵害

特許権侵害は、第三者が特許権者の許可なしに特許発明を作成、使用、または販売した場合に発生します。ただし、特許は国内ベースで施行されます。たとえば、米国特許を侵害するような中国での品目の製造は、その品目が米国に輸入されない限り、米国特許法に基づく侵害とはなりません。[32]

侵害には、文字通りの特許侵害が含まれます。つまり、特許によって保護されている禁止された行為を行っているということです。均等論もあります。この教義は、基本的に、すべての権利によって、わずかな変更で保護されているのと同じ製品である製品を作成する誰かから保護します。[33]米国のような一部の国では、別の2つの形態の侵害に対する責任があります。1つは寄与侵害であり、これは他の侵害に関与しています。これは、他の会社が特許製品を作成するのを支援したり、別の会社が作成した特許製品を販売したりする会社である可能性があります。[34]侵害への誘因もあります。これは、ある当事者が他の当事者に特許違反を誘発または支援する場合です。この例としては、競合他社の市場シェアを減らすために、特許製品を作成するために別の当事者に支払う会社があります。[35]これは、グレーマーケット商品の場合に重要です。つまり、特許所有者がA国で製品を販売し、その製品の特許を取得した後、別の当事者が所有者の許可なしにB国で製品を売買します。所有者も製品の特許を取得しています。国または地域の枯渇がB国の法律である場合でも、所有者は特許権を行使できる可能性があります。ただし、B国が国際的な消尽の方針を持っている場合、特許所有者は、すでに別の国で販売されているため、B国で特許を実施する法的根拠がありません。[36]

施行

特許は一般に民事訴訟を通じてのみ執行することができます(たとえば、米国特許の場合、米国連邦地方裁判所での特許侵害の訴訟によって)。ただし、一部の国(フランスオーストリアなど)では、不法侵害に対して刑事罰が科せられます。[37]通常、特許権者は過去の侵害に対する金銭的補償(損害賠償)を求め、差止命令を求めますこれは、被告が将来の侵害行為に関与することを禁止するか、損害賠償または差止命令のいずれかを求めます。侵害を証明するために、特許所有者は、告発された侵害者が特許のクレームの少なくとも1つの要件をすべて実行していることを証明する必要があります。(多くの法域では、特許の範囲は、例えば均等論のために、クレームに文字通り記載されているものに限定されない場合があります。)

告発された侵害者は、反訴で侵害されたとされる特許の有効性に異議を申し立てる権利を有します。国によって異なる関連特許法に記載されている理由により、特許が無効であることが判明する場合があります。多くの場合、根拠は、関連する国の特許性に関する要件のサブセットです。侵害者は通常、利用可能な無効の理由(たとえば、以前の出版物など)に自由に依存できますが、一部の国では、同じ有効性の質問が再訴訟されるのを防ぐための制裁措置があります。例として、有効性が争われている英国の証明書があります。

特許ライセンス契約特許所有者(ライセンサー)が、通常はロイヤルティまたはその他の補償と引き換えに、クレームされた発明を作成、使用、販売、または輸入する権利をライセンシーに付与することに同意する契約です。複雑な技術分野に従事する企業は、単一の製品の製造に関連する複数のライセンス契約を締結するのが一般的です。さらに、そのような分野の競合他社がクロスライセンスの下で相互に特許をライセンスすることも同様に一般的です。互いの特許発明を使用することの利点を共有するための合意。Apache 2.0ライセンスのようなフリーダムライセンスは、1つの中央ライセンスに3つの知的財産がバンドルされているため、著作権/商標/特許ライセンス/契約のハイブリッドです。これにより、著作権の下で特許ライセンスをこのように付与することはできず、契約と見なす必要があるため、施行が困難になる可能性があります。[38]

所有権

ほとんどの国では、自然人と企業体の両方が特許を申請することができます。ただし、米国では、発明者のみが特許を申請できますが、特許はその後企業に譲渡される可能性があり[39]、発明者は雇用契約に基づいて雇用主に発明を譲渡する必要があります。ほとんどのヨーロッパ諸国では​​、発明が発明者の通常のまたは特別に割り当てられた雇用義務の過程で行われた場合、発明の所有権は法の規則によって発明者から雇用主に譲渡される可能性があります。それらの義務を果たすか、または発明者が雇用主の会社の利益を促進する特別な義務を負っていた場合。[40]DABUSなどの人工知能システムによる申請は、米国、英国、および欧州特許庁では、自然人ではないという理由で拒否されています。[41]

軍用機のマーティン射出座席のプレート。製品は英国、南アフリカ、カナダで複数の特許の対象であり、「その他の」管轄区域で係属中であることを示しています。デューベンドルフ軍事航空博物館。

発明者、その後継者、または譲受人は、特許が付与された場合に、特許の所有者になります。特許が複数の所有者に付与されている場合、問題の国の法律および所有者間の合意は、各所有者が特許を利用できる範囲に影響を与える可能性があります。たとえば、一部の国では、各所有者が特許の権利を他の人に自由にライセンス供与または譲渡することができますが、他の国の法律では、他の所有者の許可なしにそのような行為を禁止しています。

所有権を割り当てる機能は、財産としての特許の流動性を高めます。発明者は特許を取得し、それを第三者に販売することができます。[42]第三者は特許を所有し、他人が最初に発明を行ったかのように、クレームされた発明を悪用することを防ぐ同じ権利を有します。

準拠法

特許の付与と執行は、国内法、および国際条約によって管理されており、これらの条約は国内法で施行されています。特許は、国または地域の特許庁によって付与されます。[43]したがって、所与の特許は、その特許が付与された国で発明を保護するためにのみ有用です。言い換えれば、特許法は本質的に領土的です。特許出願が公開されると、出願に開示された発明は先行技術になり、パブリックドメインになります (他の特許によって保護されていない場合)特許出願人が保護を求めていない国では、出願は一般に、それらの国で発明の特許保護を求める可能性のある人(出願人を含む)に対する先行技術になります。

一般に、国または国のグループは、関連する特許法の範囲内で、その国の特許システムを運用する責任を持つ特許庁を形成します。特許庁は一般的に特許の付与に責任があり、侵害は国内裁判所の権限です。

国によって特許法の権限は異なります。英国では、実質的な特許法は、改正された1977年特許法に含まれています。[44]米国では、憲法議会に「科学と有用な芸術の進歩を促進する...」ための法律を制定する権限を与えている。議会が可決した法律は、米国特許法のタイトル35に成文化され、米国特許商標庁を設立しました

特許法の世界的な調和に向かう傾向があり、世界貿易機関(WTO)がこの分野で特に活動しています。[要出典] TRIPS協定は、各国が整合した一連の特許法について合意するためのフォーラムを提供することに大いに成功しています。TRIPS協定への準拠は、WTOへの加盟の要件であるため、多くの国で準拠が重要であると見なされています。これはまた、多くの発展途上国につながりました。発展途上国は、歴史的に発展を支援するためにさまざまな法律を開発し、世界的な慣行に沿って特許法を施行してきました。

国際的には、欧州特許条約(EPC)[欧州特許機構(EPOrg)を構成する]に基づく手続など、出願および審査手続の一部を一元化する国際条約手続があります。同様の取り決めは、ARIPOOAPIの加盟国、アフリカ諸国間の類似の条約、およびユーラシア特許庁を形成した9つのCIS加盟国の間で存在します。特許に関連する重要な国際条約は、工業所有権の保護に関するパリ条約です。、最初は1883年に署名されました。パリ条約は、特許に関連する一連の基本規則を定めており、条約はすべての国の管轄区域で直接法的な効力を持ちませんが、条約の原則はすべての注目すべき現在の特許制度に組み込まれています。パリ条約は最低20年の特許保護を設定していますが、条約の最も重要な側面は、優先権を主張する権利の提供です。パリ条約のいずれかの加盟国で出願を行うと、1年間の出願権が保持されます。他の加盟国では、元の出願日の恩恵を受けます。もう1つの重要な条約は、世界知的所有権機関によって管理されている特許協力条約(PCT)です。(WIPO)そして150カ国以上をカバーしています。特許協力条約は、各締約国の発明を保護するために特許出願を提出するための統一された手順を提供し、パリ条約が付与した標準12とは対照的に、所有者に出願の30か月の優先順位を与えます。PCTに基づいて出願された特許出願は、国際出願またはPCT出願と呼ばれます。PCTアプリケーションの手順は次のとおりです。

1.PCT特許出願の提出

2.国際段階での審査

3.国内段階での審査。[45]

これらの特許に関する国際協定に加えて、特許法条約(PLT)がありました。この条約は、出願日の要件を標準化し、出願とフォームを標準化し、電子通信と出願を可能にし、意図しない権利の喪失を回避し、特許庁の手続きを簡素化します。[46]

時々、国は、公共政策または公益に沿ったさまざまな状況に基づいて、特許所有者以外の他の人に特許製品を作成する許可を与えます。これらには、強制実施許可、科学研究、および国内での輸送が含まれる場合があります。[47]

申請と訴追

特許が付与されているかどうかに応じて支払わなければならない出願を提出する前に、人は自分の資料が特許性があることを確認したいと思うでしょう。これの大部分は、特許性のある素材は人工でなければならないということです。つまり、自然のものは特許を取得できません。たとえば、鉱物、材料、遺伝子、事実、生物、生物学的プロセスは特許を取得できません、誰かがこれを利用して、独創的で非自明なものを利用して、人工のものを作成する場合は、それで終わりです結果として、特許を受けることができます。これには、Diamondv。Chakrabartyで決定されたように、人工菌株が含まれます。[48]特許性も公共政策に依存しており、公共政策に反する場合、特許性はありません。この例は、ハーバード大学対カナダで見られるようなマウスなど、人間が改変したより高い生命体の特許です。[49]さらに、特許性のある資料は、新規で有用であり、自明でない進歩性でなければならない。[50]

特許は、関連する特許庁に書面で出願することによって要求されます。申請者または会社は「申請者」と呼ばれます。出願人は、発明者またはその譲受人である可能性があります。この出願は、当業者(すなわち、関連する技術分野)が本発明を作成および使用するのに十分な詳細を提供しなければならない本発明を作成および使用する方法の説明を含む。一部の国では、本発明の有用性、発明者に知られている本発明を実施する最良の方法、または本発明によって解決される技術的問題または複数の問題などの特定の情報を提供するための要件が​​ある。本発明を説明する図面も提供され得る。

この出願には、特許がカバーするものまたは「保護の範囲」を定義する 1つまたは複数のクレームも含まれています。

出願後、出願は「特許出願中」と呼ばれることがよくあります。この用語は法的保護を与えるものではなく、特許が付与されるまで執行することはできませんが、特許が発行された場合、損害賠償責任を負う可能性があることを潜在的な侵害者に警告するのに役立ちます。[51] [52] [53]

一度提出されると、特許出願は「prosecuted」されます。特許審査官は、特許出願をレビューして、その国の特許性要件を満たしているかどうかを判断ます出願が遵守しない場合、異議は、出願人が応答する可能性のあるOfficeアクションを通じて、出願人またはその弁理士または弁護士に通知されます。発生する可能性のあるOfficeのアクションと応答の数は国によって異なりますが、最終的には特許庁から最終的な拒絶が送信されるか、特許出願が許可されます。これにより、追加料金の支払い後、強制力のある特許が発行されます。 。一部の法域では、第三者が付与と発行の間、または発行後の 異議申し立て手続き。

特許が付与されると、ほとんどの国で、特許を有効に保つために更新料が課せられます。これらの料金は通常、毎年支払われます。一部の国または地域の特許庁(欧州特許庁など)でも、特許出願が許可される前に、年間更新料を支払う必要があります。

費用

特許出願の準備と提出、特許の付与と維持までの訴追の費用は、管轄によって異なり、発明の種類と複雑さ、および特許の種類にも依存する可能性があります。

欧州特許庁は、2005年に、欧州特許を取得し(ユーロ直接出願、つまりPCT出願に基づかない)、特許を10年間維持するための平均コストは約32,000ユーロであると推定しました。[54]ロンドン協定が2008年5月1日に発効して以来、必要な翻訳が少なくなるため、この見積もりはもはや最新ではありません。

米国では、2000年に特許を取得するためのコスト(特許審査)は、特許ごとに10,000ドルから30,000ドルと見積もられました。[55]特許訴訟が関与する場合(1999年に発生したのは同じ年に発行された153,000件の特許と比較して約1,600件でした[55])、コストは大幅に増加します。特許訴訟の訴訟の95%は法廷外で解決されますが[ 55]。 56]裁判所に到達した者は、関連する事業費を除いて、1件あたり100万ドルのオーダーの訴訟費用がかかります。[57]

申請手続きにおける内国民待遇

工業所有権の保護に関するパリ条約の交渉後に禁止されるまで、国内特許庁での非国内扱いは北部諸国の間で普及していた[要出典]この条約の第2条および第3条によれば、条約の締約国に居住している、または締約国に居住している法学者および自然人は、工業所有権の保護に関して、連合の他のすべての国で利点を享受するものとします。それぞれの法律が国民に与えること。

さらに、TRIPS協定はそのような差別を明示的に禁止しています。TRIPS協定第27.1条は、「特許は、発明の場所、技術分野、および製品が輸入されているか現地で生産されているかに関して差別なく利用可能であり、特許権を享受できるものとする」と述べています。

代替案

防衛的公開とは、発明の作成者/創始者として先行技術と公的識別を確立するために、特許を取得せずに新しい発明の詳細な説明を公開する行為ですが、防衛的公開は匿名にすることもできます。防衛的開示は、他の人が後で発明の特許を取得できるようにすることを防ぎます。

営業秘密とは、意図的に機密を保持し、所有者に競争上の優位性を提供する情報です営業秘密は秘密保持契約労働法によって保護されており、それぞれが機密保持違反産業スパイなどの情報漏えいを防ぎます特許と比較して、営業秘密の利点は、営業秘密の価値が公表されるまで続くことです[58]が、特許は特定の期間のみ有効であり、その後、他の人が自由に発明を複製することができます。政府機関への手数料の支払いや書類の提出は必要ありません。[58]すぐに効果があります。[58]また、一般に情報を開示する必要はありません。[58]企業秘密の主な欠点は、リバースエンジニアリングに対する脆弱性です。[59]

メリット

特許制度に具体化された主なインセンティブには、そもそも発明するインセンティブが含まれます。一度行われた発明を開示すること。発明を実験し、生産し、販売するために必要な金額を投資すること。以前の特許を中心設計し、改良すること。[60]

特許は、経済的に効率的な研究開発(R&D)のインセンティブを提供します。 [61]前向き技術研究所(IPTS)が毎年実施している調査によると、世界最大の2,000社が2008年に4,300億ユーロ以上を研究開発部門に投資しました[62] 。投資を研究開発のインプットと見なすことができれば、実際の製品と特許がアウトプットです。これらのグループに基づいて、Corporate Inventor Boardという名前のプロジェクトが、特許ポートフォリオを測定および分析して、元の画像を作成しました[63]。彼らの技術的プロファイルの。特許の支持者は、特許保護がなければ、研究開発費は大幅に減少するか、完全に排除され、技術の進歩や突破口の可能性が制限されると主張しています。サードパーティは開発を自由に利用できるため、企業は自社が行ったR&D投資についてはるかに保守的になります[要出典]

より効率的な研究開発の論理的帰結は、より効率的な国民経済です。特許の増加は、国民所得の増加と関連していることが証明されています。たとえば、世界中のさまざまな国での特許効果に関する2009年の調査によると、1910年に特許が10%増加すると、1960年には平均して1人当たりGDPが9〜11%高くなります。国民所得は、米国スイススウェーデンで特に強いことがわかりましたただし、GDP成長に影響を与える要因は、明らかに特許だけではありません。とりわけ、学校教育も大きな役割を果たしています。[64]

「特許は、[発明者]にその発明の権利を与えることによって外部性を内部化します。」 [65]

「特許」という用語の当初の定義によれば、特許は、公益のためのパブリックドメインへのイノベーションの開示を促進および奨励することを目的としていますしたがって、特許は、禁輸期間(通常は20年)後のオープンハードウェアに貢献していると見なすことができます。発明者が特許の法的保護を受けていなかった場合、多くの場合、発明者は発明を秘密に保つことを好むか、またはそうする傾向があります(たとえば、企業秘密を保持する[66]特許を授与すると、一般に、新技術の詳細が公開され、特許の有効期限が切れた後は誰でも利用できるようになり、他の発明者がさらに改善できるようになります。さらに、特許の期間が満了し、公記録は、特許権者の発明が人類に失われないことを保証します。[60] [指定]

現代の特許使用の効果の1つは、特許プロセスと特許の防御の両方を行うことができる短時間の発明者[67]が、排他的権利のステータスを使用してライセンサーになることができることです。これにより、発明者は発明のライセンス供与から資本を蓄積することができ、発明の製造蓄積を管理しないことを選択できるため、イノベーションが発生する可能性があります。したがって、発明者の時間とエネルギーを純粋な革新に費やすことができ、他の人が製造可能性に集中できるようになります。[68]

現代の特許使用のもう1つの効果は、競合他社が特許発明を設計する(またはRS Praveen Rajによれば「発明する」)ことを可能にし、インセンティブを与えることです。[69]これにより、メーカー間の健全な競争が促進され、技術基盤が徐々に改善される可能性があります。[70]

批評

法学者、経済学者、活動家、政策立案者、業界、業界団体は、特許についてさまざまな見解を持っており、この問題について論争の的となっています。特に自由貿易の原則に基づいた重要な視点が19世紀に出現しました[71] :262–263 現代の批判はこれらの議論を反映しており、特許は技術を改善するために生産的に使用される可能性のあるイノベーションと無駄なリソース(たとえば特許関連のオーバーヘッド)をブロックすると主張しています。[72] [73] [74]特許が以下のメカニズムのためにイノベーションを減少させたというこれらおよび他の研究結果:

  • 低品質の、すでに知られている、または明白な特許は、革新と商業化を妨げます。[75] [76] [77]
  • 特許で基本的な知識の使用をブロックすると、「アンチコモンズの悲劇」が発生します。この悲劇では、将来のイノベーションは、分野全体の単一の企業の外では起こり得ません。[78]
  • 特許はパブリックドメインとそこから生まれるイノベーションを弱体化させます。[79]
  • 特許のシックレット、または「重複する一連の特許権」、特にイノベーションの遅れ。[80] [81]
  • 広範な特許は、企業が製品を商品化することを妨げ、イノベーションを損なう。[82]最悪の場合、そのような広範な特許は、イノベーションに貢献しない非実践的実体(パテントトロール)によって保持されます。[83] [84]質の悪い特許のパテントトロールによる執行[85]は、システム自体だけでなく特許庁への批判にもつながっています。[86]たとえば、2011年に、米国の事業体は、パテントトロールのために290億ドルの直接費用を負担しました。[87]サンタクララ大学ロースクールによると、「特許主張会社」が提起した訴訟は、2012年の全特許訴訟の61%を占めていた。[88]
  • 特許は、さまざまなニーズを持つ業界に「ワンサイズですべてに対応」モデルを適用します[89]。これはソフトウェア業界にとって特に非生産的です。[90]
  • 製薬特許の所有者によるレントシーキングも、彼らが可能にする高価格が多くの人々の手の届かないところに命を救う薬を置くので、批判の特に焦点となっています。[91]

ボルドリンとレバインは、「私たちの好ましい政策解決策は、特許を完全に廃止し、ロビー活動やレントシーキングにあまり開かれていない他の立法手段を見つけて、自由放任主義がそれを十分に供給していないという明確な証拠があるときにイノベーションを促進することです」と結論付けています。[92] [93]特許を廃止することは、一部の[どれ? ][要出典]ただし、特許法を支持する主要な経済理論では、発明者と革新者は、研究、発明、および商業化に関連するコストを回収するために特許が必要であるとされています。[61]新しい技術がこれらのコストを削減する場合、この推論は弱まります。[94]2016年の論文は、現在の技術( 3D印刷クラウドコンピューティング合成生物学など)によってイノベーションのコストが削減されたため、特許の大幅な弱体化を主張しました。[94]

特許の主な目的に対する有用性についての議論は、知的財産保護に関するより大きな議論の一部であり、著作権に関するさまざまな見方も反映しています

反特許イニシアチブ

も参照してください

参考文献

  1. ^ a b c d "特許は、製造、使用、または販売する権利の付与ではありません。直接的または間接的に、そのような権利を意味するものではありません。他者を排除する権利のみを付与します。 makeは特許付与によって作成され、一般特許と特定特許の確立された区別と明らかに矛盾しており、付与された特許のかなりの部分が以前の比較的一般的または基本的な特許によってカバーされる分野にあるというよく知られた事実と矛盾します。そのような初期の特許の補助であり、その下のライセンスがない限り、実践することはできません。」–Hermanv。YoungstownCarMfg。Co .、191 F. 579、584–85、112 CCA 185(6thCir。1911)
  2. ^ WIPO知的所有権ハンドブック:ポリシー、法律、および使用。 第2章: Wayback Machine WIPO2008で2013年5月20日にアーカイブされた知的所有権保護の分野
  3. ^ 「特許:よくある質問」世界知的所有権機関2015年6月20日にオリジナルからアーカイブされました2015年6月24日取得
  4. ^ a b Lemley、Mark A。; シャピロ、カール(2005)。「確率的特許」。Journal of Economic Perspectives、Stanford Law and Economics Olin Working Paper No.2881975。doi10.2139 /ssrn.567883S2CID9296557_ 
  5. ^ 第27.1条。TRIPs協定の。
  6. ^ a b 知的所有権の貿易関連の側面に関する協定(TRIPS)の第33条。
  7. ^ 「知的財産権とは何ですか?」世界貿易機関世界貿易機関2016年5月23日取得
  8. ^ ab スチュアート ウォール; ソナルミノチャ; ブロンウェンリース(2009年8月25日)。国際ビジネスファイナンシャルタイムズプレンティスホール。p。43. ISBN 978-0-273-72372-1(...)特許、商標、著作権。これらはしばしば知的財産権と呼ばれます(...)
  9. ^ 「1502デザインの定義[R-08.2012]」特許審査手続マニュアルUSPTO。2015年1月7日にオリジナルからアーカイブされました2015年1月7日取得
  10. ^ 「35USC161植物特許に関する一般情報」USPTO。2015年1月7日にオリジナルからアーカイブされました2015年1月7日取得
  11. ^ チャールズ・アンソン古典的な辞書:古代の著者に言及され、地理、歴史、伝記、神話、およびギリシャ人とローマ人の美術に関連するすべての重要なポイントを解明することを目的とした主要な固有名詞の説明が含まれていますコイン、重み、およびメジャーの説明、同じ表形式の値、Harper&Bros、1841、1273ページ。
  12. ^ ナウクラティスのファイラルクス、「Deipnosophists、または、アテナイオスの学者の宴会」、H.Bohnによって古代ギリシャ語から翻訳された12:20、p.835
  13. ^ ロバートパトリックは合併します。特許法とポリシー:事例と資料。第7版。第1章。
  14. ^ 「Wolfgang-Pfaller.de:Patentgesetz vonVenedig」(ドイツ語とイタリア語)。2007年6月30日にオリジナルからアーカイブされました。
  15. ^ M. Frumkin、「The Origin of Patents」、Journal of the Patent Office Society、1945年3月、Vol。XXVII、No。3、pp 143 etSeq。
  16. ^ Leaffer、Marshall A.(1990)。「書評。産業革命の発明:英国特許制度、1660-1800」Maurer Faculty(666)による記事。2015-10-04にオリジナルからアーカイブ; マクラウド、クリスティン(1988)。産業革命の発明:英国特許制度、1660〜 1800年ケンブリッジ:ケンブリッジ大学出版局。ISBN 97805218939922015-10-04にオリジナルからアーカイブ
  17. ^ 「ブラックストンの解説」2008-02-24にオリジナルからアーカイブされました2008年2月24日取得王の助成金はまた、公共記録の問題です。なぜなら、聖ゲルミン・サイスのように、王の卓越性は法の中で非常に高く、王に自由保有権を与えたり、王から派生させたりすることはできませんが、記録の問題によるものです。そしてこの目的のために、さまざまな事務所が建てられ、定期的に相互に連絡を取り合い、それを通じてすべての王の助成金が必要になり、転写され、登録されます。その中に含まれているものが不適切であるか、または許可されるのが違法である場合、彼に通知する彼の役員によって、その名前は狭く検査される可能性があります。土地、名誉、自由、フランチャイズ、またはすべきであるかどうかにかかわらず、これらの助成金は、チャーター、またはレター特許、つまり公開書簡、リテラエ特許に含まれています。下部に大きなシールペンダントがあります。literaeclauſae; そして、他の人が特許登録簿にあるのと同じ方法で、クローロールに記録されます。literaeclauſae; そして、他の人が特許登録簿にあるのと同じ方法で、クローロールに記録されます。
  18. ^ 「18世紀」知的財産庁。2014年4月22日にオリジナルからアーカイブされました
  19. ^ 「著作権の歴史」英国知的財産庁2006年。2007年9月29日のオリジナルからアーカイブ2007年8月12日取得
  20. ^ James W. Cortada、「知識労働者の台頭、知識経済のためのリソースの第8巻」、知識リーダーシリーズ、バターワース-ハイネマン、1998年、p。141 ISBN 0-7506-7058-4 ISBN978-0-7506-7058-6   
  21. ^ 「現在までの米国特許活動1790」USPTO。2012年12月2日にオリジナルからアーカイブされました。 {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
  22. ^ Gabriel Galvez-Behar、「LaRépubliquedesinventeurs。Propriétéetorganizationde l'invention en France、1791-1922」、Rennes、Presses universitaires de Rennes、2008ISBN978-2-7535-0695-4 
  23. ^ ガルベス-ベハール、ガブリエル(2019-05-27)。「フランスの産業革命中の特許制度:制度の変化と経済効果」JahrbuchfürWirtschaftsgeschichte/経済史年鑑60(1):31–56。土井10.1515 / jbwg-2019-0003ISSN2196-6842_ S2CID195789899_  
  24. ^ 米国議会図書館でのオンライン:「新しい国のための立法の世紀:米国議会の文書と討論、1774-1875」:最初の議会、セッションII、第VII章、1790年:「有用な芸術の進歩を促進するための法律」 ウェイバックマシン2016年1月18日にアーカイブされました。
  25. ^ ジョセフ・M・ガブリエル、医療独占:知的財産権と現代製薬産業の起源。シカゴ大学出版局(2014)
  26. ^ 1790年の特許法、第7章、1統計。109-112(1790年4月10日)。「最初の米国特許法」(PDF)2021年2月26日取得 {{cite web}}: CS1 maint: url-status (link)
  27. ^ a b Khan、Zorina B.(1996)。「既婚女性の財産法と女性の商業活動:米国特許記録からの証拠、1790-1895」(PDF)経済史ジャーナル56(2):356–388。doi10.1017 / S002205070001648X –JSTOR経由。
  28. ^ a b c Marcowitz-Bitton、Miriam; カプラン、ヨタム、ミチコ・モリス、エミリー(2020)。「未登録の特許と男女共同参画」(PDF)ハーバードジャーナルオブロー&ジェンダー43:47
  29. ^ 知的財産事務所(2016年3月)。「英国特許におけるジェンダープロファイル女性の発明者の分析」(PDF)2021年2月26日取得 {{cite web}}: CS1 maint: url-status (link)
  30. ^ フォード、ロジャーアラン。「特許の無効性と非侵害」(PDF)コーネルローレビュー99(1):71–128。2016-10-17のオリジナルからアーカイブ(PDF) 。
  31. ^ シルバーマン、アーノルドB.(1990)。「米国特許の有効性の評価」JOM42(7):46。Bibcode1990JOM .... 42g..46S土井10.1007 / bf03221022S2CID138751277_ 2016年8月23日にオリジナルからアーカイブされました。 
  32. ^ マラー、ジェーン(2012年1月5日)。ビジネス法:倫理的、グローバル、および電子商取引環境(第15版)。マグロウヒル/アーウィン。p。266. ISBN 978-0-07-352498-6
  33. ^ 「均等論」LII /リーガルインフォメーションインスティテュート2020年12月16日取得
  34. ^ 「寄与侵害」LII /リーガルインフォメーションインスティテュート2020年12月16日取得
  35. ^ 「侵害の誘発」LII /リーガルインフォメーションインスティテュート2020年12月16日取得
  36. ^ ハレ、マーク。「知的財産権の枯渇」(PDF)IISD解説–IISD経由。
  37. ^ DLA Piper Rudnick Grey Cary(2005)。「ヨーロッパ全体の特許訴訟」cecollect.com。2007年10月6日にオリジナルからアーカイブされました
  38. ^ 「APACHEライセンスおよびその他の著作権以外の使用に関する問題」Pastebin.com 2021年8月29日取得
  39. ^ 「譲受人(会社)名」ヘルプページ米国特許商標庁(USPTO)。2007年8月14日にオリジナルからアーカイブされました2007年7月25日取得
  40. ^ 例として、 WaybackMachineでアーカイブされた英国特許法2009-02-25参照してくださいヨーロッパ全体の法律は国によって異なりますが、一般的に調和しています。オーストラリアの文脈では、西オーストラリア大学vグレイ[2008] FCA 498AUSTLIIを参照してください。
  41. ^ Sonnemaker、Tyler。「いいえ、人工知能は合法的に何かを発明することはできません。「自然人」だけが発明することができます」と米国特許庁は言います。ビジネスインサイダー2020年8月26日取得
  42. ^ Wayback Machineで2017年6月22日にアーカイブされた第28.2条のTRIP :「特許所有者は、特許を譲渡または譲渡し、ライセンス契約を締結する権利も有するものとします。
  43. ^ スタッフ、世界知的所有権機関(WIPO) FAQ アーカイブ2013-02-25ウェイバックマシン
  44. ^ 議会の覇権のために明示的な権限を必要としない英国法
  45. ^ 「第3章、PCT申請者ガイドの国際段階」www.wipo.int 2020年12月16日取得
  46. ^ 「特許法条約(PLT)」www.wipo.int 2020年12月16日取得
  47. ^ 「WTO |知的財産(TRIPS)-TRIPSと公衆衛生:医薬品とTRIPSの強制実施」www.wto.org 2020年12月16日取得
  48. ^ 「ダイヤモンドv。チャクラバルティ」Oyezシカゴ-ケント法科大学院2020年12月16日取得
  49. ^ 「生命倫理および特許法:Oncomouseの場合」www.wipo.int 2020年12月16日取得
  50. ^ 「特許要件(BitLaw)」www.bitlaw.com 2020年12月16日取得
  51. ^ 「「特許出願中」とはどういう意味ですか?」2011年8月29日にオリジナルからアーカイブされました。
  52. ^ USPTO Webサイト、特許マーキングおよび「特許出願中」(特許に関する一般情報の印刷パンフレットから抜粋) 2009年8月5日に Wayback Machine、2009年8月5日に参照。
  53. ^ UK Intellectual Property Office Webサイト、 Wayback Machineでアーカイブされた2009-09-03の権利を表示 (「IPOホーム> IPの種類>特許>特許の管理>使用と施行」の下)2009年8月5日に相談。
  54. ^ 次の仮定で:「18ページ(11ページの説明、3ページのクレーム、4ページの図面)、10クレーム、6か国(ドイツ、イギリス、フランス、イタリア、スペイン、スイス)で特許が検証されています。特許権者のための住宅準備費用」(費用は2002/2003年に付与された欧州特許に関連する)、欧州特許庁、サンプル欧州特許の費用–新しい見積もり Wayback Machineで2008-05-27に、2005、p 。1.1。
  55. ^ a b Lemley、Mark A(2001)。「特許庁における合理的無知」北西部大学法レビュー95(4)。土井10.2139 /ssrn.261400
  56. ^ 「マサチューセッツ州西部のHolland&BonzagniフルサービスIP法律事務所-Holland&Bonzagni、PC登録弁理士」www.hblaw.org2016年4月14日にオリジナルからアーカイブされました2018年5月4日取得
  57. ^ ベッセン、ジェームズ; Meurer、Michael James(2008)。特許の失敗:裁判官、官僚、弁護士がイノベーターを危険にさらす方法p。 132ISBN 978-0-691-13491-8American Intellectual Property Law Association(AIPLA)による弁理士の調査(2005年)、および一方の側が他方の側の弁護士費用の支払いを命じられた89件の訴訟のサンプルに関する裁判所の文書に基づく紛争 ')はまた、関連する事業費を定量化しようとします。
  58. ^ a b c d Klinkert、Friedrich(2012年4月)。ドイツおよび米国のディスカバリーエイドにおける企業秘密の不正流用MIPLCレクチャーシリーズ。p。6. 2012年6月8日にオリジナルからアーカイブされました2012年5月6日取得
  59. ^ Klinkert、Friedrich(2012年4月)。ドイツおよび米国のディスカバリーエイドにおける企業秘密の不正流用MIPLCレクチャーシリーズ。p。7. 2012年6月8日にオリジナルからアーカイブされました2012年5月6日取得
  60. ^ a b ハワードT.マーキー(米国税関および特許控訴裁判所の最高裁判事および後に連邦巡回控訴裁判所の裁判長)、特許訴訟における特別問題、66 FRD 529、1975年。 アーカイブ2016-11- 09ウェイバックマシンで
  61. ^ a b Olson、DS(2009)。「特許法の功利主義的根拠を真剣に受け止める:特許性のある主題を制限する場合」。テンプルローレビュー82:1。
  62. ^ 前向き技術研究所によって作成されたウェイバックマシン2010年3月30日にアーカイブされた2009年のEU産業R&D投資スコアボード
  63. ^ グローバル企業の技術プロファイル 2010年3月27日、ウェイバックマシンで特許ポートフォリオを分析してアーカイブ
  64. ^ Baten、Jörg; Labuske、Kirsten(2009)。「1960年代の一人当たりのレベルに対する1900年頃の人的資本と特許の影響の持続性について」。ブリュッセル経済レビュー52-2 / 3:289–304。
  65. ^ スタック、Alexander James(2011-01-01)。国際特許法:WIPOとWTOの協力、調和、制度分析エドワードエルガーパブリッシング。ISBN 9781849806091
  66. ^ Pooley、J。およびWestman、DP、1997年。企業秘密。法ジャーナルセミナー-プレス。
  67. ^ ジムKerstetter。2012.その特許訴訟はあなたにいくらかかりますか?CNET。「その特許訴訟はあなたにいくらかかりますか?」2016年8月23日にオリジナルからアーカイブされました2016年8月20日取得
  68. ^ Stim、Rishand、「Profit from Your Idea:How to Make Smart Licensing Decisions」、 ISBN 1-4133-0450-8(2006) 
  69. ^ 「Thehindubusinessline.com」thehindubusinessline.com2007年10月24日にオリジナルからアーカイブされました2018年5月4日取得
  70. ^ キム、リンスイ(2002)。「技術移転と知的財産権:韓国の経験からの教訓」。Unctad / IctsdUNCTAD / ICTSDワーキングペーパー。
  71. ^ ジョンズ、エイドリアン:海賊行為。グーテンベルクからゲイツまでの知的財産戦争シカゴ大学出版局、2009 ISBN 9780226401188 
  72. ^ レバイン、デビッド; ミケーレ・ボルドリン(2008-09-07)。知的独占に対して(PDF)ケンブリッジ大学出版局。ISBN  978-0-521-87928-62008年5月28日のオリジナルからアーカイブ (PDF)
  73. ^ Kinsella、NS(2001)。「知的財産に対して」(PDF)自由主義研究ジャーナル15(2):1–53。2013-11-01のオリジナルからアーカイブ(PDF) 。
  74. ^ Kinsella、S.、2013年。知的財産に対する訴訟。ビジネス倫理の哲学的基礎のハンドブック。ドルドレヒト:Springer Netherlands、pp。1325–1357。 ウェイバックマシン2016年10月17日にアーカイブ
  75. ^ マサチューセッツ州レムリー; Shapiro、C。(2005)。「確率的特許」(PDF)Journal of EconomicPerspectives19(2):75–98。土井10.1257 / 08953300540486502005年11月18日のオリジナルからアーカイブ(PDF)
  76. ^ 「Miller、SP、2013年。イノベーションはどこにあるのか:予想される特許と明白な特許の量と質の分析。Va.JL&Tech。、18、p.1」(PDF)vjolt.net2016年10月17日にオリジナル(PDF)からアーカイブされました2018年5月4日取得
  77. ^ 「McCall、DD、2003年。明白なことを述べる:特許および生物学的資料。U.Ill。JLTech。&Pol'y、p.239」(PDF)illinoisjltp.com2016年10月17日のオリジナルからアーカイブ(PDF)2018年5月4日取得
  78. ^ ヘラー、マイケル; アイゼンバーグ、スー(1998年5月1日)。「特許はイノベーションを阻止できるか?生物医学研究におけるアンチコモンズ」。科学280(5364):698–701。CiteSeerX10.1.1.336.6070_ 土井10.1126 /science.280.5364.698PMID9563938_ S2CID31902564_   
  79. ^ Outterson、K(2005)。「パブリックドメインの消滅:抗生物質耐性、製薬革新および知的財産法」U.ピット。L.Rev6767。doi10.5195 /lawreview.2005.70
  80. ^ Joel、D(2009)。「プール、茂みおよびオープンソースナノテクノロジー」。欧州の知的財産レビュー31:300〜306。
  81. ^ シャピロ、カール(2001)。「特許チケットのナビゲート:クロスライセンス、パテントプール、および標準設定」(PDF)ジャッフェでは、アダムB。; etal。(編)。イノベーション政策と経済I.ケンブリッジ:MITプレス。pp。119–150  _ ISBN  978-0-262-60041-5
  82. ^ バーク、D; Lemley、M(2002)。「特許法は技術固有ですか?」バークレー技術法J。17:1155–1206。
  83. ^ Magliocca、GN(2007)。「ブラックベリーと納屋:パテントトロールとイノベーションの危険」(PDF)ノートルダム法レビュー82:1809–1838。
  84. ^ マージ、RP(2010)。「トロールの問題:イノベーション、レントシーキング、特許法改正」バークレーテクノロジーロージャーナル24:1583。
  85. ^ アリソン、JR; マン、RJ(2007)。「ソフトウェア特許の論争の質」。ウォッシュ.ULRev85:297。
  86. ^ Barker、David G.(2005)。「トロールまたはトロールなし?オープンな付与後レビューによる特許使用の取り締まり」デューク法とテクノロジーレビュー9(11)。2013年3月9日にオリジナルからアーカイブされました2013年6月9日取得
  87. ^ "「パテントトロール」は昨年、他の米国の団体に290億ドルの費用をかけた、と研究は述べています
  88. ^ ゴールドマン、デビッド(2013年7月2日)。「パテントトロール:「私は倫理的で道徳的です」" 。CNN2013年7月6日のオリジナルからアーカイブ。
  89. ^ 大西洋のリチャードアポズナー。2012年7月12日。WaybackMachineでアーカイブされた2017-03-10のアメリカに特許が多すぎる理由
  90. ^ Bessen、James、およびMichael J.Meurer。特許の失敗:裁判官、事務局、弁護士がイノベーターを危険にさらす方法。ニュージャージー州プリンストン:プリンストン大学出版局、2008年。2009年ペーパーバック版、 ISBN 9781400828692 
  91. ^ バンタ、DH(2001)。「薬物へのグローバルアクセスへの世界的な関心」。ジャーナルオブアメリカンメディカルアソシエーション285(22):2844–46。土井10.1001 /jama.285.22.2844-jmn0613-3-1PMID11401589_ 
  92. ^ ボルドリン、M。; Levine、DK(2013)。「特許に対する訴訟」Journal of EconomicPerspectives27(1):3–22。土井10.1257 /jep.27.1.3
  93. ^ McKendrick、J.、2012年。特許を完全に排除する時が来ましたか?Fed Paperは、よりオープンなイノベーションを求めています。ZDNet。入手可能場所:「特許を完全に廃止する時期ですか?連邦紙は、よりオープンなイノベーションを求めています」ZDNet2016年8月21日にオリジナルからアーカイブされました2016年8月20日取得
  94. ^ a b Lucas S. Osborn、Joshua Pearce、Amberlee Haselhuhn セントジョンズ法のレビュー89(4)、pp.1185-1253(Winter 2015) Wayback MachinePreprintで2016-08-18にアーカイブ
  95. ^ 「重要な薬の特許を無効にする前例があります」ブルームバーグ2021年11月23日取得
  96. ^ アミン、タヒル(2018年6月27日)。「「外国のフリーローダー」ではなく、米国の特許制度によって引き起こされた高い薬価" 。CNBC2021年11月23日取得
  97. ^ Vincent Rajkumar、S。(2020年6月23日)。「処方薬の高コスト:原因と解決策」血液がんジャーナル10(6):1–5。土井10.1038 / s41408-020-0338-xISSN2044-5385_ PMC7311400_  
  98. ^ 「WTOは再びCovidワクチンの特許放棄に同意しません」2021年11月16日取得
  99. ^ a b ファインマン、ジェーン(2021年10月28日)。「Covid-19:世界的なワクチン生産は混乱しており、不足は単なる貯蔵以上のものになっています」BMJpp。n2375。土井10.1136 /bmj.n2375 2021年11月16日取得
  100. ^ 「カナダはCOVID-19ワクチン特許を放棄する「政治的意志」を欠いている、とボリビアの大臣は言う| Globalnews.ca」グローバルニュース2021年11月16日取得
  101. ^ 「パテントバスティングプロジェクト」電子フロンティア財団2020年6月10日取得
  102. ^ 「VoIP特許を検討する特許庁」PCWorld2010-02-05。2016年9月27日にオリジナルからアーカイブされました2018年5月4日取得
  103. ^ 「NovellはEFF特許無効化プロジェクトにサインオンします」arstechnica.com2007-05-23。2017年10月22日にオリジナルからアーカイブされました2018年5月4日取得
  104. ^ ナレバフ、バリーJ。; スティグリッツ、ジョセフE.(1983)。「賞とインセンティブ:報酬と競争の一般理論に向けて」。経済学のベルジャーナル14(1):21–43。土井10.2307 / 3003535JSTOR3003535_ 
  105. ^ スティグリッツ、ジョセフE.(1988)。「経済組織、情報、および開発」。開発経済学ハンドブック1. pp。93–160。土井10.1016 / s1573-4471(88)01008-3ISBN 9780444703378
  106. ^ Singel、Ryan(2012-09-20)。「クラウドソーシングプラットフォームのおかげで、特許のオープンシーズンは木曜日に始まります」有線2017年10月21日にオリジナルからアーカイブされました2018年5月4日取得
  107. ^ a b A.Chin。巧妙な先行技術とDNA特許の質。Ala。L.Rev。57(2005):975 。「アーカイブされたコピー」(PDF)2016-10-17のオリジナルからアーカイブ(PDF)2016年8月20日取得 {{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
  108. ^ a b ピアス、ジョシュア(2015)。「自明性への新しいアプローチ:3D印刷材料に関する先行技術を識別するためのアルゴリズム」世界特許情報42:13–18。土井10.1016 /j.wpi.2015.07.003
  109. ^ 「アーカイブされたコピー」(PDF)2016-10-17のオリジナルからアーカイブ(PDF)2016年8月20日取得 {{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
  110. ^ a b Chin、A.、2010年。遺伝子プローブは特許性のない印刷物です。連邦準備制度。サー。BJ、20、p.527。「アーカイブされたコピー」(PDF)2016-10-17のオリジナルからアーカイブ(PDF)2016年8月20日取得 {{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
  111. ^ 3D印刷の法的側面は何ですか?ヨーロッパの法律事務所が加わっています 。WaybackMachineで9月13日にアーカイブされました-3Ders
  112. ^ 発砲:ジョシュア・ピアースがウェイバックマシンで2016年8月18日にアーカイブされた自明性のアルゴリズムをリリースしたときに3D印刷材料のIP戦争 始まっ-3DPrint
  113. ^ 新しいアルゴリズムがウェイバックマシンでアーカイブされたすべての2016-05-24に3D印刷材料を公開し続けるために戦う -3D印刷業界
  114. ^ Joshua Pearceは、3D印刷材料の特許を防ぐための自明性のための新しいアルゴリズムを作成します 。WaybackMachine2016年10月17日にアーカイブ-3ders
  115. ^ 「技術、自動車会社はパテントトロールを阻止するために力を合わせます」2016-02-03。2016年6月13日にオリジナルからアーカイブされました2016年8月23日取得

外部リンク