陶片追放

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ

村八分ギリシャ語ὀστρακισμόςostrakismosは)だったアテネの民主主義いかなるする手順市民ができること追放から都市国家アテネ10年のため。一部の事例は市民に対する一般的な怒りを明確に表現していましたが、陶片追放はしばしば先制的に使用されました。多くの場合、世論はしばしば関係なく選択を知らせたが、それは国家または潜在的な暴君への脅威であると思われる誰かを無力化する方法として使用された陶片追放という言葉は、社会的忌避のさまざまなケースで引き続き使用されています。

手順

この名前は、投票トークンとして使用され陶器の破片指すオストラカ(単数のオストラコン、ὄστρακον)に由来しています。壊れた陶器は、豊富で事実上無料で、一種のスクラップペーパーとして機能しました(高品質の筆記面としてエジプトから輸入されため、高価すぎて使い捨てできないパピルスは対照的です[要出典]

毎年、アテナイ人は議会で彼らが陶片追放を保持したいかどうか尋ねられました。質問は、民主主義の下で国営事業に使用され10か月うちの6か月目に出されました(現代のグレゴリオ暦では1月または2月)。[1]彼らが「はい」と投票した場合、2か月後に陶片追放が行われます。アゴラが出発し、適切に障壁にされたセクションで[2]市民は、彼らの多くが読み書きができないので、彼らが筆記者に追放されたい人々の名前を与え、それから彼らは陶器の破片に名前を引っかいて、彼らを預けましたで。議長はオストラカを数えた提出し、名前を別々の山に分類しました。クォーラムの追加の基準が満たされている場合、パイルに最も多くのオストラカ含まれている人は追放されます。これについては、次の2つの主要な情報源があります。

  • プルタルコスよれば[3]投じられた票の総数が少なくとも6000であった場合、陶片追放は有効であると見なされた。[4]
  • Philochorusの断片によると[5]片追放の対象は、追放されるために少なくとも6000票を獲得している必要があります。[6]

6000の定足数に関するプルタルコスの証拠は、フィロコルスの説明によると、先験的な理由で、次の世紀の市民権の付与に必要な数と一致しており、一般的に好まれています。[7] [8] [9] [10]

指名された人は10日以内に市を離れました。彼が戻ろうとした場合、ペナルティはでし。特に、追放された男性の財産は没収されず、地位の喪失はありませんでした。 10年後、彼は汚名を着せずに戻ることが許されました。[1]議会は、追放された人を前もって呼び戻すことができた。紀元前479年のペルシャ侵攻に、恩赦が宣言され、その下で少なくとも2人の追放された指導者、ペリクレスの父クサンティッポスとアリステイデスの「正義」が戻ってきたことが知られています。同様に、紀元前461年に追放されたキモンは、緊急時にリコールされました。[11]

他のアテナイの民主主義プロセスとの区別

陶片追放は当時のアテナイの法律とは決定的に異なっていました。起訴はなく、追放された人は防御を行うことができなかった。手順の2つの段階は、ほとんどすべての裁判システムで使用されているものとは逆の順序で実行されました。ここでは、陪審員が最初に「有罪の誰かを見つけたいですか」と尋ねられたかのようです。、続いて「誰を非難したいですか?」と尋ねました。司法の枠組みの中で同様に場違いなのは、おそらく機関の最も独特な特徴です。それは、せいぜい年に一度、そして一人だけのために行われることができるということです。これはギリシャのファルマコススケープゴートに似ていますが、対照的に、ファルマコスは一般的にコミュニティの低いメンバーを追い出しました[12]

これらの2つのモード(そして現代の観点からは明らかではない)のさらなる違いは、陶片追放は個人の主導権を必要としない自動手順であり、投票は単に有権者の希望に基づいて行われることです。対照的に、アテナイの裁判では、特定の市民検察官の主導権が必要でした。起訴はしばしば反撃につながった(または反撃そのものだった)が、責任は政体全体にあるため、陶片追放の場合にはそのような対応は不可能であった。裁判とは対照的に、陶片追放は一般的に政治的緊張を高めるのではなく減らした。[13]

アテナイ人が10年間の亡命に直面することは困難だったでしょうが、裁判所によって課された種類の判決と比較すると、それは比較的穏やかでした。国民の利益に反する行動とっている政治家に対処する場合、アテナイの陪審員は、死、[14]未払いの多額の罰金、財産の没収、永久的な亡命、アティミアによる市民の権利の喪失などの非常に厳しい罰則を科す可能性があります[1]。。さらに、片追放に苦しんだエリートのアテナイ人は、より広いギリシャの世界でつながりやゼノイを持ち、本物の亡命者とは異なり、海外からアッティカでの収入にアクセスすることができた金持ちまたは高貴な男性でした。でプルタルコス、エリートの情報源で一般的な反民主主義の線をたどると、人々が早期に呼び戻されるかもしれないという事実は、アテナイの民主主義の特徴であった主要主義の矛盾の別の例であるように思われますしかし、10年間の亡命は通常、追放を促したものは何でも解決しました。陶片追放は単に実用的な手段でした。全文を提供するという概念は、それが予防措置であり、懲罰的な措置ではなかったため、適用されませんでした。[1]

陶片追放によって追放され、影響力のある軍事的キャリアにもかかわらず、紀元前471年または472年頃にアルゴスに逃亡したテミストクレスの胸像

片追放の実用性に関する興味深いウィンドウの1つは、アクロポリスの隣の井戸に投棄された190個のオストラカのキャッシュから来ています。[15]手書きから、それらは14人の個人によって書かれ、紀元前471年以前に追放され、有権者への配布を目的としていたと思われるテミストクレスの名前が​​付けられているようです[1]これは必ずしも不正選挙の証拠ではありませんでした(現代の投票指示カードよりも悪くはありません)が、井戸に捨てられていることは、作成者がそれらを隠したかったことを示唆している可能性があります。もしそうなら、これらのオストラカは、陶片追放の結果に影響を与えようとしている組織化されたグループの例を提供します。第1フェーズと第2フェーズの間の2か月のギャップは、そのようなキャンペーンを容易に可能にしました。[要出典]

しかし、別の解釈によると、これらのオストラカは、自分で希望の名前を簡単に記入できない、または単に時間を節約したい市民に販売するためにそれらを提供した進取的なビジネスマンによって事前に準備されました。[16]

2か月のギャップは、現代の自由民主主義のでの選挙と同様に、機関の重要な特徴です。シモンのようなアテナイの将軍はそのような二度目の投票の前の週に戦いに負けることを望まなかったであろうが、それは最初に追放の候補者が差し迫った怒りから選ばれるのを防いだ。[11]第二に、それは、アテナイ議会またはアテナイ裁判所での毎日の講演または演説で非公式に行われるかどうかにかかわらず、議論(またはおそらく動揺)の期間を開いた【注1】この過程で、コンセンサスまたはライバルのコンセンサスが生まれる可能性があります。アテナイ社会のエリートメンバーに対する民主化された影響力のプロセスは、人気のある市民を市民の行動に大胆にしたかもしれませんが、著名な市民は彼らの社会的地位の下の人々を喜ばせる圧力を感じたかもしれません。さらに、その待機の時間に、普通のアテナイ市民は彼らの都市の最も偉大なメンバーに対して一定の力を感じたに違いありません。逆に、最も著名な市民は、彼らの社会的劣等者が彼らをどのように見ているかを心配するインセンティブを持っていました。

運用期間

陶片追放は、アテナイの民主主義の全期間(紀元前506年から322年頃)を通して使用されていませんでしたが、紀元前5世紀にのみ発生しました。アリストテレスアテナイ人の国制22.3 [17]に見られる標準的な説明は、民主主義の創造における中心的な改革者であるクレイステネス設立を帰している。その場合、陶片追放は紀元前506年頃から行われていたでしょう。しかし、この慣習の最初の犠牲者は、紀元前487年まで、つまりほぼ20年後に追放されませんでした。次の60年間で、約12人以上の個人が彼をフォローしました。リストは完全ではないかもしれませんが、アテナイ人が毎年このように誰かを追い出す必要性を感じていなかったと信じる十分な理由があります。[誰によると?]既知の陶片追放のリストは次のように実行されます。

紀元前482年からのオストラコン

アテネのアゴラとケラメイコスでは、約12,000の政治的オストラコンが発掘されています。[要出典] 2番目の犠牲者であるクレイステネスの甥のメガクルズは、これらのうち4647人によって名付けられましたが、上記にリストされていない2番目の日付のない陶片追放のためです。既知の陶片追放は、紀元前480年代、紀元前461〜443年半ば、そして最後に417〜415年の3つの異なる段階に分類されるようです。これは、既知の追放のクラスター化とかなりよく一致しますが、471より前のテミストクレスは例外としてカウントされる場合があります。 。これは、陶片追放が時代遅れになったことを示唆しています。[19]

最後の既知の村八分はのそれだったハイパーボラス417年頃に。後に、その使用の兆候はありませんペロポネソス戦争、民主主義が後に復元された、寡頭政治のクーデター三十403 BCで倒れていたが。しかし、陶片追放は4世紀版の民主主義の積極的な特徴ではありませんでしたが、それは残っていました。毎年議会に質問が出されたが、彼らはそれを持ちたくなかった。

目的

陶片追放は、進化する政治的状況と文化の何十年にもわたって何千人もの人々によって実行されたため、単一のモノリシックな目的には役立ちませんでした。結果、およびそれが作成された最初の目的について観察を行うことができます。

紀元前490年のマラソンでの最初のペルシャ侵攻の敗北後の10年間に追放された人々の最初の事例[口語表現]はすべて、紀元前527年まで36年間アテネを支配してい暴君ペイシストラトス関連または関連していた。紀元前510年に息子のヒッピアススパルタの助けを借りて証言録取された、家族はペルシア人との避難を求め、約20年後、ヒッピアスは侵略軍と共にマラソンに上陸しました。専制政治とペルシャの侵略は、アテネの新しい民主主義体制が直面している対の脅威であり、陶片追放が両方に対して使用されました。

アッタロスストア美術館(西暦前482年)からテミストクレスの追放を示唆するギリシャのオストラコンの例

専制政治と民主主義は、クレイステネスを含む政治家を中心に組織された地域グループと派閥グループの間の衝突からアテネで生じました。反応として、その特徴の多くにおいて、民主主義は市民の忠誠の焦点としての派閥の役割を減らすために努力しました。陶片追放も同じ方向に働くことを意図していた可能性があります。派閥を一時的に斬首することで、国家の秩序を脅かす対立を和らげるのに役立つ可能性があります。[20]

専制政治の脅威が遠い後の数十年で、徹底的に反対する政策の間で決定する方法として陶片追放が使用されたようです。たとえば、紀元前443年に、メレシアスの息子同名の歴史家と混同しないでください)が追放されました。彼は、アテネの帝国主義、特にアケメネス朝との戦争のために作成された税金によって資金提供されたアクロポリスでのペリクレスの建設プログラムに対する貴族の反対を主導しました。トゥキディデスを追放することにより、アテナイの人々はアテナイの政策の方向性について明確なメッセージを送った。[21]同様の、しかし同様に物議を醸す主張が、紀元前461年のシモン[1]

個々の投票市民の動機を知ることはできません。生き残ったオストラカの多くは、他の方法では証明されていない人々に名前を付けています。彼らは、提出者が嫌いで、私的な悪意のある瞬間に投票しただけの人かもしれません。一部のオストラカには、人間の名前の代わりに「リムジン」(空腹)という言葉が付いています。[22]このように、それはアテネの世俗的な、市民の変形として見ることができる呪い錠剤ラテン名の下で学術文献で研究、defixiones時々とを介して貼り付け、小さな人形を呪いで書かれたリードシートで包み、次いで、埋葬されました、適切な測定のための釘[要出典]

482年に追放された「ジャスト」として知られるアリステイデスに関するある逸話では、彼を認識していない非識字の市民が、彼のオストラコンにアリステイデスの名前を書くように頼んだ。アリスティデスが理由を尋ねたとき、男は彼が「正義」と呼ばれるのを聞くのにうんざりしていたからだと答えました。[23]おそらく、誰かが傲慢になりすぎたり、目立つようになったという感覚だけで、誰かの名前をオストラコンに載せるのに十分でした。陶片追放の儀式はまた、人々が耐え難いまたは新興の権力者のために密かに殺人または暗殺を行うことを思いとどまらせ、原始的な欲求不満や衝動または政治的動機を抱く人々のための開かれた場または出口を作る試みであった可能性があります。グレゴリー・H・パドウィッツの理論によると、殺人の解決策は「陶片追放」であり、最終的にはすべての当事者にとって有益です。不幸な個人は生きて二度目のチャンスを得て、社会は確執、内戦の醜さを免れるでしょう。政治的ジャムと殺人。[トーン]

使われなくなった

最後の追放のことHyperbolosまたは417 BCの近くに、精巧に3人の別々にプルタルコスのナレーションされて生活:Hyperbolosは彼のライバルの1を排出するために人々を促す描かれているが、彼ら、ニシアスアルキビアデスは、さておきAのために独自の敵意を敷設瞬間、彼らの結合された影響力を使用して、代わりに彼を追放させます。プルタルコスによれば、人々はその後、陶片追放にうんざりし、その手順を永遠に放棄しました。

片追放は、5世紀の終わりに、片追放のように1年だけではなく、はるかに多くの政治家を標的にする可能性のある通常の訴訟であるグラフパラノモンに置き換えられたため、手続きとして一部失効しました。重大度が高くなります。しかし、重要な男性を中心に組織された派閥同盟が後の時代にますます重要性を失い、権力はより具体的には個々の講演者と議会および裁判所の権力との相互作用に位置付けられたため、時代錯誤のように見えたかもしれません。 5世紀後半の民主主義体制への脅威は、専制政治からではなく、寡頭制から来ました。クーデターは、2回の短い権力の掌握の後に顕著になり、紀元前411年に「四百」によって紀元前404年に「三十」によって、単一の強力な個人に依存していませんでした。陶片追放は寡頭制の脅威に対する効果的な防御ではなく、あまり使用されていませんでした。

アナログ

他の都市、すなわちメガラミレトスアルゴスシラキュース、シチリアは、アテナイのモデルに陶片追放の形態を設定したことが知られています。これらの最後では、名前がオリーブの葉に書かれていたので、それはペタリスモスと呼ばれていました。これらの機関についてはほとんど知られていません。さらに、ケルソネソス・タウリカオストラカ特定された陶器の破片が発見されており、その数に関する古代の記録が沈黙しているにもかかわらず、歴史家は同様の機関がそこにも存在したという結論に至りました。[24]

同様の現代的な慣行は、選挙機関が選出された役員からその代表を削除する国民解職です。現代の投票手続きとは異なり、アテナイ人はオストラカを刻むための厳密な形式に従う必要はありませんでした多くの現存するオストラカは、投票を無効にすることなく、候補者の名前の横に、説明文、短いエピグラム、または不可解な差し止め命令を書くことが可能であったことを示しています。[25]例:

  • アリストニモスの息子、カリクセン、「裏切り者」
  • アーケン、「外国人の恋人」
  • アガシアス、「ロバ」
  • Megacles、「theadulterer

現代の使用法

陶片追放は、いくつかの動物種[26]10と、現代の人間の相互作用で明らかです社会心理学者のキプリング・ウィリアムズは、陶片追放を「個人またはグループによる個人またはグループの無視および排除の行為」と定義していますが、必ずしも「言葉によるまたは身体的虐待の行為」は含まれていません[26]

ウィリアムズは、陶片追放の最も一般的な形態はサイレントトリートメントであると示唆している[26]2。人とのコミュニケーションを拒否することは事実上それらを無視して排除する。[27]

コンピュータネットワーク

コンピュータネットワークインターネットなどのコンテキストでの陶片追放は、「サイバー追放」と呼ばれます。電子メールの通信、特に、「無応答メール」の形で、サイレント治療に従事することは比較的容易である[28]または「無視メール」。[29]ソーシャルメディアで追放されることは、帰属自尊心支配意味のある存在という基本的な人間のニーズを脅かしているように見えます。[30]サイバー拒否(「嫌い」を受け取る)は、帰属と自尊心の必要性に対してより多くの脅威を引き起こし、社会的撤退[31]サイバー追放は、(無視されるか、またはより少ない「好き」を受信している[32] 逆にもっとにつながる向社会的行動[31]追放は、関連付けられていると考えられているソーシャルメディア障害[33]

反応

ウィリアムズと彼の同僚は、約5000のケースで陶片追放への反応を図示し、2つの特徴的な反応パターンを発見しました。1つ目は、再入場を求めて、グループの適合性を高めることです。2つ目は、グループに対してより挑発的で敵対的になり、受け入れではなく注意を求めることです。[34] [より良い情報源が必要]

年齢

高齢者は、陶片追放を経験する頻度が低く、特定の落ち込みは定年前後であると報告しています。年齢に関係なく、陶片追放は否定的な感情、人生の満足度の低下、機能不全の社会的行動と強く関連しています。[35]

内部告発

調査によると、陶片追放は内部告発に対応して組織が使用する一般的な報復戦略であることが示唆されています。Kipling Williamsは、米国の内部告発者に関する調査で、100%が内部告発後の陶片追放を報告していることを発見しました。[26]194–195同様に、アレクサンダーブラウンは、内部告発後の陶片追放が一般的な反応であることを発見し、通常、特定と調査が非常に難しいため、陶片追放を「秘密の」報復の形として説明しています。[36]

Qahrとashti

Qahr and ashtiは、文化固有のイランの個人的な忌避の形態であり、最も頻繁にはイランの他の家族のメンバーです[37]現代の西洋の陶片追放の概念は、社会的に認められたグループ内での適合の強制に基づいているが、qahrは私的な(バチン)、家族志向の紛争または怒りの表示[38]であり、大規模な場合、そうすることは社会的エチケットの違反になります。[39]

Qahrは、侮辱と見なされた下位の家族を避けることです。これは、イラン文化のいくつかの儀式化された社会的慣習の1つです。[37]

Gozashtの手段「寛容、理解と許したいという願望や意欲」[40]とQahrとAshtiの必須成分である[40]の心理的ニーズの両方のための閉鎖認知だけでなく、必要に応じて、宗教的な要件を実施するための文化的に受け入れられたソースtawbah (後悔、コーラン2参照:222)[41]du'a(嘆願)を。[42]

も参照してください

注意事項

  1. ^ アンドキデスの演説IVは、紀元前415年のアルキビアデスの追放を促す演説であると主張していますが、おそらく本物ではありません。


参考文献

  1. ^ a b c d e f Forsdyke、Sara(2005)。亡命、陶片追放、民主主義:古代ギリシャにおける追放の政治プリンストン、NJ:プリンストン大学出版局。ISBN 978-1-4008-2686-5OCLC  355696355
  2. ^ いくつかの情報源によると、アゴラの一部はロープで止められ、他の情報源によると、一時的に木の板で覆われていました。
  3. ^ [1]アリスティド7.5の寿命
  4. ^ 「プルタルコス、アリステイデス、第7章」www.perseus.tufts.edu 2021年5月21日取得
  5. ^ [2] nを参照してください。30
  6. ^ 「Philochorus」ブリルの新しいポーリー土井10.1163 / 1574-9347_bnp_e920850 2021年5月21日取得
  7. ^ シンクレア、RK(1988)。アテネにおける民主主義と参加ケンブリッジ大学出版局pp。114–19。ISBN 0-521-42389-9
  8. ^ Staveley、ES(1972)。ギリシャとローマの投票と選挙テームズアンドハドソンpp。89ff。
  9. ^ ストックトン、デビッド(1990)。古典的なアテナイの民主主義オックスフォード大学出版局pp。33ff。ISBN 0-19-814697-3
  10. ^ Ober、Josiah(1988)。民主主義のアテネのミサとエリートプリンストン大学出版局NS。74. ISBN 0-691-02864-8
  11. ^ a b プルタルコスライフオブシモン17.2–6
  12. ^ プルタルコス(1914年)。「Lives.Aristides」デジタルローブクラシカルライブラリー土井10.4159 /dlcl.plutarch-lives_aristides.1914 2021年6月8日取得
  13. ^ プルタルコス(2018年1月3日)。はじめに、重要で説明的なメモとインデックスを備えたペリクレスの生活ISBN 978-3-337-41795-6OCLC  1129751693
  14. ^ ハリス、エドワードモンロー(2014年11月20日)。古典的なアテネにおける民主主義と法の支配:法、社会、政治に関するエッセイISBN 978-1-107-45951-9OCLC  894271876
  15. ^ ブロニア、オスカー。「アクロポリスのノーススロープでの発掘調査、1937年」。ヘスペリア1938:228–243。
  16. ^ Surikov、pp。284–294を参照してください
  17. ^ 「アリストテレス、アテナイ人の国制、第22章」www.perseus.tufts.edu 2018年3月25日取得
  18. ^ B リュシアス14.39
  19. ^ メーブル・ラング、(1990)。オストラカ:3–6、アテネ。
  20. ^ Tridimas、George(2016年10月)。「紛争、民主主義、有権者の選択:アテナイの追放の公共選択分析」公共選択169(1–2):137–159。土井10.1007 / s11127-016-0379-7ISSN 0048から5829までS2CID 55062850  
  21. ^ プルタルコス、ペリクレス11の生活- 12 14
  22. ^ フィッシャー、ニック; ウィーズ、ハンス・ヴァン(2015年10月31日)。古代の貴族:ギリシャとローマのエリートの再定義ISBN 9781910589106
  23. ^ プルタルコス、アリスティドの生涯7.7
  24. ^ Surikov、pp。121–122を参照してください。
  25. ^ Surikov、pp。73–80およびその中の参考文献を参照してください。
  26. ^ a b c d Williams、Kipling D.(2002)。オストラシズム:沈黙の力ニューヨーク:ギルフォードプレス。ISBN 1-57230-689-0OCLC  47443948
  27. ^ Williams、K。(2001)。オストラシズム:沈黙の力ニューヨーク:ギルフォードプレス。pp。2–18。
  28. ^ Douglas、K.2008。「電子メールとインターネットでの反社会的コミュニケーション」。In:A。Konjin、M。Tanis、S。Utz、およびS Barnes(eds。) Mediated InterpersonalCommunication(200〜214)。ニューヨーク:ラウトレッジ。NS。203。
  29. ^ Wesselmann、E。およびWilliams、K.2013。「陶片追放と対処の段階」。In:C。Dewall(ed。) Oxford Handbook of SocialExclusion(20–30)。オックスフォード:オックスフォード大学出版局。NS。21。
  30. ^ シュナイダー、フランクM。;ズウィリッチ、ブリッタ; Bindl、Melanie J。;ホップ、フレデリックR。;ライヒ、サビーネ; Vorderer、Peter(2017年8月1日)。「ソーシャルメディアの陶片追放:オンラインで除外された場合の影響」人間の行動におけるコンピュータ73:385–393。土井10.1016 /j.chb.2017.03.052ISSN 0747から5632まで 
  31. ^ a b ルッツ、サラ;シュナイダー、フランクM.(2020年8月11日)。「ソーシャルメディアで嫌いなものを受け取ることは、無視されるよりもまだ良いですか?必要な脅威とオンラインでの対処の対応に対する陶片追放と拒絶の影響」メディア心理学0:1〜25。土井10.1080 /15213269.2020.1799409ISSN 1521から3269まで 
  32. ^ Timeo、Susanna;リヴァ、パオロ;パラディーノ、マリアパオラ(2020年4月1日)。「好かれているか好まれていないか:思春期前の人口におけるソーシャルメディアの排除に関する研究」青年期のジャーナル80:173–181。土井10.1016 /j.adolescence.2020.02.010ISSN 0140から1971までPMID 32151853  
  33. ^ エルガン、ガル; アルカン、アリ(2020年6月)。「青年期のソーシャルメディア障害と陶片追放:(OSTRACA-SM研究)」ユーラシアジャーナルオブメディシン52(2):139–144。土井10.5152 /eurasianjmed.2020.19076ISSN 1308から8734までPMC 7311140PMID 32612421   
  34. ^ J.ローズ、文学チャーチル(エール2015)p。233
  35. ^ Rudert、Selma C。; ジャンク、ステファン; グレイフェンダー、レイナー(2020年10月)。「成人の寿命にわたる陶片追放の経験」発達心理学56(10):1999–2012。土井10.1037 / dev0001096ISSN 1939から0599までPMID 32686947  
  36. ^ ブラウン、AJ(ed)2008。彼らが働いている間口笛を吹く。キャンベラ:ANUプレス。NS。129。
  37. ^ a b リンバート、ジョンW.(2016)。イラン:歴史との戦争でテイラーアンドフランシス。NS。37. ISBN 978-1-317-22012-1
  38. ^ ブロディ、レスリー(2009)。性別、感情、そして家族ハーバード大学出版局。NS。83. ISBN 978-0-674-02882-1
  39. ^ 「イラン–言語、文化、習慣およびエチケット」commisceo-global.com2017年5月19日にオリジナルからアーカイブされまし2017年4月29日取得
  40. ^ a b イラン:歴史との戦争で、ジョン・リンバート著、1987年、37-38ページ
  41. ^ 悔い改めhttp://sunnahonline.com/library/purification-of-the-soul/175-repentance
  42. ^ 「ドゥアとは何ですか?-islam.ru」islam.ru 2018年3月25日取得