オクラホマ予備選挙制度

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ

オクラホマ州の予備選挙制度は、優先投票を使用して候補者のプールから1人の勝者を選出するために使用される投票制度でした。有権者は優先順に候補者をランク付けし、投票は最初に最初に選択された候補者に割り当てられます。この最初のカウントの後、過半数の票を投じた候補者がいない場合は、数式が有効になります。このシステムは、1925年に採用されたとき[1]、1926年にオクラホマ最高裁判所によって違憲と裁定されるまで、オクラホマ州の予備選挙に使用されました。 [2]

システム

現在廃止されているオクラホマ州法に従って、このシステムを使用して行われた投票の結果を提示するための所定の表形式。

候補者が2人しかいない場合は、単純小選挙区制が行われた。ただし、それ以上の場合、有権者は特定の数の候補者を優先順にランク付けする必要があります(十分な数の候補者をランク付けしなかった有権者は、投票用紙を無効にします。各選挙人には2つの選択肢があり、5人以上の候補者のレースでは3つの選択肢があります。

第一優先票の過半数を獲得した人が一人もいない場合、すべての候補者は、第2優先票の半分の数を合計に追加します。この後、過半数の票を投じた候補者が勝者と宣言された場合。そうでない場合、そして2つの好みしか表現されなかった場合、勝者は合計が高い方になります。ただし、5人以上の候補者がいて、この2回目のラウンド後に過半数を獲得した人がいない場合は、それぞれに3番目の優先投票の3分の1が追加され、その後、合計が最も多い人が勝者と宣言されます。[1]

実施例

選挙結果:51票
候補者 好み 投票
アリス 最初の選択肢 21
2番目の選択肢 8 (25)
3番目の選択肢 7 [27⅓]
ボブ 最初の選択肢 9
2番目の選択肢 10 (14)
3番目の選択肢 5 [15⅔]
キャロル 最初の選択肢 17
2番目の選択肢 16 (25)
3番目の選択肢 4 [26⅓]
デイブ 最初の選択肢 20
2番目の選択肢 10 (25)
3番目の選択肢 26 [33⅔]
エマ 最初の選択肢 18
2番目の選択肢 7 (21.5)
3番目の選択肢 9 [24½]

上記の例では、26以上の優先投票を持っている候補者がいないため、2番目の優先投票を使用する必要があります。各人の2番目の優先投票の数を2で割って、1番目の優先投票の数に加算します。 :この新しい合計は括弧内に示されています。

これらの新しい合計はいずれも26の過半数を超えていないため、3番目の優先投票が考慮されます。3番目の優先投票の各候補数は3で除算され、四角い括弧で示されます。この段階では、アリス、キャロル、デイブの合計は26を超えていますが、デイブの合計が最も高いため、アリスよりも少ない人数で1位にランクされているにもかかわらず、彼が勝者です。

採用

弾劾された元知事 ジャック・C・ウォルトンの米国上院への指名は、「少数派の指名からの脱出としての優先投票のシステムに」州を「恐れた」と言われています。上院の指名で、ウォルトンは「投じられた総投票数のごくわずかな割合」しか受け取らなかったが、それでも民主党の候補者として選ばれ[4]、この認識された不正により、オクラホマ州議会は別の選挙制度を採用することを決議した。 。しかし、選択されたシステムの仕組みが合意されたのは、法律に関する議論の最終日まででした。[5]

有権者に自分の好みをランク付けするように要求するという決定は、他のほとんどの州の手順とは対照的に、単に人々にそうするオプションを与えるだけでした(さらに言えば、8つの州だけが優先投票を使用しました)[6]は、弾丸投票(最初の選択肢のみをリストすることを決定した人々)を防ぎ、受け入れられないと判断した候補者に投票を強制しないという競合する懸念。オクラホマ上院は当初、2番目と3番目の優先順位に同じ重みを与えることを望んでいましたが、法案は最終的にそれぞれ2分の1と3分の1に重み付けするように修正され、これが「より公平な慣行」であると決定されました。[5]

反応

非常に珍しい選挙制度であったものの最初の採用は、メディアと学界で重要なコメントを引き起こしました。この法律は、 American Political Science Reviewによって「今年の最も興味深く重要な主要な法律」として説明され、特に興味深いものとして2つの特定の機能が特定されました。選好投票の重みを小さくすることの「改善」:「それでは、ここでは、太陽の下で何か新しいもののように見えます。問題を抱えてプライマリーに出て行くすべての人に強制的な優先投票を!」[7]しかし、候補者をランク付けするという要件は、「不快」であり、1人の候補者だけが受け入れられると思った人々にとっては不公平であるとも説明されていました。[9]

排尿

1926年、オクラホマ最高裁判所は1925年の法律を「無効」と宣言し、「3人以上の候補者が特定の役職に立候補し、2番目と選挙権を数えるために4人以上の候補者が特定の役職に立候補している場合の第3の選択肢」そのような原則は「自由運動を妨げるためにいかなる権力も干渉してはならないという憲法上の保証[10]と調和させることができなかったため」参政権の権利の。」[2] [11]選挙が制度の下で行われることを禁止する令状が発行された。[3]その後、オクラホマの優先投票の短いスティントは「不十分」であると分析されました。[6]

も参照してください

参照

  1. ^ a b 「第29章:予備選挙」。オクラホマセッション法アメリカ合衆国オクラホマ州議会:36–39。1925年。
  2. ^ a b "DovevOglesby"アメリカ合衆国オクラホマ最高裁判所1926年3月16日2011年5月8日取得
  3. ^ a b Cushman、Robert(1926年8月)。「1925年から1926年の州裁判所の公法」。アメリカの政治学レビューアメリカ合衆国ケンブリッジ大学出版局ISSN0003-0554_ 
  4. ^ https://www.ok.gov/elections/documents/1922-1926_RESULTS.pdf [裸のURLPDF ]
  5. ^ a b バース、HA(1925年7月)。「オクラホマはプライマリーで優先投票を採用します」NationalMunicipalReviewアメリカ合衆国NationalMunicipalLeague14:410–3。土井10.1002/ncr.4110140707
  6. ^ a b ルイーズ・オブラッカー(1930年5月)。「1928-29年の直接一次立法」。アメリカの政治学レビューアメリカ合衆国ケンブリッジ大学出版局ISSN0003-0554_ 
  7. ^ P.オーマンレイ(1926年5月)。「一次立法、1924-1925」。アメリカの政治学レビューアメリカ合衆国ケンブリッジ大学出版局20(2):350–1。土井10.2307/1945146ISSN0003-0554_ 
  8. ^ ルース、ロバート(2006)。立法原則:代表政府による立法の歴史と理論(2版)。クラーク、ニュージャージーアメリカ合衆国:The Lawbook ExchangeLtd.p。259. ISBN 1-58477-543-2
  9. ^ アディソン、ダニー; パーマー、リサ(2001)。オクラホマ州憲法:リファレンスガイドアメリカ合衆国:GreenwoodPress。ISBN 0-313-27507-6
  10. ^ 「第1条第6節」オクラホマ州憲法アメリカ合衆国2011年5月8日取得
  11. ^ ルイーズ・オブラッカー(1928年5月)。「1926-27年の予備選挙立法」。アメリカの政治学レビューアメリカ合衆国ケンブリッジ大学出版局ISSN0003-0554_