北米自由貿易協定

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ

北米自由貿易協定
1994〜2020
北米自由貿易協定のNAFTA事務局のロゴ
NAFTA事務局のロゴ
北米自由貿易協定の場所
言語
タイプ自由貿易地域
加盟諸国カナダ
メキシコ
米国
歴史 
• 効果的
1994年1月1日
• 有効なUSMCA
2020年7月1日
領域
• 合計
21,578,137 km 2（8,331,365平方マイル）
• 水 （％）
7.4
人口
•2018年の見積もり
490,000,000
• 密度
22.3 / km 2（57.8 /平方マイル）
GDP  （PPP）2018年の見積もり
• 合計
24.8兆ドル[1]
• 一人あたり
50,700ドル
ウェブサイト
www.naftanow .org
NAFTA GDP – 2012：IMF –世界経済見通しデータベース（2013年10月）

北米自由貿易協定（NAFTA ;スペイン語：Tratado deLibreComerciodeAméricadeNorte、TLCAN;フランス語：Accorddelibre - échangenord - américain 、 ALÉNA ）は、カナダ、メキシコ、および米国が署名した協定であり、北米の三国間貿易圏。この協定は1994年1月1日に発効し、1988年の米加自由貿易協定に取って代わりました。[3]NAFTA貿易圏は、国内総生産で世界最大の貿易圏の1つを形成しました。

北米の自由貿易地域の推進力は、 1980年の大統領選挙の一部となった米国大統領ロナルド・レーガンから始まりました。1988年にカナダと米国の自由貿易協定に署名した後、米国のジョージHWブッシュ大統領、メキシコのカルロスサリナスデゴルタリ大統領、カナダのブライアンマルルーニー首相の政権NAFTAとなるものについて交渉することに合意した。それぞれが1992年12月にそれぞれの首都で批准のための合意を提出しましたが、NAFTAは米国とカナダの両方で重大な反対に直面しました。北米自由貿易協定（NAALC）と北米環境協力協定（NAAEC）の2つの副協定が追加された後、3か国すべてが1993年にNAFTAを批准しました。

NAFTAの通過により、米国、カナダ、メキシコ間の貿易と投資に対する障壁が撤廃または削減されました。雇用、環境、経済成長などの問題に関する合意の効果は、政治的論争の対象となっています。ほとんどの経済分析は、NAFTAが北米経済と平均的な市民に有益であるが[4] [5] [6]、貿易競争にさらされている産業の少数の労働者に害を及ぼしたことを示した。[7] [8]エコノミストは、NAFTAからの撤退、または貿易障壁の再構築が米国経済とコストの雇用に悪影響を与えるような方法でNAFTAを再交渉することになると考えた。[9] [10] [11]しかし、メキシコは短期的にも長期的にも失業と経済成長の低下によってはるかに深刻な影響を受けていただろう。[12]

2017年1月にドナルド・トランプ米大統領が就任した後、彼はNAFTAを新しい協定に置き換えようとし、カナダとメキシコとの交渉を開始しました。2018年9月、米国、メキシコ、カナダはNAFTAを米国-メキシコ-カナダ協定（USMCA）に置き換える合意に達し、2020年3月までに3か国すべてがそれを承認しました。NAFTAはUSMCAが実施されるまで有効でした。 。[13] 2020年4月、カナダとメキシコは米国に協定を履行する準備ができていることを通知した。[14] USMCAは2020年7月1日に発効し、NAFTAに取って代わりました。新しい法律は小さな変更のみを含んでいました。[15]

交渉、署名、批准、改訂（1988–94）

交渉

北米の自由貿易地域の推進力は、1979年11月に大統領候補を発表したときに彼のキャンペーンの一部となった米国大統領ロナルド・レーガンから始まりました。 [16]カナダと米国は、カナダと米国に署名しました。 1988年の自由貿易協定（FTA）とその直後、メキシコのカルロスサリナスデゴルタリ大統領は、ラテンアメリカの債務危機後の外国投資を呼び込むために、米国のジョージHWブッシュ大統領に同様の協定を提案するよう働きかけることを決定しました。[16] 2人の指導者が交渉を始めたとき、ブライアン・マルルーニー首相の下のカナダ政府カナダが米加自由貿易協定を通じて得た利点が米メキシコ二国間協定によって損なわれることを恐れ、米メキシコ交渉の当事者になることを求めた。[17]

署名

後列、左から右：1992年10月の北米自由貿易協定草案の冒頭でのメキシコのカルロスサリナスデゴルタリ大統領、米国のジョージHWブッシュ大統領、カナダのブライアンマルルーニー首相。前にはメキシコ商務長官と産業開発ハイメ・セラ・プシュ、米国貿易代表カーラ・ヒルズ、カナダ国際貿易大臣マイケル・ウィルソン。

1990年にさかのぼる外交交渉の後、3カ国の指導者は1992年12月17日にそれぞれの首都で協定に署名した。[18]署名された協定は、各国の立法または議会支部によって 承認される必要があった。

批准

カナダ

以前のカナダと米国の自由貿易協定は、カナダで物議を醸し、分裂しており、 1988年のカナダの選挙で問題として取り上げられました。その選挙では、より多くのカナダ人が反自由貿易党（自由党と新民主党）に投票しましたが、2つの党の間で投票が分割されたため、自由貿易を支持する進歩的保守派（PC）が選挙から出ました。最も多くの議席があったので、権力を握った。MulroneyとPCは議会の過半数を占め、1987年の米加自由貿易協定とNAFTA法案を簡単に可決しました。しかし、マロニーは保守党の指導者兼首相としてキム・キャンベルに代わった。。キャンベルはPC党を1993年の選挙に導き、そこで彼らはNAFTAを再交渉または廃止するという約束でキャンペーンを行ったジャンクレティエンの下で自由党によって間引きされました。クリントンはその後、LAC [19]の諮問プロセス[20]を覆し、任期終了前に署名を「早急に」進め、時間切れになり、必要な批准を通過しなければならなかったブッシュと2つの補足協定を交渉した。ビル・クリントン次期大統領への実施法の署名。[21]

アメリカ

クリントンはそれを米国上院に送る前に、労働者と環境を保護し、懸念を和らげるために、労働協力に関する北米協定（NAALC）と環境協力に関する北米協定（NAAEC）の2つの副協定を追加しました。多くのハウスメンバーの。米国は、パートナーに対して、自国と同様の環境慣行および規制を順守することを要求しました。[要出典]多くの検討と感情的な議論の後、米国下院は1993年11月17日、234–200に北米自由貿易協定実施法を可決しました。協定の支持者には、132人の共和党員と102人の民主党員が含まれていました。法案は1993年11月20日、61-38日に上院を通過した。[22]上院の支持者は、34人の共和党員と27人の民主党員でした。レーガン政権以来NAFTAの強力な支持者であるカリフォルニアの共和党代表DavidDreierは、議会および全国の共和党間の合意への支持を動員する上で主導的な役割を果たしました。[23] [24]

クリントンは1993年12月8日にそれを法に署名した。協定は1994年1月1日に発効した。[25] [26]調印式で、クリントンは歴史的な貿易協定を達成するための彼らの努力に対して4人の個人を認めた：副大統領アルゴア、経済諮問委員会の 議長ローラタイソン、国家経済諮問委員会のディレクター、 ロバート・ルービン、および共和党議員のデビッド・ドレイアー。[27]クリントンはまた、「NAFTAは仕事を意味する。アメリカの仕事、そして高給のアメリカの仕事。それを信じなければ、この協定を支持しないだろう」と述べた。[28]NAFTAは、以前の米加自由貿易協定に取って代わりました。

メキシコ

NAFTA（スペイン語でTLCAN）は、1993年11月22日にメキシコ上院によって承認され、1993年12月8日に連邦の公式官報に掲載されました。 [29]

NAFTAを実施する法令およびメキシコ法におけるNAFTAに対応するためのさまざまな変更は、1993年12月14日に公布され、1994年1月1日に発効しました。[29]

規定

NAFTAの目標は、米国、カナダ、メキシコ間の貿易と投資に対する障壁を取り除くことでした。1994年1月1日のNAFTAの実施により、メキシコの米国への輸出の半分以上、および米国のメキシコへの輸出の3分の1以上の関税が即座に撤廃されました。協定の実施から10年以内に、メキシコへの一部の米国の農業輸出を除いて、すべての米国とメキシコの関税が撤廃され、15年以内に段階的に廃止されることになりました。[30]ほとんどの米国とカナダの貿易は、すでに免税でした。NAFTAはまた、非関税障壁を撤廃し、貿易製品の知的財産権を保護しようと努めました。

第20章は、NAFTAの適用と解釈をめぐる紛争の国際的解決のための手順を提供しました。これは、米加自由貿易協定の第69章をモデルにしています。[31]

NAFTAは、一部、3つのパートナー国のそれぞれからの政府関係者で構成される技術作業部会によって実施されています。[32]

知的財産

北米自由貿易協定実施法は、米国の著作権法にいくつかの変更を加え、パブリックドメインに入った特定の映画の著作権（NAFTA国内）を復元することにより、1994年のウルグアイラウンド協定法を予見しました。[33] [34]

環境

クリントン政権は、カナダとメキシコと環境に関する副協定、北米環境協力協定（NAAEC）を交渉し、1994年に環境協力委員会（CEC）を設立しました。NAFTAの懸念を緩和するために、発展途上国と2つの先進国との間の最初の地域貿易協定は、環境に悪影響を及ぼし、委員会は継続的な事後 環境評価を実施することを義務付けられた[35]それは貿易自由化の環境評価のための最初の事後枠組みの1つを作成した、NAFTAが3か国間の環境規制において「底辺への競争」を生み出す、またはNAFTAが政府に圧力をかけるという懸念など、NAFTAと環境に関する初期の仮説に関する一連の証拠を作成するように設計されています。彼らの環境保護を強化します。[36] CECは[いつ？] NAFTAの環境への影響を評価するための4つのシンポジウムと、主要な独立した専門家からの主題に関する47の論文の委託。[37]

労働

米国のNAFTAの支持者は、協定は自由貿易であり、経済共同体の合意ではないことを強調しました。[38]それが商品、サービスおよび資本のために確立する移動の自由は労働にまで及ばなかった。先進国を「主要な第三世界の国」に開放するという、他の同等の合意が試みていないことを提案する際に[39]、NAFTAは共通の社会的および雇用政策の作成を避けました。労働市場や職場の規制は、依然として各国政府の独占的な保護区でした。[38]

1993年8月に締結された既存の国内労働法の施行に関する「副次的合意」である北米労働協力協定（NAALC）[40]は、非常に制限されていた。健康と安全の基準と児童労働法に焦点を当て、団体交渉の問題を除外し、その「いわゆる[強制]歯」は「長く曲がりくねった」紛争プロセスの最後にのみアクセス可能でした。[41]既存の労働法を施行するという公約も民主的慣行の問題を提起した。[38]カナダの反NAFTA連合であるPro-CanadaNetworkは、「[メキシコ]裁判所における広範な民主的改革がなければ、最低基準の保証は「無意味」である」と示唆した。 、組合、そして政府」。しかし、その後の評価では、NAALCの原則と苦情のメカニズムが、「支持者が連立を構築し、現状への挑戦を明確にし、労働者の利益を促進するための具体的な行動を取るための新しいスペースを作成した」ことを示唆しました。[43]

農業

当初の交渉から、農業はNAFTA内で物議を醸すトピックでした。これは、 WTOの枠組み内で署名されたほとんどすべての自由貿易協定と同様です。農業は、三国間で交渉されなかった唯一のセクションでした。代わりに、当事者の各ペア間で3つの別個の合意が署名されました。カナダと米国の協定には、農産物（主に砂糖、乳製品、家禽製品）に対する重要な制限と関税割当が含まれていましたが、メキシコと米国の協定は、段階的廃止期間の枠組みの中でより広い自由化を可能にしました（これは最初の北–署名される農業に関する南FTA）。[説明が必要]

交通インフラ

NAFTAは、カナダとメキシコ間の道路輸送のためにCANAMEX回廊を設立しました。これは、鉄道、パイプライン、光ファイバー通信インフラストラクチャでの使用も提案されています。これは、 1991年 の米国総合陸上輸送効率化法の下で優先度の高い回廊になりました。

第11章–投資家対国家紛争解決手続き

もう1つの論争の的となった問題は、 NAFTAの第11章に含まれる投資家対国家紛争解決義務でした。[44]第11章では、企業または個人がメキシコ、カナダ、または米国に対して、これらの政府（または州、州、地方自治体などの国際法で責任を負う者）が行った措置に違反した場合に補償を求めて訴えることを許可しました。国際法。[45]

この章は、重要な社会的および環境的考慮事項[49]を考慮に入れていないなど、さまざまな理由で、米国、[46]メキシコ、[47]およびカナダ[48]のグループから批判されています。カナダでは、カナダ人評議会を含むいくつかのグループが第11章の合憲性に異議を唱えました。彼らは裁判レベル[50]とその後の控訴で敗訴しました。[51]

カナダの企業であるMethanexCorporationは、米国に対して9億7000万米ドルの訴訟を起こしました。Methanexは、カリフォルニア州の多くの井戸に侵入した物質であるメチルtert-ブチルエーテル（MTBE）の禁止は、同社のメタノールの販売に悪影響を及ぼしたと主張しました。申し立ては却下され、会社は次の理由に基づいて米国政府に300万米ドルの費用を支払うように命じられました。「しかし、一般的な国際法の問題として、公的目的のための無差別規制は、適正手続きに従って制定され、それに影響を与える、inter alios、外国投資家または投資は、政府がそのような規制を差し控えるであろう投資を検討している当時の推定外国投資家に対して規制政府によって特定の約束が与えられていない限り、収用および補償可能とはみなされない。」 [52]

別のケースでは、メキシコの自治体がサンルイスポトシのグアダルカザールに建設する予定の有害廃棄物埋立地の建設許可を拒否した後、アメリカの企業であるメタルクラッドがメキシコから1560万米ドルを授与されました。建設はすでに連邦政府によって承認されており、さまざまな環境要件が課されています（裁判所の決定のパラグラフ48を参照）。NAFTAパネルは、自治体には環境問題に基づいて建設を禁止する権限がないことを発見しました。[53]

Eli Lilly andCompanyv。GovernmentofCanada [ 54]で、原告は、カナダがその薬物特許法において有用性を要求する方法について5億米ドルの請求を提示しました。[55] アポテックスは、 FDAの ジェネリック医薬品の決定で敗訴したとの機会を理由に、5億2000万米ドルで米国を訴えた。[55]

Lone Pine ResourcesInc.v。カナダ政府[56]は、ケベック州がセントローレンス水路での水圧破砕探査を防止することを意図しているため、カナダに対して「恣意的、気まぐれで違法な」行動をとったとして2億5,000万米ドルの請求を行いました[57] 。 。[55]

Lone Pine Resourcesはデラウェア州に組み込まれていますが、本社はカルガリーにあり[57]、 2011年5月25日にニューヨーク証券取引所で1500万株を13ドルで新規株式公開し、1億9500万ドルを調達しました。[58]

Barutciskiは、「NAFTAおよびその他の投資家保護条約は、補償金の支払いを明示的に禁止しているまったく同じケベック州の法律によって許可が取り消されたカナダの企業には、 NAFTAの主張」であり、「この場合、カナダの裁判所で国内企業の補償を勝ち取るのは、憲法が財産権を州の手に委ねているため、より困難になるだろう」と述べています。[57]

中国との条約[明確化が必要]は、 SOEを含む中国の投資家に同様の権利を拡大するでしょう。[57]

第19章–相殺関税

NAFTAの第19章は、従来の司法審査の代わりに、またはそれに加えて、アンチダンピングおよび相殺関税（AD / CVD）の決定を二国間パネル審査の対象とする貿易紛争メカニズムでした。[59]たとえば、米国では、アンチダンピングおよび相殺関税を課す機関の決定のレビューは、通常、米国国際通商裁判所、第III条裁判所で審理されます。ただし、NAFTA締約国は、関連する2つのNAFTA諸国からの5人の市民で構成される二国間パネルに決定を上訴するオプションがありました。[59]パネリストは一般的に国際貿易法の経験を持つ弁護士でした。NAFTAにはAD / CVDに関する実質的な規定が含まれていなかったため、パネルは、AD / CVDに関連する最終的な機関の決定が国の国内法に準拠しているかどうかを判断する責任を負いました。第19章は、国際法が適用されなかったため、国際紛争解決の異常でしたが、多くの国の個人で構成されるパネルが、ある国の国内法の適用を再検討する必要がありました。[要出典]

第19章のパネルは、機関の決定が「実質的な証拠」によって裏付けられているかどうかを検討することが期待されていました。この基準は、国内機関への重要な服従を前提としていました。米国とカナダの針葉樹材木紛争など、近年最も物議を醸している貿易紛争のいくつかは、第19章のパネルの前に訴訟を起こされています。

第19章のパネルによる決定は、NAFTAの臨時チャレンジ委員会の前で異議を申し立てられる可能性があります。しかし、臨時異議申し立て委員会は通常の控訴として機能しませんでした。[59] NAFTAの下では、NAFTA紛争解決システムの完全性を脅かす重大かつ重大な誤りが決定に含まれる場合にのみ、決定を破棄または差し戻した。2006年1月以降、臨時の異議申し立て委員会の前で、第19章のパネルの決定に異議を唱えることに成功したNAFTA締約国はありませんでした。

裁定

NAFTA裁定者の名簿には、アリス・デジャルダン、ジョン・マクスウェル・エバンス、コンスタンス・ハント、ジョン・リチャード、アーリン・アダムス、スーザン・ゲッツェンダナー、ジョージ・C・プラット、チャールズ・B・レンフリュー、サンドラ・デイ・オコナーなど、多くの引退した裁判官が含まれていました。

影響

カナダ

歴史的背景

トルカで開催されたIX北米首脳会談（非公式にはスリーアミーゴスサミット）でのオバマ、ペーニャニエト、ハーパー

2008年、米国とメキシコへのカナダの輸出は3,813億ドルで、輸入は2,451億ドルでした。[60]トロント大学のエコノミストであるダニエルトレフラーによる2004年の記事によると、NAFTAは2003年にカナダに大きな純利益をもたらし、最も大幅な関税引き下げを経験した産業で長期生産性が最大15％向上しました。[61]生産性の低い植物の収縮は雇用を減らしたが、（既存のポジションの最大12％）、これらの失業は10年未満続きました。全体として、カナダの失業率は法案の成立以来減少しています。トレフラーは、このトレードオフについてコメントし、貿易政策における重要な問題は、「長期的な利益と短期的な調整コストの両方を認識する方法で、工業化された経済でより自由な貿易をどのように実施できるかを理解することです。労働者と他の人」。[62]

2007年の調査によると、NAFTAは「国際貿易量に大きな影響を与えましたが、価格と福祉にはささやかな影響を及ぼしました」。[63]

2012年の調査によると、NAFTAの貿易関税が引き下げられたため、米国とメキシコとの貿易は、米国が41％、メキシコが118％増加したのに対し、カナダではわずか11％しか増加しませんでした。[64] ：3 さらに、米国とメキシコは関税引き下げの要素からより多くの恩恵を受け、福祉はそれぞれ0.08％と1.31％増加し、カナダは0.06％の減少を経験しました。[64] ：4 

現在の問題

ニューヨーク市を拠点とする公共政策シンクタンクレポート、外交問題評議会（CFR）による2017年のレポートによると、農産物の二国間貿易は1994年から2017年にかけて3倍の規模になり、NAFTAの最大の経済効果の1つと見なされています。米国とカナダの貿易について、カナダは米国の農業部門の主要な輸入国になりました。[65]製造業の雇用を米国に失うことへのカナダの恐れは、製造業の雇用が「安定」していることでは実現しなかった。しかし、カナダの労働生産性レベルは米国レベルの72％であり、両国間の「生産性ギャップ」を埋めるという期待も実現されませんでした。[65]

2018年のシエラクラブの報告によると、NAFTAとパリ協定の下でのカナダのコミットメントは矛盾していました。パリのコミットメントは任意であり、NAFTAのコミットメントは強制的でした。[66]

カナダ人評議会が発行したGordonLaxterによる2018年の報告書、NAFTAの第605条によると、エネルギー比例規則は、アメリカ人が「カナダの石油と天然ガスのほとんどに事実上無制限の最初のアクセス」を持ち、カナダが石油、天然ガス、カナダが不足している場合でも、電力は米国に輸出されます（石油の74％、天然ガスの52％）。1993年にNAFTAが署名されたときに論理的であると思われたこれらの規定は、もはや適切ではありません。[67] ：4 カナダ人評議会は環境保護を推進し、タールサンドと水圧破砕の開発を奨励するNAFTAの役割に反対しました。[67]

米国のドナルド・トランプ大統領は、カナダの「ほぼ300％」の乳製品税に腹を立て、カナダをNAFTAから除外すると脅迫しました。[68] 1972年以来、カナダは「供給管理」システムを運用しており、これは米国が特に乳業に焦点を当てて圧力をかけようとしている。しかし、国の酪農場の約半分を保有するケベックは依然として供給管理を支援しているため、これはまだ行われていません。[68]

メキシコ

2016年の北米首脳会談で、元大統領のエンリケ・ペーニャ・ニエトとカナダのジャスティン・トルドー首相、当時の米国のバラク・オバマ大統領

マキラドーラ（輸入部品を取り込んで輸出用の商品を生産するメキシコの組立工場）は、メキシコの貿易のランドマークになりました。彼らはアメリカからメキシコに移りました[要出典]、それ故にアメリカ人の仕事の喪失についての議論。マキラドーラセクターの収入は、1994年のNAFTAの実施以来15.5％増加しました。[69]他のセクターも自由貿易協定の恩恵を受け、非国境国から米国への輸出のシェアは過去5年間で増加しました[いつ？]一方、国境州からの輸出のシェアは減少しました。これにより、国境を越えた大都市圏での急速な成長が可能になりましたトルカ、レオン、プエブラなど、すべてティファナ、シウダードファレス、レイノサよりも人口が多かった。

メキシコと米国の農業協定の全体的な効果については論争があります。メキシコは、効率的な鉄道や高速道路など、競争に必要なインフラストラクチャに投資していませんでした。その結果、国の貧しい人々の生活条件はより困難になりました。メキシコの農業輸出は1994年から2001年の間に毎年9.4％増加しましたが、輸入は同期間に年間6.9％しか増加しませんでした。[70]

最も影響を受けた農業部門の1つは、食肉産業でした。メキシコは、1994年以前の米国の輸出市場における小さなプレーヤーから、2004年に米国の農産物の2番目に大きな輸入国になり、NAFTAがこの変化の主要な触媒となった可能性があります。自由貿易は両国間のビジネスを妨げるハードルを取り除いたので、メキシコは米国に肉の成長市場を提供し、米国の食肉産業に売上と利益を増やしました。メキシコの一人当たりGDPの同時期の顕著な増加は、一人当たりの肉の消費量が増加するにつれて、肉の消費パターンを大きく変化させました。[71]

メキシコでのトウモロコシの生産はNAFTA以来増加しました。しかし、トウモロコシの内需はメキシコの供給を超えて輸入が必要になるまで増加し、メキシコが当初交渉した割当量をはるかに超えていました。[72] Zahniser＆Coyleは、国際価格に合わせて調整されたメキシコのトウモロコシ価格は大幅に下落したが、ビセンテ・フォックス前大統領による補助金プログラムにより、2000年以降生産は安定していると指摘した。 [73]農業補助金の削減、特にメキシコの農民への危害を減らす方法として、トウモロコシの補助金が提案されました。[74]

2001年のJournalof Economic Perspectivesによる既存の文献のレビューでは、NAFTAがメキシコにとって正味の利益であることがわかりました。[6] 2003年までに、メキシコの商取引の80％は米国のみで行われた。商業売上高の黒字は、世界の他の地域との赤字と相まって、メキシコの輸出に依存するようになった。これらの影響は2001年の景気後退で明らかであり、その結果、メキシコの輸出は低金利またはマイナス金利になりました。[75]

2015年の調査によると、NAFTAの関税引き下げの結果、メキシコの福祉は1.31％増加し、メキシコのブロック内貿易は118％増加しました。[64] 不平等と貧困は、メキシコの最もグローバル化の影響を受けた地域で減少しました。[76] 2013年と2015年の調査では、メキシコの小規模農家は大規模農家よりもNAFTAの恩恵を受けていることが示されました。[77] [78]

NAFTAは、メキシコの中産階級の台頭でも認められていました。タフツ大学の調査によると、NAFTAはメキシコの基本的な必需品の平均コストを最大50％削減しました。[79]この値下げにより、多くのメキシコの家族の手元現金が増加し、メキシコは毎年ドイツよりも多くのエンジニアを卒業することができました。[80]

新規受注の増加は、工業製品の需要の増加を示し、その結果、需要の増加に対応するために生産が拡大し、雇用率が上昇しました。2016年8月のマキラドーラ産業と製造業の成長率は4.7％でした。[81]輸出入の4分の3は米国によるものです。

タフツ大学の政治学者ダニエル・W・ドレズナーは、NAFTAにより、メキシコが真の民主主義へと変貌し、北米と見なされる国になることが容易になったと主張しました。これは、米国とメキシコの間の協力を後押ししました。[82]

アメリカ

エコノミストは、米国経済が貿易を増加させたため、NAFTAから全体的に恩恵を受けたことに概ね同意しました。[83] [84]グローバルマーケットに関するイニシアチブの経済専門家パネルの2012年の調査では、参加者の95％が、平均して米国市民がNAFTAの恩恵を受けたと述べたが、NAFTAが平均して米国市民を傷つけたとは述べなかった。[5] 2001 Journal of Economic Perspectivesのレビューによると、NAFTAは米国にとって正味の利益でした。[6] 2015年の調査によると、NAFTAの関税引き下げの結果、米国の福祉は0.08％増加し、米国のブロック内貿易は41％増加しました。[64]

NAFTAが米国の貿易雇用と投資に与える影響に関する2014年の調査によると、1993年から2013年の間に、メキシコとカナダとの米国の貿易赤字は17.0億ドルから1,772億ドルに増加し、851,700人の米国の雇用に取って代わりました。[85]

2015年に、議会調査局は、「主にカナダとメキシコとの貿易が米国のGDPのわずかな割合を占めるため、米国経済に対するNAFTAの正味の全体的な影響は比較的穏やかであるように思われる。しかし、労働者と企業があった。三国が自国の経済間のより開かれた貿易と投資に適応したため、調整費用。」報告書はまた、NAFTAがその実施以来米国経済に800億ドルを追加したと推定しました。これは、米国のGDPの0.5％の増加に相当します。[86]

米国商工会議所は、カナダとメキシコとの米国の商品とサービスの貿易を1993年の3370億ドルから2011年には1.2兆ドルに増やしたことを、NAFTAに認めました。一方、AFL-CIOは、その間に70万人のアメリカの製造職をメキシコに送るという合意を非難しました。[87]

カリフォルニア大学サンディエゴ校の経済学教授であるゴードン・ハンソン氏は、NAFTAは米国が中国と競争するのを助け、したがって米国の雇用を救ったと述べた。[88] [89] NAFTAの結果としてメキシコで失われた仕事もあったが、NAFTAがなければ、かなり多くの仕事が中国で失われたであろう。[88] [89]

貿易収支

米国のNAFTA諸国との貿易黒字は2009年に283億ドル、2010年の貿易赤字は946億ドル（年率36.4％増）でした。この貿易赤字は米国の全商品貿易赤字の26.8％を占めました。[90]国際関係センターが発表した世界貿易の2018年の研究では、ネットワーク理論分析技術を使用して、NAFTA生態系の貿易パターンの不規則性が特定されました。この調査は、米国の貿易収支がアイルランドで提供される租税回避の機会によって影響を受けたことを示しました。[91]

American Journal of Agricultural Economicsの2008年8月号に掲載された調査によると、NAFTAは、承認から10年後に増加のほとんどが発生したにもかかわらず、メキシコとカナダへの米国の農業輸出を増加させました。この調査は、NAFTAを含む地域貿易協定の段階的な「段階的導入」期間が貿易フローに与える影響に焦点を当てました。最近世界貿易機関の管轄下に置かれたばかりの加盟国の農業貿易の増加のほとんどは、 NAFTAまたは他の地域貿易協定の前の非常に高い貿易障壁によるものでした。[92]

投資

NAFTA諸国（株式）への米国の外国直接投資（FDI）は、2009年に3,275億ドルでした（入手可能な最新のデータ）[いつ？]、2008年から8.8％​​増加。[90] NAFTA諸国への米国の直接投資は、銀行以外の持ち株会社、製造、金融/保険、および鉱業セクターへの投資でした。[90]カナダとメキシコの米国へ の外国直接投資（株式）は2009年に2,372億ドル（入手可能な最新のデータ）であり、2008年から16.5％増加した。 [90] [93]

経済と仕事

2017年5月24日のレポートで、議会調査局（CRS）は、NAFTAが米国経済に与える経済的影響は中程度であると述べています。2015年の報告書で、議会調査局は複数の研究を次のように要約しました。「実際には、NAFTAは、批評家が恐れる巨額の失業や支持者が予測する大幅な経済的利益を引き起こしませんでした。主にカナダとメキシコとの貿易が米国のGDPに占める割合が小さいため、比較的控えめに見えます。しかし、3か国が経済間のより開かれた貿易と投資に適応したため、労働者と企業の調整費用が発生しました。」[94] ：2 

多くのアメリカの中小企業は、NAFTAの下でカナダまたはメキシコへの製品の輸出に依存していました。米国の貿易担当者によると、この貿易は米国の中小企業14万社以上を支援しました。[95]

カリフォルニア大学バークレー校のブラッド・デロング経済学教授によると、NAFTAは米国の製造業にわずかな影響しか与えませんでした。[96] DeLong [96]とハーバード大学の経済学者DaniRodrikによると、米国の政治的言説では製造業への悪影響が誇張されていた。[97]

経済政策研究所、カリフォルニア、テキサス、ミシガン、および製造業の仕事が集中している他の州によって発行されたジェフ・フォーによる2013年の記事によると、NAFTAによる失業の影響を最も受けました。[98] EPIエコノミストのロバートスコットによる2011年の記事によると、貿易協定の結果として、約682,900人の米国の雇用が「失われたか置き換えられた」。[99]最近の研究は、NAFTAが製造業の雇用にわずかな影響しか及ぼさず、自動化が製造業の雇用における損失の87％を説明したという議会調査局の報告に同意した。[100]

環境

Journal of International Economicsの調査によると、 NAFTAは、米国の製造部門から排出される汚染を削減しました。 1994年から1998年までの米国の製造業部門は、NAFTA後の貿易自由化に起因する可能性があります。」[101]

シエラクラブによると、NAFTAは大規模な輸出志向型農業に貢献し、その結果、化石燃料、農薬、GMOの使用が増加しました。[102] NAFTAは、メキシコの環境破壊的な採掘慣行にも貢献した。[102]カナダがオイルサンド産業を効果的に規制することを妨げ、多国籍企業が環境法と戦うための新しい法的手段を生み出した。[102]場合によっては、貿易自由化の結果として環境政策が無視された。その他の場合、第11章などのNAFTAの投資保護措置、および非関税障壁に対する措置は、より活発な環境政策を思いとどまらせる恐れがありました。[103] NAFTAによる汚染の最も深刻な全体的な増加は、米国とメキシコの卑金属セクター、メキシコの石油セクター、および輸送機器セクターで見られましたが、カナダでは見られませんでした。[104]

人の移動

国土安全保障省の移民統計年鑑によると、2006年度（2005年10月から2006年9月）に、73,880人の外国人専門家（64,633人のカナダ人と9,247人のメキシコ人）がNAFTAの下で一時的な雇用のために米国に受け入れられました。TNステータス）。さらに、17,321人の家族（13,136人のカナダ人、2,904人のメキシコ人、およびカナダ人とメキシコ人と結婚した多くの第三国国民）が、条約国民の扶養家族（TD）の地位で米国に入国しました。[105] DHSは新しいI-94到着記録の数を数えるからです国境で埋められ、TN-1の入国は3年間有効であり、会計年度末に米国に存在するTNステータスの非移民の数は、その年の入国数とほぼ同じです。（不一致は、一部のTN入国者が国を離れたり、3年間の入国期間が満了する前にステータスを変更したりすることによって引き起こされる場合がありますが、以前に入国した他の移民は、ステータスをTNまたはTDに変更したり、以前に付与されたTNステータスを延長したりする場合があります）。

国際移住機関によると、移民の死亡は世界中で増加しており、2016年には5,604人が死亡しています。[106]カリフォルニアで文書化されていない農業労働者の数が増加しているのは、NAFTAが最初に通過したためかもしれません。[107]

カナダ当局は、2006年12月1日、24,830人の米国市民と15,219人のメキシコ市民が「外国人労働者」としてカナダにいたと推定しました。これらの数には、NAFTAに基づく参加者と、カナダ移民法の他の規定に基づいて参加した参加者の両方が含まれます。[108] 2006年の外国人労働者の新規参入は、合計で16,841人の米国市民と13,933人のメキシコ人であった。[109]

論争と論争

1992年米国大統領候補ロス・ペロー

1992年の2回目の大統領討論で、ロス・ペローは次のように主張しました。

海外への派遣はやめなければなりません。それは非常に簡単です。工場労働者に1時間あたり12ドル、13ドル、14ドルを支払い、工場を国境の南に移動し、労働に1時間あたり1ドルを支払うことができる場合、...ヘルスケアがありません。これが最も高価です。車を作る際の単一の要素—環境管理、汚染管理、引退はありません。お金を稼ぐ以外は何も気にしないので、南に向かって巨大な吸引音が鳴ります。... [メキシコの]仕事が1時間あたり1ドルから6ドルに上昇し、私たちの仕事が1時間あたり6ドルに下がると、再び平準化されます。しかし、その間に、あなたはこれらの種類の取引で国を破壊しました。[110]

ペロは最終的に選挙に敗れ、勝者のビル・クリントンは、1994年1月1日に発効したNAFTAを支持しました。

法的紛争

1996年、カナダ連邦政府が添加剤の輸入を禁止したときに、ガソリン添加剤MMTは米国企業であるEthylCorporationによってカナダに持ち込まれました。このアメリカの会社は、NAFTA第11章に基づいて、カナダ連邦政府およびカナダ国内貿易協定（AIT）に基づくカナダの州から2億100万米ドル[111]を請求しました。彼らは、添加物が健康上の危険と決定的に関連しておらず、禁止が彼らの会社に損害を与えていると主張した。禁止がAITの違反であるとの発見に続いて、[112]カナダ連邦政府は禁止を撤回し、1300万米ドルでアメリカの会社と和解した。[113]カナダ保健省（現在のカナダ保健省）による燃料中のMMTの健康への影響に関する研究では、これらの排気ガスへの曝露に関連する重大な健康への影響は見られませんでした。他のカナダの研究者と米国環境保護庁は、神経損傷の可能性を示唆する研究を引用して意見が一致しませんでした。[114]

米国とカナダは、カナダの針葉樹材の輸入に対する米国の27％の関税について何年にもわたって主張してきました。カナダは、義務を撤廃し、徴収された義務をカナダに返還するよう求める多くの申し立てを提出しました。[115]米国がNAFTAパネルの前で上訴を失った後、米国通商代表のロブ・ポートマンのスポークスパーソンは次のように答えた。アンチダンピングおよび相殺関税命令。」[116] 2006年7月21日、米国国際通商裁判所義務の賦課は米国の法律に反していることがわかりました。[117] [118]

収用ではなく所得信託課税の変更

2007年10月30日、米国市民のMarvinとElaine Gottliebは、NAFTAに基づく仲裁請求を提出する意向通知を提出し、数千人の米国投資家が前年の保守政権の決定からの脱落で合計50億ドルを失ったと主張しました。エネルギー部門の所得信託の税率を変更する。2009年4月29日、この税法の変更は収用ではないとの決定がなされました。[119]

メキシコの農家への影響

いくつかの研究は、貧しいトウモロコシ農家の収入を押し下げるというNAFTAの責任を拒否しました。この傾向は、NAFTAが存在する10年以上前に存在していました。また、1994年以降、トウモロコシの生産量は増加し、補助金を受けたため、メキシコのトウモロコシの価格に測定可能な影響はありませんでした。]米国産のトウモロコシ。研究は、米国の農業補助金の廃止がメキシコの農民に利益をもたらすことに同意した。[120]

メキシコ、チアパスでのサパティスタの反乱

NAFTAの準備には、1910〜1919年のエミリアーノサパタ革命の要であるメキシコ憲法第27条の取り消しが含まれていました。歴史的な第27条に基づき、先住民の共同所有地は売却または民営化から保護されていました。ただし、この投資の障壁はNAFTAと互換性がありませんでした。先住民族の農民は、残りの土地と米国からの安価な輸入品（代替品）の喪失を恐れていました。Zapatistasは、NAFTAをメキシコ全土の先住民コミュニティに対する「死刑判決」と名付け、その後、NAFTAが発効した1994年1月1日にメキシコ国家との戦争を宣言しました。[121]

2016年の米国大統領候補からの批判

2015年9月の60分間のインタビューで、2016年の大統領候補 ドナルドトランプはNAFTAを「[米国]でこれまでに承認された唯一の最悪の貿易協定」と呼び[122]、選出された場合、彼は「再交渉するか、それを壊します」。[123] [124] 業界団体ConsejoCoordinador Empresarialの社長であるJuanPabloCastañón  [ es ]は、再交渉と自動車産業に焦点を当てる意欲について懸念を表明した。[125]さまざまな貿易専門家は、NAFTAからの撤退は、米国にとって最大のアクセスの減少を含む、さまざまな意図しない結果をもたらすと述べた。輸出市場、経済成長の低下、ガソリン、自動車、果物、野菜の価格上昇。[126]メキシコの民間イニシアチブのメンバーは、NAFTAを排除するために、多くの法律が米国議会によって適応されなければならないと述べた。この動きはまた、最終的には世界貿易機関による法的な苦情につながるでしょう。[125]ワシントンポスト紙は、議会調査局による学術文献のレビューで、「NAFTAの米国経済への正味の全体的な影響は、主に貿易のために比較的控えめであるように見える」と結論付けたと述べた。カナダとメキシコは米国のGDPのわずかな割合を占めています」。[64]

環太平洋パートナーシップ協定に反対する民主党のバーニー・サンダース候補は、それを「 NAFTA、CAFTA、恒久的通常貿易協定などの他の悲惨な貿易協定の継続」と呼んだ。彼は、自由貿易協定がアメリカの雇用の喪失とアメリカの賃金の低下を引き起こしたと信じています。サンダース氏は、アメリカは中国や他の場所にアウトソーシングするのではなく、アメリカの労働者の高給の仕事のためにアメリカの工場を使って製造拠点を再建する必要があると述べた。[127] [128] [129]

トランプ政権の方針

再交渉

2018年にメキシコシティでクリスティア・フリーランド、ルイス・ビデガライ・カソ、レックス・ティラーソン

選挙後まもなく、ドナルド・トランプ米大統領 は、彼がキャンペーンした貿易問題を解決するために、NAFTAの条件の再交渉を開始すると述べた。カナダとメキシコの指導者たちは、トランプ政権と協力する意欲を示しています。[130]再交渉されたNAFTAで彼が求める正確な条件については曖昧であるが、トランプは交渉が失敗した場合、NAFTAから撤退すると脅した。[131]

2017年7月、トランプ政権はNAFTAに期待する変更の詳細なリストを提供しました。[132]最優先事項は、米国の貿易赤字の削減でした。[132] [133]政権はまた、カナダとメキシコが米国によって課された義務を上訴することを可能にし、カナダとメキシコに輸入制限を課す米国の能力を制限する規定の撤廃を求めた。[132]リストはまた、助成された国有企業と通貨操作を主張した。[132] [134]

ピーターソン国際経済研究所のチャド・バウンによれば、トランプ政権のリストは「貿易障壁を好み、保護貿易主義を好むという大統領の姿勢と非常に一致している。これにより、NAFTAは多くの点で自由貿易協定ではなくなる」。[132]補助金付きの国有企業と通貨操作に関して米国貿易代表が表明した懸念は、カナダとメキシコには当てはまらないと考えられており、北米以外の国にメッセージを送るように設計されている。[132]ピーターソン国際経済研究所のジェフリー・ショットは、リスト上のすべての懸念に対処しながら、再交渉を迅速に締結することは不可能であると述べた。[134]彼はまた、貿易赤字について何もするのは難しいだろうと言った。[134]

トロントのグローブ・アンド・メールで行われた2017年10月の議事録は、米国が協定を再交渉したいのか、それとも何があってもそれから離れる計画なのかを疑問視し、新たに任命されたアメリカ大使のケリー・ナイト・クラフトは米国の大手石炭事業であるAllianceResourcePartnersの所有者。カナダは炭素計画を実施しており、ボンバルディアジェットの販売の問題もあります。「アメリカ人は先週のワシントンでの会談に非常に多くの毒薬を挿入したので、殺人罪で起訴されるべきだった」とコラムニストのジョン・イビットソンは書いた。[135]

「米国が提案した提案の多くは、米国のビジネスおよび農業コミュニティからの支持がほとんどないか、まったくありません。彼らが誰に利益をもたらすのかは明確ではありません」と、副大統領のジョン・マーフィーは述べています。米国商工会議所。[136] カンザス州の上院議員であるパット・ロバーツは、「問題は実際の仕事、実際の生活、実際の人々に影響を与える」と述べ、トランプの反NAFTAの動きに対する抗議を呼びかけた。カンザスは主要な農業輸出国であり、農業グループは、NAFTAを離れると脅すだけで、買い手が米国以外の情報源を探すことで不確実性を最小限に抑える可能性があると警告しています。[136]

第4ラウンドの交渉には、3か国が合意を維持することに合意しない限り、5年以内に合意を終了するサンセット条項に対する米国の要求が含まれていました。それが機能していなかった場合。カナダのジャスティン・トルドー首相は、トランプが協定から撤退しようとした場合、議会が条約の規定をロールバックする法案を可決しなければならないため、ハウスウェイズアンドミーンズ委員会と会談しました。[137]

2018年6月から8月下旬にかけて、米国とメキシコが二国間協議を行ったため、カナダは棄権されました。[138] 2018年8月27日、メキシコと米国は、米国での自動車生産を促進する条項を含む、改訂されたNAFTA貿易協定について二国間合意に達したと発表しました。[139]ジェネリック医薬品に対する10年間のデータ保護期間製薬会社、特に高コストの 生物学的医薬品の米国メーカーの生産者に利益をもたらす製品の拡張リストでの生産、廃止条項—追加の16年の期間の契約を更新する可能性のある定期的な6年のレビューを伴う16年の有効期限、および増加したde minimisメキシコがオンラインの関税および非課税の購入に関してデミニミスの値を50ドルから100ドルに引き上げたしきい値。[140] [141] The Economistの8月30日の記事によると、メキシコは原産地規則のしきい値を引き上げることに同意しました。これは、車両のコンポーネントの以前の62.5％とは対照的に75％が北米で製造されなければならないことを意味します。関税。[142]自動車メーカーは現在、アジアからより安価な部品を輸入しているため、改訂された協定の下では、消費者は自動車に対してより多く支払うだろう。[143]同様に、メキシコの自動車製造工場で労働者が平均して稼ぐ現在の1時間あたり2.30米ドルとは対照的に、車両部品の約40〜45パーセントは1時間あたり最低16米ドルを稼ぐ労働者によって作られなければなりません。[142] [143] エコノミストは、これを「メキシコの自動車製造を拘束衣に入れる」と説明した。[142]

トルドーとカナダのクリスティア・フリーランド外相は、カナダの利益のためであれば、合意に参加する用意があると発表した。[144]フリーランドは、8月下旬にワシントンDCで行われたNAFTA交渉に参加するために、予定されていたウクライナへの訪問をキャンセルして、ヨーロッパの外交ツアーから早く帰国した。[145]オタワシチズンに掲載された8月31日のカナダの新聞によると、議論中の重要な問題には、供給管理、第19章、医薬品、文化的免除、サンセット条項、および最小限のしきい値が含まれていました。[141]

ドナルド・トランプ大統領は9月1日、カナダが彼の要求に応じない限り、彼らを新しい貿易協定から除外すると警告したが、トランプ政権が議会の承認なしにそうする権限を持っているかどうかは明らかではない。[146] ：34–6  [147] [148] [149]議会調査局（CRS）の報告によると、1つは2017年に、もう1つは2018年7月26日に発行され、NAFTAに実質的な変更を加えるための議会の承認が見込まれます。変更を実施する前に、トランプ大統領によって確保されなければならないでしょう。[146] ：34–6  [150]

カナダと米国の交渉の締め切り日である2018年9月30日、両国間の予備的合意に達し、トランプ政権が議会に合意を提出したときの三国間協定が維持されました。[151]協定の新しい名前は「米国-メキシコ-カナダ協定」（USMCA）であり、2020年7月1日に発効した。[152] [153]

NAFTAからの撤退の影響

ドナルド・トランプが大統領に選出された後、さまざまな貿易専門家は、トランプが提案したようにNAFTAから撤退することは、米国の最大の輸出市場へのアクセスの減少、経済成長の低下など、米国にさまざまな意図しない結果をもたらすと述べました。ガソリン、自動車、果物、野菜の価格の上昇。[10]最も影響を受けたセクターは、繊維、農業、自動車でしょう。[11] [154]

タフツ大学の政治学者ダニエル・W・ドレズナーによれば、メキシコとの関係をNAFTA以前の時代に戻したいというトランプ政権の願望は誤った方向に進んでいます。ドレズナーは、NAFTAにより、メキシコが真の民主主義へと変貌し、自らを北米と見なす国になることが容易になったと主張しました。トランプがメキシコに対して行った脅威の多くに対処する場合、南米のいくつかの国がそうであるように、メキシコ人が左派ポピュリストの有力者に目を向けることは考えられないことではありません。少なくとも、米国とメキシコの関係は悪化し、国境警備、テロ対策、麻薬戦争作戦、国外追放、および中央アメリカの移民の管理に関する協力に悪影響を及ぼします。[82]

Chad P. Bown（ピーターソン国際経済研究所の上級研究員）によると、「貿易障壁を再確立する再交渉されたNAFTAは、原因に関係なく、職を失った労働者が新しい雇用機会を利用するのを助ける可能性は低い」。[155]

ハーバード大学のエコノミスト、マーク・メリッツによれば、「最近の研究では、NAFTAの廃止は米国の自動車生産を増加させないと推定している」。[9]メリッツは、これには製造業の仕事がかかるだろうと述べた。[9] [説明が必要]

環太平洋パートナーシップ

元の環太平洋パートナーシップ（TPP）が発効した場合、NAFTAなどの既存の協定は、TPPと矛盾しない、またはTPPよりも大きな貿易自由化を必要とする条項に縮小されます。[156]しかしながら、ドナルド・トランプ米大統領が2017年1月に米国を協定から撤退させた後、カナダとメキシコだけがTPPのメンバーになる見込みがある。2017年5月、カナダとメキシコを含むTPPの残りの11人のメンバーメキシコは、米国の参加なしに貿易協定の改訂版を進めることに合意した。[157]

NAFTAに関するアメリカの世論

アメリカ国民は、北米自由貿易協定（NAFTA）の見方に大きく分かれており、信念に大きな党派間のギャップがありました。2018年2月のギャラップ世論調査では、アメリカ人の48％がNAFTAは米国にとって良いと述べ、46％は悪いと述べました。[158]

アメリカの法律とビジネスレビュー（LBRA）のジャーナルによると、NAFTAに関する米国の世論は3つの問題に集中しています：アメリカの雇用の創出または破壊に対するNAFTAの影響、環境に対するNAFTAの影響、および入国する移民に対するNAFTAの影響米国[159]

2016年のトランプ大統領の選挙後、NAFTAへの支持は共和党と民主党の間で非常に二極化した。ドナルド・トランプはNAFTAについて否定的な見解を表明し、NAFTAを「この国でこれまでに承認された唯一の最悪の貿易協定」と呼んだ。[160] NAFTAに対する共和党の支持は2008年の43％から2017年には34％に減少した。一方、NAFTAに対する民主党の支持は2008年の41％から2017年には71％に増加した。[161]

メキシコとの自由貿易に関する見解に関しては、政治的格差が特に大きかった。アメリカ人の79％がフェアトレードパートナーであると述べたカナダとの自由貿易の好意的な見方とは対照的に、アメリカ人の47％だけがメキシコがフェアトレードを実践していると信じていました。民主党員と共和党員の間のギャップは拡大しました。民主党員の60％は、メキシコがフェアトレードを実践していると信じていましたが、共和党員の28％だけが実践していました。これは、シカゴ国際関係会議がこれまでに記録した民主党の最高レベルと共和党の最低レベルでした。共和党は、民主党よりもフェアトレードパートナーとしてのカナダに対して否定的な見方をしていました。[161]

NAFTAは若いアメリカ人からの強力な支援を受けました。2017年2月のギャラップの調査では、18〜29歳のアメリカ人の73％が、NAFTAは米国にとって良いことであり、他のどの米国の年齢層よりも高い支持を示していると述べました。[158]それはまた、雇用されたアメリカ人からよりも失業中のアメリカ人からのわずかに強い支持を持っていた。[162]

も参照してください

参考文献

  1. ^ 「選択された国および主題のためのレポート」。2021年2月14日にオリジナルからアーカイブされました。2017年9月5日取得。
  2. ^ 加盟国のUNDPデータを使用して計算。単一のエンティティと見なされた場合、NAFTAは他の国の中で23位にランクされます。
  3. ^ NAFTA事務局 は、2013年4月12日、ウェイバックマシンでアーカイブされました。Nafta-sec-alena.org（2010年6月9日）。2013年7月12日に取得。
  4. ^ 「NAFTAの経済的影響」。外交問題評議会。2017年7月21日にオリジナルからアーカイブされました。2017年7月18日取得。
  5. ^ a b "投票結果| IGMフォーラム"。www.igmchicago.org。2012年3月13日。2016年6月22日のオリジナルからアーカイブ。2016年1月1日取得。
  6. ^ a b c バーフィッシャー、メアリーE; ロビンソン、シャーマン; カレン、ティアーフェルダー（2001年2月1日）。「米国に対するNAFTAの影響」。Journal of EconomicPerspectives。15（1）：125–44。CiteSeerX10.1.1.516.6543。_ 土井：10.1257 /jep.15.1.125。ISSN0895-3309。_  
  7. ^ Hiltzik、Michael（2017年1月30日）。「NAFTAは経済的にはそれほど重要ではありませんが、それでも巨大な政争の具です。理由はここにあります」。ロサンゼルスタイムズ。ISSN0458-3035。_ 2017年8月29日にオリジナルからアーカイブされました。2017年7月18日取得。 
  8. ^ ロドリック、ダニ（2017年6月）。「ポピュリズムとグローバリゼーションの経済学」。NBERワーキングペーパーNo.23559。土井：10.3386 / w23559。
  9. ^ a bc 「 NAFTA の重要性を家に帰す|エコノファクト」。エコノファクト。2017年2月15日取得。
  10. ^ a b エリック・マーティン、トランプ殺害ナフタは米国にとって意図しない大きな結果を意味する可能性がある、ブルームバーグビジネス（2015年10月1日）。
  11. ^ a b 「NAFTAを終わらせることに苦しむアメリカの生産者はどれですか？」。エコノミスト。2017年2月19日取得。
  12. ^ 「ナフタの撤退は貿易赤字を助けることなく米国のGDPに打撃を与えるだろう–報告」。フィナンシャルタイムズ。
  13. ^ 「米国-メキシコ-カナダ協定」。USTR 。2018年10月1日取得。
  14. ^ CBCニュース、「メキシコがカナダに加盟し、新しいNAFTAを実施する準備ができていることを米国に通知」2020/04/04 2020年4月6日にアクセスしたウェイバックマシンで2020-11-26をアーカイブ
  15. ^ ユージーン・ボーリューとディラン・クレメン。「あなたはUSMCAまたはT-MECと言い、私はCUSMAと言います：新しいNAFTA-全体を呼びましょう。」公共政策出版物の学校（2020）オンライン。
  16. ^ a b 「北米自由貿易協定（NAFTA）」。カナダ百科事典。ヒストリカカナダ。2017年11月19日取得。
  17. ^ 外交と国際貿易カナダ：カナダと世界：歴史– 1984–1993：「信仰の飛躍は 2007年10月27日にウェイバックマシンでアーカイブされました
  18. ^ NAFTA：最終テキスト、要約、立法の歴史および実施ディレクトリ。ニューヨーク：オセアナ出版物。1994.pp。1–3  。_ ISBN 978-0-379-00835-7。
  19. ^ 貿易交渉および貿易政策のための労働諮問委員会; 1974年通商法に基づいて設立されました。
  20. ^ 1992年9月16日付け の北米自由貿易協定に関する貿易交渉および貿易政策のための労働諮問委員会の予備報告（ワシントンDC：大統領府、米国貿易代表局、1992年）、i 、1。
  21. ^ プロセスの概要については、 Noam Chomsky、「 'Mandate for Change'、またはBusiness as Usual」、 Z Magazine 6、noを参照してください。2（1993年2月）、41。
  22. ^ 「HR3450–北米自由貿易協定実施法」。1993年12月8日。2014年12月29日取得。
  23. ^ 「トランプは多くの貿易協定がアメリカ人にとって悪いと言います。NAFTAの建築家は彼が間違っていると言います」。ロサンゼルスタイムズ。2016年10月28日。2020年7月10日取得。
  24. ^ ケン・ルーディン（2011年12月27日）。「2011年に私たちを去った人々を偲んで」。NPR.org 。2020年7月10日取得。
  25. ^ 「クリントンはNAFTAに署名します– 1993年12月8日」。ミラーセンター。バージニア大学。2010年10月10日にオリジナルからアーカイブされました。2011年1月27日取得。
  26. ^ 「NAFTAタイムライン」。フィナナフィ。2011年1月14日にオリジナルからアーカイブされました。2011年7月4日取得。
  27. ^ 「YouTube」。www.youtube.com。2021年10月30日にオリジナルからアーカイブされました。2020年7月10日取得。
  28. ^ 「NaFTAへの署名」。歴史中央。2011年2月20日取得。 {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
  29. ^ a b "DecretodepromulgacióndelTratadodeLibreComerciodeAméricadeNorte" [北米自由貿易協定の公布の法令]。1993年12月20日の法令（PDF）（スペイン語）。共和国上院（メキシコ）。  
  30. ^ Floudas、Demetrius Andreas＆Rojas、Luis Fernando; 「アメリカ大陸におけるNAFTAと貿易統合に関するいくつかの考え」 2017年10月21日にウェイバックマシンでアーカイブ、52（2000）国際問題371
  31. ^ ガンツ、DA（1999）。「NAFTAとWTOの下での紛争解決：NAFTA締約国のためのフォーラムの機会とリスクの選択」。アメリカン大学国際法レビュー。14（4）：1025–106。
  32. ^ 「害虫駆除規制機関」。カナダ保健省。支店と代理店。nd 。2018年9月3日取得。
  33. ^ GPO、 PL 103-182、セクション334
  34. ^ ML-497（1995年3月）、整理番号RM 93-13C、米国議会図書館著作権局
  35. ^ Carpentier、Chantal Line（2006年12月1日）。「IngentaConnectNAFTA環境協力委員会：継続的な評価」。影響評価とプロジェクト評価。24（4）：259–272。土井：10.3152 / 147154606781765048。
  36. ^ 北米自由貿易協定の環境への影響を評価するための分析フレームワーク。環境協力委員会（1999）
  37. ^ 「南北アメリカの貿易および環境」。Cec.org。2014年12月7日にオリジナルからアーカイブされました。2008年11月9日取得。
  38. ^ a b c McDowell、Manfred（1995）。「NAFTAとECの社会的側面」。労働研究ジャーナル。20（1）。2020年9月11日取得。
  39. ^ シュリーファー、ジョナサン（1992年12月）。「どのような価格の経済成長？」。アトランティックマンスリー：114。
  40. ^ 国際労働局、米国国家管理局。「労働協力に関する北米協定：ガイド」。dol.gov/agencies/ilab。米国労働省。2020年9月12日取得。
  41. ^ 「合意は協定をめぐって戦線を再描画することに失敗する」。ニューヨークタイムズ。1993年8月14日。
  42. ^ ウィット、マット（1990年4月）。「私を取引しないでください。メキシコ、米国、カナダの労働者は自由貿易に直面しています」。ドルとセンス。
  43. ^ コンパ、ランス（2001）。「NAFTAの労働サイド農業の労働サイド協定と国際労働協定と国際労働連帯」（PDF）。core.ac.uk/。コーネル大学ILRスクール。2020年9月12日取得。 {{cite web}}: CS1 maint: url-status (link)
  44. ^ 「NAFTA、第11章」。Sice.oas.org 。2011年7月4日取得。
  45. ^ カナダ政府、カナダ国際関係省（2002年7月31日）。「北米自由貿易協定（NAFTA）–第11章–投資」。2017年1月20日取得。
  46. ^ "「北米自由貿易協定（NAFTA）」、パブリックシチズン"。Citizen.org。1994年1月1日。 2011年7月4日取得。
  47. ^ レッドメキシカーナデアクシオンフレンテアルリブレコメルシオ。「NAFTAとメキシコの環境」。2000年12月16日にオリジナルからアーカイブされました。
  48. ^ 「カナダ人の評議会」。Canadians.org。2019年5月25日にオリジナルからアーカイブされました。2011年7月4日取得。
  49. ^ 環境協力委員会。「NAFTA環境協定：貿易と環境の交差点」。Cec.org。2007年6月11日にオリジナルからアーカイブされました。2011年7月4日取得。
  50. ^ PEJニュース。「裁判官はNAFTAの第11章投資家請求プロセスへの挑戦を拒否します」。Pej.org。2011年7月26日にオリジナルからアーカイブされました。2011年7月4日取得。
  51. ^ オンタリオ州控訴裁判所。「カナダ人評議会対カナダ（司法長官）、2006 CanLII 40222（ON CA）」。CanLII 。2019年12月11日取得。
  52. ^ 「MethanexCorporationとアメリカ合衆国の間の仲裁判断」（PDF）。2007年6月16日にオリジナル（PDF）からアーカイブされました。  （1.45 MB）
  53. ^ 「MetalcladCorporationとメキシコ合衆国の間の仲裁判断」（PDF）。2007年6月16日にオリジナル（PDF）からアーカイブされました。  （120 KB）
  54. ^ カナダ政府、カナダ外務貿易開発局（2014年7月16日）。「イーライリリーアンドカンパニー対カナダ政府」。2017年1月20日取得。
  55. ^ a b c マッケナ、バリー（2013年11月24日）。「カナダはNAFTAの法廷闘争から学ばなければならない」。グローブアンドメール。2017年1月20日取得。
  56. ^ カナダ政府、カナダ外務貿易開発局（2012年12月5日）。「LonePineResourcesInc.v。カナダ政府」。2017年1月20日取得。
  57. ^ a b c d グレイ、ジェフ（2012年11月22日）。「NAFTAの下で挑戦されたケベックのセントローレンス水圧破砕禁止」。グローブアンドメール。2017年1月20日取得。
  58. ^ 「ストック：ローンパインリソース」。2017年1月30日にオリジナルからアーカイブされました。2017年1月20日取得。
  59. ^ a bcミラン 、 フアン。「北米自由貿易協定;第19章名簿への掲載申請の招待」（PDF）。連邦官報。米国通商代表部。2016年3月19日取得。
  60. ^ 「NAFTA–速い事実：北米自由貿易協定」。NAFTANow.org。2012年4月4日。2013年10月30日のオリジナルからアーカイブ。2013年10月26日取得。
  61. ^ トレフラー、ダニエル（2004年9月）。「カナダと米国の自由貿易協定の長短」（PDF）。American EconomicReview。94（4）：870–895。土井：10.1257 / 0002828042002633。
  62. ^ Bernstein、William J.（2009年5月16日）。素晴らしい交換：貿易が世界をどのように形作ったか。グローヴプレス。
  63. ^ ロマリス、ジョン（2007年7月12日）。「NAFTAとCUSFTAの国際貿易への影響」（PDF）。経済学と統計学のレビュー。89（3）：416–35。土井：10.1162 /rest.89.3.416。ISSN0034-6535。_ S2CID57562094。_   
  64. ^ a b c d e Caliendo、Lorenzo; パロ、フェルナンド（2015年1月1日）。「NAFTAの貿易と福祉への影響の推定」。経済学のレビュー。82（1）：1–44。CiteSeerX10.1.1.189.1365。_ 土井：10.1093 / restud / rdu035。ISSN0034-6527。_ S2CID20591348。_   
  65. ^ a b マクブライド、ジェームズ; Sergie、Mohammed Aly（2017）[2014年2月14日]。「NAFTAの経済効果」。外交問題評議会（CFR）のシンクタンク。2017年5月16日にオリジナルからアーカイブされました。2018年9月3日取得。
  66. ^ 「NAFTAおよび気候レポート2018」（PDF）。シエラクラブ。
  67. ^ a b ラクサー、ゴードン。「強制的な石油輸出の回避：カナダがNAFTAのエネルギー比例規則を破棄する必要がある理由」（PDF）。p。28。
  68. ^ a b "カナダの牛農家の抱擁"。エコノミスト。2018年9月12日取得。
  69. ^ Hufbauer、GC; ショット、JJ（2005）。「NAFTA再訪」。ワシントンDC：国際経済研究所。 {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
  70. ^ 南北アメリカの緑化、Carolyn L. Deere（編集者）。MIT Press、マサチューセッツ州ケンブリッジ。
  71. ^ 「クラーク、ジョージア・レイ。2006年。肉に対するメキシコの需要の分析：NAFTA後の需要システムアプローチ。テキサス工科大学のMS論文」（PDF）。2011年8月15日にオリジナル（PDF）からアーカイブされました。2011年7月4日取得。
  72. ^ 「NAFTA、トウモロコシ、およびメキシコの農業貿易自由化」（PDF）。2007年1月9日にオリジナル（PDF）からアーカイブされました。  （152 KB） p。4
  73. ^ Steven S. Zahniser＆William T. Coyle、 NAFTA時代の米国とメキシコのトウモロコシ貿易： ウェイバックマシンで2021-02-14にアーカイブされた古い話への新しいねじれ、Outlook Report No. FDS04D01（Economic Research Service / USDA、 2004年5月）、22pp。
  74. ^ ベッカー、エリザベス（2003年8月27日）。「メキシコに損害を与えると言われる米国のトウモロコシ補助金」。2019年7月21日–NYTimes.com経由で取得。
  75. ^ RuizNápoles、パブロ。「ElTLCANy elbalancecomercialenMéxico」。エコノミアインフォーマ。UNAM。2003年
  76. ^ H、ハンソン、ゴードン（2007年3月9日）。「グローバリゼーション、労働所得、そしてメキシコの貧困」。 {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
  77. ^ プリナ、シルビア（2013）。「メンテナンスページ：Wileyオンラインライブラリ」。開発経済学のレビュー。17（3）：594–608。土井：10.1111 /rode.12053。S2CID154627747。_ 
  78. ^ プリナ、シルビア（2015）。「メンテナンスページ：Wileyオンラインライブラリ」。国際開発ジャーナル。27：112–132。土井：10.1002 /jid.2814。
  79. ^ オニール、シャノン（2013年3月）。「メキシコはそれを作る」。外務。92（2）。2016年3月19日取得。
  80. ^ テイラー、ガイ（2012年5月14日）。「メキシコの経済的、社会的成長へのNAFTAの鍵」。www.washingtontimes.com。ワシントンタイムズ。2016年3月19日取得。
  81. ^ 「製造業における輸出の経済報告」ConsejoNacional de Industria Maquiladora Manufacturera AC 2016
  82. ^ a b "NAFTA討論で欠落している次元"。ワシントンポスト。2017年2月12日取得。
  83. ^ 「トランプ政権は正式にNAFTA再交渉を開始します」。ワシントンポスト。2017年7月18日取得。
  84. ^ フランケル、ジェフリー（2017年4月24日）。「NAFTAを再交渉する方法」。プロジェクトシンジケート。2017年7月18日取得。
  85. ^ スコット、ロバートE.（2014年7月21日）。「米国の貿易、雇用、投資に対するNAFTAの影響、1993年から2013年」。ケインズ経済学のレビュー。2 （4）：429–441。doi ： 10.4337 / roke.2014.04.02 。2019年7月21日取得– Ideas.repec.org経由。
  86. ^ 「北米自由貿易協定（NAFTA）」（PDF）。
  87. ^ 「論争の的となるナフタ協定は活発な議論を生み出し続けています」。2015年5月7日にオリジナルからアーカイブされました。2017年1月20日取得。
  88. ^ ab 「NAFTAの 経済的影響」。外交問題評議会。2017年2月4日にオリジナルからアーカイブされました。2017年2月7日取得。
  89. ^ a b ポーター、エドゥアルド（2016年3月29日）。「ナフタは多くの自動車労働者の仕事を救ったかもしれない」。ニューヨークタイムズ。ISSN0362-4331 。_ 2017年2月7日取得。 
  90. ^ a b c d 「北米自由貿易協定（NAFTA）」。米国通商代表部。2013年3月17日にオリジナルからアーカイブされました。2014年12月3日取得。
  91. ^ Lavassani、Kayvan（2018年6月）。「データサイエンスはNAFTAの問題を明らかにする」（PDF）。国際関係フォーラム。2018年6月号。国際関係センター。2018年7月7日にオリジナル（PDF）からアーカイブされました。2018年7月7日取得。
  92. ^ 「自由貿易協定は米国の農民を助けた」。 Wayback MachineNewswise で2009年1月29日にアーカイブされました。2008年6月12日に取得。
  93. ^ 「アーカイブされたコピー」。2011年11月25日にオリジナルからアーカイブされました。2011年11月28日取得。{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
  94. ^ ビジャレアル、M。アンヘレス; ファーガソン、イアンF.（2017年5月24日）。北米自由貿易協定（PDF）。議会調査局（CRS）（レポート）。2018年9月2日取得。
  95. ^ 「北米自由貿易協定（NAFTA）|米国通商代表部」。ustr.gov 。2016年10月12日取得。
  96. ^ a b DeLong、J。ブラッドフォード。「NAFTAおよび他の貿易協定はアメリカの製造業を根絶していません–期間」。Vox 。2017年2月7日取得。
  97. ^ 「NAFTAは実際に何をしましたか？」。ダニ・ロドリックのブログ。2017年2月7日取得。
  98. ^ フェイク、ジェフ（2013年12月9日）。「NAFTAの米国労働者への影響」。経済政策研究所。2016年10月12日取得。
  99. ^ 「米国経済はNAFTAのためにほぼ70万人の仕事を失った、とEPIは言います」。ハフィントンポスト。2011年7月12日。
  100. ^ ロング、ヘザー（2017年2月16日）。「米国の自動車労働者はNAFTAを嫌っています...しかしロボットは大好きです」。CNNMoney。2021年2月14日にオリジナルからアーカイブされました。2017年2月21日取得。問題は、機械が乗っ取ったことだと彼らは主張している。ボール州立大学によるある研究によると、アメリカの製造業の仕事の87％がロボットに失われています。貿易のために失踪したのはわずか13％です...しかし、ミシガン州の労働者は専門家がそれを間違っていると考えています。
  101. ^ Cherniwchan、Jevan（2017）。「貿易自由化と環境：NAFTAと米国製造業からの証拠」。ジャーナルオブインターナショナルエコノミクス。105：130–49。土井：10.1016 /j.jinteco.2017.01.005。
  102. ^ a bc 「環境損害賠償は不公正な取引のリスクを強調する」。Sierraclub.org 。2014年3月4日取得。
  103. ^ 「環境協力のためのIngentaConnectNAFTA委員会：北アメリカの貿易自由化の進行中の評価」。Ingentaconnect.com。2011年6月6日にオリジナルからアーカイブされました。2008年11月9日取得。
  104. ^ Kenneth A.ReinertおよびDavidW。Roland-Holst NAFTAの産業汚染への影響：いくつかの予備的な結果。環境協力委員会（2000年11月）
  105. ^ 「DHSイヤーブック2006。補足表1：入国クラスおよび市民権の国別の非移民入場（I-94のみ）：2006会計年度」。2011年2月28日にオリジナルからアーカイブされました。2019年7月21日取得。
  106. ^ ジョーンズ、リース。国境と壁：バリアは許可されていない移行を阻止しますか。移民政策研究所。ウェブページ[1] 2016年10月5日。
  107. ^ ベーコン、デビッド。「グローバリゼーションとNAFTAはメキシコからの移住を引き起こした|政治研究アソシエイツ」。2017年4月3日取得。
  108. ^ 事実と数字2006年の移民の概要： 2008年2月23日にウェイバックマシンでアーカイブされた一時的な居住者 （カナダ市民権および移民）
  109. ^ 「2006年の事実と数字–移民の概要：永住者と一時的な居住者」。Cic.gc.ca. 2007年6月29日。2008年8月22日のオリジナルからアーカイブ。2008年11月9日取得。
  110. ^ 「1992年のキャンペーン;ブッシュ、クリントンおよびペロの間の2dTV討論の転写」。ニューヨークタイムズ。1992年10月16日。2018年12月29日のオリジナルからアーカイブ。2016年5月16日取得。
  111. ^ 「仲裁の通知」（PDF）。2007年6月16日にオリジナル（PDF）からアーカイブされました。  （1.71 MB）、「エチルコーポレーション対カナダ政府」
  112. ^ 「内部貿易に関する合意」（PDF）。2006年8月22日にオリジナル（PDF）からアーカイブされました。  （118 KB）
  113. ^ 「紛争解決」。Dfait-maeci.gc.ca。2010年10月15日。2008年1月15日のオリジナルからアーカイブ。2011年7月4日取得。
  114. ^ 「MMT：この燃料添加剤をめぐる論争は続く」。canadiandriver.com 。2011年7月4日取得。
  115. ^ 針葉樹材木 2008年6月16日、ウェイバックマシンでアーカイブ
  116. ^ 「針葉樹材におけるNAFTA臨時挑戦委員会の決定に関するUSTRスポークスパーソンNeenaMoorjaniからの声明」。2008年5月9日にオリジナルからアーカイブされました。2019年7月21日取得。
  117. ^ 「Tembec、Inc対アメリカ合衆国」（PDF）。2006年9月23日にオリジナル（PDF）からアーカイブされました。  （193 KB）
  118. ^ 「CIT材木の裁定に関するUSTRスポークスマンスティーブンノートンによる声明」。2008年5月9日にオリジナルからアーカイブされました。2019年7月21日取得。
  119. ^ カナダ、国際関係; カナダ、Affaires mondiales（2013年6月26日）。「カナダ国際関係省」。2007年12月27日にオリジナルからアーカイブされました。2017年1月20日取得。
  120. ^ フィース、ノーバート; ダニエル・ルデルマン（2004年11月24日）。「メキシコのトウモロコシ：NAFTAの影響」（PDF）。トレードノート。世界銀行グループ。18。2007年6月16日にオリジナル（PDF）からアーカイブされました。2007年3月12日取得。
  121. ^ マルコス副司令官、ジガ・ヴォア！サパティスタ蜂起の10年。AK Press 2004
  122. ^ ポリティコスタッフ。「完全なトランスクリプト：最初の2016年大統領選挙討論会」。ポリティコ。2016年9月27日取得。
  123. ^ Jill Colvin、トランプ：NAFTA貿易協定は「災害」 であり、AP通信のWayback Machine （2015年9月25日）で2016年3月14日にアーカイブされました。
  124. ^ マーク・トーマ、ドナルド・トランプはNAFTAを「災害」と呼ぶ権利がありますか？、CBSニュース（2015年10月5日）。
  125. ^ a b ゴンザレス、リリア（2016年11月14日）。「エルエコノミスタ」。2016年11月16日にオリジナルからアーカイブされました。2016年11月16日取得。
  126. ^ エリック・マーティン、 NAFTAを殺害するトランプは、米国にとって意図しない大きな結果を意味する可能性がある、ブルームバーグビジネス（2015年10月1日）。
  127. ^ 「税金、貿易協定およびイスラム国に関するバーニーサンダース上院議員」。PBS。2015年5月18日。2015年5月20日取得。 （ジュディ・ウッドラフとのインタビューの記録）
  128. ^ サンダース、バーニー（2015年5月21日）。「TPPは打ち負かされなければならない」。ハフィントンポスト。2015年5月22日取得。
  129. ^ PunditfactのCabanissになります。2015年9月2日バーニーサンダース、ヒラリークリントンが環太平洋パートナーシップでどのように異なるか
  130. ^ 「カナダ、メキシコはNAFTAをトランプに序曲させる前に話しました」。2018年4月3日取得。
  131. ^ 「ナフタとは何ですか、そしてトランプはそれをどのように変えることができますか？」。ニューヨークタイムズ。2017年4月28日にオリジナルからアーカイブされました。2017年4月5日取得。
  132. ^ a b c d e f Rappeport、アラン（2017年7月17日）。「米国はナフタオーバーホール計画で「はるかに良い取引」を求めている」。ニューヨークタイムズ。ISSN0362-4331 。_ 2017年7月18日取得。 
  133. ^ 「米国はNAFTA交渉で貿易赤字の削減を最優先事項としています」。ロイター。2017年7月18日。2017年7月18日取得。
  134. ^ a bc 「米国は新しいNAFTA交渉でより小さな赤字を要求している」。BBCニュース。2017年7月18日。2017年7月18日取得。
  135. ^ ジョンイビットソン（2017年10月23日）。「カナダ駐在の米国大使は、古い友情を修復しなければなりません」。グローブアンドメール。p。A5。
  136. ^ a b アレクサンダーパネッタ（2017年11月1日）。「米国のNAFTA賛成キャンペーンは、取引を擁護するために急増している。議会での懸念は、撤退による「潜在的な大惨事」をめぐって高まっている」。バンクーバーサン。カナディアンプレス。
  137. ^ ローラストーン; ロバートファイフ（2017年10月13日）。「カナダ、メキシコはNAFTA交渉テーブルに留まると誓う」。グローブアンドメール。p。A1。
  138. ^ ゴロム、マーク（2018年8月30日）。「カナダはNAFTA交渉でクールにプレーする以外に選択肢はほとんどなかった、と貿易専門家は言う」。CBCニュース。2018年9月2日取得。チャームオフェンシブは米国と協力していなかったので、トルドーがNAFTAを救うためにできることはあまりありませんでした。
  139. ^ リー、ドン（2018年8月27日）。「米国とメキシコはNAFTAで予備合意を打ち、カナダは交渉のテーブルに戻ると予想されている」。ロサンゼルスタイムズ。2018年8月27日取得。
  140. ^ 「トランプはメキシコとの修正された貿易協定に達し、カナダを除外すると脅迫している」。ニューヨークタイムズ。2018年8月27日。2018年9月30日取得。
  141. ^ a b 「NAFTAのこだわり：取引への道のりでクリアするための重要なハードル」。CanadianPress経由のオタワシチズン。オンタリオ州オタワ。2018年8月30日。2018年9月2日取得。
  142. ^ a b c 「アメリカとメキシコの協定はNAFTAを悪化させるだろう」。エコノミスト。南に行く。2018年8月30日。2018年9月2日取得。その費用のかかる新しい規制は、欠陥のある経済論理に起因します
  143. ^ a b Mcleod、James（2018年8月30日）。「トランプのメキシコとの取引は、自動車価格の上昇へのロードマップである、と業界アナリストは述べています」。フィナンシャルポスト。オンタリオ州トロント。2018年9月2日取得。原産地規則と労働要件は、消費者に費用を転嫁します
  144. ^ 「トランプはメキシコとの「信じられないほどの」貿易協定を発表します」。BBCニュース。2018年8月27日。2018年9月2日取得。
  145. ^ ウクライナ独立通信社、カナダの外務大臣は、2018年8月29日、米国での
  146. ^ a b ビジャレアル、M。アンヘレス; ファーガソン、イアンF.（2018年7月26日）。NAFTAの再交渉と近代化（PDF）。議会調査局（CRS）（レポート）。p。47 。2018年9月2日取得。
  147. ^ 「トランプ：カナダ」は「公正」でない限り貿易協定から外れる" 。BBC。 2018年9月2日。 2018年11月21日のオリジナルからアーカイブ。 2018年9月2日取得。
  148. ^ Aleem、Zeeshan（2017年10月26日）。「議会がトランプがNAFTAを排除するのを阻止できるかどうか6人の専門家に尋ねた」。VOX 。2018年9月2日取得。
  149. ^ 「議会が彼の計画に干渉するならば、ドナルド・トランプはNAFTAを完全にキャンセルすると脅します」。エドモントンジャーナル。2018年9月2日。2018年9月2日取得。
  150. ^ 「再交渉されたNAFTAは議会の承認を必要とする可能性が高い、CRSは言う」。Sandler、Travis＆Rosenberg TradeReport。2017年2月1日。2018年9月2日取得。
  151. ^ 「米国とカナダはNAFTAで合意に達する」。CNN。2018年9月30日。2018年9月30日取得。
  152. ^ 「米国とカナダはナフタを救済するための協定に達する」。ニューヨークタイムズ。2018年9月30日。2018年9月30日取得。
  153. ^ Swanson、Ana（2020年7月1日）。「新しいNAFTAが発効するにつれ、多くのことが未解決のままです」。ニューヨークタイムズ。2020年8月12日取得。
  154. ^ ジャーナル、ジュリー・ウェルナウ| ウォール街のマーク・マヘイニーによる写真（2017年2月12日）。「デニムのジレンマ」。ウォールストリートジャーナル。ISSN0099-9660 。_ 2017年2月12日取得。 
  155. ^ 「NAFTAとは何ですか、そしてそれなしで米国の貿易はどうなるでしょうか？」。ワシントンポスト。2017年2月15日取得。
  156. ^ Isfeld、Gordon（2015年10月12日）。「NAFTAを忘れてください。TPPは世界貿易の新しい「ゴールドスタンダード」です」。フィナンシャルポスト。ナショナルポスト。2015年12月31日取得。
  157. ^ Shaffer、Sri Jegarajah、Craig Dale、Leslie（2017年5月21日）。「TPP諸国は米国なしで貿易協定を追求することに同意します」。CNBC。2019年7月3日にオリジナルからアーカイブされました。2017年7月4日取得。
  158. ^ a b Inc.、ギャラップ。「アメリカ人はNAFTAが米国にとって良いか悪いかで分かれる」Gallup.com 。2018年4月30日取得。
  159. ^ 「リダイレクトしています...」heinonline.org 。2018年4月30日取得。
  160. ^ 「最初の討論のトランスクリプト」。ニューヨークタイムズ。2016年9月27日。ISSN0362-4331 。2018年4月30日取得。 
  161. ^ a b シカゴ国際関係会議、総務。「上昇中の貿易促進の見解、NAFTAの党派部門の拡大|シカゴ国際関係会議」。www.thechicagocouncil.org。2020年11月26日にオリジナルからアーカイブされました。2018年4月30日取得。
  162. ^ Inc.、ギャラップ。「意見ブリーフィング：北米自由貿易協定」。Gallup.com 。2018年4月30日取得。

参考文献

  • Beaulieu、Eugene、およびDylanKlemen。「あなたはUSMCAまたはT-MECと言い、私はCUSMAと言います：新しいNAFTA-全体を呼びましょう。」公共政策出版物の学校（2020）オンライン。
  • キャメロン、マクスウェルA.、ブライアンW.トムリン（2002） NAFTAの作成：取引がどのように行われたか。コーネル大学出版局。ISBN0-8014-8781-1。_ 
  • チェンバース、エドワードJ.およびピーターH.スミス（2002）新しい千年紀のNAFTA。カリフォルニア大学サンディエゴ校。米国メキシコ研究センターISBN0-88864-386-1 
  • ホリアン、デビッドB.、ティモシーB.クレブス、マイケルH.ウォルシュ。「米国下院における構成員の意見、ロス・ペロー、およびロールコール行動：NAFTAの場合。」Legislative Studies Quarterly（1997）：369-392。
  • ハフバウアー。Gary Clyde、およびJeffrey J. Schott（2005）NAFTAの再検討：成果と課題 ワシントンDC：国際経済研究所ISBN 0-88132-334-9 
  • ポインター。2018. 8つのファクトチェックで、北米の貿易について知っておくべきことすべて。
  • ローゼンバーグ、ジェリーM.編 北米自由貿易協定、新アメリカ共同体、およびラテンアメリカ貿易の百科事典（1995）オンライン
  • シモンズ、ハーバートW.「それが保持している会社による政策提案を判断する：ゴアペロNAFTAの議論。」季刊スピーチジャーナル82.3（1996）：274-287
  • Skonieczny、エイミー。「NAFTAの構築：神話、代表、および米国の外交政策の談話的な構築。」International Studies Quarterly 45.3（2001）：433-454 online [永久デッドリンク]
  • ビジャレアル、M。、およびイアンF.ファーガソン。（2017）「北米自由貿易協定（NAFTA）」。（CRSレポートR42965）。ワシントン：議会調査局オンライン無料; 米国政府の文書

外部リンク

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=North_American_Free_Trade_Agreement&oldid=1075052857"
0.13804602622986