ナショナルレビュー

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ

ナショナルレビュー
Natreview.jpg
2010年8月30日のナショナルレビューカバー
編集者ラメッシュ・ポンヌル
カテゴリエディトリアルマガジン、保守主義
周波数隔週
総循環
（2021）		75,000 [1]
創刊1955年11月19日; 66年前 （1955-11-19）
会社National Review、Inc。
国アメリカ
元にニューヨーク市
言語英語
WebサイトNationalreview .com
ISSN0028-0038
この記事はのシリーズの一部です

米国の保守主義
学校
原則
歴史
人々
締約国
シンクタンク
他の組織
メディア
バリエーションと動き
も参照してください
DodgerBlueフラグwaving.svg 保守主義ポータル米国ポータル
アメリカ合衆国の旗.svg 

National Reviewは、アメリカの半月刊の保守的な編集雑誌であり、政治的、社会的、文化的問題に関するニュースや解説記事に焦点を当てています。この雑誌は、1955年に著者のウィリアムF.バックリージュニアによって設立されました。 [ 2]現在、ラメッシュポンヌルによって編集されています。

創刊以来、この雑誌は米国の保守主義の発展に重要な役割を果たし、その境界を定義し[2] 、アメリカの権利の主導的声としての地位を確立しながら融合主義を促進してきました。[2] [3] [4]

オンライン版のNationalReview Onlineは、 Philip Klein [5] [6]によって編集されており、印刷版とは別の無料のコンテンツと記事が含まれています。

歴史

背景

1955年にNationalReviewが設立される前は、アメリカの権利は、絡み合う哲学を共有しているが、統一された公の声を出す機会がほとんどなかった、ほとんど組織化されていない人々の集まりでした。彼らは、旧権利に対する反戦的で非介入的な見方を軽視したかったのです。[7]

1953年には、穏健な共和党のドワイトD.アイゼンハワーが大統領に就任し、サタデーイブニングポスト、タイム、リーダーズダイジェストなどの多くの主要な雑誌は、シカゴトリビューンやセントルイスグローブデモクラットなどの多くの新聞と同様に、非常に保守的で反共産主義者でした。ヒューマンイベントやフリーマンなどのいくつかの小さな発行部数の保守的な雑誌は、1950年代の冷戦保守主義の発展においてナショナルレビューに先行していました。[8]

初期

1953年、ラッセルカークは、1950年代初頭にエドマンドバーク[9]からオールドライトまでの知的血統をたどったThe ConservativeMindを出版しました。これは、一貫した保守的な伝統が米国に存在しないという知識人の間の概念に異議を唱えました。[9]

ナショナルレビューの創設者、ウィリアムF.バックリージュニア（1985年に撮影）

若いウィリアム・F・バックリー・ジュニアは、カークのコンセプトに大きく影響を受けました。バックリーにはお金がありました。彼の父はメキシコの油田で金持ちになりました。彼は最初にヒューマンイベントを購入しようとしましたが、断られました。その後、彼はフリーマンの経験豊富な編集者であるウィリー・シュラムに会いました。彼らは次の2年間を費やして、元々はNationalWeeklyと呼ばれていた独自の週刊誌を始めるのに必要な$ 300,000を調達しました。[10] （その名前の商標を保持している雑誌は、 National Reviewへの変更を促しました。）意図の声明は次のとおりです。[11]

Middle-of-the-Road、qua Middle of the Roadは、政治的、知的、道徳的に嫌悪感を持っています。ポリシーは、（「物議を醸すものではない」というよりも）正しいと考えるという単純な理由で推奨します。そして、それらは（人気投票ではなく）私たちが正しいと考える原則に基づいているので、私たちはそれらを正しいと考えています...たとえば、ニューディール革命は、国家とニューリパブリックの累積的な影響を除いてほとんど起こらなかったでしょう、そして20代から30代のアメリカの大学世代に関する他のいくつかの出版物。

寄稿者

1955年11月19日、バックリーの雑誌が形になり始めました。バックリーは、伝統主義者、カトリック知識人、自由主義者、元共産主義者など、さまざまな作家グループを集めました。グループには、ラッセル・カーク、ジェームズ・バーナム、フランク・マイヤー、ウィルモア・ケンドール、カトリック教徒のL.ブレント・ボゼル、ゲイリー・ウィルズが含まれていました。1930年代に共産主義のスパイであり、現在は激しい反共産主義者であった元タイムエディターのウィテカーチェンバースがシニアエディターになりました。雑誌の創刊声明の中で、バックリーは次のように書いています。[12]

一見保守主義の要塞であると広く考えられている国での保守的な週刊意見ジャーナルの立ち上げは、バッキンガム宮殿の壁の中で王党派を毎週出版するのではなく、超エロゲーションの作品のように見えます。もちろんそうではありません。National Reviewが不必要である場合、それは非常に異なる理由でそうなります。それは、他の誰もそうする傾向がないときに、Stopを叫んで、歴史を妨害するか、またはそれを促す人々に多くの忍耐を持っていることです。

編集者および寄稿者として、バックリーは特に、ウィテカーチェンバーズ、ウィリアムシュラム、ジョンドスパソス、フランクマイヤー、ジェームズバーナムなど、元共産主義者または極左で働いたことのある知識人を探しました。[13]ジェームズ・バーナムが最初の上級編集者の一人になったとき、彼は雑誌の影響力を政治的中心にまで拡大する、より実用的な編集者の立場の採用を促した。Smant（1991）は、バーナムが編集委員会の他のメンバー（Meyer、Schlamm、William Rickenbacker、および雑誌の発行者であるWilliam A. Rusherを含む）からの激しい反対を克服したことを発見しました。）、そして雑誌の編集方針とバックリー自身の考え方の両方に大きな影響を及ぼしました。[14]

保守派への使命

ナショナルレビューは、保守的な考えを立派なものにすることを目的としており[2] 、コロンビアのライオネルトリリング教授が表明したように、保守的な考えの支配的な見方があった時代に：[15]

[L]イベラリズムは支配的であるだけでなく、唯一の知的伝統ですらあります。なぜなら、今日、一般的な循環には保守的または反動的なアイデアがないということは明白な事実です...保守的な衝動と反動的な衝動は...アイデアではなく...似ていることを求めるイライラする精神的なジェスチャーでのみ表現されますアイデア。

ウィリアム・バックリー・ジュニアは、ナショナルレビューの目的について次のように述べています。

[ National Review ]は、誰もそうする傾向がないとき、またはそれを強く勧める人々に多くの忍耐を持っているときに、Stopを叫んで、歴史を阻止します...それは、成熟期に、識字能力のあるアメリカが保守主義を拒否したため、場違いです過激な社会的実験を支持して…アイデアが世界を支配しているので、知識人の階級を勝ち取ったイデオロギーは、ただ入って来て…ほぼすべてを実行し始めました。このような適合の時代や、リベラルのような友情の時代はありませんでした。[16]

National Reviewは、1960年代初頭にバリーゴールドウォーターを大いに宣伝しました。雑誌に関係するバックリーと他の人々は、1960年の「ドラフトゴールドウォーター」運動と1964年の大統領選挙で主要な役割を果たしました。National Reviewは、保守主義のビジョンを全国に広めました。[17]

初期のNationalReviewは、左右両方から時折亡命に直面しました。ゲイリーウィルズはナショナルレビューを破り、リベラルなコメンテーターになりました。バックリーの義理の兄弟であるL.ブレントボゼルジュニアは、1966年 に短命の伝統主義カトリック雑誌、トライアンフを去り、創刊しました。

保守主義の境界を定義する

バックリーとマイヤーは、融合主義を通じて保守主義の境界を拡大するという考えを推進しました。それにより、リバタリアンを含む保守派のさまざまな学校が協力して、彼らの共通の敵と見なされていたものと戦うことになります。[2]

バックリーと彼の編集者は彼の雑誌を使用して保守主義の境界を定義し、保守的な称号にふさわしくないと彼らが考えた人々やアイデアやグループを除外しました。したがって、彼らはジョン・バーチ・ソサエティ、ジョージ・ウォレス、そして反ユダヤ主義者を攻撃しました。[2] [18]

バックリーの目標は、保守的な運動の尊敬を高めることでした。リッチ・ローリーが述べたように、「バックリー氏の最初の大きな業績は、アメリカ人のクックの権利を一掃することでした。彼は、反ユダヤ主義者、ジョン・バーチャーズ、移民排斥主義者などを軽視しました。」[19]

1957年、National Reviewは南部の白人指導者を支持して編集し、「南部の白人コミュニティが政治的および文化的に勝つために必要な措置を講じる権利があるかどうかが浮かび上がる中心的な問題である。数値的に優勢ではない地域では？冷静な答えは「はい」です。白人コミュニティは、当面は先進的な人種であるため、その資格があります。」[20] [21] 1970年代までに、NationalReviewは色覚異常の政策とアファーマティブアクションの終了を提唱しました。[22]

1960年代後半、この雑誌は、1964年と1972年に民主党予備選挙に出馬し、1968年に無所属の大統領選挙に出馬した分離主義者のジョージウォレスを非難しました。ナショナルレビューのために働くことからのそれらの見解の。[23] 1962年、バックリーはロバートW.ウェルチジュニアとジョンバーチソサエティを「常識からかけ離れた」ものとして非難し、共和党にウェルチの影響力を一掃するよう促した。[24]

ゴールドウォーターの後

1964年にゴールドウォーターがリンドンジョンソンに敗れた後、バックリーとナショナルレビューは、ロナルドレーガンでますます具体化された保守的な運動のアイデアを支持し続けました。ナショナルレビューの長年の加入者であるレーガンは、ゴールドウォーターのキャンペーン中に最初に政治的に著名になりました。National Reviewは、1976年のジェラルドフォード大統領への挑戦と1980年のキャンペーンの成功を支持しました。

1980年代のナショナルレビューでは、減税、サプライサイド経済学、戦略防衛構想、そしてレーガン大統領のソビエト連邦に対する外交政策への支援が求められました。同誌は福祉国家を批判し、1990年代の福祉改革案を支持するだろう。雑誌はまた、ビル・クリントン大統領を定期的に批判しました。それは最初に彼の政治キャンペーンでパット・ブキャナンを受け入れ、次に拒絶しました。長い1996年のNationalReviewの社説は、麻薬の合法化に向けた「動き」を求めていました。[25]

1985年、National ReviewとBuckleyは、 The Spotlightに対する雑誌の1600万ドルの名誉毀損訴訟で、弁護士J. DanielMahoneyによって代表されました。[26]

政治的見解と内容

この雑誌は「アメリカの保守主義の聖書」と評されています。[27]

ロンポール研究所のダニエルマカダムスは、ナショナルレビューが保守主義のウィリアムバックリーの伝統の出版物から、海外での軍事行動の使用に重点を置いた主に新保守主義の視点を明確に表現するアウトレットに進化したと主張します。[28]

ドナルド・トランプ

2015年、同誌は「Against Trump」という社説を発表し、彼を「哲学的に動揺していない政治的日和見主義者」と呼び、共和党の大統領指名候補への反対を発表しました。[29]トランプが大統領に選出されて以来、ナショナルレビュー編集委員会は彼を批判し続けている。[30] [31] [32]

ただし、 NationalReviewおよびNationalReview Onlineの寄稿者は、トランプに関してさまざまな立場をとっています。ローリーとハンソンは彼を支持しているが[33]、ラメッシュ・ポンヌルやヨナ・ゴールドバーグなどのナショナルレビューの寄稿者はトランプに批判的であり続けている。[34]保守的な雑誌のワシントンポストの特集で、TAフランクは次のように述べています。[35]

雑誌とウェブサイトの上級編集スタッフは、2020年の選挙と2021年のアメリカ合衆国議会議事堂の襲撃の間の当時のトランプ大統領の行動を「弾劾できない」と述べたが、手続き上のハードルと不適切なタイミングのために即時の弾劾裁判に反対した。[36] [37]

National Review Online

National Reviewの人気のある機能は、雑誌のWebバージョンであるNational Review Online （ "NRO"）です。これには、 National Reviewのライターによって毎日更新される記事と、保守的なブログを含むデジタル版の雑誌が含まれています。オンライン版は、紙の雑誌と区別するためにNROと呼ばれています。また、無料の記事も掲載されていますが、これらは印刷雑誌の内容とは異なります。このサイトの編集者はPhilipKleinです。[38]

このサイトは毎日、保守的、自由主義的、新保守的な意見記事で構成される新しいコンテンツを投稿しています。これには、シンジケートされたコラムやニュース機能が含まれます。

また、2つのブログを備えています。

  • コーナー[39] –その日の問題について議論しているサイトの編集者と関連ライターの選択されたグループからの投稿
  • ベンチメモ[40] –法律および司法のニュースと解説

リベラルな DailyKosWebサイトを運営しているMarkosMoulitsasは、 2007年8月に記者団に、NROのブログを除いて、保守的なブログを読んでいないと述べ、次のように述べています。彼らの作家は[保守的な]ブロゴスフィアで最高です」。[41]

国立審査研究所

NRIは政策立案に取り組み、保守的な運動で新しい支持者を確立するのを支援しています。National Review Instituteは、1991年にWilliam F. Buckley Jr.によって設立され、彼が擁護した保守的な原則を推進する政策立案、公教育、および擁護に従事しています。[42]

2019年、ウィテカーチェンバーズ一家は、家族が不愉快だと思った人々への賞に続いて、NRIにチェンバーズの名前での賞をやめさせました。[43] [44] [45]

財政

米国のほとんどの政治的意見誌と同様に、NationalReviewはほとんど企業広告を掲載していません。雑誌は、全国の購読料、寄付、およびブラックタイの募金活動から浮かんでいます。雑誌はまた、講師としてナショナルレビューの編集者と寄稿者をフィーチャーしたクルーズを後援しています。[27] [46]

バックリーは2005年に、雑誌が50年間で約2500万ドルを失ったと述べました。[47]

大統領予備選挙

National Reviewは、予備選挙のシーズン中に候補者を承認することがあります。National Reviewの編集者は、「私たちの指針となる原則は、常に最も保守的な実行可能な候補者を選択することでした」と述べています。[48]この声明は、「バックリールール」と呼ばれるようになったものを反映しています。大統領候補の選択について尋ねられた1967年のインタビューで、バックリー氏は「最も賢明な選択は勝つ人だろう…私は勝つことができる最も適切で実行可能な候補者になるだろう」と述べた。[49]雑誌は2020年の大統領選挙で、2つの主要政党候補のどちらも支持せず、代わりにアンドリュー・マッカーシー、ラメッシュ・ポンヌル、および「トランプ：いいえ」および「トランプ：多分」というタイトルの個別の記事を発表しました。それぞれチャールズCWクック。[50] [51] [52]

次の候補者は、 NationalReviewによって正式に承認されました。

編集者と寄稿者

雑誌の現在の編集長はRichLowryです。雑誌のコメンテーターの多くは、ヘリテージ財団やアメリカンエンタープライズ研究所などのシンクタンクと提携しています。著名なゲスト作家は、オンライン版と紙版 にニュートギングリッチ、ミットロムニー、ピーターティール、テッドクルーズを含めています。

注目すべき現在の貢献者

National Review（NR）マガジン、National Review Online（NRO）、またはその両方 への現在および過去の寄稿者：

注目すべき過去の貢献者

ワシントンの編集者

論争

バラク・オバマ

ヒラリー・クリントンが民主党の初等協会でバラク・オバマに譲歩した6日後の2008年6月、ナショナルレビューの特派員ジム・ジェラティは、「すべての陰謀論を完全に押しつぶすために、オバマキャンペーンに候補者の出生証明書を発表するよう促す記事を発表しました。 「」Geraghtyのコラムは、オバマがケニアで生まれた可能性は低いと述べています。何年にもわたって出生運動の起源を追跡してきた弁護士のローレン・コリンズは、ゲラティは「フリンジインターネット理論に無意識のうちに全国的なスポットライトを当てた」かもしれないと言います。[60] Geraghtyの記事は「ケーブルテレビの飼料になった」。[61] 2009年の社説では、ナショナルレビュー編集委員会は、オバマの市民権についての陰謀を「真実ではない」と呼び、「ブルーススプリングスティーンのように、彼は多くの悪い政治思想を持っているが、彼はアメリカで生まれた」と書いている[62]。

あるナショナルレビューの記事によると、オバマの両親は共産主義者である可能性があります。「1958年または60年に白人女性が黒人男性と結婚するためには、ほぼ必然的に共産主義の明示的な政治とのつながりがあったからです」。[63] [64]

気候変動の否定

ワシントンポスト紙のフィリップバンプによると、ナショナルレビューは「気候変動に関する科学的コンセンサスを定期的に批判し、拒否してきました」。[65] 2014年、気候科学者のMichael E. Mannは、コラムニストのMark SteynがMannを詐欺で非難し、Mannを「気候科学のジェリーサンダスキー」と呼んだ競争企業研究所の作家Rand Simbergからの引用を参照した後、 NationalReviewを訴えました。子供たちを痴漢し、彼はデータを痴漢し、拷問した。」[66] [67] [ 68] ACLUや電子フロンティア財団やワシントンポストなどのいくつかの出版物は、訴訟でのナショナルレビューへの支持を表明し、彼らの弁護でアミカスブリーフを提出しました。[69]

2015年に、この雑誌は、気候変動がないことを示唆する意図的に欺瞞的なグラフを公開しました。[65] [70] [71]グラフは、チャートの下限と上限を華氏-10度と110度に設定し、温暖化傾向を不明瞭にするためにズームアウトしました。[71]

2017年、National Reviewは、NOAAのトップ科学者が、米国海洋大気庁がデータ操作に従事し、パリの気候交渉に影響を与えるために誤ったデータに基づいて調査を急いだと主張したと主張する記事を公開しました。[72]この記事は、独立した検証なしにデイリーメールで行われた主張を大部分繰り返した。[73]問題の科学者は後に、National Reviewによる主張を非難し、NOAAがデータ操作を非難したのではなく、「データの処理、文書化、保存の方法、透明性と可用性の問題を提起した」ことについて懸念を表明した。[72]

2021年3月19日、コロンビア特別区の高等裁判所は、ナショナルレビューはマイケルE.マンを中傷しなかったとの判決を下しました。[74] [75]

アン・コールター9/11コラム

9/11攻撃の2日後、National Reviewは、アンコールターによるイスラム教徒についてのコラムを発表しました。「これは、この特定のテロ攻撃に直接関与している正確な個人を特定することについて貴重な時間ではありません。彼らの指導者を殺し、彼らをキリスト教に改宗させます。私たちはヒットラーと彼の最高幹部だけを見つけて罰することに気を配りませんでした。私たちはドイツの都市をカーペット爆撃しました。私たちは民間人を殺しました。それは戦争です。そしてこれは戦争です。」[76] National Reviewは後にこのコラムを「間違い」と呼び、Coulterを寄稿編集者として解雇した。[77]

ジェフリー・エプスタイン

2019年、ニューヨークタイムズ紙は、ナショナルレビューがジェフリーエプスタインの広報担当者によって書かれた記事を公開した3つのニュースメディアの1つであると報告しました（フォーブスとハフィントンポストとともに）。[78] National Reviewの記事は、2013年に記事が公開された時点でエプスタインの広報担当者であるChristinaGalbraithによって書かれました。GalbraithのNationalReview bioは、彼女をサイエンスライターと表現しました。National Reviewは、2019年7月に記事を撤回し、謝罪し、フリーランスのコンテンツをより適切にフィルタリングするために使用されている新しい方法について話しました。[78]

ディネシュ・ドソウザ

政治評論家でナショナルレビューの寄稿者であるディネシュ・ドソウザは、ビリオネアのジョージ・ソロスは「ヒトラーとナチスの収集少年」であり、ロイ・ムーアの告発者ビバリー・ヤング・ネルソンを攻撃し、ロイ・ムーアに対する性的違法行為の告発は「おそらく捏造された」と述べた。 」とローザパークスを「過大評価された民主党員」として説明しました。ナショナルレビューの当時のシニアライターであるデビッドフレンチは、 「あなたに何が起こったのか」とツイートしました。ネルソンについてのD'Souzaのコメントに応えて。[79] [80] D'Souzaは、2020年8月に雑誌のマストヘッドから削除されました。[81]

参考文献

  1. ^ https://www.nationalreview.com/wp-content/uploads/2020/11/2021-Media-Kit.pdf
  2. ^ a b c d e f Perlstein、Rick（2017年4月11日）。「私はアメリカの権利を理解したと思った」。ニューヨークタイムズ。2017年6月7日取得。
  3. ^ Byers、Dylan（2016年1月21日）。「ナショナルレビュー、保守的な思想家はドナルドトランプに反対している」。CNN 。2017年4月5日取得。
  4. ^ name = "brooksd" Brooks、David（2017年9月24日）。「保守的な心」。ニューヨークタイムズ。2017年6月11日取得。
  5. ^ ポンヌル、ラメッシュ（2021年2月22日）。「フィリップクラインをNROにようこそ」。ナショナルレビュー。2021年10月7日取得。{{cite web}}: CS1 maint: url-status (link)
  6. ^ フィリップ・クレイン| ナショナルレビューオンライン。2021年6月22日取得。
  7. ^ ナッシュ、ジョージH.（1976、2006）。1945年以来のアメリカの保守的な知的運動。ISI Books：Wilmington、DE、pp。186–93。
  8. ^ ナッシュ、 1945年以来のアメリカの保守的な知的運動。pp。186–93。
  9. ^ a b Frohnen、Bruce、Jeremy Beer、およびJeffrey O. Nelson（2006）American Conservatism： AnEncyclopedia 。ISI Books、ウィルミントン、DE、pp。186–88
  10. ^ 偽物、カールT.（2011）。バックリー：ウィリアムF.バックリージュニアとアメリカの保守主義の台頭。ブルームズベリー。ISBN 9781608193554。
  11. ^ グレゴリー・L・シュナイダー編 （2003）。1930年以来のアメリカの保守主義：読者。NYUプレス。pp。195ff。ISBN 9780814797990。
  12. ^ 私たちの使命声明、 National Review Online、1955年11月19日
  13. ^ ジョン・P・ディギンズ、「バックリーの同志：保守派としての元共産主義者」、1975年7月、Vol。22第4号、370〜86ページ
  14. ^ Kevin Smant、「Whither Conservatism？James Burnham and'National Review、 '1955–1964」、 Continuity、 1991、Issue 15、pp。83–97; Smant、 Principles and Heresies：Frank S. Meyer and the Shaping of the American Conservative Movement（2002）pp。33–66
  15. ^ 2007年5月4日、 Wayback Machine、 National Review Online、2005年10月27日にアーカイブされたGoldenDays 。
  16. ^ ウィリアム・バックリー（1955年11月19日）。「私たちの使命声明」。ナショナルレビューオンライン。2012年4月27日取得。
  17. ^ Frohnen、Bruce、Jeremy Beer、およびJeffrey O.Nelson編。アメリカの保守主義：百科事典。（2006）pp。601–04
  18. ^ ロジャー・チャップマン、文化戦争：問題、視点、および声の百科事典（2009）vol。1ページ 58
  19. ^ 2006年10月19日、 Wayback Machineでアーカイブされた個人的な回顧展 、 National Review Online、2004年8月9日
  20. ^ Buckley、William F.（1957年8月24日）。「なぜ南が勝たなければならないのか」（PDF）。ナショナルレビュー。巻 4. pp。148–49 。2017年9月16日取得。
  21. ^ John B. Judis、 William F. Buckley、Jr。で引用：保守派のパトロン聖人（2001）p。138
  22. ^ Laura Kalman、 Right Star Rising：A New Politics、1974–1980（2010）p。23
  23. ^ ジュディス、ウィリアムF.バックリージュニア：保守派のパトロン聖人pp。283–87
  24. ^ ウィリアム・F・バックリー・ジュニア「ゴールドウォーター、ジョン・バーチ・ソサエティ、そして私」。解説。2008年3月8日にオリジナルからアーカイブされました。2008年3月9日取得。
  25. ^ 「麻薬戦争は失われました」。ナショナルレビュー。1996年2月12日。2000年10月25日のオリジナルからアーカイブ。2020年11月29日取得。
  26. ^ Archibald、George（1985年10月25日）。「陪審員は、バックリーに「スポットライト」を罰して破壊させないように頼んだ」（PDF）。ワシントンタイムズ。ワシントンDCp。3-A 。2017年8月29日取得。
  27. ^ a b Hari、Johann、Titanic：National Review Cruiseでのデッキチェアの入れ替え、ニューリパブリック、vol。237、第1号、2007年7月2日（MasterFile Premier（EbscoHost）（PDF）（サブスクリプションが必要な場合があります））、p。31
  28. ^ Daniel McAdams、「National ReviewのNeocons： 'Neoconsと呼ぶのをやめなさい！」を参照してくださいロンポール研究所2016年1月6日
  29. ^ 「トランプに対して-ナショナルレビュー」。ナショナルレビュー。2016年1月21日。
  30. ^ 「ツアーした口-ナショナルレビュー」。ナショナルレビュー。2018年7月17日。
  31. ^ 「トランプ貿易法案に対して-全国レビュー」。ナショナルレビュー。2018年7月3日。
  32. ^ 「キムに圧力をかけ続ける-全国レビュー」。ナショナルレビュー。2018年5月2日。
  33. ^ Beinart、Peter（2018年7月13日）。「「確実に」保守派」。大西洋。
  34. ^ 「決して切り札の保守派の崩壊アメリカの観客」。spectator.org。
  35. ^ 「なぜ保守的な雑誌がこれまで以上に重要なのか」。ワシントンポスト。
  36. ^ 「不可思議な犯罪」。ナショナルレビュー。2021年1月13日。
  37. ^ 「今すぐ彼を試してみてください」。ナショナルレビュー。2021年1月13日。
  38. ^ Rich Lowry（2021年2月22日）、「Welcome Philip Klein to NRO」、 National ReviewOnline 。
  39. ^ 「コーナー」。2005年9月22日にオリジナルからアーカイブされました。
  40. ^ 「ベンチメモ」。2006年8月30日にオリジナルからアーカイブされました。2006年8月30日取得。
  41. ^ 「Markosspeaks」 、 The PoliticoのBenSmithブログ、2007年8月2日。
  42. ^ 「ナショナルレビュー」。国立レビュー研究所。
  43. ^ ブラビン、ジェス（2019年3月28日）。「ウィテカー・チェンバース賞は批判を呼びます—彼の家族から：家族は保守的なアイコンがナショナルレビューの賞の受賞者に愕然とするだろうと言います」。ウォールストリートジャーナル。2019年3月30日取得。
  44. ^ 「NationalReviewInstituteは、受信者に対する彼の子孫の抗議の中でWhittaker ChambersAwardを終了します」。ワシントン・エグザミナー。2019年3月29日。2019年3月30日取得。
  45. ^ チェンバーズ、デビッド（2019年3月31日）。「ウィッタカーを撤回する」。WhittakerChambers.org 。2019年3月31日取得。
  46. ^ 「クルーズ＆バケーションオーソリティ」。www.tcava.com。
  47. ^ シャピロ、ゲイリー。「保守的な出版との「出会い」」、「ニッカーボッカー」コラム、ニューヨーク・サン、2005年12月9日。
  48. ^ 「大統領のためのNationalreview.comロムニー」。ナショナルレビュー。
  49. ^ 「ビルバックリーとのアイデアランドへの旅」。マイアミニュース。1967年4月18日。2011年10月17日取得。
  50. ^ 「Nationalreview.comトランプ：はい」。ナショナルレビュー。
  51. ^ 「Nationalreview.comトランプ：いいえ」。ナショナルレビュー。2020年10月15日。
  52. ^ 「Nationalreview.comトランプ：たぶん」。ナショナルレビュー。2020年10月15日。
  53. ^ a b c d Jonah Goldberg（2011年12月15日）。「社説–マイテイク」。ナショナルレビュー。2013年6月14日取得。
  54. ^ 「大統領のためのロムニー」。ナショナルレビュー。2007年12月11日。
  55. ^ 「選択」。2008年11月3日にオリジナルからアーカイブされました。
  56. ^ 「大統領のためのテッドクルーズ」。ナショナルレビュー。2016年3月11日。2016年5月20日取得。
  57. ^ 「先のタスク」。ナショナルレビュー。2020年10月15日。2020年11月29日取得。
  58. ^ 「カイルスミス」。ナショナルレビュー。2021年10月23日取得。
  59. ^ 「ジョージF.ウィル：デイリービーストバイオ」。デイリービースト。2014年1月16日にオリジナルからアーカイブされました。2014年8月31日取得。
  60. ^ 「いいえ、ヒラリー・クリントンは誕生運動を養いませんでした」。PolitiFact 。2018年5月22日取得。
  61. ^ Tumulty、Karen（2008年6月12日）。「オバマの反噂計画は機能するのだろうか？」。時間。ISSN0040-781X 。_ 2018年5月22日取得。 
  62. ^ 「アメリカ生まれ-ナショナルレビュー」。ナショナルレビュー。2009年7月28日。
  63. ^ 「私はアメリカの権利を理解したと思った。トランプは私が間違っていることを証明した」。2018年5月22日取得。
  64. ^ アーサー・ゴールドワーグによる新しい憎しみ。p。5.5。
  65. ^ a b バンプ、フィリップ（2015年12月14日）。「なぜこのナショナルレビューの地球気温グラフはとても誤解を招くのか」。ワシントンポスト。ISSN0190-8286 。_ 2018年5月22日取得。 
  66. ^ 「ナショナルレビューは運命づけられていますか？」。2014年1月30日。2018年10月2日取得。
  67. ^ 「意見|マイケル・マンの名誉毀損訴訟はどうなりましたか？（2017年版）」。ワシントンポスト。2018年10月2日取得。
  68. ^ 「コラムを侮辱することについての気候研究者の名誉毀損訴訟はオンになっています」。ArsTechnica 。2018年10月2日取得。
  69. ^ Adler、Jonathan H.（2014年8月13日）。メディアと権利の組織は、ナショナルレビューなどを擁護します。マイケルマンに対して。」 ワシントンポスト。2019年3月11日取得。
  70. ^ オコナー、リディア（2015年12月15日）。「これが気候変動に対する懐疑論者があなたをだましている方法です」。ハフィントンポスト。2018年5月22日取得。
  71. ^ a b "1つのグラフは、気候変動否定論者が自分たちの見解に合うように統計を歪めている様子を示しています"。ビジネスインサイダー。2018年5月22日取得。
  72. ^ a b "NOAAでのデータ操作なし-FactCheck.org"。FactCheck.org。2017年2月9日。2018年5月22日取得。
  73. ^ 「ブロゴスフィアがどのようにデイリーメールのサポートされていない気候データ操作の主張を広め、増幅したか」。気候フィードバック。2017年3月27日。2018年5月22日取得。
  74. ^ NRスタッフ（2021年3月19日）。ナショナルレビューはマイケルマン ナショナルレビューに対して勝ちます。2021年3月23日取得。
  75. ^ コロンビア特別区上級裁判所（2021年3月19日）。2021年3月23日に取得された略式判決に対する被告の全国審査の動議を認める命令。
  76. ^ 「シェルドンランプトン、ジョンスタウバーによる大量の欺瞞の武器| PenguinRandomHouse.com：本」。PenguinRandomhouse.com。pp。145–146 。2019年1月9日取得。
  77. ^ 「ナショナルレビュー缶コラムニストアンコールター」。ワシントンポスト。2001年。
  78. ^ a b スー、ティファニー（2019年7月21日）。「ジェフリーエプスタインは新しい物語を売り込みました。これらのサイトはそれを公開しました」。ニューヨークタイムズ。ISSN0362-4331 。_ 2019年7月22日取得。 
  79. ^ キレル、アンドリュー（2018年2月21日）。「ディネシュ・ドソウザは射撃の生存者を嘲笑しました。なぜ彼はまだ「ナショナルレビュー」のマストヘッドにいるのですか？」。デイリービースト。2018年5月22日取得。
  80. ^ ジェイコブ・ハイルブルン（2018年5月31日）。「トランプはリベラルをトロールするためにディネシュ・ドソウザを許しました」。ポリティコ。2021年6月20日取得。{{cite web}}: CS1 maint: url-status (link)
  81. ^ 「DineshD'SouzaはNationalReviewMastheadからスクラブされます」。Mediaite。2021年3月3日。2021年5月30日取得。

参考文献

  • アリット、パトリック。保守派：アメリカの歴史を通してのアイデアと個性（2010）の抜粋とテキスト検索
  • ボーガス、カール・T・バックリー：ウィリアム・F・バックリー・ジュニアとアメリカの保守主義の台頭（2011）
  • Critchlow、Donald T. The Conservative Ascendancy：How the Right Made Political History（2007）
  • フリスク、デビッドB.私たちでなければ、誰？：ウィリアムラッシャー、全国レビュー、および保守運動（2011）
  • Frohnen、Bruce etal。eds。アメリカの保守主義：百科事典（2006）ISBN 1-932236-44-9 
  • ハート、ジェフリー。アメリカの保守的な心の形成：全国レビューとその時代（2005）、内側からの眺め
  • ジュディス、ジョンB. ウィリアムF.バックリージュニア：保守派のパトロン聖人（2001）ISBN 978-0-7432-1797-2 
  • ナッシュ、ジョージ。1945年以来のアメリカの保守的な知的運動（2006年;第1版1978年）
  • シュナイダー、グレゴリー。保守的な世紀：反応から革命へ（2009）
  • Smant、Kevin J. Principles and Heresies：Frank S. Meyer and the Shaping of the American Conservative Movement（2002）（ISBN 1-882926-72-2） 

外部リンク

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=National_Review&oldid=1070645442"
0.12744498252869