NATO

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ

北大西洋条約機構
Organisationdutraitédel'Atlantiquenord
NATO OTAN landscape logo.svg
ロゴ
NATO flag.svg
国旗
North Atlantic Treaty Organization (orthographic projection).svg
濃い緑色で示されている加盟国によって管理されている土地。
略語NATO、OTAN
形成1949年4月4日 (1949-04-04)
タイプ軍事同盟
本部ベルギー、ブリュッセル
メンバーシップ
公用語
イェンス・ストルテンベルク
ロブ・バウアー提督、オランダ海軍
トッド・D・ウォルターズ将軍、アメリカ空軍
GénéralPhilippeLavigne 、フランス空軍
経費（2019）8,739億 ユーロ1.036兆米ドル[ 2]
Webサイトwww .nato .int Edit this at Wikidata
国歌：「NATO賛美歌」

北大西洋条約機構（NATO、/ ˈneɪtoʊ /;フランス語：Organizationdutraitédel'Atlantiquenord、OTAN）は、北大西洋同盟とも呼ばれ、ヨーロッパ27か国、北米2か国間の政府間軍事同盟です。国、および1つのユーラシアの国。この組織は、1949年4月4日に署名された北大西洋条約を実施します。 [3] [4]

NATOは集団安全保障のシステムを構成しており、それにより、その独立した加盟国は、外部の当事者による攻撃に応じて相互防衛に同意します。NATOの本部はベルギーのブリュッセルにあり、連合軍司令部の本部はベルギーのモンスの近くにあります。

創設以来、新しい加盟国の承認により、同盟は元の12か国から30か国に増加しました。NATOに追加される最新の加盟国は2020年3月27日の北マケドニアでした。NATOは現在、ボスニア・ヘルツェゴビナ、ジョージア、および意欲的なメンバーとしてのウクライナ。[5]さらに20か国がNATOの平和のためのパートナーシッププログラムに参加し、他の15か国が制度化された対話プログラムに参加しています。2020年のすべてのNATO加盟国の軍事費の合計は、世界の名目合計の57％以上を占めていました。[6]メンバーは、彼らの目的が2024年までにGDPの少なくとも2％の目標国防費を達成または維持することであることに同意した。 [7] [8]

歴史

1947年3月4日、ダンケルク条約は、第二次世界大戦後のドイツまたはソビエト連邦による攻撃の可能性に備えて、同盟および相互援助条約としてフランスと英国によって署名されました。1948年に、この同盟は、ブリュッセル条約によって設立されたブリュッセル条約機構（BTO）とも呼ばれるウエスタンユニオンの形でベネルクス諸国を含むように拡大されました。[9]北米も含む可能性のある新しい軍事同盟の交渉は、北大西洋条約の署名をもたらした1949年4月4日、ウエスタンユニオンの加盟国に加えて、米国、カナダ、ポルトガル、イタリア、ノルウェー、デンマーク、アイスランドによって。[10]

A long rectangular room with multiple rows of seated individuals on each side, and flags hanging at the far end.
西ドイツは1955年にNATOに加盟し、冷戦中にライバルのワルシャワ条約機構が結成されました。

北大西洋条約は、朝鮮戦争が統合された軍事構造によってそれを実施するためにNATOの設立を開始するまで、大部分は休眠状態でした。これには、1951年に西連合軍を採用した欧州連合軍最高司令部（SHAPE）の設立が含まれます。構造と計画、[11] STANAGと2部構成のSOFAを含む。1952年、 NATO事務局長のポストが組織の主任民間人として設立されました。その年には、最初の主要なNATO海事演習、メインブレイス演習、ギリシャとトルコの加盟も見られました。組織に。[12] [13]ロンドンとパリの会議に続いて、西ドイツは1955年5月にNATOに加盟したため、軍事的に再武装することが許可された。冷戦の2つの反対側。

1961年のベルリンの壁の建設は、40万人の米軍がヨーロッパに駐留したとき、冷戦の緊張の高さを示しました。[14]将来のソビエト侵攻に対するNATO防衛の信頼性への疑念とともに、ヨーロッパ諸国と米国との関係の強さに対する疑念が衰退し、流れた–独立したフランスの核抑止力の発展につながった疑念そして1966年にNATOの軍事構造からフランスが撤退した。 [15] [16] 1982年、新たに民主的なスペインが同盟に加わった。[17]

ヨーロッパにおける1989年の革命は、NATOの目的、性質、任務、およびその大陸への焦点の戦略的な再評価につながりました。1990年10月、東ドイツはドイツ 連邦共和国と同盟の一部となり、1990年11月、同盟はソビエト連邦とパリでヨーロッパ通常戦力条約（CFE）に署名しました。それは、 1991年2月のワルシャワ条約の崩壊とその12月のソビエト連邦の解散後も続いた大陸全体での特定の軍事的削減を義務付け、NATOの事実上の主要な敵を排除した。[18]これにより、ヨーロッパでの軍事費と設備の引き下げが始まりました。CFE条約は、署名者が次の16年間で52,000個の通常戦力を撤去することを許可し[19]、NATOの欧州加盟国による軍事費を1990年から2015年にかけて28％減少させることを許可しました。[20]

Two tall concrete sections of a wall in a grass lawn in front of a curved building with blue-glass windows.
1989年のベルリンの壁崩壊は、ヨーロッパにおけるNATOの役割のターニングポイントとなり、現在、壁の一部がNATO本部の外に展示されています。

1990年代に、組織はその活動を、以前はNATOの懸念ではなかった政治的および人道的状況にまで拡大しました。[21]ユーゴスラビアの崩壊の間、組織は1992年から1995年までボスニアで最初の軍事介入を実施し、その後1999年にユーゴスラビアで実施した。[22]これらの紛争は、冷戦後の大規模な軍事再編の動機となった。NATOの軍事構造は縮小され、再編成され、本部連合司令部連合緊急対応軍団などの新しい部隊が加わりました。設立。1999年のイスタンブールサミットで署名されたヨーロッパ通常戦力条約でCFE条約が承認されて以来、ヨーロッパの軍事バランスに関するソビエト連邦の崩壊によってもたらされた変化。[要出典]

政治的には、組織は新たに自律した中央および東ヨーロッパ諸国とのより良い関係を模索し、平和のためのパートナーシップおよび地中海対話イニシアチブを含む、NATOとその近隣諸国との間の地域協力のための外交フォーラムがこの冷戦後の期間に設立されました。 1994年、1997年に欧州大西洋パートナーシップ理事会、1998年にNATO-ロシア常設合同評議会。 1999年のワシントンサミットで、ハンガリー、ポーランド、チェコ共和国が正式にNATOに加盟し、組織は個別の「会員行動計画」「これらの計画は、2004年にブルガリア、エストニア、ラトビア、リトアニア、ルーマニア、スロバキア、スロベニア、2009年にアルバニアとクロアチア、2017年にモンテネグロ、2020年に北マケドニアの新しい同盟メンバーの追加を管理しました。[23]選挙2007年にフランスのニコラス・サルコジ大統領が就任したことで、フランスの軍事的立場が大幅に改革され、2009年4月4日に正会員に復帰しました。これには、独立した核抑止力を維持しながら、フランスがNATO軍事司令部に復帰することも含まれていました。 [16] [24] [25]

北大西洋条約の第5条は、加盟国が武力攻撃の対象となる加盟国の支援を求めるものであり、 9月11日の攻撃後初めて、そして唯一の発動となり[26]、その後、軍隊がアフガニスタンに配備された。 NATO主導のISAFの下で。それ以来、この組織は、イラクへのトレーナーの派遣、海賊対策作戦の支援[27] 、国連安全保障理事会決議1973に従ってリビア上空の飛行禁止区域の 施行など、さまざまな追加の役割を果たしてきました。。イラク戦争、シリア内戦、ロシアのクリミア併合事件に続いて、NATO加盟国間の協議を呼び起こすだけの第4条が5回発動された。[28]この併合は、NATO諸国による強い非難と、エストニア、リトアニア、ラトビア、ポーランド、ルーマニア、ブルガリアの基地に5,000人の軍隊の新しい「先頭に立つ」部隊の創設につながった。[29]

その後の2014年のウェールズサミットで、NATO加盟国の指導者たちは、2024年までに国内総生産の少なくとも2％に相当するものを防衛に費やすことを初めて正式に約束しました。これは、以前は非公式のガイドラインにすぎませんでした。[30] 2014年には、30人のNATO加盟国のうち3人だけがこの目標を達成しました（米国を含む）。2020年までにこれは11に増加しました。2020年に、米国以外の29の加盟国は、6年連続で国防費が増加し、平均支出はGDPの1.73％になりました。[31]確固たる財政的コミットメントの欠如、および米軍への依存は、同盟にとって継続的な問題である。[32] [33]

NATOは、トルコでの2016年から現在の粛清を非難しませんでした。[34]シリアのクルド人居住地域へのトルコの侵入、リビアへのトルコの介入、およびキプロス-トルコ海域紛争の結果として、トルコと他のNATO加盟国との間に分裂の兆候が見られる。[35] [36] NATO加盟国は、120か国以上が支持する、核兵器の完全廃絶に関する交渉の拘束力のある合意である国連の核兵器禁止条約に抵抗している。[37]

軍事作戦

初期の運用

冷戦中、NATOによる軍事作戦は行われなかった。冷戦の終結後、最初の作戦である1990年のアンカーガードと1991年のエースガードは、イラクのクウェート侵攻によって促された。トルコ南東部をカバーするために早期警戒管制機が派遣され、その後、緊急対応部隊がこの地域に配備されました。[38]

ボスニア・ヘルツェゴビナ介入

A fighter jet with AV marked on its tail takes off from a mountain runway.
スレブレニツァ虐殺後の意図的な部隊作戦中に空爆に従事するNATO機

ボスニア戦争は、ユーゴスラビアの崩壊の結果として、1992年に始まりました。悪化する状況は、 1992年10月9日に国連安全保障理事会決議816につながり、ボスニア・ヘルツェゴビナ中央部に飛行禁止区域を命じ、 NATOは1993年4月12日に拒否飛行作戦で施行を開始しました。1993年6月から1996年10月まで、シャープガード作戦は、ユーゴスラビア連邦共和国に対する武器禁輸と経済制裁の海上執行を追加しました。1994年2月28日、NATOは4機のボスニアセルビア航空機を撃墜することにより、最初の戦時行動を起こしました。飛行禁止区域に違反しています。[39]

1994年4月10日と11日、国連保護軍はゴラジュデの安全地帯を保護するために空爆を呼びかけ、その結果、 NATOの指示の下で行動する2機の米F-16ジェットによって、ゴラジュデ近くのボスニアセルブ軍事司令部が爆撃されました。[40]報復として、セルビア人は4月14日に150人の国連職員を人質に取った。[41] [42] 4月16日、イギリスのシーハリアーがセルビア軍によってゴラジュデ上空で撃墜された。[43]

1995年8月、スレブレニツァの大量虐殺の後、 2週間のNATO爆撃作戦である意図的な軍隊作戦がスルプスカ共和国軍に対して開始されました。[44]さらなるNATO空爆はユーゴスラビア戦争を終結させるのに役立ち、 1995年11月にデイトン合意をもたらした。 [44]この合意の一部として、NATOはIFORと名付けられた合同努力作戦の下で国連が義務付けた平和維持軍を配備した。 。この平和維持ミッションでは、約60,000人のNATO軍が非NATO諸国からの軍隊に加わった。これはより小さなSFORに移行しましたは、当初32,000名の部隊で始まり、1996年12月から2004年12月まで実行され、その後、欧州連合軍アルテアに作戦が渡されました。[45]加盟国の主導に続いて、NATOはこれらの作戦に対して従軍記章であるNATO勲章を授与し始めた。[46]

コソボの介入

Three trucks of soldiers idle on a country road in front of trees and red-roofed houses. The rear truck has KFOR painted on is back.
1999年にコソボ南部でパトロール中のドイツのKFOR兵士
KFOR-コソボ、ミトロビカのイバール橋前のMSU カラビニエリパトロール、2019年

スロボダン・ミロシェビッチによるコソボのKLA分離主義者とアルバニアの民間人に対する弾圧を阻止するために、国連安全保障理事会は1998年9月23日に決議1199を可決し、停戦を要求した。米国の特使リチャード・ホルブルックの下での交渉は1999年3月23日に決裂し、彼はその問題をNATOに渡し[47] 、 1999年3月24日に78日間の爆撃キャンペーンを開始した。当時はユーゴスラビア連邦共和国でした。危機の間、NATOはまた、その国際的な対応力の1つであるACE Mobile Force（Land）、アルバニア軍（AFOR）としてアルバニアに、コソボからの難民に人道援助を提供します。[49]

キャンペーンはベオグラードの中国大使館への爆撃を含む高い民間人死傷者で批判されたが、ミロシェビッチはついに1999年6月3日に国際平和計画の条件を受け入れ、コソボ戦争を終結させた。6月11日、ミロシェビッチは国連決議1244をさらに受け入れ、その任務の下でNATOはKFOR平和維持軍の設立を支援しました。100万人近くの難民がコソボから逃亡し、KFORの使命の一部は、暴力を阻止することに加えて、人道的任務を保護することでした。[49] [50] 2001年8月から9月に、同盟は欠かせない収穫作戦も開始した。、マケドニア共和国のアルバニア人民兵を武装解除する任務。[51] 2013年12月1日の時点で、31か国を代表する4,882人のKFOR兵士がこの地域で活動を続けている。[52]

米国、英国、および他のほとんどのNATO諸国は、1999年のセルビアに対する訴訟など、国連安全保障理事会にNATOの軍事攻撃を承認するよう要求する取り組みに反対し、フランスや他の一部の国は、同盟には国連の承認が必要であると主張しました。[53]米英側は、これは同盟の権威を弱体化させると主張し、ロシアと中国はユーゴスラビアへの攻撃を阻止するために安保理決議を行使し、NATOが将来の紛争でも同じことを行う可能性があると述べた。介入が必要だったため、組織の効力と目的全体が無効になりました。冷戦後の軍事環境を認識し、NATOはワシントンサミットで同盟戦略コンセプトを採用しました1999年4月、紛争予防と危機管理を強調しました。[54]

アフガニスタンでの戦争

A monumental green copper statue of a woman with a torch stands on an island in front of a mainland where a massive plume of grey smoke billows among skyscrapers.
米国での9月11日の攻撃により、NATOは初めて集団防衛条項を発動しました。

米国での9月11日の攻撃により、NATOはNATO憲章の第5条を組織の歴史上初めて発動しました。[55]記事は、メンバーへの攻撃はすべてへの攻撃と見なされると述べています。発動は2001年10月4日、NATOが北大西洋条約の条件の下で攻撃が実際に適格であると判断したときに確認されました。[56]攻撃に応じてNATOがとった8つの公式行動には、イーグルアシスト作戦とアクティブエンデバー作戦が含まれていた。、2001年10月4日に始まった、テロリストや大量破壊兵器の移動を防ぎ、一般的な海運の安全を強化するために設計された地中海での海軍作戦。[57]

同盟は団結を示した。2003年4月16日、NATOは、42カ国からの軍隊を含む国際治安支援部隊（ISAF）の指揮を執ることに合意した。この決定は、合意の時点でISAFを主導していたドイツとオランダの要請に基づいて行われ、19人のNATO大使全員が満場一致で承認しました。NATOへの支配権の移譲は8月11日に行われ、NATOの歴史上、北大西洋地域外での任務を担当したのは初めてのことでした。[58]

オースティン・S・ミラー将軍（右）は、2018年9月にアフガニスタンで米軍とNATO軍の司令官になり、 2021年7月まで撤退を監督しました。

ISAFは当初、ハミド・カルザイが率いるアフガニスタン暫定政権の樹立を可能にするために、タリバン、アルカイダ、および派閥の武将からカブールとその周辺地域を確保する責任を負っていた。2003年10月、国連安全保障理事会はアフガニスタン全土にISAF任務を拡大することを承認し[59]、ISAFはその後国全体に4つの主要な段階で任務を拡大した。[60]

2006年7月31日、ISAFはさらに、米国主導のテロ対策連立からアフガニスタン南部での軍事作戦を引き継ぎました。[61]南部での戦闘が激化したため、2011年にフランスは、同盟の努力を強化するために、ミラージュ2000戦闘機/攻撃機の飛行隊をこの地域のカンダハールに移動することを許可した。[62] 2012年のシカゴサミットで、NATOはアフガニスタン戦争を終わらせ、2014年12月末までにNATO主導のISAF部隊を解任する計画を承認した。[63] ISAFは2014年12月に廃止され、その後に置き換えられた。毅然とした支援ミッションの訓練。[64]

2021年4月14日、NATO事務総長イェンス・ストルテンバーグは、同盟が5月1日までにアフガニスタンからの軍隊の撤退を開始することに合意したと述べた。崩壊するアフガニスタン軍の前で。[66] 2021年8月15日までに、タリバーンの過激派がアフガニスタンの大部分を支配し、首都カブールを取り囲んだ。[67] NATO加盟国の一部の政治家は、アフガニスタンからの西側軍の混沌とし​​た撤退とアフガニスタン政府の崩壊について述べているNATOが設立以来苦しんできた最大の大失敗として。[68] [69]

イラク訓練ミッション

2004年8月、イラク戦争中、NATOはNATO訓練ミッション–イラクを結成しました。これは、米国主導のMNF-Iと協力してイラク治安部隊を支援する訓練ミッションです。[70] NATO訓練ミッション-イラク（NTM-I）は、国連安全保障理事会決議1546の規定に基づき、イラク暫定政府の要請により設立された。NTM-Iの目的は、イラク治安部隊の訓練構造と制度の開発を支援し、イラクが国のニーズに対応する効果的で持続可能な能力を構築できるようにすることでした。NTM-私は戦闘任務ではありませんでしたが、政治的管理下にある別個の任務です。北大西洋理事会。その運用上の重点は、トレーニングとメンタリングにありました。任務の活動は、イラク当局と、NTM-Iの司令官としても二重の帽子をかぶった米国主導の副司令官の助言と訓​​練と調整された。ミッションは2011年12月17日に正式に終了しました。[71]

トルコは、イラク戦争の開始時に2003年に最初の第4条会議を召集しました。トルコはまた、シリア内戦中の2012年に2回、非武装のトルコF-4偵察ジェットが撃墜された後、そしてシリアからトルコに迫撃砲が発射された後[72] 、そしてイスラム国による脅威の後、2015年に再びこの記事を呼び出しました。イラクとレバントの領土の完全性への。[73]

アデン湾の著作権侵害対策

A tall plume of black smoke rises from the blue ocean waters next to a large grey battleship and a small black inflatable boat.
2010年3月にソマリアの海賊スキフを破壊するUSS ファラガット

2009年8月17日以降、NATOは、アデン湾とインド洋の海上交通をソマリアの海賊から保護し、地域の州の海軍と沿岸警備隊を強化するための作戦に軍艦を配備しました。この作戦は北大西洋理事会によって承認され、他の多くの国からの船も含まれていますが、主に米国からの軍艦が関与しています。オーシャンシールド作戦は、ソマリアでの世界食糧計画の任務の一環として援助を配布している連合国作戦提供者の船を保護することに焦点を当てています。ロシア、中国、韓国もこの活動に参加するために軍艦を派遣しました。[74] [75]この作戦は、海賊の攻撃を思いとどまらせ、妨害し、船舶を保護し、地域の一般的な安全レベルを高めるために賭けをすることを目的としています。[76]

リビアの介入

Pieces of a destroyed tank, notably the gun turret, lie on a sandy landscape.
2011年3月にベンガジ近くのフランス空軍によって破壊されたリビア軍パルマリア榴弾砲

リビア内戦中、ムアンマル・カダフィ大佐の下での抗議者とリビア政府との間の暴力がエスカレートし、2011年3月17日、国連安保理決議1973が可決され、これにより、民間人を保護するための軍事行動が承認されました。数人のNATO加盟国を含む連立は、 3月19日 のフランス空軍によるアルマッタン作戦を皮切りに、その直後にリビア上空の飛行禁止区域の施行を開始しました。

2011年3月20日、NATO加盟国は、NATO常設海事グループ1および常設鉱山対策グループ1の船舶[77]と、NATO加盟国の追加の船舶および潜水艦を使用して、ユニファイドプロテクター作戦によりリビアに対する武器禁輸を実施することに合意しました。[78]彼らは「違法な武器や傭兵を携行している疑いのある船舶を監視し、報告し、必要に応じて阻止する」だろう。[77]

3月24日、NATOは最初の連立から飛行禁止区域を支配することに同意しましたが、地上ユニットを標的とする指揮は連立軍に残りました。[79] [80] NATOは、カタールとアラブ首長国連邦の支援を受けて、2011年3月27日に国連決議の正式な施行を開始した。[81] 6月までに、28の加盟国のうち8つだけが戦闘作戦に参加していたため、同盟内の分裂の報告が表面化した[82]。その結果、米国国防長官のロバート・ゲーツが対立した。ポーランド、スペイン、オランダ、トルコ、ドイツなどの国々はさらに貢献するために、後者は組織が紛争での任務を超えたと信じています。[83] [84] [85] 6月10日のブリュッセルでの最後の政策演説で、ゲイツは連合国の行動がNATOの終焉を引き起こす可能性があることを示唆してさらに批判した。[86]ドイツ外務省は、「NATOおよびNATO主導の作戦へのかなりの[ドイツの]貢献」と、この関与がオバマ大統領によって高く評価されたという事実を指摘した。[87]

ミッションは9月に延長されましたが、ノルウェーはその日、寄付の縮小を開始し、8月1日までに完全に撤退することを発表しました。[88]その週の初めに、デンマークの空中戦闘機が爆弾を使い果たしていたことが報告された。[89] [90]翌週、イギリス海軍の長は、紛争における国の作戦は持続可能ではないと述べた。[91] 2011年10月の任務の終わりまでに、カダフィ大佐の死後、NATOの飛行機はカダフィ支持の標的に対して約9,500のストライキ出撃を行った。[92] [93]ヒューマン・ライツ・ウォッチという組織からの報告2012年5月、キャンペーンで少なくとも72人の民間人が殺害されたことが確認されました。[94] 2013年10月のクーデターの試みに 続いて、リビアの首相Ali Zeidanは、進行中の安全保障問題を支援するためにNATOに技術的助言とトレーナーを要請した。[95]

メンバーシップ

A world map with countries in blue, cyan, orange, yellow, purple, and green, based on their NATO affiliation.
Twelve men in black suits stand talking in small groups under a backdrop with the words Lisbonne and Lisboa.
NATOは、加盟国とパートナーシップの指導者のために定期的なサミットを開催しています。

NATOには、主にヨーロッパと北アメリカに30人のメンバーがいます。これらの国のいくつかは、複数の大陸に領土を持っており、北大西洋条約の第6条に基づくNATOの「責任範囲」を定義する大西洋の北回帰線までしかカバーできません。当初の条約交渉の際、米国はベルギー領コンゴなどの植民地を条約から除外することを主張しました。[96] [97]しかしながら、フランス領アルジェリアは1962年7月3日に独立するまでカバーされた。 [98]これらの30人のうち12人は1949年に参加した元のメンバーであり、他の18人は8回の拡大ラウンドの1つに参加した。

1960年代半ばから1990年代半ばまで、フランスは「ガウロ・ミッテランディズム」と呼ばれる政策の下でNATOからの独立の軍事戦略を追求した。[要出典] ニコラ・サルコジは、2009年に統合軍事司令部と防衛計画委員会へのフランスの返還を交渉しました。防衛計画委員会は翌年解散しました。フランスは依然として核計画グループ外の唯一のNATO加盟国であり、米国や英国とは異なり、その核武装潜水艦を同盟に関与させることはありません。[16] [24]国内総生産の2％以上を防衛に費やしているメンバーはほとんどいない[99]。米国はNATOの防衛費の4分の3を占めています。[100]

拡大

A map of Europe with countries labelled in shades of blue, green, and yellow based on when they joined NATO.
NATOは、ドイツ再統一と冷戦の終結以来、14人の新しいメンバーを追加しました。

同盟の新しいメンバーシップは、ワルシャワ条約機構の元メンバーを含む、主に中央および東ヨーロッパからのものです。同盟への加入は、個々の会員行動計画によって管理され、現在の各会員による承認が必要です。NATOには現在、同盟に参加する過程にある1つの候補国、ボスニア・ヘルツェゴビナがあります。北マケドニアは、2019年2月にNATO加盟国になるための加盟議定書に署名し、2020年3月27日に加盟国になりました。[101] [102]マケドニアの命名紛争により、その加盟は長年ギリシャによって阻止されていました。、プレスパ合意により2018年に解決されました。[103]その過程でお互いをサポートするために、この地域の新しい潜在的なメンバーは2003年にアドリア海憲章を結成しました。 [104] ジョージアも意欲的なメンバーとして指名され、2008年のサミットで「将来のメンバーシップ」を約束されましたブカレストでは[105]、しかし2014年に、米国のバラク・オバマ大統領は、国は「現在、加盟への道を進んでいない」と述べた。[106]

ロシアは、ソビエトの指導者ミハイル・ゴルバチョフと、平和的なドイツ再統一を可能にした欧米の交渉者との間の非公式な理解と矛盾していると見なして、さらなる拡大に政治的に反対し続けています。[107] NATOの拡大努力は、モスクワの指導者たちから、ロシアを取り囲み孤立させようとする冷戦の試みの継​​続と見なされることが多い[108]が、西側でも批判されている。[109] 2016年6月のレバダの調査によると、ロシア人の68％が、バルト諸国とポーランド（ロシアと国境を接する旧東側諸国）にNATO軍を配備することはロシアにとって脅威であると考えています。[110]対照的に、2017年のピュー研究所の報告で調査されたポーランドの65％は、ロシアを「主要な脅威」と特定し、NATO諸国全体で平均31％がそう言っており、[111]、2018年に調査されたポーランドの67％は米軍を支持していますポーランドを拠点としています。[112] 2016年にギャラップが調査した非CIS東欧諸国のうち、セルビアとモンテネグロを除くすべての国は、NATOを脅威ではなく保護同盟と見なす可能性が高かった。[113]ジャーナルSecurityStudiesの2006年の研究は、NATO拡大が中央および東ヨーロッパの民主的統合に貢献したと主張した。[114]

ウクライナとNATOおよびヨーロッパとの関係は政治的に物議を醸しており、これらの関係の改善は、2014年に親ロシア大統領ヴィクトルヤヌコビッチが追放された「ユーロマイダン」抗議の目標の1つでした。個別パートナーシップ行動計画を伴う東ヨーロッパ。IPAPは2002年に始まり、NATOとの関係を深める政治的意思と能力を持っている国々に開かれています。[115] 2019年2月21日、ウクライナ憲法が改正されました。これは、欧州連合への加盟に関するウクライナの戦略的方針に関する規範です。およびNATOは、基本法の前文、3つの条項、および暫定規定に祀られています。[116] 2021年6月のブリュッセルサミットで、NATOの指導者たちは、2008年のブカレストサミットで、ウクライナがプロセスの不可欠な部分としてメンバーシップアクションプラン（MAP）との同盟のメンバーになるという決定と、ウクライナの決定権を繰り返した。もちろん、外部からの干渉なしに、それ自体の将来と外交政策。[117] 2021年11月30日、ロシアのウラジーミルプチン大統領は、ウクライナにおけるNATOのプレゼンスの拡大、特にロシアの都市やミサイル防衛システムを攻撃できる長距離ミサイルの配備について述べた。ルーマニアやポーランドと同様に、ロシアにとっては「レッドライン」の問題となるでしょう。[118] [119] [120]プーチンは、NATOが東方に拡大したり、「ロシアの領土のすぐ近くで私たちを脅かす兵器システム」を置かないことの法的保証を米国大統領ジョー・バイデンに求めた。[121] NATO事務総長イェンス・ストルテンベルグは、「ウクライナがNATOに加盟する準備ができているかどうかを決定するのはウクライナと30のNATO同盟国だけである。ロシアには拒否権がなく、ロシアには発言権がなく、ロシアには影響範囲を確立する権利がない。彼らの隣人をコントロールしようとするために。」[122] [123]

第三国とのパートナーシップ

Hundreds of soldiers in military uniforms stand behind a line on a tarmac with 14 flags held by individuals at the front.
平和のためのパートナーシップは、2007年7月にトビリシで4人のNATO加盟国から500人の軍人、8人のPfP加盟国、そして地中海対話の参加者であるヨルダンと共に行われた協同組合アーチャーのような多国籍軍事演習を行っています。[124]

平和のためのパートナーシップ（PfP）プログラムは、1994年に設立され、各国とNATOとの間の個別の二国間関係に基づいています。各国は、参加の範囲を選択できます。[125]メンバーには、独立国家共同体の現在および以前のすべてのメンバーが含まれます。[126]欧州大西洋パートナーシップ理事会（EAPC）は、1997年5月29日に最初に設立され、50人の参加者全員の間で定期的な調整、協議、対話を行うためのフォーラムです。[127] PfPプログラムは、欧州大西洋パートナーシップの運用部門と見なされています。[125]他の第三国も、アフガニスタンなどのPfPフレームワークのいくつかの活動への参加について連絡を受けています。[128]

欧州連合（EU）は、2002年12月16日にベルリンプラス協定に基づいてNATOとの包括的な協定パッケージに署名しました。この協定により、EUは、国際危機で独立して行動したい場合にNATO資産を使用する可能性を与えられました。 NATO自体が行動したくないという条件で-いわゆる「最初の拒否の権利」。[129]例えば、1982年リスボン条約第42条（7）「加盟国がその領土への武力侵略の犠牲者である場合、他の加盟国は、その権力においてあらゆる手段による援助と援助の義務をそれに向けて持つものとする」と規定している。条約は特定の地域に世界的に適用されますが、NATOはその第6条に基づき、北回帰線の北での作戦に制限されています。これは、PfPプログラムともリンクしているEU諸国に「二重の枠組み」を提供します。[要出典]

さらに、NATOは、他の多くの非NATOメンバーと協力し、その活動について話し合っています。地中海対話は、イスラエルや北アフリカ諸国と同様の方法で調整するために1994年に設立されました。イスタンブール協力イニシアチブは、地中海対話と同じ方針に沿った中東の対話フォーラムとして2004年に発表されました。4人の参加者は湾岸協力会議を通じてもリンクされています。[130] 2018年6月、カタールはNATOに加盟したいという希望を表明した。[131]しかし、NATOは加盟を拒否し、ヨーロッパ諸国のみが参加できると述べた。NATOの創設条約の第10条。[132]カタールとNATOは以前に2018年1月に一緒に安全保障協定に署名した。[133]

日本との政治対話は1990年に始まり、それ以来、同盟はこれらの協力イニシアチブのいずれにも参加していない国々との接触を徐々に増やしてきました。[134] 1998年、NATOは、関係の正式な制度化を認めないが、協力を強化したいという連合国の願望を反映する一連の一般的なガイドラインを確立した。広範な議論の後、2000年に連合国は「接触国」という用語に合意しました。2012年までに、同盟はこのグループを拡大し、著作権侵害対策や技術交換などの問題について話し合うために、「世界中のパートナー」という名前で会合を開きました。 「または「グローバルパートナー」。[135] [136] オーストラリアとニュージーランド、どちらも連絡先の国、AUSCANNZUKUSの戦略的提携、および連絡国とNATO加盟国間の同様の地域的または二国間協定も協力を支援します。NATO事務局長のイェンス・ストルテンバーグは、NATOはオーストラリア、ニュージーランド、日本、韓国と緊密に協力することにより、「中国の台頭に対処する」必要があると述べた。[137]コロンビアは、NATOの最新のパートナーであり、コロンビアは、NATOがパートナーに提供するあらゆる協力活動にアクセスできます。コロンビアは、 NATOと協力した最初で唯一のラテンアメリカの国になりました。[138]

構造

2010年に防衛/外相構成で召集される北大西洋理事会

NATOのすべての機関および組織は、文民の行政または軍の行政の役割のいずれかに統合されています。ほとんどの場合、それらは、アライアンス全体のセキュリティの役割を直接的または間接的にサポートする役割と機能を実行します。

民間の構造には次のものが含まれます。

  • 北大西洋理事会（NAC）は、NATOにおいて効果的な統治権限と決定権を有する機関であり、加盟国の常任代表者または上位レベルの代表者（外務大臣または国防大臣、あるいは国家元首または政府首脳）で構成されています。NACは、少なくとも週に1回開催され、NATOの方針に関する主要な決定を下します。北大西洋理事会の会議は事務総長が議長を務め、決定がなされなければならないとき、行動はコンセンサスによって合意されます。[139]過半数による投票や決定はありません。評議会のテーブルまたはその下位委員会のいずれかに代表される各国は、自国の決定に対する完全な主権と責任を保持します。[[要出典]
  • NATO本部はブリュッセル市にあるBoulevardLéopoldIII/ Leopold III-laan、B-1110ブリュッセルにあります。[140]本部のスタッフは、加盟国の国内代表団で構成されており、文民および軍の連絡事務所、役員、またはパートナー国の外交使節団および外交官、ならびに加盟国の軍隊。[141]非政府市民グループも、大西洋評議会/大西洋条約協会運動の旗の下で、NATOを支持して成長した。[要出典]
class = notpageimage |
NATOの2つの戦略コマンドの場所-連合軍コマンド変換（ACT;黄色のマーク）と連合軍コマンドオペレーション（ACO;赤いマーク）-後者は、その本部として最高司令部連合軍ヨーロッパ（SHAPE）を持っています。ACTの従属中心とACOの従属コマンドおよびジョイントフォースコマンドも示されています。

軍事構造には次のものが含まれます。

NATOの組織と機関は次のとおりです。

  • NATOサポートエージェンシーの本部は、カペレンルクセンブルグ（現在のNATO保守整備補給機関-NAMSAのサイト）にあります。
  • NATO通信情報局本部はブリュッセルにあり、新しいNATO調達機関を設計する非常に小さなスタッフも同様です。
  • 2012年7月までに、チーフサイエンティスト、共同科学技術プログラムオフィス、およびNATO海底研究センター（NURC）で構成される新しいNATO科学技術組織が設立されます。
  • 現在のNATO標準化機関は継続し、2014年春までにレビューの対象となります。[要出典]

NATO議会（NATO PA）は、NATOの幅広い戦略目標を設定する機関であり、年に2回の会合で開催されます。NATO PAは、常任理事国またはNATOの大使を任命する加盟国の各国政府の議会構造と直接対話します。NATO議会は、北大西洋同盟の加盟国の議員と13人の準議員で構成されています。しかし、それは公式にはNATOとは異なる構造であり、NATO理事会の安全保障政策を議論するためにNATO諸国の議員に加わることを目的としています。[要出典]

NATO司令官の法的権限

NATOは30の主権国家の同盟ですが、それらの個々の主権は同盟への参加による影響を受けません。NATOには議会も法律も執行もありませんし、個々の市民を罰する権限もありません。この主権の欠如の結果として、NATO司令官の権限と権限は制限されています。NATOの司令官は、次のような犯罪を罰することはできません。職務怠慢; または上級将校を軽蔑する。[145] NATOの司令官は従順を期待しているが、 UCMJのような主権行動規範の対象となる事業者に彼らの願望や計画を従属させる必要がある場合もある。その好例は、マイク・ジャクソン将軍とウェズリー・クラーク将軍の衝突でした。プリシュティナ空港でのKFORアクション。[146]

NATO司令官は、作戦計画（OPLAN）、作戦命令（OPORDER）、戦術的指示、または断片的命令（FRAGO）などの形式で部下の司令官に命令を出すことができます。共同の交戦規定に従わなければならず、武力紛争の法則に常に従う必要があります。作戦資源は「国の指揮下にあるが、一時的にNATOに移管された。これらの国の部隊は、正式な権限移譲の過程を通じて、NATOの指揮統制下に置かれたが、国の性格を失うことはない。 「」CDSのような上級国家代表、「いわゆるレッドカード所有者として指定されています」。警告は、「国ごとに... NATO司令官が...考慮しなければならない」と記載されている制限です。[145]

も参照してください

同様の組織

引用

  1. ^ 「英語とフランス語は、北大西洋条約機構全体の公用語となる」。1949年9月17日の北大西洋理事会の会議後の最終コミュニケ 2006年12月6日にウェイバックマシンでアーカイブされました。「... [条約の]英語とフランス語のテキストは等しく本物です...」北大西洋条約、第14条2011年9月14日にウェイバックマシンでアーカイブ
  2. ^ 「NATO諸国の防衛費（2010–2019）」 （PDF）。Nato.int。2018年10月30日のオリジナルからアーカイブ （PDF）。2018年7月10日取得。
  3. ^ 「NATOとは何ですか？」。NATO本部、ブリュッセル、ベルギー。2017年5月26日。 2014年11月5日のオリジナルからアーカイブ。2017年5月26日取得。
  4. ^ クック、ローン（2017年5月25日）。「NATO：世界最大の軍事同盟の説明」。Militarytimes.com。AP通信。2017年5月25日にオリジナルからアーカイブされました。2017年5月26日取得。
  5. ^ NATO。「拡大」。NATO。2018年3月11日にオリジナルからアーカイブされました。2018年3月18日取得。
  6. ^ 「SIPRI軍事費データベース」。Milexdata.sipri.org。2021 。2021年4月28日取得。
  7. ^ 大西洋横断債に関するウェールズ宣言は、 2014年9月5日、NATOのウェイバックマシンで2018年6月10日にアーカイブされました。
  8. ^ アーランガー、スティーブン（2014年3月26日）。「ヨーロッパは軍事費の削減を再考し始める」。ニューヨークタイムズ。2014年3月29日にオリジナルからアーカイブされました。2014年4月3日取得。昨年、NATOの数字によると、米国が4.1％、英国が2.4％を含む、ほんの一握りのNATO諸国だけが目標を達成しました。
  9. ^ 「WEUの起源：ウエスタンユニオン」。ルクセンブルク大学。2009年12月。2018年6月21日のオリジナルからアーカイブ。2018年7月23日取得。
  10. ^ 「NATOの短い歴史」。NATO。2017年3月26日にオリジナルからアーカイブされました。2017年3月26日取得。
  11. ^ Ismay、ヘイスティングス（2001年9月4日）。「NATO最初の5年間1949年から1954年」。NATO。2017年3月15日にオリジナルからアーカイブされました。2012年4月10日取得。
  12. ^ ハンソン・ボールドウィン（1952年9月28日）。「海軍はメインブレイス演習でテストを満たしています」。ニューヨークタイムズ：E7。2017年10月10日にオリジナルからアーカイブされました。2012年4月10日取得。
  13. ^ 「NATO：オイルカンを持つ男」。時間。1952年3月24日。2012年1月8日のオリジナルからアーカイブ。2012年1月17日取得。
  14. ^ オルムステッド、ダン（2020年9月）。「米国はドイツに軍隊を駐留させるべきか？」。国立第二次世界大戦博物館。2021年2月22日取得。
  15. ^ van der Eyden 2003、104〜106ページ。
  16. ^ a b c Cody、Edward（2009年3月12日）。「43年後、フランスは正会員としてNATOに再加入する」。ワシントンポスト。2017年10月26日にオリジナルからアーカイブされました。2011年12月19日取得。
  17. ^ 「スペインとNATO」。countrystudies.us。出典：米国議会図書館。2021年4月10日取得。
  18. ^ ハーディング、ルーク（2007年7月14日）。「クレムリンはNATOとの武器協定を破る」。オブザーバー。2013年8月31日にオリジナルからアーカイブされました。2012年5月1日取得。
  19. ^ キンボール、ダリル（2017年8月）。「ヨーロッパにおける通常戦力（CFE）条約と適応CFE条約の概要」。軍備管理協会。2021年2月22日取得。
  20. ^ Techau、1月（2015年9月2日）。「2パーセントの政治：NATOとヨーロッパの安全保障の真空」。カーネギーヨーロッパ。2021年2月22日取得。
  21. ^ 「NATOは12月にロンドンで特別な70周年記念サミットを発表します」。Radio Free Europe / RadioLiberty。2019年2月6日。2019年4月6日のオリジナルからアーカイブ。2019年4月6日取得。
  22. ^ Jing Ke（2008）。「米国のメディアは、コソボ戦争の現実を客観的な方法で反映しましたか？ワシントンポストとワシントンタイムズの事例研究」（PDF）。ロードアイランド大学。2019年3月23日にオリジナル（PDF）からアーカイブされました。
  23. ^ NATO。「北マケドニア共和国（アーカイブ）との関係」。NATO 。2022年2月16日取得。
  24. ^ a b ストラットン、アレグラ（2008年6月17日）。「サルコジ軍事計画が発表された」。ガーディアン。イギリス。2016年3月7日にオリジナルからアーカイブされました。2016年12月17日取得。
  25. ^ 「防衛計画委員会（DPC）（アーカイブ済み）」。NATO。2014年11月11日。2015年12月22日のオリジナルからアーカイブ。2016年8月13日取得。
  26. ^ 「第5条の発動が確認された」。北大西洋条約機構。2001年10月3日。2012年12月30日のオリジナルからアーカイブ。2013年1月29日取得。
  27. ^ 「著作権侵害対策操作」。北大西洋条約機構。2011年5月26日にオリジナルからアーカイブされました。2011年5月27日取得。
  28. ^ 「協議プロセスおよび第4条」。NATO。2016年3月17日。2019年4月6日のオリジナルからアーカイブ。2019年4月6日取得。
  29. ^ 「ワシントン条約の第4条に基づく会議後の北大西洋理事会による声明」。NATOニュースルーム。2014年3月4日。2014年3月10日のオリジナルからアーカイブ。2014年4月2日取得。
  30. ^ Techau、1月（2015年9月2日）。「2パーセントの政治：NATOとヨーロッパの安全保障の真空」。カーネギーヨーロッパ。2018年7月12日にオリジナルからアーカイブされました。2018年7月11日取得。[2006年にリガで開催された同盟の首脳会談]の1か月前、当時のNATO駐米大使であったビクトリア・ヌーランドは、2％の指標をNATOの防衛支出の「非公式フロア」と呼んだ。しかし、NATOの28か国のすべての政府が、可能な限り最高の政治レベルである首脳会談宣言でそれを公式に受け入れたことは一度もありませんでした。
  31. ^ 「パンデミックにもかかわらず、米国の圧力はNATOの防衛費の上昇をもたらす」。2021年3月16日。
  32. ^ RafCasert。（2022年2月3日）。「説明者：なぜヨーロッパはウクライナ危機において声と権力を欠いているのか」。AP通信のウェブサイト 2022年2月3日閲覧。
  33. ^ ジョナサンスターンズ。（2020年2月28日）。「なぜNATOは70歳で、新たな疑問と批判に直面しているのか」。BloombergQuintのWebサイト2022年2月3日取得。
  34. ^ 「NATOはトルコの立法者、ジャーナリストの逮捕を非難することを断る」。DeutschePresse-Agentur。2016年11月21日。
  35. ^ Stolton、Samuel（2019年10月14日）。「トルコとNATOとの関係はシリアの作戦でテストされた」。アルジャジーラ。
  36. ^ 「トルコが同盟国と衝突するのでNATOのための荒れた海」。ポリティコ。2020年6月24日。
  37. ^ 「122カ国が核兵器を禁止するために「歴史的な」国連条約を採用する」。CBCニュース。2017年7月7日。
  38. ^ 「NATOの1949年の作戦–現在」（PDF）。NATO。2009年。 2013年3月1日のオリジナルからアーカイブ（PDF）。2013年3月3日取得。
  39. ^ Zenko 2010、pp。133–134。
  40. ^ Zenko 2010、p。134。
  41. ^ NATOハンドブック：紛争の進化、NATO、 2001年11月7日にオリジナルからアーカイブ
  42. ^ 国連文書A / 54/549、総会決議53/35に基づく事務総長の報告：Srebrenicaの崩壊、un.org、年9月12日にウェイバックマシンでアーカイブ、2015年4月25日にアクセス。
  43. ^ Bethlehem＆Weller 1997、p。liiv。
  44. ^ a b Zenko 2010、pp。137–138
  45. ^ Clausson 2006、pp。94–97。
  46. ^ Tice、ジム（2009年2月22日）。「数千人がNATO勲章の対象になりました」。アーミータイムズ。2012年4月11日取得。
  47. ^ 「ユーゴスラビアを攻撃するNATO」。BBCニュース。1999年3月24日。2015年9月26日のオリジナルからアーカイブ。2015年9月25日取得。
  48. ^ ソープ、ニック（2004年3月24日）。「国連コソボの任務は綱渡りをする」。BBCニュース。2012年7月26日にオリジナルからアーカイブされました。2012年4月11日取得。
  49. ^ ab 「 シャイニングホープ作戦」。グローバルセキュリティ。2011年7月5日。2012年11月8日のオリジナルからアーカイブ。2012年4月11日取得。
  50. ^ 「コソボ通知表」。国際危機グループ。2000年8月28日。2012年3月4日のオリジナルからアーカイブ。2012年4月11日取得。
  51. ^ ヘルム、トビー（2001年9月27日）。「マケドニアの任務は成功した、とNATOは言う」。デイリーテレグラフ。2012年9月5日にオリジナルからアーカイブされました。2012年4月11日取得。
  52. ^ 「KosovoForce（KFOR）の重要な事実と数字」（PDF）。NATO。2013年12月1日。2014年10月25日のオリジナルからアーカイブ（PDF）。2014年9月4日取得。
  53. ^ 「NATOは国連の承認なしに行動を起こす力を再確認します」。CNN。1999年4月24日。2015年1月28日のオリジナルからアーカイブ。2013年9月4日取得。
  54. ^ 「連合軍大西洋連合軍」。NATOハンドブック。NATO。2008年8月13日にオリジナルからアーカイブされました。2008年9月3日取得。
  55. ^ ミュンヒ、フィリップ（2021）。「常識の創造：NATOをアフガニスタンに連れて行く」。大西洋横断研究ジャーナル。19（2）：138–166。土井：10.1057 / s42738-021-00067-0。
  56. ^ 「NATOの更新：第5条の呼び出しが確認されました」。Nato.int。2001年10月2日。2010年8月25日のオリジナルからアーカイブ。2010年8月22日取得。
  57. ^ 「NATOの1949年の作戦–現在」（PDF）。NATO。2010年1月22日。2013年5月17日のオリジナルからアーカイブ（PDF）。2013年9月4日取得。
  58. ^ David P. Auerswald、およびStephen M.Saideman編。アフガニスタンのNATO：一緒に戦う、一人で戦う（Princeton UP、2014）
  59. ^ 「UNSC決議1510、2003年10月13日」（PDF）。2010年10月9日のオリジナルからアーカイブ（PDF）。2010年7月5日取得。
  60. ^ 「ISAF年表」。Nato.int。2010年11月13日にオリジナルからアーカイブされました。2010年7月5日取得。
  61. ^ モラレス、アレックス（2006年10月5日）。「NATOは米国主導の連立から東アフガニスタンを支配する」。ブルームバーグLPは2014年7月24日にオリジナルからアーカイブされました。2013年9月4日取得。
  62. ^ 「LaFranceetl'OTAN」。ルモンド（フランス語）。フランス。2007年10月12日にオリジナルからアーカイブされました。2011年7月16日取得。
  63. ^ 「NATOはアフガニスタン戦争を終わらせるために「不可逆的」であるが危険なコースを設定する」。ロイター。ロイター。2012年5月21日。2012年10月22日のオリジナルからアーカイブ。2012年5月22日取得。
  64. ^ Rasmussen、Sune Engel（2014年12月28日）。「NATOはアフガニスタンでの戦闘作戦を終了する」。ガーディアン。ISSN0261-3077 。_ 2019年10月24日取得。 
  65. ^ 「NATOはアフガニスタンで軍隊を削減し、米国の撤退と一致する」。VOAニュース。2021年4月14日。
  66. ^ 「治安部隊の崩壊の規模と速度に驚かされたアフガニスタン」。ガーディアン。2021年7月13日。
  67. ^ 「アフガニスタンのタリバンの急増：ショック状態のEUおよびNATO」。ドイチェ・ヴェレ。2021年8月16日。
  68. ^ 「アフガニスタンの乗っ取りはNATO同盟国からの懸念を引き起こします」。ドイチェ・ヴェレ。2021年8月16日。
  69. ^ 「移住の恐れはアフガニスタンの危機へのヨーロッパの対応を複雑にする」。ポリティコ。2021年8月16日。
  70. ^ 「公式ウェブサイト」。Jfcnaples.nato.int。2011年12月12日にオリジナルからアーカイブされました。2013年1月29日取得。
  71. ^ エルガマル、ラニア（2011年12月17日）。「NATOはイラクでの訓練任務を締めくくる」。ロイター。2011年12月18日にオリジナルからアーカイブされました。2012年1月17日取得。
  72. ^ クロフト、エイドリアン（2012年10月3日）。「NATOはトルコに対するシリアの侵略を阻止することを要求している」。ロイター。2012年10月4日にオリジナルからアーカイブされました。2012年10月3日取得。
  73. ^ フォード、ダナ（2015年7月26日）。「トルコはシリア国境に沿った攻撃の後、まれなNATO交渉を要求している」。Cnn.com。CNN。2015年7月27日にオリジナルからアーカイブされました。2015年7月26日取得。
  74. ^ 「オーシャンシールド作戦」。NATO。2011年5月13日にオリジナルからアーカイブされました。2011年3月3日取得。
  75. ^ 「2009年のオーシャンシールド作戦ニュース記事」。NATO。2010年10月。2011年4月29日のオリジナルからアーカイブ。2011年5月19日取得。
  76. ^ 「オーシャンシールド作戦の目的」。2016年7月12日。2016年9月13日のオリジナルからアーカイブ。2016年9月27日取得。
  77. ^ ab 「リビアの武器禁輸に関するNATO事務総長の声明」。NATO。2011年3月22日。2011年4月28日のオリジナルからアーカイブ。2011年3月25日取得。
  78. ^ 「NATOのスポークスパーソンOanaLungescu、カナダ空軍のピエール・サン・アマンド准将、および軍事委員会の議長のスポークスパーソンであるマッシモ・パニッツィ将軍による記者会見」。NATO。2011年3月23日。2011年4月28日のオリジナルからアーカイブ。2011年3月25日取得。
  79. ^ 「NATOはリビアの作戦を引き継ぐために合意に達する;連合国の飛行機は地上部隊を攻撃する」。ワシントンポスト。2011年3月25日。2013年2月17日のオリジナルからアーカイブ。
  80. ^ 「リビアの飛行禁止区域を警備するNATO」。English.aljazeera.net。2011年3月24日。2011年3月26日のオリジナルからアーカイブ。2011年3月25日取得。
  81. ^ O'Sullivan、Arieh（2011年3月31日）。「アラブ首長国連邦とカタールはリビアの作戦でアラブのパンチを詰め込む」。エルサレムポスト。se。2012年11月6日にオリジナルからアーカイブされました。2013年1月29日取得。
  82. ^ 「NATOがトリポリを攻撃し、カダフィ軍がミスラタに接近」 2011年8月12日、ウェイバックマシン、ハレドアルラマヒでアーカイブ。マレーシアスター。2011年6月9日。2011年6月9日取得
  83. ^ Coughlin、Con（2011年6月9日）。「NATOでの政治的グリッドロック」 2017年10月10日、ウォールストリートジャーナルのウェイバックマシンでアーカイブされました。2011年6月9日取得
  84. ^ 「ゲイツはリビアでもっと多くのことをするようNATO同盟国に呼びかける」、ジム・ガラモン。米国国防総省。2011年6月8日。2011年6月9日取得
  85. ^ クラウド、David S.（2011年6月9日）。「ゲイツは、リビアの空中作戦に参加するために、より多くのNATO同盟国を呼びかけている」、ロサンゼルスタイムズ。2011年6月9日取得
  86. ^ バーンズ、ロバート（2011年6月10日）。「ゲイツはNATOを爆破し、同盟の未来に疑問を投げかける」 2013年11月5日、ワシントンタイムズのウェイバックマシンでアーカイブされました。2013年1月29日取得
  87. ^ Birnbaum、Michael（2011年6月10日）。「ゲイツは別れの挨拶でヨーロッパの同盟国を非難する」 2017年8月25日にワシントンポストのウェイバックマシンでアーカイブされた。2011年6月10日取得。
  88. ^ Amland、Bjoern H.（2011年6月10日）。「ノルウェーは8月までにリビアの活動をやめる」、AP通信。
  89. ^ 「爆弾が不足しているデンマークの飛行機」 2011年6月12日、タイムズオブマルタのウェイバックマシンでアーカイブされました。2011年6月10日。2011年6月11日取得
  90. ^ 「爆弾が不足しているリビアのデンマークの飛行機：レポート」、防衛ニュース。2011年6月9日。2011年6月11日取得
  91. ^ 「海軍司令長官：英国は削減のためにリビアの空中戦でその役割を維持することができません」 ウェイバックマシン、ジェームズカークップで2018年9月13日にアーカイブされました。電信。2011年6月13日。2013年1月29日取得
  92. ^ 「NATO：リビアの親ガダフィ軍による継続的な抵抗は「驚くべき」です"。ワシントンポスト。UPI。2011年10月11日。2013年10月16日のオリジナルからアーカイブ。 2013年1月29日取得。
  93. ^ 「リビアのNATO戦略は他の場所では機能しないかもしれない」。USAトゥデイ。2011年10月21日。2011年10月22日取得。
  94. ^ Tharoor、Ishaan（2012年5月16日）。「リビアでNATOが殺害した無実の民間人は何人ですか？」。タイムマガジン。2016年4月1日にオリジナルからアーカイブされました。2016年4月9日取得。
  95. ^ クロフト、エイドリアン。「NATOは治安部隊の強化についてリビアに助言する」。ロイター。2015年9月30日にオリジナルからアーカイブされました。2017年7月1日取得。
  96. ^ Collins 2011、pp。122–123。
  97. ^ 「責任の領域」。NATO機密解除。NATO。2013年2月23日。2013年6月1日のオリジナルからアーカイブ。2013年9月28日取得。
  98. ^ 「ワシントン条約」。NATO。2011年4月11日。2013年10月16日のオリジナルからアーカイブ。2013年9月28日取得。
  99. ^ エイドリアンクロフト（2013年9月19日）。「一部のEU加盟国は、もはや空軍を買う余裕がないかもしれません-一般的」。ロイター。2013年5月10日にオリジナルからアーカイブされました。2013年3月31日取得。
  100. ^ クレイグウィットロック（2012年1月29日）。「NATO同盟国は国防予算の縮小に取り組んでいます」。ワシントンポスト。2013年5月30日にオリジナルからアーカイブされました。2013年3月29日取得。
  101. ^ 「マケドニアはNATO加盟協定に署名します」。BBC。2019年2月6日。2019年2月7日のオリジナルからアーカイブ。2019年2月6日取得。
  102. ^ 「北マケドニアは30番目の同盟国としてNATOに加わる」。NATO。2020年3月27日。2020年3月27日取得。
  103. ^ ジョイ、オリバー（2014年1月16日）。「マケドニア首相：ギリシャは名前論争をめぐる交渉を避けている」。CNN。2014年4月19日にオリジナルからアーカイブされました。2014年4月18日取得。
  104. ^ ラマダノビッチ、ジュスフ; Nedjeljko Rudovic（2008年9月12日）。「モンテネグロ、BiHがアドリア海憲章に参加」。サウスイーストヨーロピアンタイムズ。2008年12月20日にオリジナルからアーカイブされました。2009年3月24日取得。
  105. ^ ジョージJ、テイゲンJM（2008）。「NATO拡大と制度構築：ポストソビエトの文脈における軍事要員政策の挑戦」。欧州のセキュリティ。17（2）：346。doi：10.1080 / 09662830802642512。S2CID153420615。_ 
  106. ^ Cathcourt、Will（2014年3月27日）。「オバマはジョージアに参加を勧めた後、NATOを忘れるように告げる」。デイリービースト。2014年4月16日にオリジナルからアーカイブされました。2014年4月15日取得。
  107. ^ Klussmann、Uwe; シェップ、マティアス; Wiegrefe、クラウス（2009年11月26日）。「NATOの東方拡大：西側はモスクワへの約束を破ったのか？」。シュピーゲルオンライン。2014年4月5日にオリジナルからアーカイブされました。2014年4月7日取得。
  108. ^ 「メドベージェフはNATO拡大について警告する」。BBCニュース。2008年3月25日。2010年4月21日のオリジナルからアーカイブ。2010年5月20日取得。
  109. ^ Art 1998、pp。383–384
  110. ^ レバダセンターとシカゴ国際関係会議、ロシアとアメリカの関係について 2017年8月19日にウェイバックマシンでアーカイブされました。レバダセンター。2016年11月4日。
  111. ^ 「ピュー調査：ロシアは世界中で嫌われていた;ほとんどのポーランド、トルコはクレムリンを主要な脅威と見なしている」。キーウポスト。2017年8月16日。 2019年3月23日のオリジナルからアーカイブ。2018年9月4日取得。
  112. ^ 「NATOサミット：ポーランドは米国にその希望を固定します」。ドイチェ・ヴェレ。2018年9月4日にオリジナルからアーカイブされました。2018年9月4日取得。
  113. ^ スミス、マイケル（2017年2月10日）。「東ヨーロッパのほとんどのNATO加盟国はそれを保護と見なしている」。ギャラップ。2018年9月4日にオリジナルからアーカイブされました。2018年9月4日取得。
  114. ^ エプスタイン、レイチェル（2006）。「NATO拡大と民主主義の広がり：証拠と期待」。セキュリティ研究。14：63。doi：10.1080 / 09636410591002509。S2CID143878355。_ 
  115. ^ 「NATOトピック：個別パートナーシップ行動計画」。Nato.int。2013年3月10日にオリジナルからアーカイブされました。2013年1月29日取得。
  116. ^ 「EUおよびNATOへの加盟の過程で憲法を改正する法律が発効しました|欧州統合ポータル」。eu-ua.org（ウクライナ語）。2021年3月23日取得。
  117. ^ 「2021年6月14日にブリュッセルで開催された北大西洋理事会の会議に参加している国家元首と政府首脳によって発行されたブリュッセルサミットコミュニケ」。NATO。
  118. ^ 「NATO諸国がウクライナの「赤い線」を越えればロシアは行動するだろう」とプーチンは言う。ガーディアン。2021年11月30日。
  119. ^ 「NATOはウクライナに対するロシアのプーチン大統領の「レッドライン」に反対する」。ドライブ。2021年12月1日。
  120. ^ 「プーチンは、NATOがウクライナで赤線を越えた場合にロシアが行動するだろうと警告している」。ロイター。2021年11月30日。
  121. ^ 「プーチンはNATOが東方に拡大しないことを保証することを要求する」。US News＆WorldReport。2021年12月1日。
  122. ^ 「NATOの首長：「ロシアには勢力圏を確立する権利がない」" 。Axios。2021年12月1日。
  123. ^ 「ロシアはウクライナを侵略する準備をしていますか？そして他の質問」。BBCニュース。2021年12月10日。
  124. ^ 「共同アーチャー軍事演習はジョージアで始まります」。RIAノーボスチ。2007年7月9日。2014年1月7日のオリジナルからアーカイブ。2013年12月3日取得。
  125. ^ ab 「平和のための パートナーシップ」。Nato.int。2011年3月1日にオリジナルからアーカイブされました。2011年3月3日取得。
  126. ^ 「NATOとベラルーシ–パートナーシップ、過去の緊張と将来の可能性」。外交政策・安全保障研究センター。2013年10月20日にオリジナルからアーカイブされました。2010年11月25日取得。
  127. ^ 「NATOトピック：ユーロ大西洋パートナーシップ理事会」。Nato.int。2010年10月24日にオリジナルからアーカイブされました。2010年8月22日取得。
  128. ^ 「北大西洋条約機構およびアフガニスタンイスラム共和国による宣言」。Nato.int。2010年9月8日にオリジナルからアーカイブされました。2010年8月22日取得。
  129. ^ Bram Boxhoorn、オランダでのNATOの幅広いサポート、 2005年9月21日、「ATAedu.org」。2007年2月18日にオリジナルからアーカイブされました。2008年7月10日取得。{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)
  130. ^ 「NATOパートナー国」。Nato.int。2009年3月6日。2011年8月5日のオリジナルからアーカイブ。2011年6月15日取得。
  131. ^ 「カタールは完全なNATOメンバーシップに目を向ける：国防相」。半島。2018年6月5日。
  132. ^ 「NATOはカタールのメンバーシップの野心を拒否します」。ダッカトリビューン。2018年6月6日。
  133. ^ 「カタールはNATOとの安全保障協定に署名します」。NATO。2018年1月16日。
  134. ^ 「NATOトピック：NATOと接触国との関係」。www.nato.int。2013年9月10日にオリジナルからアーカイブされました。
  135. ^ 「NATOのパートナーシップ：平和のためのパートナーシッププログラムの変更に応じて、DODは米国の支援を評価する必要がある」（PDF）。米国政府の説明責任局。2010年9月。2013年6月18日のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2013年8月27日取得。
  136. ^ 「パートナー」。NATO。2012年4月2日。2012年10月7日のオリジナルからアーカイブ。2012年10月12日取得。
  137. ^ 「NATOは中国の台頭に対処する必要がある、とストルテンバーグは言います」。ロイター。2019年8月7日。
  138. ^ 「コロンビアとの関係」。nato.int。2017年5月19日。 2017年5月21日のオリジナルからアーカイブ。2017年5月20日取得。
  139. ^ https：//www.nato.int/cps/en/natolive/topics_49178.htm。 {{cite web}}：欠落または空|title=（ヘルプ）CS1 maint: url-status (link)
  140. ^ 「NATOホームページ」。2009年3月26日にオリジナルからアーカイブされました。2006年3月12日取得。
  141. ^ 「NATO本部」。NATO。2010年8月10日。2010年9月13日のオリジナルからアーカイブ。2010年8月22日取得。
  142. ^ 「フランスはNATOコマンドに再び加わる」。CNN。2008年6月17日。2013年12月5日のオリジナルからアーカイブ。2013年9月4日取得。
  143. ^ フラー、トーマス（2003年2月18日）。「合意に達すると、EUはサダムに彼の「最後のチャンス」について警告する"。インターナショナルヘラルドトリビューン。 2007年10月12日のオリジナルからアーカイブ。 2007年7月15日取得。
  144. ^ 「RapidDeployableCorps」。NATO。2012年11月26日。2013年9月10日のオリジナルからアーカイブ。2013年9月4日取得。
  145. ^ a b Randall、Thomas E.（2014年7月）。「NATO司令官の法的権限」（PDF）。NATO Legal Gazette（34）：39–45。
  146. ^ ジャクソン、マイク将軍（2007年9月4日）。「マイク・ジャクソン卿：NATOの首長との衝突」。Telegraph Media GroupLimited。2022年1月10日にオリジナルからアーカイブされました。

一般的な参考文献

参考文献

NATOに関する図書館リソース
  • アメリカ合衆国の大西洋評議会（2003年8月）。「NATOの軍事コマンド構造の変革：同盟の将来を管理するための新しいフレームワーク」 （PDF）。2012年10月3日にオリジナル （PDF）からアーカイブされました。
  • Axelrod, Robert, and Silvia Borzutzky. "NATO and the war on terror: The organizational challenges of the post 9/11 world." Review of International Organizations 1.3 (2006): 293–307. online
  • Borawski, John, and Thomas-Durell Young. NATO after 2000: the future of the Euro-Atlantic Alliance (Greenwood, 2001).
  • Hastings Ismay, 1st Baron Ismay (1954). "NATO: The First Five Years". Paris: NATO. Retrieved 4 April 2017.
  • Hendrickson, Ryan C. "NATO's next secretary general: Rasmussen's leadership legacy for Jens Stoltenberg." Journal of Transatlantic Studies (2016) 15#3 pp 237–251.
  • Pedlow, Dr Gregory W. "Evolution of NATO's Command Structure 1951-2009" (PDF). aco.nato.int. Brussels(?): NATO ACO. Retrieved 18 February 2015.
  • Sayle, Timothy Andrews. Enduring Alliance: A History of NATO and the Postwar Global Order (Cornell University Press, 2019) online review
  • “NATO at 70: Balancing Collective Defense and Collective Security,” Special issue of Journal of Transatlantic Studies 17#2 (June 2019) pp: 135–267.
  • NATO Office of Information and Press, NATO Handbook : Fiftieth Anniversary Edition, NATO, Brussels, 1998–99, Second Reprint, ISBN 92-845-0134-2

External links

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=NATO&oldid=1073200277"
0.12064504623413