道徳感覚理論

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ

道徳感覚理論(道徳的感情主義としても知られている)は、道徳的真理の発見に関する道徳的認識論メタ倫理学の理論です。道徳感覚理論は、通常、道徳不道徳の違いを保持しています経験に対する感情的な反応によって発見されます。一部の人々は、それを主に道徳的事実または道徳的信念の性質に関する見解(主に形而上学的見解)であると見なします。この形式の見解は、より頻繁に「センチメンタリズム」という名前で呼ばれます。他の人は、主に道徳的信念を正当化する性質についての見解(主に認識論的見解)を取ります-この形式の見解は、より頻繁に「道徳感覚理論」という名前で呼ばれます。しかし、一部の理論家は、道徳的事実と、それらを信じることで正当化されるようになる方法の両方が、必然的に人間の感情と結びついていると主張するものであると考えています。

道徳感覚理論またはセンチメンタリズムのいくつかのバージョンの人気のある歴史的支持者には、第3代シャフツベリー伯爵(1671–1713)、フランシスハッチソン(1694–1746)、デイヴィッドヒューム(1711–1776)、およびアダムスミス(1723–1790)が含まれます。現代の支持者には、マイケル・スロート、ジャスティン・ダームズ、ダニエル・ジェイコブソン、ジェシー・プリンツジョナサン・ハイト、そしておそらくジョン・マクダウェルが含まれます。サイモン・ブラックバーンアラン・ギバードは、非認知主義的な感情 主義を支持しています。

直感対道徳的感覚

道徳哲学で「倫理的直観主義」という用語を使用して、私たちが非推論的な道徳的知識(つまり、いかなる命題からも推論されない、またはいかなる命題にも基づかない基本的な道徳的知識)を持っているという一般的な立場を指す場合もあります。この定義では、道徳感覚理論は倫理的直観主義の一形態です。

ただし、これの経験論者モデルと合理主義者モデルを区別することが重要です。したがって、合理主義バージョンの合理主義倫理直観主義と経験論バージョンの「道徳感覚理論」を区別することができます。(これはここでの用語の使用になります。ただし、非推論的な道徳的知識のこれら2つのモデル間の関連する違いを念頭に置いている限り、用語は最終的に重要ではありません。)

歴史

最初の著名な道徳感覚理論(特に「感覚」という用語を使用)は、孟子(紀元前372〜289年)に見られます。その名を冠したテキストは、すべての人間が持っている生来の道徳的感覚を扱っています。儒教のすべての正統な解釈はこの見解を受け入れ、いくつかの非正統的なグループはそれを論駁することを主張します(Xunziを参照)。この考え方は、明王朝王陽明に関連する新儒教の一形態である心学で最も極端な反復に達しました

西部では、最初の著名な道徳感覚理論は、Shaftesburyの第3伯爵(1671–1713)のAnthonyAshley-Cooperに見られます。道徳感覚理論の形式を支持する彼の主要な仕事は、美徳、またはメリットに関する問い合わせです(1699年に無許可の版で最初に公開されました)。

その後、フランシス・ハッチソン(1694–1746)は、道徳感覚理論のバージョンを開発しました。彼の理論の主な声明は、私たちの美徳または道徳的善のアイデアの原本に関する調査(1725;私たちの美徳と美徳のアイデアの原本への調査の論文II )およびその性質と行動に関するエッセイで発生します情熱と愛情、道徳的感覚(1728年)のイラスト付き。

おそらく哲学の歴史の中で道徳感覚理論の最も著名な擁護者はデイヴィッド・ヒューム(1711–1776)です。が人間本性論(1739–40)の第3巻で道徳について論じている間、ヒュームの道徳的感覚の最も成熟した前向きな説明は、道徳原理に関する調査(1751)にあります。

アダム・スミスはまた、彼の道徳情操論(1759)で道徳感覚理論の形式を進めました。スミスは、道徳的感覚の単一の学部に焦点を当てるのではなく、道徳的判断の根拠となる道徳的感情を構成するさまざまな感情に焦点を当てました。

トマス・リード(1710–1796)は、人間の心の有効な力に関する彼のエッセイで道徳感覚理論を擁護しています。彼は道徳的感覚を視覚と聴覚と比較し、それらと同じ理由でその信憑性を擁護します。

ハーバート・スペンサー社会統計学の紹介は、道徳感覚理論に代わって主張しました。

概要

道徳的感覚は、色の知覚における視覚など、他の感覚モダリティに類似した方法で情報を提供するものとして説明されることがよくあります。それは、例えば数学的知識など の先験的で非経験的な知識を獲得する方法とは対照的です。

道徳的感覚を理解する一つの方法は、道徳的感覚と他の種類の感覚との間に類推を描くことです。美しさは、私たちがいくつかの顔、アートワーク、風景に見るものです。いくつかの曲でもそれを聞くことができます。私たちは明らかに、世界の美しさを知覚するために独立した美的感覚の能力を必要としません。私たちの普通の五感はそれを観察するのに十分ですが、美しいものを観察するだけではその美しさを評価するのに十分ではありません。私たちが見るものの美しさを評価するこの能力に名前を付けたとしましょう。それを美的感覚と呼びましょう。

この美的感覚は、完全な視覚と聴覚を持つすべての人に自動的にもたらされるわけではないので、視覚と聴覚に完全に還元できない何か、余分なものとして説明するのは公正です。美的感覚は何が美しいかを私たちに知らせるので、私たちは道徳的感覚を私たちに何が良いかを知らせるものとして類推的に理解することができます。道徳的感覚が機能している人々は、たとえば、誰かが強奪されているのを見る(またはおそらく想像する)と、間違いの明確な印象を得る。

ただし、間違いは明らかですが、間違いの原因となるシーンの特徴をリストするのは非常に難しい場合があります。私たちは五感で自然の性質を観察することで間違っていることを発見します。これらの条件を満たす行動が間違っているような必要十分条件を列挙できますか?

倫理的自然主義者、原則として、私たちができると考えています。自然主義者にとって、正誤は、自然で非評価的な特性の特定の組み合わせにすぎません。原則として、これらすべての自然特性に対して機械的検出器を構築できるため、倫理的自然主義者は、誤りは機械が最終的に検出できるものであると考えています。

倫理的直観主義者は通常、同意しません(ただし、それは見解に不可欠ではありません):彼らは自然の事実と評価の間に広い概念的なギャップを見ています純粋に記述的/事実上の前提が規範的/評価的結論を伴うという有効な議論はないようです。

倫理的直観主義者は、道徳的な感覚を持つエージェントだけが自然の特性を観察し、それらを通して状況の道徳的な特性を発見できると主張しています。道徳的な感覚がなければ、あなたはすべての色と叫び声を見たり聞いたりするかもしれませんが、道徳的な特性は隠されたままであり、原則としてそれらを発見する方法はありません(もちろん、道徳的な人からの証言を除いて)検出)。

批判

(主に認識論的見解としての)道徳感覚理論の主な反対者はGE Moore(1903)、WD Ross(1930)、Michael Huemer(2005)などの合理主義的倫理的直観主義者、およびImmanuelKantサミュエルクラーク

(主に形而上学的な論文としての)感傷主義に対する最近の批判については、FrançoisSchroeter(2006)を参照してください。D'Arms and Jacobson(2000)も最近の批評を提供しています。しかし、彼らは「単純な感傷」を批判し、より「洗練された感傷」を擁護します。

Joshua Greeneは、道徳的に無関係な要因に応じて形成された信念のために、道徳的感情主義の認識論的根拠を批判しています。これらの要因は私たちの道徳的決定を変えますが、決定の道徳性とは関係がないため、そうすべきではありません。彼が使用する例はトロリー問題であり、それを太った男の表現と比較しています。経験的データは、同じ道徳的ジレンマであるにもかかわらず、人々が2つのシナリオの間で異なる選択をしたことを示しています。唯一の違いは、前者のスイッチを引くことと後者の男性を押すことです。[1]

も参照してください

参考文献と参考文献

  • キャンベル、リッチモンド(2003)。「道徳的認識論」、スタンフォード哲学百科事典エドワード・N・ザルタ(編)。リンク
  • コーホン、レイチェル(2004)。「ヒュームの道徳哲学」、スタンフォード哲学百科事典、E。ザルタ(編)。リンク
  • D'Arms、J.&Jacobson、D.(2000)「感情と価値」、倫理、Vol。110、No。4、pp。722–748。
  • Fieser、James(2006)。「デイヴィッド・ヒューム(1711-1776)-道徳理論」、哲学のインターネット百科事典、J。フィーザーとBHダウデン(編)U。テネシー/マーティン。リンク
  • ギル、マイケルB.(2006)。「LordShaftesbury[AnthonyAshley Cooper、3rd Earl of Shaftesbury]」、スタンフォード哲学百科事典(2006年冬版)、エドワードN.ザルタ(編)。リンク
  • カウピナン、アンティ(2014)。「道徳的センチメンタリズム」、スタンフォード哲学百科事典(2018年冬版)、エドワードN.ザルタ(編)。[1]
  • ムーア、GE(1903)。Principia Ethica、ケンブリッジ大学出版局。
  • プリンツ、ジェシー(2006)。「道徳的判断の感情的根拠」、哲学的探究、vol。9、いいえ。1.1。
  • ロス、WD(1930)。権利と善、オックスフォード:クラレンドンプレス。
  • ヒューマー、マイケル(2005)。倫理的直観主義、パルグレイブマクミラン。
  • ラファエル、DD(ed。)(1991)。英国の道徳家:1650-1800、2巻、インディアナポリス、インディアナ州:ハケット出版。会社。
  • Schroeter、François(2006)。「センチメンタリズムの限界」、倫理、Vol。116、pp。337–361。
  • シノット-アームストロング、ウォルター(2006a)。「道徳的懐疑論」、スタンフォード哲学百科事典、エドワード・N・ザルタ(編)。リンク
  • シノット-アームストロング、ウォルター(2006b)。懐疑論、オックスフォード大学出版局。
  • ケイン、ロバートH.意味の探求:価値観、倫理、そして現代の経験。レクチャー6「ヒュームと相対主義の挑戦」とレクチャー7「文化の多様性、人間性、社会科学」。教育会社

参照

  1. ^ Kauppinen、Antti(2018)、Zalta、Edward N.(ed。)、"Moral Sentimentalism"The Stanford Encyclopedia of Philosophy(Winter 2018 ed。)、Metaphysics Research Lab、Stanford University 、Retrieved 2019-04-26

外部リンク