金融政策

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ
左上から時計回りに：連邦準備制度、イングランド銀行、欧州中央銀行、カナダ銀行

金融政策とは、国の金融当局が採用した、非常に短期間の借入（短期的なニーズを満たすために銀行が相互に借入を行う）に支払う金利またはマネーサプライのいずれかを管理するための政策です。インフレや金利を引き下げ、物価の安定と国の通貨の価値と安定に対する一般的な信頼を確保するため。[1] [2] [3]

財政
米国議会図書館のElihuVedderによる壁画「Government」の詳細
ポリシー
財政政策
金融政策
通商政策
最適
改革
上のシリーズの一部
マクロ経済学
イングランド銀行
基本概念
ポリシー
モデル
関連分野
学校
Mainstream

Heterodox

人々
も参照してください

金融政策とは、マネーサプライを変更することです。つまり、より多くのお金を「印刷」するか、金利を変更したり、余剰準備金を削除したりしてマネーサプライを減らします。これは、景気後退などの景気循環現象を政府が管理する方法として、課税、政府支出、政府借入[4]に依存する財政政策とは対照的です。

金融政策のさらなる目的は、通常、国内総生産の安定に貢献し、低い失業率を達成および維持し、他の通貨との予測可能な為替レートを維持することです。

貨幣経済学は、最適な金融政策を作成するための洞察を提供することができます。先進国では、金融政策は一般的に財政政策とは別に形成されます。

金融政策は、拡大的または縮小的であると言われています。

拡大政策は、金融当局がその手続きを利用して経済を刺激するときに発生します。拡大政策は、短期金利を通常よりも低く維持するか、経済におけるマネーサプライの総量を通常よりも急速に増加させます。これは伝統的に、より安価な信用が企業にもっと多くのお金を借りさせ、それによって拡大することを期待して、金利を下げることによって不況の間の失業を減らすことを試みるために使用されます。これにより、総需要（経済におけるすべての財とサービスの全体的な需要）が増加し、国内総生産の増加によって測定される短期的な成長が増加します。（GDP）。流通通貨の量を増やすことによる拡張金融政策は、通常、他の通貨と比較して通貨の価値（為替レート）を低下させます。その場合、外国の購入者は、切り下げられた国の通貨でより多くを購入することができます通貨。[5]

収縮政策は、通常よりも高い短期金利を維持し、マネーサプライの成長率を遅くするか、あるいはそれを下げて短期経済成長を遅らせ、インフレを減らします。収縮政策は、失業の増加と消費者や企業による借入と支出の抑制をもたらす可能性があり、それがあまりにも活発に実施された場合、最終的には景気後退につながる可能性があります。[6]

歴史

金融政策は、金利と信用の利用可能性に関連しています。金融政策の手段には、マネタリーベースを通じた短期金利と銀行準備金が含まれています。[7]

異なる通貨で額面5000の紙幣。（米ドル、中央アフリカCFAフラン、日本円、イタリアリラ、フランスフラン）

何世紀にもわたって、金融政策には2つの形式しかありませんでした。硬貨の変更と紙幣の印刷です。金利は、現在は金融当局の一部と考えられていますが、この間、他の形態の金融政策とは一般的に調整されていませんでした。金融政策は執行決定と見なされ、一般的にはシニョリッジ（コインを稼ぐ力）を持つ当局によって実施されました。より大規模な取引ネットワークの出現により、金または銀で通貨価値を定義し、外貨で現地通貨の価格を定義する機能が登場しました。この公式価格は、市場価格とは異なる場合でも、法律によって施行される可能性があります。

宋王朝のノート、おそらく餃子の複製で、770mòと引き換えることができます。

紙幣は、7世紀の中国で「餃子」と呼ばれる約束手形から生まれました。餃子は金属通貨に取って代わるものではなく、銅貨と一緒に使用されました。後継の元王朝は、主要な循環媒体として紙幣を使用した最初の政府でした。王朝の後期に、戦争に資金を提供し、彼らの支配を維持するための種の大規模な不足に直面して、彼らは制限なしに紙幣を印刷し始め、ハイパーインフレーションをもたらしました。

1694年にイングランド銀行が創設され[8]、金に裏打ちされたメモを印刷する権限が与えられたため、金融政策は大統領の行動とは独立しているという考え[どうやって？]が確立され始めました。[9]金融政策の目的は、硬貨の価値を維持し、種と同等に取引されるメモを印刷し、硬貨が流通を離れることを防ぐことでした。先進工業国による国立銀行の設立は、当時、通貨と金本位制との関係を維持し、狭い為替バンドで取引したいという願望と関連していた。他の金で裏付けられた通貨で。この目的を達成するために、金本位制の一環として国立銀行は、流動性のためにお金を必要とする自国の借り手と他の銀行の両方に請求する金利を設定し始めました。金本位制の維持には、ほぼ毎月の金利調整が必要でした。

金本位制は、国の通貨の価格が金の価値に対して固定されるシステムであり、基本通貨の観点から固定価格で金を売買するという政府の約束によって一定に保たれます。金本位制は、「固定相場制」政策の特別な場合、または特別な種類の商品価格レベルのターゲティングと見なされる可能性があります。

現在、この種の金融政策はどの国でも使用されていません。[10]

1870年から1920年の間に、先進国は中央銀行システムを確立し、最後の1つは1913年の連邦準備制度でした。 [11]この時までに、「最後の手段の貸し手」としての中央銀行の役割が確立されました。また、経済の限界革命への感謝から、金利が経済全体に影響を与えることもますます理解され、人々は経済のトレードオフの変化に基づいて決定を変えることを示しました。

マネタリストのエコノミストは、マネーサプライの成長がマクロ経済に影響を与える可能性があると長い間主張してきました。これらには、彼のキャリアの初期に、不況時の政府予算の赤字は、生産に対する総需要を刺激するのを助けるために、資金創造によって同額の資金を調達することを提唱したミルトン・フリードマンが含まれていました。[12]後に彼は、低インフレと安定した生産成長を維持するための最良の方法として、単にマネーサプライを低く一定の割合で増やすことを提唱した。[13]しかし、米連邦準備制度理事会のポール・ボルカー議長が1979年10月からこの政策を試みたが、金融総計と他のマクロ経済変数との間の不安定な関係のために、それは非現実的であることがわかった。[14]ミルトン・フリードマンでさえ、後に彼が期待していたよりも直接の資金供給が成功しなかったことを認めた。[15]

したがって、金銭的決定は現在、次のような幅広い要因を考慮に入れています。

金融政策手段

中央銀行が利用できる主な金融政策手段は、公開市場操作、銀行準備預金、金利政策、再貸付と再割引（買戻し市場という用語の使用を含む）、および信用政策（しばしば貿易政策と調整される）です。自己資本比率は重要ですが、国際決済銀行によって定義および規制されており、実際の中央銀行は通常、より厳格な規則を適用していません。

従来の楽器

中央銀行は、流通通貨と中央銀行の預金準備金からなるマネタリーベースを拡大または縮小することで金利に影響を与えます。中央銀行には、公開市場操作、割引率、準備預金という3つの主要な金融政策の方法があります。

主な金利と借り換え業務

多くの現代の中央銀行の最も明白で明白な力は、市場金利に影響を与えることです。一般的な信念に反して、レートを固定数に「設定」することはめったにありません。メカニズムは国によって異なりますが、ほとんどの場合、必要なだけの法定紙幣を作成する中央銀行の能力に基づいて、同様のメカニズムを使用します。

市場を「目標レート」（使用される特定のレートのいずれか）に向けて動かすメカニズムは、一般に、目標市場レートが目標に十分に近づくまで、理論的に無制限の量でお金を貸したり借りたりすることです。中央銀行は、限られた数の適格銀行にお金を貸したり借りたりする（預金を受け取る）か、債券を売買することによってそうすることができます。これがどのように機能するかの例として、カナダ銀行は目標オーバーナイトレートを設定します、およびプラスマイナス0.25％のバンド。資格のある銀行は、このバンド内で互いに借り入れますが、中央銀行は常にバンドの上部でそれらに貸し出し、バンドの下部で預金を受け取るため、上下することはありません。原則として、バンドの両極端で借りたり貸したりする能力は無制限です。[16]他の中央銀行も同様のメカニズムを使用しています。

短期金利が長期金利を超えると、イールドカーブは反転します。

目標レートは一般的に短期レートです。借り手と貸し手が市場で受け取る実際のレートは、（認識された）信用リスク、満期およびその他の要因によって異なります。たとえば、中央銀行は一晩貸し出しの目標レートを4.5％に設定するかもしれませんが、（同等のリスクの）5年債のレートは5％、4.75％、または逆イールドカーブの場合はショートよりも低くなる可能性があります-タームレート。多くの中央銀行には、「中央銀行レート」として引用される1つの主要な「ヘッドライン」レートがあります。実際には、使用される他のツールとレートがありますが、厳密に対象を絞って実施されているのは1つだけです。

ワシントンDCのエクルズビルでの連邦公開市場委員会の2016年の会議

「中央銀行が実際にお金を貸す率は中央銀行によって自由に選ばれることができます;これは財政の見出しを作る率です。」[17] Henry CK Liuはさらに、「米国の中央銀行の貸出金利は、FRBの金利として知られています。FRBは、FRBの資金金利の目標を設定します。これは、公開市場委員会が、金融市場...中央銀行の命令によって設定された法定紙幣システム。米ドルが国際貿易の主要な準備通貨であるため、FRBは中央銀行の長です。世界の短期金融市場は米ドル市場です。他のすべての通貨市場は米ドル市場を中心に展開しています。」したがって、米国の状況は一般的に中央銀行に典型的ではありません。

通常、中央銀行は特定の種類の短期 金利を管理します。これらは、住宅ローンやその他の金利だけでなく、株式市場や債券市場にも影響を及ぼします。たとえば、欧州中央銀行は、理事会の会合で金利を発表します。米国連邦準備制度の場合、連邦準備制度理事会。連邦準備制度とECBはどちらも、金利と公開市場操作の規模と種類に関する主要な決定を担当する1つ以上の中央機関と、その政策を実行するためのいくつかの支部で構成されています。連邦準備銀行の場合、彼らは地元の連邦準備銀行です。ECBにとって、彼らは中央銀行です。

典型的な中央銀行には、市場に影響を与えるために設定できるいくつかの金利または金融政策ツールがあります。

  • 限界貸付金利–金融機関が中央銀行から資金を借り入れるための固定金利。（米国では、これは割引率と呼ばれます）。
  • 主な借り換え金利–中央銀行が発表する公に見える金利。これは最低入札率とも呼ばれ、借り換えローンの入札フロアとして機能します。（米国では、これはフェデラルファンド金利と呼ばれます）。
  • 預金金利。通常、準備金の利息と、場合によっては超過準備金の利息で構成されます。これは、当事者が中央銀行の預金に対して受け取る金利です。

これらの金利は、短期金融市場である短期金融市場の金利に直接影響します。

一部の中央銀行（デンマーク、スウェーデン、ユーロ圏など）は、現在、マイナス金利を適用しています。

公開市場操作

公開市場操作の仕組み：準備金市場の需給モデル

公開市場操作 を通じて、中央銀行は経済のマネーサプライに影響を与えます。有価証券（国債や国債など）を購入するたびに、実質的にお金が発生します。中央銀行は証券とお金を交換し、特定の証券の供給を減らしながらマネーサプライを増やします。逆に、中央銀行による証券の売却はマネーサプライを減らします。

1979年$ 10,000米国財務省債

公開市場操作は通常、次の形式を取ります。

これらの介入は、外国為替市場、ひいては為替レートにも影響を与える可能性があります。たとえば、中国人民銀行や日本銀行は、人民元や円に対する米ドルの下落を食い止めるために、時折数千億の米国債を購入しました。

預金準備率

2008年の「悪意のある噂」によって引き起こされた、香港の東亜銀行支店での実行。

歴史的に、銀行準備は預金のごく一部しか形成していませんでした。これは部分準備銀行と呼ばれるシステムです。銀行は取り付け騒ぎに対する保険として、資産のごく一部を現金準備の形で保有するだけでした。時が経つにつれて、このプロセスは中央銀行によって規制され、保険がかけられてきました。このような法定準備金の要件は、銀行が過剰に拡張し、取り付け騒ぎに苦しむリスクを軽減する試みとして19世紀に導入されました。これは、他の過剰に拡張された銀行にノックオン効果をもたらす可能性があるためです。貨幣乗数も参照してください。

金の証明書は、1882年から1933年まで米国で紙幣として使用されていました。これらの証明書は、自由に金貨に変換できました。

20世紀初頭の金本位制がインフレによって損なわれ、20世紀後半の法定紙幣の覇権が発展し、銀行が急増してより複雑な取引に従事し、一瞬のうちに世界的な取引から利益を得ることができるようになると、これらの慣行は必須になりました。マネーサプライの膨らみにある程度の制限があったことを確認するためだけに。[要出典]

その後、多くの中央銀行は、1985年のニュージーランド準備銀行から始まり、2020年の連邦準備銀行に至るまで、過去数十年にわたって準備預金の要件を廃止しました。それぞれの銀行システムについて、銀行の資本要件は、資金供給の成長。

中国人民銀行は、管理する人民元が兌換不可能な通貨であるため、準備金に対してより多くの権限を保持（および使用）しています。[要出典]

銀行による貸付活動は、マネーサプライを決定する上で基本的な役割を果たします。総決済後の中央銀行のお金–「最終的なお金」–は、次の2つの形式のうちの1つのみを取ることができます。

  • ホールセール金融市場ではめったに使用されない現物現金、
  • 人々がめったに使わない中央銀行のお金

マネーサプライの通貨要素は、預金要素よりはるかに小さいです。通貨、銀行準備金、および機関ローン契約は、 M1、M2、およびM3と呼ばれるマネタリーベースを構成します。連邦準備銀行は2006年にM3の発行を停止し、それをマネーサプライの一部として数えました。[18]

クレジットガイダンス

中央銀行は、割当、制限、または差別化された金利を適用することにより、経済の特定のセクターにおける銀行貸出の配分に直接的または間接的に影響を与えることができます。[19] [20]これにより、中央銀行は、例えば国の産業政策を支援するため、または住宅改修などの環境投資への貸付の量と経済の特定の戦略的セクターへの配分の両方を管理することができます。[21] [22]

日本銀行は、1882年に東京に設立されました。

日本銀行は、1962年から1991年の間にそのような政策（「ウィンドウガイダンス」）を適用していました。[23] [24]フランス銀行は、戦後の1948年から1973年までの信用ガイダンスも広く使用していました。[25]

欧州中央銀行の現在進行中のTLTRO業務は、銀行が最終的に支払う金利の水準が、維持期間の終了時に商業銀行が行った貸付の量に応じて区別される限り、信用ガイダンスの形式として説明することもできます。商業銀行が特定の貸出実績のしきい値を達成すると、標準の主要金利よりも低い割引金利が適用されます。このため、一部のエコノミストはTLTROを「二重金利」政策と表現しています。[26] [27]中国はまた、ある種の二重金利政策を適用している。[28] [29]

交換要件

マネーサプライに影響を与えるために、一部の中央銀行は、一部またはすべての外国為替レシート（通常は輸出から）を現地通貨に交換することを要求する場合があります。現地通貨の購入に使用されるレートは、市場ベースまたは銀行が任意に設定できます。このツールは通常、変換不可能な通貨または部分的に変換可能な通貨がある国で使用されます。現地通貨の受取人は、資金を自由に処分すること、中央銀行に一定期間資金を保持することを要求されること、または一定の制限に従って資金を使用することを許可される場合があります。その他の場合、外国為替を保有または使用する能力が制限される場合があります。

この方法では、中央銀行が現地通貨を発行（販売）して外貨を購入する際に、マネーサプライが増加します。中央銀行はその後、債券の売却や外国為替介入など、さまざまな手段でマネーサプライを削減する可能性があります。

担保ポリシー

一部の国では、中央銀行は、貸付慣行を制限したり、資本市場を制限または規制したりするために間接的に機能する他のツールを持っている場合があります。たとえば、中央銀行は証拠金貸付を規制する場合があります。これにより、個人または企業が担保付き証券に対して借入を行う場合があります。証拠金要件は、借入額に対する有価証券の価値の最小比率を確立します。

中央銀行は、多くの場合、金融機関が保有する可能性のある資産の質に関する要件を持っています。これらの要件は、金融システムによって生み出されるリスクとレバレッジの量に対する制限として機能する可能性があります。これらの要件は、特定の資産に特定の最低信用格付けを付与することを要求するなどの直接的、または特定の品質の担保が担保として差し入れられている場合にのみ中央銀行がカウンターパーティに貸し付けることによって間接的である可能性があります。

フォワードガイダンス

フォワードガイダンスは、中央銀行が将来の金利水準に対する市場の期待を高めるための予測と将来の意図を発表するコミュニケーション慣行です。

ゼロバウンドでの型破りな金融政策

他の形態の金融政策は、特に金利が0％またはその近くにあり、デフレまたはデフレが発生していることが懸念される場合に使用され、非伝統的な金融政策と呼ばれます。これらには、信用緩和、量的緩和、フォワードガイダンス、およびシグナリングが含まれます。[30]信用緩和では、中央銀行は流動性を改善し、信用へのアクセスを改善するために民間部門の資産を購入します。シグナリングは、将来の低金利に対する市場の期待を下げるために使用できます。たとえば、2008年の信用危機の間、米連邦準備制度理事会は「長期」の金利が低くなることを示し、カナダ銀行は2010年の第2四半期末まで、レートを25ベーシスポイント（0.25％）の下限に維持するという「条件付きコミットメント」を行いました。

ヘリコプターマネー

さらなる異端的な金融政策の提案には、中央銀行がバランスシートのカウンターパートとして資産なしでお金を生み出すヘリコプターマネーのアイデアが含まれています。作成されたお金は、市民の配当として住民に直接分配することができます。このようなマネーショックのメリットには、家計のリスク回避の減少と需要の増加が含まれ、インフレと需給ギャップの両方を押し上げます。このオプションは、ECBのマリオドラギ総裁が「非常に興味深い」と述べた後、2016年3月以降ますます議論されています。[31]このアイデアは、著名な元中央銀行家のスタンレー・フィッシャーとフィリップ・ヒルデブラントによっても推進されました。ブラックロックが 発表した論文[32]と、フランスの経済分析評議会の経済学者フィリップ・マルタンとザビエル・ラゴットが、首相官邸に付属するシンクタンクである。[33]

ミルトン・フリードマンがかつて「ヘリコプターマネー」と呼んだものを使用して、中央銀行がインフレを中央銀行の意図した目標まで引き上げるために市民に直接送金することを想定している人もいます[34] 。このような政策オプションは、ゼロ下限で特に効果的である可能性があります。[35]

名目上のアンカー

金融政策の名目上のアンカーは、中央銀行が名目価格レベルまたはその経路、または中央銀行がその経路を達成することに関して何をする可能性があるかについての民間エージェントの期待を特定するために使用する単一の変数またはデバイスです。金融制度は、長期的な名目上の固定と短期的な柔軟性を兼ね備えています。アンカーとして使用される名目変数には、主に為替レート目標、マネーサプライ目標、および金利政策を伴うインフレ目標が含まれます。[36]

タイプ

実際には、あらゆる種類の金融政策を実施するために使用される主なツールは、流通しているベースマネーの金額を変更することです。金融当局は、金融資産（通常は政府の義務）を売買することによってこれを行います。これらの公開市場操作は、金額またはその流動性のいずれかを変更します（流動性の低い形式のお金が売買される場合）。部分準備銀行の乗数効果は、銀行預金とベースマネーを含む マネーサプライに対するこれらのアクションの効果を増幅します。

通貨当局による絶え間ない市場取引は通貨の供給を変更し、これは短期金利や為替レートなどの他の市場変数に影響を与えます。

さまざまな種類の金融政策の違いは、主に、金融当局が目標を達成するために使用する一連の手段とターゲット変数にあります。

金融政策 ターゲット市場変数 長期目標
インフレターゲティング 一晩債務の金利 CPIの特定の変化率
価格レベルのターゲティング 一晩債務の金利 特定のCPI番号
金銭的総計 マネーサプライの成長 CPIの特定の変化率
固定為替レート 通貨のスポット価格 通貨のスポット価格
ゴールドスタンダード 金のスポット価格 金価格で測定した低インフレ
混合ポリシー 通常、金利 通常、失業率+ CPIの変化

さまざまな種類の政策は、為替レートレジームと並行して、金融レジームとも呼ばれます。固定為替レートも為替レートレジームです。金本位制は、金本位制で他の国の通貨に対して比較的固定されたレジームと、そうでない国に対して変動するレジームをもたらします。インフレ、価格水準、またはその他の通貨の総計を対象とすることは、関連する外貨の管理がまったく同じ変数（消費者物価指数の調和など）を追跡していない限り、為替レートを変動させることを意味します。

インフレターゲット

この政策アプローチでは、目標は、消費者物価指数などの特定の定義の下で、インフレを望ましい範囲内に維持することです。

インフレ目標は、中央銀行の金利目標を定期的に調整することで達成されます。使用される金利は、通常、銀行がキャッシュフローの目的で一晩で互いに貸し出す一晩の利率です。国によっては、この特定の金利はキャッシュレートまたは同様のものと呼ばれる場合があります。

フィッシャー効果モデルが説明しているように、インフレと金利を結び付ける方程式は次のとおりです。

π= i – r

ここで、πはインフレ率、iは中央銀行が設定した名目金利、rは実質金利です。iをアンカーとして使用すると、中央銀行はπに影響を与えることができます。中央銀行は、常に固定金利を維持するか、一時的に維持するかを選択できます。このポリシーの期間は、名目金利の変更に関連する単純さのために異なります。

金利目標は、公開市場操作を使用して特定の期間維持されます。通常、金利目標が一定に保たれる期間は、月から年の間で異なります。この金利目標は通常、政策委員会によって月次または四半期ごとに見直されます。[36]

金利目標の変更は、経済動向を予測するためにさまざまな市場指標に応じて行われ、そうすることで、定義されたインフレ目標の達成に向けて市場を軌道に乗せます。たとえば、テイラールールと呼ばれるインフレターゲティングの簡単な方法の1つは、インフレ率と需給ギャップの変化に応じて金利を調整します。この規則は、スタンフォード大学のジョンB.テイラーによって提案されました。[37]

ニュージーランドでは、金融政策アプローチに対するインフレターゲットアプローチが開拓されました。オーストラリア、ブラジル、カナダ、チリ、コロンビア、チェコ共和国、ハンガリー、ニュージーランド、ノルウェー、アイスランド、インド、フィリピン、ポーランド、スウェーデン、南アフリカ、トルコ、英国で使用されています。

価格レベルターゲティング

価格レベルのターゲティングは、インフレターゲティングと同様の金融政策ですが、長期的な価格レベルの目標を上回るまたは下回る1年間のCPIの伸びが、その後の数年間で相殺され、目標の価格レベルの傾向が時間の経過とともに、たとえば5年間に到達する点が異なります。 、消費者に将来の値上げについてより確実性を与える。インフレターゲットの下では、直近の数年間に起こったことは、現在および将来の年に考慮または調整されません。

価格水準の不確実性は、企業と労働者の価格と賃金設定活動に関する不確実性を生み出す可能性があり、企業が財やサービスの価格の変化を判断することがより困難になるため、相対価格から得られる情報を損なう可能性がありますインフレが高く不安定な場合、インフレまたは生産要因の効率の向上などの他の要因によるものです。インフレの増加はまた、お金の需要の減少につながります、それはお金を保持するインセンティブを減らし、取引コストと靴の革のコストを増やすので。

貨幣集計/マネーサプライターゲティング

1980年代には、いくつかの国がマネーサプライの絶え間ない成長に基づくアプローチを使用しました。このアプローチは、さまざまなクラスのお金とクレジット（M0、M1など）を含むように改良されました。米国では、金融政策へのこのアプローチは、連邦準備制度理事会の議長としてアラン・グリーンスパンが選ばれたことで中止されました。

このアプローチは、マネタリストと呼ばれることもあります。

中央銀行は、長期的に物価を安定させるために、名目上のアンカーとしてマネーサプライの成長目標を設定することを選択するかもしれません。貨幣数量説は長期的なモデルであり、価格レベルをマネーサプライと需要に結び付けます。この式を使用して、次のように並べ替えることができます。

π= μ− g、

ここで、πはインフレ率、μはマネーサプライの成長率、gは実質生産高の成長率です。この方程式は、マネーサプライの成長率を制御することが、最終的には長期的には価格の安定につながる可能性があることを示唆しています。この名目上のアンカーを使用するには、中央銀行はμを定数に等しく設定し、この目標を維持することを約束する必要があります。

ただし、マネーサプライの伸び率をターゲットにすることは、実質生産高の伸びとは安定して関連していないため、弱い政策と見なされます。その結果、産出量の伸び率が高くなると、インフレ率が低くなりすぎます。低い生産高成長率は、望ましいレベルよりも高いインフレをもたらします。[36]

金融政策は通常、何らかの形の価格シグナルに焦点を当てていますが、このアプローチは金額に焦点を当てています。これらの量は、家計のリスク回避度に応じて経済や景気循環に影響を与える可能性があるため、中央銀行の反応関数に明示的にお金が追加されることがあります。[38]しかしながら、1980年代以降、中央銀行は、実質生産高の伸びがもたらす不確実性のために、マネーサプライのターゲティングに焦点を当てた政策からシフトしました。ECBのような一部の中央銀行は、マネーサプライアンカーを他のターゲットと組み合わせることにしました。

名目所得/ NGDPターゲティング

マネーターゲティングに関連して、ジェームズミード（1978）とジェームズトービン（1980）によって最初に提案された名目所得ターゲティング（名目GDPまたはNGDPターゲティングとも呼ばれる）は、スコットサムナーによって提唱され、市場の流派によって強化されました。[39]

中央銀行はこの金融政策を明示的に実施していません。しかし、多くの研究は、そのような金融政策のターゲティングは、より標準的な金融政策のターゲティングと比較して、 中央銀行の損失[40]および福祉最適化の金融政策[41]とよりよく一致することを示しました。

固定相場制

この方針は、外貨との固定為替レートを維持することに基づいています。固定相場制にはさまざまな程度があり、固定相場制がアンカー国に対してどれほど厳格であるかに関連してランク付けすることができます。

法定固定相場制では、地方自治体や通貨当局は固定相場制を宣言しますが、その相場制を維持するために積極的に通貨を売買することはありません。代わりに、レートは非兌換性の手段（例えば、資本規制、輸出入ライセンスなど）によって強制されます。この場合、通貨がその市場/非公式レートで取引される闇市場の為替レートがあります。

固定兌換性のシステムでは、通貨は中央銀行または通貨当局によって毎日売買され、目標の為替レートを達成します。この目標レートは、固定レベルまたは固定バンドであり、バンド内の為替レートを維持するために必要に応じて通貨当局が売買に介入するまで、為替レートは変動する可能性があります。（この場合、固定レベルの固定為替レートは、バンドがゼロに設定されているバンドの固定為替レートの特殊なケースと見なすことができます。）

カレンシーボード制によって維持される固定為替レートのシステムでは、現地通貨のすべての単位は、外貨の単位によって裏付けられている必要があります（為替レートの修正）。これにより、現地通貨ベースがハードカレンシーに支えられずに膨らむことがなくなり、現地通貨をハード（アンカー）通貨に変換したい人による現地通貨の実行に関する心配がなくなります。

ドル化では、外貨（通常は米ドル、したがって「ドル化」という用語）は、排他的または現地通貨と並行して交換手段として自由に使用されます。この結果は、現地住民が現地通貨への信頼を失ったために発生する可能性があります。または、政府の政策（通常はインフレを抑制し、信頼できる金融政策を輸入するため）である可能性もあります。

理論的には、相対購買力平価（PPP）を使用すると、自国通貨の減価償却率はインフレ差と等しくなければなりません。

減価償却率=国内インフレ率–外国インフレ率、

これは、

国内インフレ率=外国インフレ率+減価償却率。

アンカー変数は減価償却率です。したがって、国内のインフレ率は、外国のインフレ率に自国通貨の為替レートの減価率を加えたものと等しくなければなりません。

厳密な固定為替レートまたはペグでは、為替レートの減価償却率はゼロに設定されます。クローリングペッグの場合、減価償却率は一定に設定されます。フレキシブルバンドが制限されているため、減価償却率は一定の範囲内で変動する可能性があります。

購買力平価説は、減価償却率を固定することにより、自国のインフレ率は外国のインフレ率に依存しなければならないと結論付けています。

各国は、物価の安定を利用し、インフレを抑制するために、固定為替相場制を使用することを決定する場合があります。実際には、各国の金融制度の半数以上が固定相場制を採用しています。[36]

為替レートを維持するためには、ペギング国の金融政策はアンカー国の金融政策と一致しなければならないため、これらの政策はしばしば外国の金融当局または政府に金融政策を放棄します。地方の金融政策がアンカー国に依存する程度は、資本の流動性、開放性、信用チャネル、その他の経済的要因などの要因に依存します。

実際には

名目上のアンカーは、さまざまな為替レートレジームで可能です。

公称アンカーのタイプ 互換性のある為替レートレジーム
為替レート目標 通貨同盟/自国通貨のない国、ペグ/バンド/クロール、管理フロート
マネーサプライ目標 管理フロート、フリーフローティング
インフレ目標（+金利政策） 管理フロート、フリーフローティング

ブレトンウッズの崩壊後、金融政策立案者とインフレ率の低下にとって名目上の固定が重要性を増してきました。特に、政府は1970年代から1980年代にかけて、急速で高インフレを抑えるためにアンカーを使用しようとしました。1990年代までに、各国は信頼できる名目上のアンカーを明示的に設定し始めました。さらに、多くの国は、暗黙のターゲットだけでなく、複数のターゲットの組み合わせを選択しました。その結果、1970年代以降、世界のインフレ率は平均して徐々に低下し、中央銀行は信頼性を獲得し、独立性を高めました。

2008年の世界金融危機は、インフレの名目上の固定の使用と柔軟性についての論争を引き起こしました。多くのエコノミストは、多くの金融制度によってインフレ目標が低すぎると主張しました。危機の間、多くのインフレ固定国はゼロ率の下限に達し、その結果、インフレ率はほぼゼロに、あるいはデフレにさえ低下しました。[36]

含意

この記事で説明するアンカーは、目標金利、マネーサプライの成長率、価格レベル、または減価償却率を設定することにより、インフレを望ましいレベルに維持することが可能であることを示唆しています。ただし、これらのアンカーは、中央銀行がそれらを維持することを約束した場合にのみ有効です。そのため、中央銀行は長期的には金融政策の自律性を放棄する必要があります。中央銀行が目標インフレ率を維持するためにこれらのアンカーの1つを使用する場合、他の政策を使用して没収する必要があります。これらのアンカーを使用すると、特定の為替レートレジームではより複雑になる可能性があります。自由に変動する、または管理された変動レジームは、固定通貨や通貨のない国よりも柔軟性が高いため、インフレに影響を与えるためのより多くのオプションがあります。

信頼性

金融政策の短期的な効果は、新しい政策の発表が信頼できるとみなされる程度によって影響を受ける可能性があります。[42]特に、中央銀行が反インフレ政策を発表した場合、国民のインフレ期待に信頼がない場合、短期的な効果とその後の持続的な反インフレは低下しない。 -インフレ政策は、やや低いインフレと高い失業率の組み合わせである可能性が高い（フィリップス曲線§NAIRUと合理的な期待を参照））。しかし、政策発表が信頼できると見なされれば、インフレ期待は発表された政策意図に比例して低下し、失業の面でそれほどコストをかけずにインフレはより迅速に低下する可能性があります。

したがって、中央銀行を政治的権力から独立させ、政策の方向を逆転させる政治的圧力の見通しから中央銀行を保護することには利点があります。しかし、一見独立しているように見える中央銀行であっても、インフレ防止政策に手を縛られていない中央銀行は、完全に信頼できるものではないと見なされる可能性があります。この場合、中央銀行が何らかの形で政策の発表をフォローし、信頼性を高めることができるという利点があります。

独立した中央銀行がより信頼できる金融政策を実行し、市場の期待を中央銀行からのシグナルにより敏感にすることができるというエコノミストの間の非常に強いコンセンサスがあります。[43]

コンテキスト

国際経済学において

国際経済学における最適な金融政策は、相互依存する開放経済において金融政策をどのように実施すべきかという問題に関係しています。古典派の見解では、国際的なマクロ経済の相互依存は、国内の需給ギャップとインフレに影響を与える場合にのみ関連し、金融政策の処方箋は、害を及ぼすことなく開放性から抽象化することができます。[44]この見解は、2つの暗黙の仮定に基づいています。つまり、為替レートに対する輸入価格の高い応答性、つまり生産者通貨価格設定（PCP）と、柔軟な価格配分の効率をサポートする摩擦のない国際金融市場です。[45] [46]実証研究で見つかったこれらの仮定の違反またはゆがみは、国際的な最適な金融政策の文献のかなりの部分の主題です。この国際的な視点に固有のポリシーのトレードオフは3つあります。[47]

第一に、調査は、輸入価格における為替レートの動きの弱い反映のみを示唆しており、現地通貨価格設定（LCP）の反対の理論に信頼性を与えています。[48]結果は、需給ギャップと国際相対価格の不整合との間のトレードオフの形での古典的な見方からの逸脱であり、金融​​政策をCPIインフレ管理と実質為替レートの安定化にシフトします。

第二に、国際的な最適な金融政策のもう一つの特異性は、戦略的相互作用と競争力のある切り下げの問題であり、これは量と価格の国境を越えた波及効果によるものです。[49]そこでは、さまざまな国の国家当局は、国際的な政策調整がない場合に交易条件を操作して国民の福祉を向上させるインセンティブに直面している。国際的な政策調整の利益はわずかかもしれないが、国際的な非協力のインセンティブとバランスをとれば、そのような利益は非常に重要になるかもしれない。[45]

第三に、資産市場の歪みが世界的な効率的な配分を妨げる場合、開放経済は政策のトレードオフに直面します。実質為替レートは現在および予想されるファンダメンタルズのショックを吸収しますが、その調整は必ずしも望ましい配分をもたらすとは限らず、国内および世界レベルの両方で消費と雇用の誤配分を悪化させる可能性さえあります。これは、完全市場の場合と比較して、フィリップス曲線と損失関数の両方に、国を超えた不均衡の福祉関連の測定値が含まれているためです。その結果、これは国内目標、例えば需給ギャップをもたらすまたはインフレ、交易条件や需要ギャップなどの外部変数の安定化とトレードオフされます。したがって、この場合の最適な金融政策は、需要の不均衡を是正すること、および/またはある程度のインフレを犠牲にして国際相対価格を修正することで構成されます。[50] [自費出版の情報源？]

Corsetti、Dedola and Leduc（2011）[47]は、国際金融政策の処方に関する研究の現状を要約しています。国は、不均衡な為替レートと国際的な不均衡の風に寄りかかることによって、誤った配分を要求します。」これは国のお金の状態の主な要因です。

発展途上国では

発展途上国は、効果的な金融政策の確立に問題を抱えている可能性があります。主な難しさは、政府債務の市場が深い開発途上国はほとんどないということです。資金需要の予測が困難であり、基盤を急速に拡大してインフレ税を課す財政圧力もあり、事態はさらに複雑になっている。一般的に、多くの開発途上国の中央銀行は、金融政策の管理において不十分な記録を持っています。これは多くの場合、開発途上国の金融当局はほとんど政府から独立していないため、優れた金融政策は政府の政治的欲求に後れを取ったり、他の非金融目標を追求するために使用されたりします。このような理由から、信頼できる金融政策を確立したい開発途上国は、カレンシーボード制を設置するか、採用する可能性があります。ドル化。これにより、政府からの干渉を回避でき、アンカー国で実施されている金融政策の採用につながる可能性があります。金融市場の自由化と改革（特にナイジェリアや他の場所の銀行や他の金融機関の資本増強）の最近の試みは、関連する中央銀行による金融政策の枠組みを実施するために必要な寛容さを徐々に提供しています。

トレンド

透明性

1990年のニュージーランドを皮切りに、中央銀行は、金融政策のプロセスではないにしても、その結果をより透明にすることを目的として、正式な公的インフレ目標の採用を開始しました。言い換えれば、中央銀行は特定の年のインフレ目標を2％にする可能性があり、インフレが5％であることが判明した場合、中央銀行は通常、説明を提出する必要があります。イングランド銀行は、これら両方の傾向を例示しています。1998年のイングランド銀行法により政府から独立し、2.5％RPIのインフレ目標を採用し、2003年にCPIの2％に改訂されました。[51]英国でのインフレ目標の成功は、イングランド銀行に起因しています。イングランドの透明性への焦点。[52]イングランド銀行は、特に他の多くの中央銀行によってエミュレートされているインフレ報告を通じて、情報を一般に伝達する革新的な方法を生み出すリーダーでした。[53]

欧州中央銀行は、1998年に、ユーロ圏内の物価安定の定義を2％未満のHICPのインフレとして採用しました。2003年に、これはインフレ率を下回るように修正されましたが、中期的には2％近くになります。それ以来、2％の目標は、連邦準備制度（2012年1月以降）や日本銀行（2013年1月以降）を含む他の主要中央銀行で一般的になっています。[54]

景気循環への影響

金融政策が景気循環を円滑にできるかどうか（またはすべきかどうか）については、引き続き議論があります。ケインズ経済学の中心的な推測は、経済のかなりの数の価格が短期的に固定され、企業が需要と同じ数の商品とサービスを生産するため、中央銀行は短期的に総需要を刺激できるということです。ただし、長期的には、新古典主義モデルのように、お金は中立です）。しかし、新しい古典派の一部のエコノミストは、中央銀行は景気循環に影響を与えることができないと主張しています。[55]

行動金融政策

従来のマクロ経済モデルは、経済におけるすべてのエージェントが完全に合理的であると想定しています。合理的エージェントは明確な好みを持ち、変数の期待値または変数の関数を介して不確実性をモデル化し、実行可能なすべてのアクションの中で常に最適な期待結果でアクションを実行することを選択します-それらはその有用性を最大化します。したがって、金融政策の分析と決定は、伝統的にこの新しい古典派のアプローチに依存しています。[56] [57] [58]

しかし、限定合理性の概念を考慮した行動経済学の分野で研究されているように、人々はしばしばこれらの新古典派理論が想定する方法から逸脱します。[59]人間は一般に、周囲の世界に対して完全に合理的に反応することはできません[58] –標準的なマクロ経済モデルで一般的に想定されている合理的な方法で決定を下すことはありません。人々には時間制限、認知バイアスがあり、公平性や公平性などの問題に気を配り、経験則（ヒューリスティック）に従います。[59]

これは、金融政策の実施に影響を及ぼします。金融政策は、金融機関、中央銀行の選好、および政策ルールの間の複雑な相互作用の最終的な結果であり、したがって、人間の意思決定が重要な役割を果たします。[57]標準的な合理的アプローチは、金融政策行動の最適な基盤を提供しないことがますます認識されています。これらのモデルは、金融政策の決定を説明する重要な人間の異常や行動の原動力に対処できていません。[60] [57] [58]

中央銀行家の行動を特徴付ける行動バイアスの例は、損失回避です。すべての金融政策の選択について、損失は利益よりも大きくなり、両方とも現状に関して評価されます。[57]損失回避の結果の1つは、利益と損失が対称的またはほぼ対称的である場合、リスク回避が始まる可能性があることです。損失回避は、金融政策の複数の状況で見られます。たとえば、大インフレとの「激しい戦い」は、より大きなインフレのリスクを伴う政策に対するバイアスを引き起こす可能性があります。[60] 行動研究におけるもう1つの一般的な発見は、個人が自分の能力、能力、または客観的評価をはるかに超える判断の見積もりを定期的に提供することです。彼らは自信過剰です。中央銀行の政策立案者は自信過剰の犠牲になる可能性がありますタイミング、規模、さらには介入の質的影響の観点からマクロ経済を管理すること。自信過剰は、「少なすぎる」または「多すぎる」中央銀行の行動につながる可能性があります。政策立案者が彼らの行動が客観的分析が示すよりも大きな影響を与えると信じるとき、これはあまりにも少ない介入をもたらします。自信過剰は、例えば、金融政策のスタンスを測定するために金利に依存するときに問題を引き起こす可能性があります。低金利は、政策が容易であることを意味するかもしれませんが、経済の弱さを示す可能性もあります。[60]

これらは、行動現象が金融政策にどのように実質的な影響を与える可能性があるかの例です。したがって、金融政策分析は、政策立案者（または中央銀行家）が個人であり、マクロ経済および/または金利目標の設定における最終的な選択に賢明に影響を与える可能性のあるバイアスや誘惑に陥りやすいという事実を説明する必要があります。[57]

も参照してください

米国固有：

参考文献

  1. ^ Jahan、Sarwat。「インフレターゲット：ラインを保持する」。国際通貨基金、金融および開発。2014年12月28日取得。
  2. ^ 「金融政策」。連邦準備制度理事会。2006年1月3日。
  3. ^ Levy Yeyati、Eduardo; Sturzenegger、Federico（2010）。「金融および為替レート政策」。経済学のハンドブック。開発経済学ハンドブック。巻 5. pp。4215–4281。土井：10.1016 /B978-0-444-52944-2.00002-1。ISBN 9780444529442。
  4. ^ フリードマン、BM（2001）。"金融政策"。社会行動科学の国際百科事典。pp。9976–9984。土井：10.1016 / B0-08-043076-7 / 02257-9。ISBN 9780080430768。
  5. ^ 拡張的な金融政策：定義、目的、ツール。バランス。
  6. ^ 収縮的金融政策：定義、例。バランス。
  7. ^ Bordo、Michael D.、2008年。「金融政策、歴史」、 The New Palgrave Dictionary of Economics、第2版。抄録および出版前のコピー。
  8. ^ 「イングランド銀行の歴史–イングランド銀行」。
  9. ^ 「イングランド銀行は1694年に設立されました」。BBC。2006年3月31日。
  10. ^ Abdel-Monem、Tarik。「ゴールドスタンダードとは何ですか？」。アイオワ大学国際金融開発センター。2009年11月21日にオリジナルからアーカイブされました。
  11. ^ 「連邦準備法」。連邦準備制度理事会。2003年5月14日。
  12. ^ フリードマン、ミルトン（1948）。「経済的安定のための金銭的および財政的枠組み」。American EconomicReview。38（3）：245–264。JSTOR1810624。_ 
  13. ^ フリードマン、ミルトン（1960）。金銭的安定のためのプログラム。フォーダム大学出版局。
  14. ^ Bernanke、Ben（2006）。「連邦準備制度における金融総計と金融政策：歴史的展望」。連邦準備金。
  15. ^ ネルソン、エドワード（2007）。「ミルトン・フリードマンと米国金融史：1961年から2006年」（PDF）。土井：10.2139 /ssrn.958933。S2CID154734408。_   {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
  16. ^ カナダ銀行のバックグラウンダー：オーバーナイトレートの目標
  17. ^ 米国のマネーマーケットが実際にどのように機能するか（ 「グリーンスパン–バブルランドの魔法使い」のパートIII）。ヘンリーCK劉、2005年10月27日。
  18. ^ 準備、連邦。「FRBはM3の公開を停止します」。プレスリリース。連邦準備制度理事会。2006年3月9日取得。
  19. ^ Werner、Richard（2002）。「日本における金融政策の実施：彼らが言うことと彼らがすること」、アジア経済ジャーナル、vol。16 no.2、オックスフォード：ブラックウェル、111〜151ページ。ウェルナー、リチャード（2001）。プリンスオブザイェン、アーモンク：MEシャープ[1]
  20. ^ Chan、Szu Ping（2014-06-26）。「イングランド銀行は住宅ローンを取り締まる」。電信。2022-01-12にオリジナルからアーカイブされました。
  21. ^ Bezemer、D.、Ryan-Collins、J.、van Lerven、F。およびZhang、L。（2018）。期限が到来したクレジット：20世紀のクレジットガイダンスポリシーの歴史的、理論的、経験的レビュー。UCL Institute for Innovation and Public Purpose Working Paper Series（IIPP WP2018-11）。
  22. ^ ベーザー、フロリアン; セニ、キアラコレサンティ（2020年6月）。「排出量ベースの金利と低炭素経済への移行」。 {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
  23. ^ 「ウィンドウガイダンスと金融環境の有効性–日本の金融自由化とバブル経済の経験に照らして–：日本銀行日本銀行」。www.boj.or.jp。_ 2017年11月12日取得。
  24. ^ ロードスと吉野。「日本=金融政策の移行、1955年から2004年」（PDF）。 {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
  25. ^ モネット、エリック。信用の管理：戦後フランスの中央銀行と計画経済、1948年から1973年。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、2018年。
  26. ^ ロナーガン、エリック; グリーン、ミーガン（2020-09-03）。「二重金利は中央銀行に無限の火力を与える」。VoxEU.org 。2021-04-02を取得。
  27. ^ ロナーガン、エリック（2020年1月2日）。「欧州中央銀行のツールキットには、デュアルレートという1つの項目が残っています」。フィナンシャルタイムズ。2021-04-02を取得。{{cite news}}: CS1 maint: url-status (link)
  28. ^ 彼、ドン; 王、ホンリン（2011-08-17）。「中国におけるデュアルトラック金利と金融政策の実施」。ニューヨーク州ロチェスター。SSRN1914298。_  {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
  29. ^ ディカウ、サイモン; ヴォルツ、ウルリッヒ（2021年）。「窓の外？中国のグリーン金融政策：窓の指導と持続可能な貸付と投資の促進」。気候政策：1–16。土井：10.1080 /14693062.2021.2012122。S2CID245098383。_ 
  30. ^ ルービーニ、ヌーリエル（2016年1月14日）。「問題を抱えた世界経済」。タイムマガジン。time.com 。2016年2月5日取得。
  31. ^ 「恒久的な量的緩和とヘリコプターマネー|ブリューゲル」。bruegel.org 。2016年10月6日取得。
  32. ^ 「次の不況に対処する」。ブラックロック。2019年11月18日取得。
  33. ^ フィリップ・マルタン、エリック・モネ、ザビエル・ラゴット、欧州中央銀行は他に何ができるでしょうか？、Conseil d'Analyse Economique、2021年5月
  34. ^ Baeriswyl、Romain（2017）。「お金と信用の分離の場合」。金融政策、金融危機、そしてマクロ経済。スプリンガー、チャム。pp。105–121。土井：10.1007 / 978-3-319-56261-2_6。ISBN 9783319562605。
  35. ^ 「ヘリコプターマネーの簡単な分析：なぜそれが機能するのか–常に—経済学Eジャーナル」。www.economics-ejournal.org 。2017年11月12日取得。
  36. ^ a b c d e Feenstra、Robert C.、およびAlanM.Taylor。国際マクロ経済学。ニューヨーク：価値がある、2012年。100-05。
  37. ^ Orphanides、Athanasios。テイラールール（要約）。経済学の新しいパルグレイブ辞書、第2版。v。8.pp。200–04。
  38. ^ Benchimol、J.、Fourçans、A。（2012）、 DSGEフレームワークにおけるお金とリスク：ユーロ圏へのベイズアプリケーション、 Journal of Macroeconomics、vol。34、95〜111ページ。
  39. ^ サムナー、スコット（2014）。「名目GDPターゲティング：FRBのパフォーマンスを改善するための簡単なルール」。カトジャーナル。34：315–337。
  40. ^ ベンチモル、ジョナサン; Fourçans、André（2019）。「中央銀行の損失と金融政策のルール：DSGE調査」。経済学と金融の国際レビュー。61：289–303。土井：10.1016 /j.iref.2019.01.010。S2CID159290669。_ 
  41. ^ ガリン、フリオ; レスター、ロバート; シムズ、エリック（2016）。「名目GDPターゲティングの望ましさについて」（PDF）。Journal of Economic Dynamics andControl。69：21–44。土井：10.1016 /j.jedc.2016.05.004。S2CID13492347。_  
  42. ^ フィン・キドランド、フィン・E。; プレスコット、エドワードC.（1977）。「裁量ではなく規則：最適な計画の矛盾」。政治経済学ジャーナル。85（3）：473–491。CiteSeerX10.1.1.603.6853。_ 土井：10.1086 / 260580。JSTOR1830193。_ S2CID59329819。_   
  43. ^ http://www.igmchicago.org/surveys/fed-appointments [裸のURL ]
  44. ^ クラリダ、リチャード; ガリ、ジョルディ; ガートラー、マーク（2002）。「国際金融政策分析のためのシンプルなフレームワーク」。貨幣経済学ジャーナル。49（5）：879–904。CiteSeerX10.1.1.591.9773。_ 土井：10.1016 / S0304-3932（02）00128-9。 
  45. ^ a b Corsetti、G.、Pesenti、P。（2005）。最適な金融政策の国際的側面。Journal of Monetary Economics、52（2）、pp。281–305。
  46. ^ デヴリュー、マイケルB。; エンゲル、チャールズ（2003）。「開放経済における金融政策の再検討：価格設定と為替レートの柔軟性」。経済学のレビュー。70（4）：765–783。CiteSeerX10.1.1.34.3478。_ 土井：10.1111 /1467-937X.00266。S2CID155988246。_  
  47. ^ a b コルセッティ、ジャンカルロ; デドラ、ルカ; Leduc、Sylvain（2010）。開放経済における最適な金融政策。金融経済学ハンドブック。巻 3. pp。861–933。土井：10.1016 /B978-0-444-53454-5.00004-9。hdl：1814/14555。ISBN 9780444534705。S2CID17023845 。_
  48. ^ ギータ・ゴピナト; リゴボン、ロベルト（2008）。「スティッキーボーダー」。経済学の季刊誌。123（2）：531–575。土井：10.1162 /qjec.2008.123.2.531。
  49. ^ パーソン、トルステン; タベリーニ、グイド（1995）。両刃のインセンティブ：制度と政策調整。国際経済ハンドブック。巻 3. pp。1973–2030。土井：10.1016 / S1573-4404（05）80018-8。ISBN 9780444815477。
  50. ^ コルセッティ、ジャンカルロ; デドラ、ルカ; Leduc、Sylvain（2011年9月）。「需要の不均衡、為替レートの不整合、および金融政策」（PDF）。 [自費出版のソース]
  51. ^ 「金融政策の枠組み」。イングランド銀行。2016年1月19日取得。
  52. ^ 「ターゲットインフレ：Retrospectのイギリス」（PDF）。IMF 。2016年10月31日取得。
  53. ^ 「インフレターゲットは成功した金融政策戦略でした」。全米経済研究所。2016年10月31日取得。
  54. ^ ノワイエ、クリスチャン（2016年1月12日）。「金融と金融の安定に関連したゼロ下限についての考え」。国際決済銀行。2016年1月18日取得。 {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
  55. ^ Seidman、Laurence（2007年秋）。「返信先：「新しい古典派の反革命：誤った道か、それとも光る補完物か？」" （PDF ）。EasternEconomicJournal。33 （ 4 ）：563–565。doi：10.1057 / eej.2007.41。JSTOR20642378。S2CID153260374。_ _  
  56. ^ Cuthbertson、K。; Nitzsche、D。; ハイド、S。（2007）。「金融政策と行動金融」。Journal of EconomicSurveys。21（5）：935–969。土井：10.1111 /j.1467-6419.2007.00525.x。S2CID153470667。_ 
  57. ^ a b c d e Favaretto、Federico; Masciandaro、Donato（2016）。「ハト、タカ、ハト：行動金融政策と金利慣性」。Journal of FinancialStability。27：50–58。土井：10.1016 /j.jfs.2016.09.002。
  58. ^ a b c Hommes、Cars H。; マッサロ、ドメニコ; ウェーバー、マティアス（2015）。「行動の期待の下での金融政策：理論と実験」（PDF）。欧州経済レビュー。118（N / A）：193–212。土井：10.2139 /ssrn.2636234。hdl：2434/820837。S2CID34104819。_  
  59. ^ a b Yellen、Janet L.（2007）。「金融政策に対する行動経済学の含意」。過去と未来の行動経済学と経済政策。pp。379–93。CiteSeerX10.1.1.367.103。_ 
  60. ^ a b c Calabria、Mark A.（2016）。「行動経済学と連邦政府の政策立案」。カトジャーナル。36（3）：573–87。

外部リンク

金融政策に関する図書館資料
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Monetary_policy&oldid=1074537719"
0.054002046585083