アメリカの現代自由主義
| この記事では、の一部であり、一連の |
アメリカの現代自由主義 |
|---|
 自由主義ポータル |
| 上のシリーズの一部 |
| 自由主義 |
|---|
|
現代リベラリズムは、（多くの場合、単に米国で呼ば自由主義）の支配的なバージョンである米国では自由主義。それは、市民の自由と平等の考えを、社会正義と規制された市場経済への支援と組み合わせています。経済的には、現代の自由主義は社会的セーフティネットの削減に反対し、不平等の削減、教育の提供、医療へのアクセスの確保、経済活動の規制、自然環境の保護における政府の役割を支持しています。[1]この形態の自由主義は、フランチャイズやその他の公民権がより多くの市民に拡大された20世紀の米国で形作られました。主な例としては、セオドア・ルーズベルトの広場ディールと新しいナショナリズム、ウッドロー・ウィルソンの新自由、フランクリン・D・ルーズベルトのニューディール、ハリーS.トルーマンの公正な取引、ジョン・F・ケネディのニューフロンティアとリンドンをジョンソンの偉大な社会。
20世紀の前半には、両方の主要なアメリカの政党は保守的でリベラルな翼を持っていました。保守的な共和党北部と南部の民主党が形成保守連立政権支配議会を前に公民権時代に。ジョンソン大統領の下の民主党員が公民権を支持し始めたとき、アフリカ系アメリカ人の有権者が多い地区を除いて、以前は堅実な民主党を意味するソリッドサウスが堅実な共和党員になりました。 1960年代以降、民主党は自由党、共和党は自由党と見なされてきました。保守的と見なされています。グループとして、リベラル派は左派と呼ばれ、保守派は右派と呼ばれます。21世紀以降、より密度の高い、より異質なコミュニティに住む傾向のあるリベラル派と、より密度の低い、より均質なコミュニティに住む傾向のある保守派の間にも、急激な隔たりがありました。[2] [3]
概要
現代のリベラル派の哲学は、教育、医療、福祉などのプログラムへの公的支出を強く支持しています。21世紀前半の重要な社会問題には、経済的不平等（富と収入）、[4] 少数派の投票権、[5] 肯定的な行動、[6] 生殖およびその他の女性の権利、[7] LGBTの権利の支援が含まれます。、[8] [9]および移民改革。[10][11]現代の自由主義がルーツで、20世紀中に形状をしたセオドア・ルーズベルトの広場ディールと新しいナショナリズム、ウッドロー・ウィルソンの新自由、フランクリン・D・ルーズベルトのニューディール、ハリーS.トルーマンの公正な取引、ジョンF.ケネディのニューフロンティアとリンドンB.ジョンソンのグレートソサエティ。現代のリベラル派は、すべてではないがほとんどの問題について保守派に反対している。歴史的には社会自由主義と進歩主義に関連していますが、リベラルな視点と進歩的な視点の間の現在の関係が議論されています。[12] [13] [14] [15] [16] [17]現代の自由主義は通常民主党に関連しているが、現代の保守主義は通常共和党に関連している。[18]
1941年、フランクリンD.ルーズベルトは次の用語で自由党を定義しました。
自由党は、男性と女性が個人として会う力を超えて新しい条件や問題が発生するにつれて、それらを満たすための新しい救済策を見つけることが政府自体の義務になると信じています。自由党は、政府が平均的な人に自分の経済的・政治的権利を保証するために制御し、新しい社会と新しい社会問題を満たすために、すべてのパワーとリソースを使用する明確な義務があると主張生命、自由、およびの追求を幸福。[19]
1960年、ジョンF.ケネディはリベラルを次のように定義しました。
対戦相手が「リベラル」というラベルを私たちに適用するとはどういう意味ですか？ 「リベラル」とは、人々に信じてもらいたいように、海外での政策に弱く、地方自治体に反対し、納税者のドルに関心のない人を意味する場合、この党とそのメンバーの記録は、私たちはそのような「リベラル」ではありません。しかし、「リベラル」とは、後ろを向いていない人、厳格な反応なしに新しいアイデアを歓迎する人、人々の健康、住居、学校、仕事などの福祉を気にする人を意味します。彼らの公民権と彼らの市民的自由—それが彼らが「リベラル」によって意味するものであるならば、私たちが海外の私たちの政策で私たちをつかまえる膠着状態と疑惑を打ち破ることができると信じている人。私は「リベラル」だと自負しています。[20] [21]
ケインズ経済理論は、現代のリベラル派の経済哲学において重要な役割を果たしてきました。[22]現代のリベラル派は一般に、失業率を低く抑え、インフレを抑制し、成長率を高く保つために、国の繁栄にはマクロ経済の政府管理が必要であると信じています。[要出典]彼らはまた、経済的不平等を防ぐ機関を高く評価しています。ではリベラルの良心、ポール・クルーグマンは書いている：「私は比較的等しい社会を信じて、リミット富と貧困の極端な私は民主主義を信じて、市民的自由、法の支配という機関でサポートされている私のリベラル作ること。 、そして私はそれを誇りに思っています」。[23]現代のリベラル派は、第二次世界大戦以来の数年間に混合経済の下で享受された広範な繁栄をしばしば指摘します。[24] [25]彼らは、ヘルスケアや経済的機会などの必需品へのアクセスがすべての人に利用可能であるときに自由が存在すると信じており[26]、環境保護を擁護している。[27] [28]
アメリカ対ヨーロッパの自由主義の使用法
今日、自由主義は国によって異なって使われています。最大の対照の1つは、米国での使用とヨーロッパでの使用の違いです。アーサー・M・シュレジンジャー・ジュニア（1956年に執筆）によると、「アメリカの用法におけるイベラリズムは、おそらくイギリスを除いて、ヨーロッパの国の政治で使われている言葉とほとんど共通点がありません」。[29]ヨーロッパでは、自由主義とは通常、古典的自由主義と呼ばれることもある、小さな政府へのコミットメント、自由放任主義の経済学、および譲渡できない個人の権利を意味します。この古典的自由主義古典的自由主義とリバタリアニズムを区別するものもありますが、アメリカのリバタリアニズムの定義により密接に対応することもあります。[30]
米国では、一般用語の自由主義は、ほとんどの場合、古典的自由主義のより社会的な変種である現代の自由主義を指します。ヨーロッパでは、この社会的な自由主義は近いヨーロッパにある社会的な民主主義の元の形式は以下のように同様にヨーロッパでいくつかのリベラル政党が提唱しているが、ベヴァリッジグループ内の派閥自民党、自由党、デンマーク社会自由党、民主党の運動とイタリア共和党。
アメリカのリベラル派の人口統計
2005年のピュー研究所の調査によると、リベラル派は最も教育を受けたイデオロギー人口統計であり、最も裕福なグループの企業家の保守的なサブグループと結びついていました。リベラルであると特定した人のうち、49％は大学を卒業し、41％は75,000ドルを超える世帯収入を持っていましたが、全国平均ではそれぞれ27％と28％でした。[31]自由主義は学界で支配的な政治的イデオロギーになり、調査の正確な表現に応じて、44〜62％が自由主義であると特定しています。これは、1969年から1984年の調査で40から46パーセントリベラル識別と比較する[32]社会科学と人文は最もリベラルでしたが、ビジネス部門とエンジニアリング部門は最もリベラルではありませんでしたが、ビジネス部門でもリベラルは保守派を2対1で上回っていました。[33]これは、リベラル派が平均して保守派、つまり彼らの政治的対応者よりも教育を受けているかどうかという一般的な質問に答える。 2008年と2010年の2つのゾグビー調査は、自己識別されたリベラル派は自己識別された保守派よりも大学に行く傾向があることを確認しています。世論調査では、若いアメリカ人は一般の人々よりもかなりリベラルであることがわかっています。[34] 2009年の時点で、18〜29人のコホートの30％はリベラルでした。[34] 2011年には、これは28％に変化し、穏健派が2％を占めました。[35]
2015年のギャラップの調査によると、1999年以降、米国では社会的リベラルな見方が一貫して高まっています。[36] 2015年の時点で、社会的にリベラルなアメリカ人と社会的に保守的なアメリカ人の数はほぼ同じです（それぞれ31％）。社会的にリベラルな傾向は上昇し続けています。[36] 2016年の初めに、ギャラップは、より多くのアメリカ人がリベラル（24％）ではなくイデオロギー的に保守的（37％）または中程度（35％）であると特定したが、リベラリズムは1992年以来ゆっくりと定着しており、24に立っていることを発見した。年の高さ。[37]
21世紀の問題
米国における21世紀初頭の政治的言説では、自由主義には、中絶を含む女性の生殖権の支援、[38]歴史的に差別されたマイノリティグループに対するアファーマティブアクション、[39] 多国間主義および国際機関への支援[40]が含まれるようになりました。 ]企業の利益に対する個人の権利のサポート、[41]アメリカ人の国民皆保険のサポート（単一支払者オプション付き）、LGBTQ +の権利と結婚の平等のサポート、および金持ちの減税への反対。[42]
歴史
| 上のシリーズの一部 |
アメリカの自由主義 |
|---|
|
自由主義ポータル |
歴史家で自由主義の擁護者であるアーサー・M・シュレジンジャー・ジュニアは、フランクリン・D・ルーズベルトへの影響において、ジャクソン流民主主義の遺産を深く探求しました。[43] ロバート・V・レミニ、の伝記作家アンドリュー・ジャクソンは、また、言いました：
したがって、ジャクソン流民主主義は、民主主義の概念を可能な限り拡張し、それでも実行可能であり続けます。 [...]このように、それはアメリカの歴史における19世紀と20世紀のダイナミックで劇的な出来事の多くに影響を与えました—ポピュリズム、進歩主義、新しくて公正な取引、そしてニューフロンティアとグレートソサエティのプログラムに言及する最も明白です。[44]
1956年、シュレシンジャーは、米国の自由主義には自由放任主義と政府介入の両方の形態が含まれると述べた。彼は、米国の自由主義はすべての人の機会均等を達成することを目的としていると主張しているが、状況によって変化するのはこれを達成するための手段である。彼は20世紀の社会的ニーズの面で自由主義を再定義する」プロセスを行ったと述べているセオドア・ルーズベルトと彼の新しいナショナリズム、ウッドロー・ウィルソンと彼の新自由、およびフランクリン・D・ルーズベルトと彼のニューディール。これらの3つの改革期間から、国が経済における高水準の雇用を維持し、生活と労働の基準を監督し、ビジネス競争の方法を規制するという明確な義務を負った社会福祉国家の概念が出現した。、そして社会保障の包括的なパターンを確立すること」。[29]
アメリカの古典的自由主義と、社会的自由主義としてよく知られている新しい自由主義を区別する人もいます。[45]
進歩主義時代
| 上のシリーズの一部 |
| 進歩主義 |
|---|
プログレッシブ動きは、 1890年代に登場し、社会学者に代表される知的改革含まレスター・フランク・ワードと経済学者リチャード・T・エリーを。[46]彼らはビクトリア朝の自由主義を変革し、自由放任主義経済学の擁護を捨てながら、市民の自由と個人の権利へのコミットメントを維持した。ワードは1933年以降に現代の福祉国家になることを定義するのを助けた。[47]これらはしばしば成長する労働者階級の労働組合、そして時には彼らの左側の社会主義者さえも支持した。社会的福音運動は、特に1890年代から1920年代にかけて、自由主義を形作るのに役立ったプロテスタントの知的運動でした。それは、社会的問題、特に経済的不平等、貧困、アルコール依存症、犯罪、人種的緊張、スラム、汚れた環境、児童労働、不十分な労働組合、貧しい学校、戦争の危険性などの社会正義の問題にキリスト教倫理を適用しました。[48] リンドン・B・ジョンソンの両親は社会的福音に積極的であり、社会的問題を道徳的問題に変えようとしたため、生涯にわたって社会的福音にコミットしていた。これは、偉大な社会によって例示されるように、社会正義への彼の長年のコミットメントを説明するのに役立ちますそして人種的平等への彼のコミットメント。社会的福音は、ある種のキリスト教の国際主義と国造りへの彼の外交政策アプローチに明確に影響を与えました。[49]哲学と教育において、ジョン・デューイは非常に影響力があった。[50]
1900年から1920年にかけて、リベラル派は自分たちを進歩主義者と呼んだ。彼らは、セオドア・ルーズベルトとロバート・M・ラ・フォレットが率いる共和党員と、ウィリアム・ジェニングス・ブライアンとウッドロウ・ウィルソンが率いる民主党員の後ろに集まり、汚職、浪費、大きな信頼（独占）と戦った。彼らは、社会正義の理想と、社会的および経済的問題を解決するための政府の利用を強調した。ジェーン・アダムズなどの定住労働者は、リベラルな伝統のリーダーでした。[51]労働組合への共感と、無関心な専門家による科学的専門知識を適用するという目標との間には緊張関係があった。1940年代に自由主義者が反共産主義者になったとき、彼らは左派を自由主義運動から追い出しました。[52]
政治作家のハーバード・クロリーは、ニュー・リパブリック誌と数多くの影響力のある本を通じて、新しい自由主義を定義するのを手伝いました。クロリーは、計画経済、教育への支出の増加、そして「人類の兄弟愛」に基づく社会の創造の事例を提示しました。彼の非常に影響力のある1909年の本ThePromise of American Lifeは、経済計画によって一般的な生活水準を上げることを提案しました。積極的な組合化に反対した。で民主主義の技法（1915）、彼はまた、独断的な個人主義と独断的な社会主義の両方に対して主張しました。[53]
1928年に歴史家のヴァーノンルイスパリントンは、アメリカ思想の主要な流れのためのピューリッツァー賞を受賞しました。それは植民地時代から20世紀初頭までのアメリカの非常に影響力のある知的歴史でした。それは、ジェファーソン流民主主義の価値についてよく書かれ、情熱的であり、リベラルな英雄とその考えと原因を特定し、尊重するのに役立ちました。[54] 1930年、パリントンは次のように主張した。「半世紀以上の間、アメリカの創造的な政治的思考は主に西部の農耕社会であり、この情報源から、後の自由主義の定番を提供する民主主義の考えが生まれた」。[55] 1945年、歴史家のアーサーM.シュレジンジャージュニアは次のように主張した。自由主義がジャクソン流民主主義と東部の都市の労働急進主義からも出現したジャクソンの時代は、それによってルーズベルトのニューディールの都市的側面にリンクしています。[56]
リベラル共和党員
州の権限の主張、広範な起業家精神、奴隷所有者の所有権に対する個人の自由に対する強力な連邦政府に重点を置いたエイブラハムリンカーンの大統領は、将来のリベラルな共和党統治の基礎を築きました。[57]
20世紀初頭の共和党のリベラルな要素は、1907年から1912年の期間にセオドア・ルーズベルトに代表されましたが、ルーズベルトは他の点ではより保守的でした。他のリベラルな共和党員には、ウィスコンシンのロバートM.ラフォレット上院議員とその息子たち（1900年から1946年頃）、カリフォルニアのハイラムジョンソン上院議員、ネブラスカのジョージW.ノリス上院議員、ニューメキシコのブロンソンM.カッティング上院議員などの西側の指導者が含まれていました。議員ジャネット・ランキンモンタナ州の上院議員ウィリアム・ボーラ彼らは労働組合を支持し、約1900から1940程度までアイダホ州では、彼らは、国内政策では、一般的にリベラルでした[58]そしてニューディールの多く。しかし、彼らは外交政策において非常に孤立主義的でした。 [59]この要素は1940年代までに消滅した。 1930年代以降、多くのほとんど北東部の共和党員が、労働組合、支出、ニューディール政策に関して現代のリベラル派の立場を取りました。彼らは、知事含まハロルド・スタッセンミネソタのを、 [60]知事トーマス・E.デューイ、ニューヨークの、知事アール・ウォーレン、カリフォルニアの、 [61]上院議員クリフォード・P.ケースニュージャージー州の、ヘンリー・カボットロッジ・ジュニアマサチューセッツ州の、上院議員プレスコット・ブッシュコネチカット（ジョージHWブッシュ大統領の父）、上院議員ジェイコブKジャビッツのニューヨークの知事、後に上院議員マーク・ハットフィールドオレゴン州の上院議員ジョン・シャーマンクーパーケンタッキー州の上院議員ジョージ・エイケンバーモント、知事 ウィリアム・スクラントンペンシルベニア州の知事ジョージ・ロムニーミシガン。[62]それらすべての中で最も注目に値するのは、ニューヨーク州のネルソンロックフェラー知事でした。[63]
メディアはしばしば彼らをロックフェラー共和党員と呼びましたが、リベラルな共和党員は組織化された運動や党員集会を形成することはなく、認められた指導者を欠いていました。彼らは、より効率的にそれを管理することができるという条件で、高い税金と多くの自由な法律を受け入れながら、経済成長と高い州および連邦の支出を促進しました。彼らは、労働組合や大企業からの支援を歓迎しながら、民主的な大都市の機械に反対した。宗教は彼らの議題では高くありませんでしたが、彼らはアフリカ系アメリカ人の公民権と女性の権利を強く信じており、ほとんどの自由主義者は選択の余地がありました。彼らはまた、強力な環境保護主義者であり、高等教育を支援しました。外交政策では、彼らは国際主義者であり、穏健派に支持を投げかけました[64] ドワイト・D・アイゼンハワーは、1952年に保守党の指導者ロバート・A・タフトをめぐって。バリー・ゴールドウォーターなどの保守党から「東部の確立」と呼ばれることが多かった。 [65]など上院議員などの一部が、ゴールドウォーターの保守派は、この設立を戦った1964の予備選挙でロックフェラーを破り、最終的には、そのメンバーのほとんどを引退チャールズグッデルと市長ジョン・リンゼイ・ニューヨークでは、民主党となりました。 [66]大統領として、リチャード・ニクソンは環境、福祉および芸術に関する自由主義者の立場の多くを採用した。ジョン・B・アンダーソン下院議員の後イリノイ州の党は1980年に党をボルトで締め、レーガンに対して独立して走った、リベラルな共和党の要素は消えていった。北東部にある彼らの古い拠点は現在、ほとんどが民主党によって保持されています。[67]
ニューディール
フランクリン・D・ルーズベルト大統領は、大恐慌の経済的災難の中で1933年に就任し、経済的絶望と失業を緩和し、より大きな機会を提供し、繁栄を回復することを目的としたニューディールを国に提供しました。彼の大統領職はアメリカの歴史の中で最も長く、1933年から1945年まで続き、国の経済的および社会的問題に取り組む際の連邦政府の役割の増大によって特徴づけられました。労働救済プログラムは仕事を提供し、テネシー川流域公社などの野心的なプロジェクトは、経済発展と社会保障を促進するために作成されましたシステムが確立されました。ルーズベルト政権は議会の進歩主義者によってその努力を支援され、1934年の議会中間選挙は進歩主義の新しい自由主義的措置を支持する準備ができていたより過激な衆議院を返還した。[68] J.リチャード・パイパーが指摘したように：
「新しい」自由主義が1935年までにその支配的な形に結晶化するにつれて、議会の両院は、一般に「自由主義」と呼ばれる公共政策に大多数の投票を提供し続けました。保守派は1933年から1937年まで議会の少数派を構成し、しばらくの間忘却の脅威にさらされていたようです。[69]
ある情報筋が指摘しているように、ルーズベルト大統領の大部分にはリベラルな議会が存在した。
「ルーズベルト大統領の選挙と1932年の自由党議会に続いて、アメリカ史上最高の自由党議会が制定されたことを認識している。1938年の中期議会選挙の後退の後、労働者は1946年まで敵対的な議会に直面した。大統領のみvetoは反動的な反労働法の制定を阻止した。」[70]
大恐慌は1936年に終わったように見えましたが、1937年から1938年に再発したため、長期的な失業が続きました。完全雇用は、第二次世界大戦における米国の経済的、社会的、軍事的資源の完全な動員によって達成されました。その時点で、WPAやCCCなどの主要な救援プログラムは終了しました。アーサー・ハーマンは、ルーズベルトが大企業と緊密に協力することによって1940年以降繁栄を回復したと主張しているが[71]、「ルーズベルト政権のビジネスに対する態度がビジネスの回復を遅らせていると思いますか？」と尋ねられたとき、1939年のアメリカ人は「はい」と答えた。 2対1以上のマージンで。[72]
大恐慌を緩和するためのニューディールプログラムは、一般的に失業を終わらせる上でのさまざまな成功と見なされています。当時、多くのニューディールプログラム、特にCCCが人気でした。自由主義者は、一般市民の生活を改善し、失業者に仕事を提供し、労働組合員に法的保護を、アメリカの農村地域に近代的な公益事業を、ワーキングプアに生活賃金を、家族農家に物価を安定させたことで彼らを歓迎した。しかし、マイノリティの経済発展は差別によって妨げられました。この問題はルーズベルト政権によってしばしば回避されました。[73]
救済、回復、改革
ニューディールは、救済、回復、改革を生み出すために設計された3種類のプログラムで構成されていた。[74]
- 救済は、大恐慌によって最も打撃を受けた人口の3分の1を助けるための即時の努力でした。ルーズベルトは、ハーバートフーバーの連邦緊急救済局（FERA）の作業救済プログラムを拡張し、市民保全部隊（CCC）、公共工事局（PWA）を追加し、1935年に公共事業促進局（WPA）を開始しました。また、1935年には、社会保障法（SSA）と失業保険プログラムが追加されました。再定住局や農場安全保障局などの別々のプログラムが、アメリカの田舎で救済のために設立されました。
- 回復は、経済を不況前のレベルに回復させるという目標でした。それは、赤字支出、金本位制の引き下げ、関税引き下げによる農産物価格と外国貿易の増加など、経済を刺激するための政府資金のより多くの支出を伴いました。多くのプログラムは、復興金融公庫（RFC）が監督するローンおよびローン保証のフーバープログラムを通じて資金提供されました。
- 改革は、不況が市場の固有の不安定性によって引き起こされ、経済を合理化して安定させ、農民、企業、労働者の利益のバランスを取るために政府の介入が必要であるという仮定に基づいていました。改革措置には、全国産業復興法（NIRA）、証券取引法（SEA）によるウォールストリートの規制、農業プログラムの農業調整法（AAA）、銀行預金に対する連邦預金保険公社（FDIC）の保険が含まれていました。1933年のグラススティーガル法と1935年の全国労働関係法（NLRA）、ワーグナー法としても知られ、労使関係を扱っています。一部のニューディール政策による要請にもかかわらず、主要な独占禁止法プログラムはありませんでした。ルーズベルトは、生産手段の国家所有という意味で社会主義に反対し、唯一の主要なプログラム、すなわちテネシー川流域公社（TVA）は、生産手段（つまり発電所と送電網）の政府所有を含んでいました。保守派はニューディールが社会主義を意味することを恐れ、ルーズベルトは1934年に「旧式の報道機関は国家社会主義をますます強要し、古き良き時代への復帰を要求する」と個人的に述べた。[75]
レース
ニューディールプログラムでは黒人と白人が一緒に働くことはめったになかったため、ニューディールは人種的に分離されました。これまでで最大の救援プログラムは、その青年関連会社であるNYAと同様に、隔離されたユニットを運営するWPAでした。[76]黒人は北部の監督者としてWPAに雇われた。南部の10,000人のWPA監督者のうち、黒人だったのは11人だけでした。[77]作戦の最初の数週間で、北部のCCCキャンプが統合された。 1935年7月までに、米国のすべての収容所は隔離され、黒人は割り当てられた監督の役割が厳しく制限されました。[78]キンカーとスミスは、「ニューディールで最も著名な人種的リベラルでさえ、ジム・クロウを批判することを敢えてしなかった」と主張している。[79]内務長官ハロルド・イケスはルーズベルト政権の最も著名な黒人支持者の1人であり、NAACPのシカゴ支部の前大統領でした。ノースカロライナ州の民主党員であるジョサイアベイリー上院議員が1937年に人種差別法を破ろうとしたとして彼を非難したとき、イケスは彼にそれを否定するように書いた。
可能であれば、社会問題を解決するのは州次第だと思います。私は常に、ニグロが公正取引を行っていることを知りたいと思っていましたが、特定の人種差別の石垣に対して自分の力を失ったことはありません。ニグロが高い教育的・経済的地位に身を置くと、壁は崩壊すると私は信じています。 [...]さらに、北部には人種差別法はありませんが、実際には人種差別があり、私たちはこれを認識したほうがよいでしょう。[80] [81]
ニューディールの記録は、資本主義をより積極的に攻撃せず、黒人が平等を達成するのを助けなかったというその陰気さのために、1960年代に新左翼の歴史家によって攻撃されました。批評家は、ニューディールが根本的な社会問題を攻撃できないことを説明する改革の哲学がないことを強調しています。彼らは、資本主義を救うというニューディールのコミットメントと私有財産を剥奪することの拒否を示しています。彼らは人々からの遠隔性と参加型民主主義への無関心を検出し、代わりに紛争と搾取にもっと重点を置くよう呼びかけます。[82] [83]
フランクリン・D・ルーズベルトの外交政策
国際問題では、1938年までのルーズベルトの大統領職は、当時のアメリカの政治のほとんどすべてを支配していた孤立主義を反映していました。 1938年以降、世界が戦争に向かって傷ついたため、彼は介入主義に移行しました。[84]などの他ながら多くは、ルーズベルトを以下のように外交政策上の自由主義分割ジョン・L・ルイスの業界団体の会議歴史、チャールズA.ひげ及びケネディ家族彼に反対。しかし、ルーズベルトは共和党のヘンリー・スティムソン（1940年に陸軍長官になった）やウェンデル・ウィルキーなどの新しい保守的な支持者を追加しました（1940年代の選挙でルーズベルトに敗れた後、ルーズベルトと緊密に協力した）。ルーズベルトは、戦後を見越して、国際舞台での問題解決のための相互協力を促進する手段として、国連組織を創設する提案を強く支持した。国際連盟に関するウィルソンの過ちからルーズベルトが学んだことを除いて、国際主義の理想への彼のコミットメントはウッドロウ・ウィルソンの伝統にあった。たとえば、ルーズベルトは外交政策の形成に共和党員を含め、米国は国連に拒否権を持っていると主張した。[85]
冷戦中の自由主義
冷戦時代のアメリカの自由主義は、フランクリンD.ルーズベルトのニューディールの直接の相続人であり、20世紀初頭の進歩主義者のやや遠い相続人でした。 Rossinow（2008）は、1945年以降、ニューディール政策の年に運営されていた左自由同盟は、共産主義の問題をめぐって完全に分裂したと主張している。ウォルター・ルーサーとヒューバート・ハンフリーが率いる反共産主義のリベラル派は、労働組合とニューディール連合から極左を追放し、民主党にNATOに代表される強力な冷戦政策を約束した。そして共産主義の封じ込め。自由主義者は、ゼネラルモーターズやAT＆Tなどの大規模なほぼ独占を受け入れながら、初期の左自由主義者が夢見ていた構造的変革を拒否する経済成長の定量的目標にコミットするようになりました。極左は、ヘンリーA.ウォレスの1948年のサードパーティ大統領選挙で最後の大騒ぎをしました。ウォレスはさらなるニューディール改革を支持し、冷戦に反対したが、彼のキャンペーンは極左に引き継がれ、ウォレスは嫌悪感で政治から引退した。[86]
冷戦リベラル主義の立場の中で最も顕著で一定していたのは次のとおりでした：[86]
- 労働（組織化された組合の形で）と経営者（中小企業よりも大企業に関心を持つ傾向がある）の間の力のバランスに基づいて構築された国内経済への支援。
- ソビエト連邦とその同盟国を封じ込めることに焦点を合わせた外交政策。
- ニューディール社会福祉プログラムの継続と拡大（社会保障などのプログラムを含む、広い意味での福祉）。
- ケインズ経済学の抱擁。彼らの右側の政治的グループとの妥協として、これはしばしば実際には軍事ケインズ主義になった。[87]
ある意味で、これは他の国で社会民主主義と呼ばれていたものに似ていました。しかし、アメリカのリベラル派は、ヨーロッパの社会民主主義者のような産業の国有化を広く支持することはなく、代わりに公益のための規制を支持しました。
1950年代と1960年代には、両方の主要なアメリカの政党にリベラル派と保守派が含まれていました。民主党は北部と西部リベラル一方で、他方では、一般的に保守的な南部の白人が含まれています。分類するのが難しかったのは、北部の大都市の民主的な政治マシーンでした。都市の機械はニューディール経済政策を支えていたが、繁栄の到来と民族グループの同化によって衰退した。ほぼすべての都市の人種的な暴力に直面して、1960年代では折りたたま[88]共和党は、中等度〜リベラル含まウォールストリートおよび中等度〜保守的なメインストリートを。北東部で最も強力な、よりリベラルな翼は、ニューディールプログラム、労働組合、国際主義的な外交政策をはるかに支持していた。[89]反共産主義への支持は、市民の自由を犠牲にしてもたらされることがあった。たとえば、ADAの共同創設者であり典型的な冷戦リベラルのヒューバートハンフリーは、1950年に上院の法案を後援し、大統領によって破壊的であると宣言された人々を裁判なしで収容できる拘留センターを設立することに失敗しました。[90]それにもかかわらず、自由主義者はマッカーシズムに反対し、マッカーシズムの崩壊の中心であった。[91]
第五政党制中の国内政策（1932–1966）、リベラル派が政府を完全に支配することはめったにありませんでしたが、保守派もその期間に完全に支配することはありませんでした。ジョナサン・バーンスタインによれば、1939年から1957年にかけて、自由党も民主党も下院を頻繁に支配しなかったが、1958年の地滑りにより、両院で20年ぶりに自由党が実質的に多数派となった。しかし、リベラル派はハウスの手続きが「依然としてその過半数を使用することを妨げている」と見たため、この地滑りに続いて規則委員会の改革などが実施された。 1967年から1974年までは保守的な連合も重要でしたが（支配的ではないにしても）、議会は1985年から1994年まで自由民主主義の過半数を占めていました。 、1961-1966、ジミー・カーター大統領、およびクリントン大統領とバラク・オバマ大統領の最初の2年間）、下院、上院、ホワイトハウスに明確で働き者のリベラルな多数派がいたとき。[92]
ハリーS.トルーマンのフェアディール
彼が大統領になるまで、リベラル派は一般的にハリーS.トルーマンを自分たちの一人とは見なさず、彼を民主党のハッキングと見なしていました。しかし、リベラルな政治家や労働組合やアメリカ民主主義行動（ADA）などのリベラルな組織は、ニューディールを継続し拡大するというトルーマンのリベラルなフェアディール提案を支持しました。アロンゾ・ハンビーフェアディールは全体主義を拒絶し、政府の権力の過度の集中を疑っており、進歩的な資本主義システムを達成するための努力としてニューディールを尊重した自由主義への重要な中心的アプローチを反映していると主張する。幅広い社会的立法を提唱するニューディールの伝統にしっかりと基づいており、フェアディールは別のアイデンティティを主張するのに十分なほど異なっていました。戦後、不況は再発せず、フェアディールは繁栄と楽観的な未来に直面しました。フェアディーラーは、うつ病の不足ではなく、豊富さの観点から考えました。経済学者のレオン・カイザーリングは、リベラルな任務は、経済成長を刺激することによって、豊かさの恩恵を社会全体に広めることであると主張しました。農務長官チャールズF.ブランナン農業の豊かさの恩恵を解き放ち、都市と農村の民主的連合の発展を促進したかった。しかし、「ブランナン計画」は、地方の反乱を信用しなかった都市の労働者と農場の所有者を団結させる可能性に対する彼の非現実的な自信によって打ち負かされました。保守連合議会の北部共和党と民主党南の効果1960年に1930年代後半からほぼすべてのリベラル法律を公正な取引を遮断し、[93]朝鮮戦争は国家の優先順位を費やして軍事ました。[94]
1960年代、スタンフォード大学の歴史家バートンバーンスタインは、ニューディール政策の推進に失敗したことと、国内での過度の反共産主義を理由にトルーマンを否定しました。[95]
1950年代
1950年までにリベラルなイデオロギーが知的に支配的だったため、文芸評論家のライオネル・トリリングは「リベラリズムは支配的であるだけでなく、唯一の知的伝統でさえある[...]。[T ]ここには保守的または反応的なアイデアが出回っていません。」[96]
ほとんどの歴史家は、1950年代の低迷の中で自由主義を見ており、ニューディールの夢の古い火花は、アイゼンハワー時代の派手な自己満足と保守主義に影を落としています。アドレースティーブンソンIIは、2回の地滑りで敗北し、核実験の世界的な禁止の提案を除いて、いくつかの新しいリベラルな提案を提示しました。バリー・カールが指摘したように、スティーブンソンは「彼を倒した敵からこれまで以上に失敗したファンの手に苦しんできた」。[97]多くのリベラル派は、民主党の指導者リンドン・B・ジョンソンとサム・レイバーンがアイゼンハワーと議会で協力する意欲と、AFL-CIO組合、およびヒューバート・ハンフリー上院議員やポール・ダグラスが国内外の反共産主義に。彼らは、ほとんどのリベラル派が初期の公民権運動に払った弱い注意を非難している。[98]
自由連立
政治的には、1940年代後半から、強力な草の根の支援、精力的な資金の豊富な組織、および議会の支持者の幹部による強力な労働自由連合がありました。[99]労働側であったアメリカ労働総同盟（AFL）と業界団体の会議にマージ（CIO）AFL-CIO 1955年に、[100]全米自動車労働者、（UAW）[101]ユニオンロビイスト選挙での投票キャンペーンと宣伝を組織した政治教育委員会（COPE）[102]。ウォルター・ルーサーUAWのメンバーは労働運動における自由主義のリーダーであり、彼の自動車労働者は惜しみなくその目的に資金を提供した。[103]
主なリベラル団体は含ま全米有色人地位向上協会（NAACP）を、[104]アメリカのユダヤ人会議（AJC）、アメリカ自由人権協会（ACLU）、公民権上のリーダーシップ会議（LCCR）、国立効果的な議会のための委員会（NCEC）と民主主義行動のためのアメリカ人（ADA）。[105]
議会のキーリベラルリーダーが含まヒューバートハンフリーミネソタ、[106] ポール・ダグラスイリノイ、[107] ヘンリー・ジャクソンワシントン、[108] ウォルター・モンデールミネソタ[109]とクロード・ペッパー上院でフロリダの[110]リーダー内に下院には、ニュージャージー州のフランク・トンプソン議員、ミネソタ州のリチャード・ボリング議員、および民主党研究グループの他のメンバーが含まれていました。[111]何年もの間、彼らは保守的な連立に大いに不満を抱いていましたが、リベラルな連立は1963年に突然権力を握り、大社会の中心となる提案の準備ができていました。[112]
ハンフリーのリベラルな遺産は、公民権における彼の初期のリーダーシップによって支えられており、ベトナム戦争への彼の長い支持によって損なわれています。彼の伝記作家アーノルド・オフナーは、彼は「国の歴史の中で最も成功した立法者であり、すべての人に平等な正義を求める強力な声」であったと述べています。[113] Offnerは、ハンフリーは次のように述べています。
ほぼすべての重要なリベラルな政策イニシアチブの主要な力....今後数十年にわたって彼の党と国の議題に公民権を置く[1948年]。上院議員として、彼は、貧しい国々への援助、移民と所得税の改革、雇用部隊、平和部隊、軍備管理および軍備管理局、そして1963年の限定的核実験禁止条約を破る道を開くために、国民健康保険を実施する法律を提案しました... 。[彼は]上院を通じて歴史的な1964年市民権法の見事な管理を提供した。[114]
知識人
知識人と作家は、この時点で連立の重要な構成要素でした。[115]多くの作家、特に歴史家は自由主義の著名なスポークスマンになり、ニューリパブリック、 サタディレビュー、 アトランティックマンスリー、ハーパーズなどの雑誌による公開講座や政治トピックに関する人気のエッセイを頻繁に求められた。[116]アイデアの分野でも積極的であった文芸評論家[117]のようなライオネル・トリリングとアルフレッド・カジン、エコノミスト[118]のようなアルヴィン・ハンセン、ジョン・ケネス・ガルブレイス、[119] ジェームズ・トービンそしてポール・サミュエルソンなどのような政治学者ロバート・ダールとシーモア・M・リプセットとのような社会学者デイヴィッド・リースマンとダニエル・パトリック・モイニハン。[120]代表は歴史家ヘンリー・スティール・コマージャーであり、彼は自由主義がアメリカの価値観の基礎である方法を仲間の市民に教える義務を感じた。彼は、アメリカの歴史を理解している教育を受けた大衆がリベラルなプログラム、特に国際主義とニューディールを支持すると信じていました。コマージャーは、アラン・ネヴィンスを含む一般大衆に広く読まれた、志を同じくする歴史家の世代全体の代表でした。ダニエル・ブースティン、リチャード・ホフスタッター、C・ヴァン・ウッドワード。[121]おそらく最も著名なのはアーサー・M・シュレジンジャー・ジュニアであり、アンドリュー・ジャクソンとルーズベルトとケネディ兄弟に関する本、そして彼の多くのエッセイとリベラル派組織との彼の仕事、そしてケネディの下のホワイトハウス自体が強調した特に強力なリベラル大統領の長い伝統によって具体化された、アメリカのリベラル主義のイデオロギーの歴史。[122]
コマージャーの伝記作家ニール・ジュモンビルは、政治的正しさがコマージャーの厳しいアイデアの開かれた市場を拒絶したため、このスタイルの影響力のあるパブリックヒストリーは21世紀に失われたと主張しました。ジュモンビルは、歴史は現在、物語の代わりに統計を用いた専門家による乱暴な脱構築を含み、共通のアイデンティティの代わりにエスノセントリズムが支配している間、開始された人だけが理解できると言います。[123]他の専門家は、知識人の相対的な衰退を彼らの懸念する人種、民族性および性別[124]および学問的な古風主義にまでさかのぼった。[125]
グレートソサエティ：1964–1968
自由主義のクライマックスは、1960年代半ばにリンドン・B・ジョンソン大統領（1963–1969）が、市民権、人種差別の終焉、メディケア、福祉の拡大、連邦政府を含む彼の偉大な社会プログラムの議会通過を確保することに成功したことで起こりました。あらゆるレベルの教育への支援、芸術と人文科学への助成金、環境活動、そして貧困を一掃するために設計された一連のプログラム。[126] [127]歴史家のジョセフ・クレスピーノによれば：
冷戦の懸念が戦後の多くの進歩的な政治的成果の根底にあったことは、20世紀の歴史学の定番となっています。軍拡競争に資金を提供し、幅広い所得平等に貢献した高い進歩的な限界税率。アメリカの平等主義の精神に長い間嘘をついてきたアメリカ南部の政治と社会を変革した広範囲にわたる公民権法に対する超党派の支持。1920年代から実施されていた明示的に人種差別的な移民システムを覆すための超党派の支援。ニューディール時代の未達成の目標の1つを部分的に達成した、高齢者と貧困層のための無料の医療。リストは続く可能性があります。[128]
最近の歴史家が説明しているように：
徐々に、リベラルな知識人は、経済的および社会的正義を達成するための新しいビジョンを作り上げました。 1960年代初頭の自由主義には、急進主義の兆候はなく、集中した経済力に対するニューディール時代の十字軍を復活させる気質はほとんどなく、階級の情熱を扇動したり、富を再分配したり、既存の制度を再構築したりする意図はありませんでした。国際的にはそれは強く反共産主義者でした。それは、自由な世界を守り、国内の経済成長を促進し、結果として生じる多くが公平に分配されることを確実にすることを目的としていました。彼らの議題は、ケインズ経済理論の影響を大きく受けており、経済成長を加速する大規模な公的支出を想定していたため、より大きな福祉、住宅、健康、教育プログラムに資金を提供するための公的資金を提供しました。[129]
ジョンソンは、保守的な連合による議会の数十年にわたる支配を破った保守的なバリーゴールドウォーターに対して、1964年に選挙による圧勝で報われました。しかし、共和党は1966年に返送し、民主党は5つの方法を分裂として共和党が選出されたリチャード・ニクソンが、彼の大統領の間に、一般的にリベラルな民主党議会で1968年に直面して、[130]ニクソンは、プログラムの認証を妨害するために、執行機関の上に彼の力を使用しました彼が反対したこと。あるオブザーバーが指摘したように、ニクソンは「議会が彼らを支援するために割り当てたお金を「差し押さえる」、または差し控える権限を主張した」。[130]
それにもかかわらず、ニクソンは主に彼が受け継いだニューディールとグレートソサエティのプログラムを続けました。[131]保守的な反応は、1980年のロナルド・レーガンの選挙でもたらされるだろう。[132]
自由主義と公民権
冷戦リベラル主義は、特に南部のほとんどのアフリカ系アメリカ人が政治的および経済的に権利を剥奪されたときに出現しました。1947年にトルーマンホワイトハウスによって発行された公式報告書である「これらの権利を確保するために」から始まって、自称自由主義者はますます公民権運動を受け入れました。 1948年、トルーマン大統領は軍隊を人種差別化し、民主党は強力な公民権計画または条項を民主党の綱領に挿入しました。黒人活動家、最も著名なマーティンルーサーキングジュニアは、1963年のバーミンガムキャンペーン中に、南部全体、特にアラバマ州バーミンガムで、無記名の動揺をエスカレートさせました。、残忍な警察の戦術が全国のテレビ視聴者を激怒させたところ。公民権運動は1963年8月のワシントン大行進で最高潮に達し、キングは劇的な「I Have a Dream」スピーチを行い、1965年のセルマからモンゴメリーへの行進の出来事で最高潮に達しました。この活動は、公民権をリベラルな政治的議題の最上位に置き、米国での人種差別を永久に終わらせた1964年の決定的な公民権法と、黒人に投票権を保証する1965年の投票権法の成立を促進しました。連邦司法省によって取り扱われる南部全域の執行規定。[133] [134]
1960年代半ば、公民権指導者がリベラルな政治家を一時的かつ先延ばしにしたと非難したため、白人リベラルと公民権運動との関係はますます緊張した。ケネディ大統領は連邦軍を派遣してミシシッピー大学に1962年にアフリカ系アメリカ人のジェームズメレディスを認めさせ、市民権指導者のマーティンルーサーキングジュニアは1963年3月にケネディの要請でワシントンでトーンダウンしたが、ミシシッピーの代表団の着席に失敗した。自由民主党1964での民主党全国大会亀裂が拡大していることを示した。ジョンソン大統領は、彼のリーダーシップの下で可決されたかなり印象的な公民権法が、なぜ北部と西部の都市を暴動から免除できなかったのか理解できませんでした。同時に、公民権運動自体が崩壊しつつありました。 1966年までに、ブラックパワー運動が出現しました。ブラックパワーは、公民権の議題を管理しようとしているとして白人の自由主義者を非難した。ブラックパワーの支持者は、アフリカ系アメリカ人が権力を獲得するための民族モデルに従うことを望んでいた[要出典]大都市の民主的な政治機械のそれと同じです。これにより、彼らは都市のマシーン政治家との衝突コースに置かれました。その最も極端な端では、ブラックパワー運動は完全に統合をあきらめたい人種分離主義者を含んでいました—どんな人種のアメリカの自由主義者によっても承認されることができなかったプログラム。そのような個人の単なる存在（彼らの実際の数が正当化したかもしれないよりも常にメディアの注目を集めた）は、自由主義者や公民権活動家に対する白い反発に貢献した。[134]
自由主義者は、女性の平等な権利を求める運動に後発でした。一般的に、彼らはエレノア・ルーズベルトに同意し、特に労働時間、夜間労働、肉体的に重い仕事に関して、女性には特別な保護が必要であると述べました。[135]平等権修正（ERA）は、最初によって1920年代に提案されたアリス・ポール主に中流階級のキャリアウーマンにアピールしました。1960年の民主党全国大会で、ERAを承認する提案は、労働組合、AFL-CIO、アメリカ自由人権協会（ACLU）、アメリカ自由人権協会（ADA）、アメリカ連邦などのリベラルグループからの明確な反対を受けた後、却下されました。教師、アメリカ看護師協会、メソジスト教会の女性部門、ユダヤ人、カトリック、黒人女性の全国評議会。[136]
ネオコンサバティブ
一部のリベラル派は右に移動し、1970年代に新保守派になりました。多くは外交政策によって活気づけられ、ユダヤ人の雑誌であるコメンタリーに代表されるように、強力な反ソビエトと親イスラエルの立場をとっていました。[137]多くは、労働に賛成し、共産主義に反対する彼の強力な立場で有名なヘンリー・M・ジャクソン上院議員の支持者でした。多くの新保守派がロナルド・レーガンとジョージHWブッシュの政権に加わり、人気のあるメディアと学術出版物の両方で自由主義を声高に攻撃しました。[138]
新左翼からの攻撃を受けている
自由主義は、1960年代初頭の新左翼と1960年代後半の右翼の両方から攻撃を受けました。カジン（1998）は次のように述べています。「戦後の右翼の攻撃を心配そうに引き返したリベラル派は、1960年代に、まったく異なる敵対者に直面しました。 。[139]この新しい要素は、Kazinは言う、「破損したリベラルな秩序を倒す」に取り組みました。[140]として、モーリス・アイッサーマンノート、新左翼は「政治的な形容として「リベラルという言葉を使うようになりました」。[141] Slack（2013）は、新左翼は、哲学、心理学、社会学などのいくつかの学問分野で起こった自由主義との決別の政治的要素をより広義に語っていると主張している。哲学では、実存主義とネオマルクス主義は、ジョン・デューイの道具主義を拒絶しました。心理学では、ヴィルヘルム・ライヒ、ポール・グッドマン、ヘルベルト・マルクーゼ、ノーマン・O・ブラウンが、ジークムント・フロイトの抑圧と昇華の教えを拒否しました。社会学では、C。ライトミルズはマックスウェーバーの教えに対するデューイの実用主義を拒否しました。[142] [143]
新左翼は西ヨーロッパの一部と日本で力を持った世界的な運動であったため、攻撃は米国に限定されませんでした。たとえば、フランスでの大規模なデモは、西ヨーロッパ政府におけるアメリカ帝国主義とその支援者を非難しました。[144] [145]
新左翼の主な活動は、リベラルなリンドン・B・ジョンソン大統領によって行われたベトナム戦争への米国の関与に反対するようになった。反戦運動は、両側で暴力が発生したため、修辞的な熱をエスカレートさせました。クライマックスは、1968年の民主党全国大会で持続的な抗議行動を起こしました。自由主義者たちは反撃し、1968年のハンフリーキャンペーンのチーフ外交政策顧問であるズビグネフ・ブルゼジンスキーは、新左翼がマッカーシズムを彷彿とさせる方法で「アメリカの自由主義を脅かした」と述べた。[146]新左翼がハンフリーを戦争犯罪者と見なしている間、ニクソンは彼を新左翼のイネーブラー、つまり「無法者に対する耽溺と寛容の個人的な態度」を持った男として攻撃した。[147]Beinartは、「国が分裂している中で、ヒューバート・ハンフリーに対する軽蔑は、左右が同意できる唯一のことだった」と結論付けています。[148]
1968年以降、新左翼は力を失い、自由主義へのより深刻な攻撃は右翼から来ました。それにもかかわらず、リベラルなイデオロギーはその魅力を失いました。リベラルなコメンテーターであるEJディオンヌは次のように主張しています。[149]
自由主義者とベトナム戦争
市民権運動がリベラル派をかつての同盟国から隔離した一方で、ベトナム戦争はウェッジをリベラル派に投げ込み、ヘンリー・M・ジャクソン上院議員などの戦前のタカを1972年の大統領候補ジョージ・マクガヴァン上院議員などの鳩から分けました。戦争が当時の主要な政治問題となったため、国内問題に関する合意は、リベラルなコンセンサスをまとめるのに十分ではありませんでした。[150]
で1960年大統領選挙、ジョン・F・ケネディは相手のリチャード・ニクソンよりも共産主義に対するより積極的な姿勢を呼びかけ、国内政策ではリベラルが、外交政策上の保守的でした。
戦争への反対は、新左翼やマーティンルーサーキングジュニアなどの黒人指導者から最初に現れました。 1967年までに、ユージーンマッカーシー上院議員とロバートF.ケネディ上院議員が率いるリベラルな階級内からの反対が高まりました。リンドン・ジョンソン民主党大統領が1968年3月に再選に立候補しないことを発表した後、ケネディとマッカーシーは指名のために互いに戦い、ケネディは一連の民主党予備選挙でマッカーシーを破った。ケネディの暗殺は彼をレースから外し、ヒューバート・ハンフリー副大統領は悲惨な1968年の民主党全国大会から浮上した。深く分裂した党の大統領指名で。一方、アラバマ州知事のジョージ・ウォレスは、彼のサードパーティの実行を発表し、南部の田舎と北部の大都市で多くの労働者階級の白人を引き込みました。そのほとんどは頑固な民主党員でした。労働組合が率いる自由党はウォレスに攻撃を集中させ、ニクソンは統一された共和党を勝利に導いた。
リチャードニクソン
1968年の混乱、激しく分裂した民主党、そして新左翼と自由党の間の悪い血がニクソンに大統領職を与えた。ニクソンは修辞的にリベラル派を攻撃したが、実際には多くのリベラルな政策を制定し、共和党のよりリベラルな翼を代表した。ニクソンは大統領命令により環境保護庁を設立し、芸術と人文科学のための国家基金を拡大し、アファーマティブアクション政策を開始し、共産主義中国との外交関係を開き、弾道ミサイルを減らすための戦略兵器制限交渉を開始した可用性と南ベトナムに戦争を引き渡した。彼は1972年までにすべてのアメリカの戦闘部隊を撤退させ、1973年に平和条約に署名し、草案を終了させました。[151]彼の政策に関係なく、リベラル派はニクソンを嫌い、ウォーターゲート事件が1974年に彼の辞任を余儀なくされたときに喜んだ。
ニクソンとリベラル派の違いは明らかですが、彼自身の党のリベラル派はネルソンロックフェラーやウィリアムスクラントンなどの政治家を支持し、ニクソンは市民の自由よりも法と秩序をあからさまに強調し、ニクソンの敵リストは主にリベラル派で構成されていました—ある意味で、ニクソンの政策の多くとケネディ-ジョンソン時代の政策との継続性は、違いよりも注目に値します。この継続性を指摘して、新左翼のリーダーであるノーム・チョムスキー（彼自身はニクソンの敵リストに載っている）は、ニクソンを「多くの点で最後のリベラルな大統領」と呼んだ。[152]
ニクソン時代にさえリベラルなコンセンサスの政治的優位性は、環境保護庁の設立の成功や、福祉制度を負の所得税によって保証された年収に置き換えるという彼の提案の失敗などの政策に最もよく見られます。最もクォータ指向の形でのアファーマティブアクションは、ニクソンの管理方針でした。ニクソン麻薬戦争は、その資金の3分の2を治療に割り当てました。これは、その後の大統領、共和党、民主党の場合よりもはるかに高い比率です。また、中国の人民共和国との外交関係のニクソンの正規化との彼の政策緊張緩和 ソビエト連邦との関係は、おそらく彼の保守的な基盤よりも自由主義者に人気があった。
キャス・R・サンスタインが第2回権利法案（Basic Books、2004、ISBN 0-465-08332-3）で提示した反対意見は、ニクソンが最高裁判所の任命を通じて、数十年にわたる経済的権利の拡大を事実上終わらせたと主張しています。1948年に国連総会で採択された世界人権宣言で提唱されたものの列。
労働組合
労働組合は自由主義の中心的構成要素であり、ニューディール連合を通じて活動していた。[153]組合はベトナム戦争を強力に支援し、それによって黒人と自由主義の知識人と学生の翼を打ち破った。プログレッシブアライアンス、市民労働エネルギー連合、全国労働委員会などの反体制派グループは、保守的すぎると見なしていた支配的なAFL-CIOから脱却することがありました。 1995年、リベラル派は、Service Employees InternationalUnionのJohnSweeneyのリーダーシップの下、AFL-CIOを管理することに成功しました。（SEIU）。民間部門の組合員数は33％から7％に減少し、その結果、政治的重みが低下しました。 2005年、現在アンディ・スターンが率いるSEIUは、AFL-CIOから離脱し、バラク・オバマの政策、特に医療制度改革を含む自由主義を支援するために、独自の連立であるChange to WinFederationを結成しました。スターンは2010年に引退した。[154]数の減少にもかかわらず、組合は、特に自由政治家への投票、段階的な所得税、社会プログラムへの政府支出に関して、自由政策のために軍隊を動員するために組織し、州および国レベルで継続する長い伝統と深い経験を持っています。組合への支援。彼らはまた、保護貿易主義の保守的な立場を支持しています。[155]民間部門の衰退を相殺するのは、公共部門における組合の成長である。教師、警察、市の労働者などの公務員組合の組合員数は増え続けており、現在、地方自治体の労働者の42％をカバーしています。[156]2008年から2011年の不況の間にアメリカの州を襲った金融危機は、保守派が年金を削減しようとして、公務員の年金制度への注目を高めました。[157]
環境保護
1970年代には、環境を中心とした新たな予期せぬ政治的言説が出現した。[158]誰もが環境への支持を宣言したため、議論は左右の次元にきちんと収まらなかった。環境保護主義は教育水準の高い中産階級に訴えましたが、新しい規制によって経済的利益が脅かされている製材業者、農民、牧場主、ブルーカラー労働者、自動車会社、石油会社の間で恐怖を引き起こしました。[159]その結果、保守派は環境保護主義に反対する傾向があり、リベラル派は環境を保護するための新しい措置を承認した。[160]リベラル派は荒野協会とシエラクラブを支援したまた、製材会社や石油掘削業者による事業拡大の取り組みを阻止することに成功することもありました。環境法により、DDTの使用が制限され、酸性雨が減少し、多数の動植物種が保護されました。環境運動の中には、法律よりも直接行動を支持する小さな急進的な要素がありました。[161] 21世紀までに、地球温暖化を逆転させるための主要な行動を取り、炭素排出に対処することについての議論が議題に上った。緑の党が政治においてますます重要な役割を果たすヨーロッパとは異なり、米国の環境運動は第三者をほとんど支援していません。[162]
リベラルなコンセンサスの終わり
ニクソン時代から1970年代にかけて、リベラルなコンセンサスが崩壊し始め、1980年のロナルド・レーガン大統領選挙は、最初の非ケインジアン政権の選挙とサプライサイド経済学の最初の適用を示しました。白人の南部民主党員との同盟は、公民権時代に失われていました。アフリカ系アメリカ人の着実な権利化は、自由主義的な見解に共感する多くの新しい有権者を含むように有権者を拡大しましたが、一部の南部民主党員の喪失を補うには十分ではありませんでした。自由主義政策の失敗が認識されたことに応じて、保守主義の潮流が高まった。[163] 長い間リベラルなコンセンサスの防波堤であった組織化された労働は、米国での権力のピークを過ぎており、リベラルな政治家がベトナム戦争にますます反対したとしても、多くの組合がベトナム戦争に賛成し続けていた。
1980年、主要な自由主義者はテッド・ケネディ上院議員でした。彼は、カーターの失敗が自由主義者を魅了したため、現職のジミー・カーター大統領に民主党の大統領指名を求めました。ケネディは決定的に敗北し、カーターはロナルド・レーガンに敗北しました。
歴史家はしばしば1979年から1980年にかけて、民主的リベラリズムからレーガン時代の保守主義に向けて、アメリカの有権者の中に哲学的な再編を行った。[164] [165]しかし、一部のリベラル派は、本当の変化はなく、ケネディの敗北は単に彼の貧弱なキャンペーン、国際危機、カーターの現職の使用によって引き起こされた歴史的事故によるものであるという少数派の見解を持っている。[166]
エイブラムス（2006）は、自由主義の食は、労働組合とニューディールの規制体制を弱体化させることを熱望している企業によって、しばしば原理主義と反近代的なテーマで、草の根のポピュリストの反乱によって引き起こされたと主張している。そもそも自由主義の成功は、重要な社会的、政治的、そして特に司法上の立場に固執した自由主義エリートの努力から来たと彼は主張している。これらのエリートは、エイブラムスが主張し、最も民主的で最も隔離された機関、特に大学、財団、独立した規制機関、最高裁判所から自由主義のブランドを押し付けました。弱い人気の基盤だけで、自由主義は国の民主主義または主要主義勢力によるポピュリストの反革命に対して脆弱でした。[167]
ビル・クリントン政権と第三の道
第三の道という用語は、中央右翼の経済政策と左翼の社会政策のさまざまな統合を提唱することによって、右翼と左翼の政治を調和させようとするさまざまな政治的立場を表しています。[168]第三の道は、国家の経済性における国際信念の崩壊の波及効果に応じて様々な中道左派進歩的な動きの中、政治的政策の重大な再評価として作成された経済的な介入の以前で普及してきていたの方針ケインズ主義とそれに対応する新自由主義と新右翼の人気の高まり。[169]それは、これを達成するための手段としての所得の再分配を拒否しながら、スキル、能力、および生産的な寄付の分配を増やす行動を通じて、社会におけるより大きな平等主義の追求を支援します。[170]それはバランスの取れた予算へのコミットメントを強調し、個人的責任の強調と組み合わされた平等な機会の提供、可能な限り低いレベルへの政府権力の地方分権化、官民パートナーシップの奨励、労働供給の改善、人間開発への投資、社会の保護資本そして環境の保護。[171]
米国では、第三の道の支持者は、伝統的な社会自由主義者よりも財政保守主義を大いに受け入れ、福祉を労働に置き換えることを提唱し、純粋な自由放任主義を拒否しながら、伝統的な問題に対する市場解決策を強く好むことがあります。フェア経済学および他の自由主義者の立場。第三の道の統治スタイルは、ビル・クリントン政権時代にしっかりと採用され、部分的に再定義されました。[172]大統領に関しては、用語第三の道は、政治学者によって導入されたステファン・スコウロネック書きました、大統領が作る政治（1993、1997 ; ISBN 0-674-68937-2）。[173] [174]第三の道の大統領は、「中道を掌握し、政治的支配を達成するために、反対派から政策を借りることによって反対派を弱体化させる。ジョンソンの「偉大な社会」の継続であったニクソンの経済政策について考えてみよう。クリントンの福祉改革と資本罰の支持、そしてオバマの実際的な中道政治は、ごく最近ではあるが、資格改革の彼の抱擁に反映されている。[175]
トニーブレアがイギリスで権力を握った後、クリントン、ブレアおよび他の主要なサードウェイ支持者は、イギリスのチェッカーでサードウェイ哲学を促進するために1997年に会議を組織しました。[176] [177] 2004年、数人のベテラン民主党員がワシントンDCにサードウェイと呼ばれる新しいシンクタンクを設立しました。これは「進歩主義者のための戦略センター」と自称しています。[178]第三の道のシンクタンクに加えて、民主党指導者会議も第三の道の政治の支持者である。[179]
第三の道は重く、多くのことで批判されている社会的な民主主義者だけでなく、無政府主義者、共産、社会主義と民主的社会主義左翼値の裏切りとして特に。民主党指導者会議は2011年に閉鎖されました。民主党指導者会議の影響力の衰退についてコメントし、ポリティコはそれを「クリントン時代の象徴的な中道右派組織」として特徴づけました。中道右派の党内戦への意欲がほとんどない瞬間に「三角測量」の象徴として残された」と語った。[180]
サードウェイポリシーの具体的な定義は、ヨーロッパと米国で異なる場合があります。[181]
野党政治の復活
共和党と頑固な保守派のジョージW.ブッシュは、フロリダ州での複数の再集計を含む激しい争いのレースで2000年大統領選挙に勝利しました。[182]結果は、最高裁判所に到達するまで1か月間裁判所で拘束された。[183] 12月9日の論争の的となったブッシュ対ゴア事件の判決で[184]最高裁判所は、フロリダ最高裁判所の決定を覆し、3回目の再集計を命じた。民主党と現職のアル・ゴア副大統領への人気投票を失った。[185]
ブッシュの政策はアメリカのリベラルの間で非常に不人気であり、特に彼のイラク戦争の開始は、イラク戦争への反対という形で大規模な抗議政治の復活につながった。ブッシュの承認率は、2004年12月のAP-イプソス世論調査で50％を下回った。[186]その後、彼の承認率と内外の政策問題の取り扱いの承認は着実に低下した。ブッシュ大統領は、イラク戦争への対応、ハリケーン・カトリーナとアブグレイブの囚人虐待への対応、NSAの令状なしの監視、プレイム事件、グアンタナモ湾収容所について激しい批判を受けた。論争。[187] 2006年に実施された世論調査では、ブッシュの平均37％の承認率が示され[188]、これが2006年中間選挙での共和党の激怒とブッシュが呼んだものに貢献した。[189]
2008年の金融危機の際に金融システムが完全に崩壊したとき、ブッシュは銀行や自動車会社向けの大規模な救済策を推し進め、議会の一部の保守派は支持しなかった。保守的で、ニューディールのリベラルなイデオロギーを彷彿とさせます。[190] [191] [192]
ブッシュ政権に対する反発もあって、一部の人からはリベラルで進歩的であると見なされていたバラク・オバマ[193]が、アフリカ系アメリカ人として初めて大統領に選出された[193]。両方の議会で明らかに民主党の過半数を占めたオバマは、8140億ドルの刺激的支出プログラム、投資会社に対する新しい規制、および健康保険の適用範囲を拡大する法律をなんとか通過させました。[194]ティーパーティー運動に率いられて、共和党は2010年の中間選挙で2つの議会のうちの1つの支配権を取り戻した。[195]
2008年に始まった進行中の金融危機への反応として、抗議政治はオバマ政権に続き、特にウォール街を占拠する形で続いた。[196]主な問題は、社会的および経済的不平等、貪欲、汚職、および政府、特に金融サービス部門からの企業の過度の影響です。ウォール街を占拠するスローガン「私たちは99％です」は、拡大する所得の不平等と富の分配に取り組んでいます米国では、最も裕福な1％と残りの人口の間です。これらのいくつかはリベラルな活動家や民主党員によって引用されましたが、この情報は運動自体の背後にあるアイデアの1つとして使用されるまで、国民の注目の的となることはありませんでした。[197]フォーダム大学政治学部の調査によると、抗議者の政党は圧倒的に左派であり、25％が民主党、2％が共和党、11％が社会党、11％が緑の党、12％がその他、39％が独立している。[198]調査はまた、抗議者の80％がわずかから非常にリベラルであると自己認識していることを発見したが[198]。ウォール街を占拠し、より広い占拠運動は、「自由主義からの解放」として、さらには「無政府状態の学問から生じる」という原則を持っているとしても、さまざまに分類されてきました。[196] [199]
2011年10月6日の記者会見で、オバマ大統領は次のように述べています。それでも、そもそも私たちをこれに巻き込んだ虐待的な慣行を取り締まるための努力と戦うために無責任に行動した同じ人々の何人かを見ています。」[200] [201]いくつかの抗議は、ウォール街に対処する際のオバマ政権の二重基準に対処する試みと見なされていた。[202]
オバマた再選出された大統領の共和党指名破って、2012年11月中にミット・ロムニーをし、第二項のために宣誓の彼の第二項の間に1月20日、2013年には、オバマ氏は、に応じて、銃規制に関連した国内政策を推進サンディフック小学校銃乱射事件そして、共和党のアメリカ人に完全な平等を求め、彼の政権は、1996年の結婚防衛法とカリフォルニア州の提案8を違憲として取り下げるよう最高裁判所に求めるブリーフを提出した。
マイケル・ブラウンの撮影とエリック・ガーナーの死（特にに広範な抗議行動につながったファーガソンの知覚に対するブラウンがショットでした）警察の軍事より一般的と疑惑警察の残虐行為より具体的にアフリカ系アメリカ人に対して。[203] [204]
批評
1970年代以来、リベラルという言葉を否定的な意味合いで彩るために、左右両方から協調した努力がなされてきました。それらの努力がますます成功するにつれて、進歩主義者とその反対者は否定的な意味を利用して大きな効果を上げました。 1988年の大統領選挙で、共和党のジョージHWブッシュは、「Lの世界のラベル」を所有することを相手が拒否したことについて冗談を言った。ときマイケル・デュカキスは、最終的には彼自身のリベラルを宣言しました、ボストン・グローブは話「デュカキスは、L-Wordを使用します」を見出し。[205]
1970年代以降の保守的な活動家は、自由主義を形容詞として採用し、自由主義の反対者を説明するために「自由企業」、「個人の権利」、「愛国心」、「アメリカの方法」などのフレーズを呼び出しながら、不吉または不吉な意味合いを与えています。[206]歴史家のジョン・ルカーチは2004年に、当時のジョージW.ブッシュ大統領は、多くのアメリカ人がリベラルを蔑称と見なしていると確信しており、キャンペーンのスピーチ中にそれを使用して政敵にラベルを付けたが、その後、敵はリベラルであると特定することを避けたと述べた。[207]の大統領選の際ジェラルド・フォード、ファーストレディ ベティ・フォード率直かつに関してで率直なリベラルな見解彼女のために知られるようになった平等の権利を修正（ERA）、プロの選択肢の中絶、フェミニズム、同一賃金、ある種の薬物の非犯罪化、銃規制や市民権。彼女は女性運動の声援者でありリーダーであり、フォードは1974年の乳房切除術後に乳がんの意識を国民の注目を集めたことでも知られています。。彼女の率直なリベラルな見解は、共和党の保守派からの嘲笑と反対につながり、フォードを「ノーレディ」と呼び、彼女の行動はますます保守的な共和党のファーストレディにふさわしくないと考えた保守的な活動家によるものでした。
ロナルド・レーガンの自由主義の嘲笑は、自由主義という言葉を、国家公職を求める政治家が避けようとする蔑称的な形容詞に変えたと信じられています。[207] [208]彼のスピーチライターは、「リベラル派」と「本物のアメリカ人」を繰り返し対比させた。たとえば、レーガンの当時の内務長官ジェームズ・G・ワット「私は共和党と民主党という言葉を決して使いません。それは自由主義者とアメリカ人です」。レーガンは、中絶を容認し、10代のセクシュアリティを許し、学校の祈りに反対し、伝統的なアメリカの価値観を弱めた現代の世俗主義者の米国に警告しました。単一の適切な個人的行動、宗教的世界観、経済システム、そして世界中のアメリカの利益を支持しない国や人々に対する適切な態度が存在したという彼の信念は、比較文学学者のベティ・ジャン・クレイジがアメリカを二極化させたと信じています。レーガンは、彼がリベラルなメディアと名付けたものによって出された政治的動機の批判として、彼の政権の政策の誠実な分析を却下するように大部分の国民を説得した。[208]
ジョージHWブッシュが1988年の大統領選挙で蔑称としてリベラルという言葉を使用したとき[209]、彼は自分自身を愛国者と表現し、リベラルな敵を非愛国的と表現した。ブッシュは自由主義を「Lの世界」と呼び、デュカキスを「リベラルな知事」と名付け、ブッシュが「Lの世界」と呼んだものの一部として彼を鳩穴にすることによって、反対の大統領候補マイケル・デュカキスを悪魔化しようとした。ブッシュ大統領は、デュカキスを危険で非主流の候補者として恐れる有権者の動機付けが、彼自身の選挙運動に対する政治的支持を生み出したことを認識した。ブッシュのキャンペーンはまた、デュカキスが彼の宗教的信念にあまり熱心ではなかったという疑いを喚起するために祈りの問題を使用しました。ブッシュのランニングメイト、副大統領候補のダン・クエール、でクリスチャンに言った1988年の共和党全国大会：「本物のアメリカ人である人々と一緒にいることは常に良いことです」。[208]ビル・クリントンは、1992年のブッシュ大統領選挙で、政治の中心地に近づくことで、政治的レーベルとしての自由主義者との関係を避けた。[209]
シフトへの反応
自由主義共和党員は、自由主義への保守的な攻撃に失望を表明している。一例は、ミネソタ州の元知事であり、リベラル共和党クラブの創設者であるエルマーL.アンデルセンであり、「今日、「リベラル」が蔑称として使用されているのは残念です」とコメントしています。[210] 1980年代以降、自由主義者として自分たちを特徴づけることをいとわない活動家や政治家は少なくなった。歴史家ケビンボイル「自由主義がアーサー・シュレジンジャーの言葉で「戦いの信仰」であった時代がありました。[...]しかし、過去30年間で、自由主義は嘲笑の対象になり、その見当違いの理想主義で非難され、主張し妥協する傾向があり、政治的正しさを受け入れることを嘲笑している。今では、最も熱心な改革派でさえ、それが与える損害を恐れて、レーベルから逃げ出している」。[211]共和党の政治コンサルタントArthurJ。Finkelsteinは、民主党の政治コンサルタントから、誰かをリベラルとしてブランド化し、ネガティブなテレビコマーシャルでリベラルという言葉をできるだけ頻繁に使用して名前を呼ぶという公式を採用したことで認められました。ジャックリード議員に対する1996年の広告：「それはリベラルです。それはジャックリードです。それは間違っています。リベラルなジャックリードに電話して、彼の福祉に関する記録はあなたにはあまりにもリベラルすぎると伝えてください」。[212]
民主党の候補者や政治的リベラル派は、リベラルという言葉を敬遠することがあり、場合によっては、プログレッシブやモデレートなどの用語で識別します。[213] [214]ジョージ・W・ブッシュと元副大統領のディック・チェイニーは、リベラルなエリチズム、柔らかさ、テロリズムを相手に非難した。[215]ラッシュ・リンボーのような保守的な政治評論家は一貫して「リベラル」という言葉を蔑称のラベルとして使用した。リベラル派が彼らの信念を説明するために「プログレッシブ」という言葉にシフトしたとき、保守的なラジオホストのグレンベックは虐待的なラベルとして「プログレッシブ」を使用しました。[216]歴史家のゴッドフリー・ホジソンは次のように述べています。保守的な政治家や広報担当者は、自由主義者をあらゆる種類の不条理と結びつけて、多くの賢明な人々が自由主義のラベルでタグ付けされるリスクを躊躇することで、国をより保守的であると説得することに成功しました。実際よりも」。[217]
ラベルと信念
2008年、リベラルな歴史家のエリック・オルターマンは、アメリカ人のわずか20％がリベラルという言葉を政治的ラベルとして受け入れる意思があると主張しましたが、アメリカ人の大多数は実際にはリベラルな立場を何度も支持しています。アルターマンは、この用語の軽蔑に数十億ドルが注ぎ込まれているため、リベラルなラベルへの抵抗は驚くべきことではないと指摘しています。全国選挙調査によって実施された2004年の世論調査では、55％が保守的であると特定したのに対し、回答者の35％のみがリベラルであると特定した。 2004年のピューの世論調査では、回答者の19％がリベラル、39％が保守的であり、残りは中程度であることがわかりました。 2006年の世論調査では、19％がリベラルで、36％が保守的であることがわかりました。 2005年に、自己識別型の穏健がポーリングされましたルイ・ハリス＆アソシエイツは、自己識別リベラルと本質的に同じ政治的信念を共有していることがわかったが、保守派によって言葉自体に山積みされた非難のためにリベラルという言葉を拒否した。アルターマンは、ほとんどのアメリカ人にとってリベラルという言葉は現在、「エリート」、「税金と支出」、「非接触」などの意味を持っているという政治学者のドリュー・ヴェステンの観察を認めています。[215]
哲学
言論の自由
アメリカのリベラル派は、自分たちを変化に対してオープンであり、新しいアイデアを受け入れると表現しています。[218]たとえば、リベラル派は通常、進化論や壊滅的な人為的気候変動など、他の人が拒否するアイデアを受け入れます。[219] [220]
自由党は、2010年の最高裁判所のシチズンズ・ユナイテッドの判決に反対する傾向があります。言論の自由に対する企業の修正第1条の権利には、政党、政治家、ロビイストが適切と考える無制限の独立した支出を行う自由が含まれます。オバマ大統領はそれを「ビッグオイル、ウォール街の銀行、健康保険会社、そしてワシントンで毎日彼らの力を集めて日常のアメリカ人の声をかき消す他の強力な利益のための大きな勝利」と呼んだ。[221]
国家社会主義への反対
一般に、自由主義は、生産手段の国家所有権に基づく資本主義の代替を意味すると理解されている場合、社会主義に反対します。アメリカの自由主義者は通常、国家社会主義体制下にあったように、権力が国家に付与されたときに、政治的反対と自由の基盤が生き残ることができると疑っています。自由主義の「一般的な実践的、経験的基盤」に沿って、アメリカの自由主義哲学は、混合所有権のシステムを通じて実質的な豊富さと機会均等を達成できれば、厳格で抑圧的な官僚主義は必要ないという考えを取り入れています。[29] 1950年代以降、一部のリベラルな知識人は、自由市場という主張にさらに移行しました。適切に規制されている場合、トップダウンの経済計画よりも優れたソリューションを提供できます。エコノミストのポール・クルーグマンは、全国規模のエネルギー分配や電気通信の市場化など、これまで州が支配していた機能では、効率を劇的に向上させることができると主張しました。[222]彼はまた、金融政策、つまりインフレターゲットを擁護した。—「資源の配分を歪めないクリーンで目立たない方法で適切な需要を提供することである、現代の安定化政策の通常の目標にほぼ近い」と述べています。これらの歪みは、戦時中および戦後のケインズ経済学者が、特定の消費税を選択的に削減し、政府が管理する刺激プロジェクトに支出を向ける財政政策の必然的な副産物として受け入れた種類のものです。ケインズ自身の、より実践的な立場であり、事業投資の刺激を強調する傾向がありました。[223] トーマス・フリードマンはリベラルなジャーナリストであり、一般的に自由貿易を擁護し、豊かな国と貧しい国の両方の多くを改善する可能性が高い。[224] [225]
状態の役割
国家の役割に関しては、自由主義者の間で根本的な分裂があります。歴史家HWブランズは、「国家の成長は、おそらく最も一般的な定義によれば、現代アメリカの自由主義の本質である」と述べています。[226]ポール・スターによれば、「[l]自由憲法は、単一の公務員または政府の支部、ならびに州全体の権力に制約を課している」。[227]
道徳
認知言語学者のジョージ・レイコフによれば、リベラルな哲学は道徳の5つの基本的なカテゴリーに基づいています。第一に、公平性の促進は、一般的に、望ましい特性としての共感を強調するものとして説明されています。黄金律に基づくこの社会契約で多くのリベラルな立場の論理的根拠があります。第二のカテゴリーは、自分自身を助けることができない人々への援助です。育成する慈善精神は、リベラルな哲学において優れていると考えられているものです。これは、3番目のカテゴリー、つまり自分自身を守ることができない人々を保護したいという願望につながります。4つ目のカテゴリーは、人生を充実させ、できる限りのことを体験できるようにすることの重要性です。5番目の最後のカテゴリーは、自分自身を気遣うことの重要性です。なぜなら、このようにしてのみ、他の人を助けるために行動することができるからです。[228]
歴史学
自由主義は、1930年代と1940年代にアメリカの知的生活をますます形作った。これは主に、学者、上級生、知識人、一般の人々に広く読まれた2つの主要な二巻研究、すなわちチャールズA.ビアードとメアリービアードの台頭のおかげである。アメリカ文明（2巻; 1927）[229]とヴァーノンL.パリントンのアメリカ思想における主な流れ（2巻; 1927）。ビアーズはアメリカの歴史を形作った物質的な力を暴露し、パリントンはアメリカの文学を形作った物質的な力に焦点を合わせた。ビアーズによれば、事実上すべての政治史は、ジェファーソン流民主主義者が率いる農本主義者、農民、労働者とハミルトニアンが率いる資本家の間の激しい紛争に関係していた。南北戦争は資本家の大きな勝利を示し、第二次アメリカ独立戦争を構成しました。若い歴史家は、筋金入りの経済的関心を強力な力として強調し、アイデアの役割を軽視した現実的なアプローチを歓迎します。[230]パリントンは目前の危機について話した。歴史家ラルフ・ガブリエルによると：
Main Currentsは、絶望的な苦境に陥った市民のために、アメリカのシーンにおける自由主義の歴史をたどろうとしました。それは、アメリカの自由主義がニューディールを通じて、ヨーロッパの現代の極限主義、一方では共産主義のそれ、そして他方ではファシズムの民主主義の中道に米国を設定した時代でした。 [...]メインカレントのスタイルは、彼の究極のヒューマニズム的で民主的な信仰によって、人道的な自由主義の原因へのパリントンの献身によって支えられました。彼は、19世紀前半のロマンチックな民主主義の夢を、初期のアメリカ人が移動し、後のアメリカ人が脱落した壮大な物語のクライマックスと見なしました。[231]
自由主義の読者は、ジェファーソン流民主主義とハミルトニアン特権の間の戦いのどこに立っているのかをすぐに理解しました。[232]ビアーズもパリントンも、奴隷制、人種関係、またはマイノリティに注意を払わなかった。たとえば、ビアーズは「奴隷制度廃止論者の動揺を、国民への訴えの欠如のために、小さな直接的な結果として却下した」。[233]
プリンストンの歴史家エリックF.ゴールドマンは、戦後の世代の大学生のためにアメリカの自由主義を定義するのを手伝いました。彼の最も影響力のある作品の初版は、1952年に「運命とのランデブー：現代アメリカの改革の歴史」の出版とともに登場し、グラント時代から1950年代までの改革努力をカバーしています。何十年もの間、それは歴史の中で学部カリキュラムの定番であり、そのスタイルと現代アメリカの自由主義の説明で高く評価されていました。プリシラロバーツによると：
活気があり、よく書かれていて、非常に読みやすい、それは多くの個人の逮捕ビネットを完備した80年の改革者の概要を提供し、成功したアメリカの改革運動の間の継続性を強調しました。冷戦の最盛期に書いた彼はまた、米国の基本的なリベラルな伝統は穏健で、中心主義的で、漸進主義的であり、明らかに非社会主義的で非全体主義的であると主張した。ゴールドマンはアメリカの改革の原因に広く同情しているが、彼の主題に対して批判的ではなく、国際連盟の生ぬるい受け入れのために第一次世界大戦の進歩主義者を非難し、1920年代のアメリカの改革者は経済よりもライフスタイルの自由に重点を置いていた改革、そしてソビエトロシアに対する過度に寛容な態度のための1930年代のもの。過去のアメリカの改革者に対する彼の見解は、1950年代初頭の従来の、リベラルな、中道政治の正統性を、海外での反共産主義と国際活動、そして国内でのニューディールスタイルの大きな政府への支援から、マッカーシズムの非難までカプセル化した。[234]
一般の人々にとって、アーサーM.シュレジンジャージュニアは、最も広く読まれている歴史家、社会評論家、そして有識者でした。シュレシンガーの作品は、ジャクソン時代の歴史、特に20世紀のアメリカの自由主義を探求しました。彼の主要な本は、アンドリュー・ジャクソン、フランクリン・D・ルーズベルト、ジョン・F・ケネディ、ロバート・F・ケネディなどの指導者に焦点を当てていました。彼はケネディのホワイトハウスの補佐官であり、彼の千日：ホワイトハウスのジョンF.ケネディは1966年のピューリッツァー賞を受賞しました。1968年、シュレシンジャーは1968年にロバートF.ケネディと伝記ロバートケネディと彼の時代のためにスピーチを書きました。彼は後に帝王的大統領制という用語を広めました、リチャード・ニクソンに代表されるホワイトハウスの過度の権力に対する警告。彼のキャリアの後半に、彼は多文化主義に反対するようになりました。[235]
思想家と指導者
さらに読む
- エイブラムス、リチャードM.アメリカの変容：革命的変化の60年、1941年から2001年（2006年）
- アルターマン、エリック、ケビンマットソン。原因：フランクリン・ルーズベルトからバラク・オバマまでのアメリカの自由主義のための戦い（2012）一般的な調査の抜粋とテキスト検索への伝記的アプローチ
- Baer、Kenneth S.、Reinventing Democrats：The Politics of Liberalism from Reagan to Clinton（UP of Kansas、2000）361 pp
- バティスタ、アンドリュー。労働リベラリズムのリバイバル（2008）268頁。 ISBN 978-0-252-03232-5
- ベル、ジョナサン、ティモシー・スタンリー編。アメリカの自由主義を理解する（2012）272ppの抜粋とテキスト検索、専門家による10の歴史的エッセイ
- ボイル、ケビン。UAWとUAW（自動車労働者）に関する1945年から1968年（1995年）のアメリカ自由主義の全盛期
- Brands、HW The Strange Death of American Liberalism（2003）; アメリカの歴史のすべての簡単な調査。
- Conn、Steven、ed。一般福祉を促進するために：大きな政府の事例 （オックスフォード大学出版局; 2012）233ページ;
- クローニン、ジェームズ、ジョージロス、ジェームズショッホ編。左の左：困難な時代の民主党員と社会民主党員（デューク大学出版会; 2011年）; 413ページ; 1970年代以降、中央左派の政党がヨーロッパと米国でどのように進んだかについてのエッセイ。
- ディギンズ、ジョン・パトリック編 リベラルな説得：アーサーシュレジンジャージュニアとアメリカの過去の挑戦、プリンストン大学出版局、1997年。
- ディオンヌ、EJ彼らは死んでいるように見えるだけです。プログレッシブが次の政治時代を支配する理由（1996）
- Feingold、Henry L. American Jewish Political Culture and the Liberal Persuasion（Syracuse University Press; 2014）384ページ; アメリカのユダヤ人の政治文化における自由主義の歴史、支配、動機をたどり、イスラエルとホロコーストの記憶についての懸念を見てください。
- ハンビー、アロンゾ。自由主義とその挑戦者：FDRからブッシュ（1992）まで、主要な歴史家による
- ハンビー、アロンゾL.「バイタルセンター、フェアディール、そしてリベラルな政治経済学の探求」。American Historical Review（1972）：653–678。JSTORで
- ハート、ゲーリー。共和国の回復：一流の民主党員による21世紀アメリカのジェファーソン流民主党の理想（2002年）
- ヘイワード、スティーブンF.レーガンの時代：旧自由秩序の崩壊：1964–1980（2009）、保守的な解釈
- Hays、Samuel P. Beauty、Health、and Permanence：Environmental Politics in the United States、1955–1985（1987）
- ニール、ジュモンビル。ヘンリースティールコマージャー：ミッドセンチュリーリベラリズムと現在の歴史（1999）; ヘンリースティールコマージャー教授（1902–1998）は、多作の歴史家であり解説者でした。
- カジン、マイケル。American Dreamers：左翼が国をどのように変えたか（2011）
- クラムニック、アイザック、セオドア・ローウィ。アメリカの政治思想（2006）、教科書および読者
- マッキー、ギアンA.仕事の問題：フィラデルフィアにおける自由主義、人種、および非産業化（2008）
- Matusow、Allen J. The Unraveling of America：A History of Liberalism in 1960s（1984）、著名な歴史家。
- ネヴィンズ、ポールL.利己主義の政治学：ジョンロックの遺産がどのようにアメリカを麻痺させているか。（Praeger、2010年）
- パーカー、リチャード。ジョン・ケネス・ガルブレイス：彼の人生、彼の政治、彼の経済学（2006）; 1940年代から1960年代の主要な知識人の伝記
- ロシノウ、ダグ。 進歩のビジョン：アメリカの左リベラルな伝統（2008）
- スター。ポール。自由の力：自由主義の歴史と約束（2007）、一流の自由主義学者による
- スタイン、ハーバート。大統領経済学：ルーズベルトからクリントンまでの経済政策の作成（第3版1994）
- スグリュー、トーマスJ.スウィートランドオブリバティ：北の市民権のための忘れられた闘争（2009）
- ウィラード、チャールズアーサー。自由主義と知識の問題：現代民主主義のための新しいレトリック（1996）; 信憑性、団結、共同体という誇張された理想が「専門家の支配」の蔓延する無能さから注意をそらしていると主張して、自由主義を暴く。
- ウィレンツ、ショーン。レーガンの時代：歴史、1974年から2008年（2008年）、一流のリベラル派による。
も参照してください
参考文献
- ^ 「2016年民主党プラットフォーム」。民主党全国委員会。2018年9月27日にオリジナルからアーカイブされました。2018年9月26日取得。
- ^ Graham、David A.（2017年2月2日）。「赤い州、青い市」。Theatlantic.com 。2018年10月4日取得。
- ^ 「アメリカの都市、郊外および地方のコミュニティ間の類似点および相違点」。Pewsocialtrends.org。2018年5月22日。2018年10月4日取得。
- ^ クルーグマン、ポール（2007）。リベラルの良心。NS。244。
- ^ クルーグマン、ポール（2007）。リベラルの良心。NS。13.13。
- ^ クルーグマン、ポール（2007）。リベラルの良心。p181。
- ^ クルーグマン、ポール（2007）。リベラルの良心。NS。211。
- ^ 「アメリカ人は新しいLGBTの保護、トイレの方針を分割します」。ギャラップ。2017年5月18日。2019年3月24日取得。
- ^ Phillip L. Hammack、ed。（2018）。社会心理学と社会正義のオックスフォードハンドブック。オックスフォード大学出版局。NS。206. ISBN 9780199938735。CS1 maint: extra text: authors list (link)
- ^ Debra L. DeLaet（2000）。権利の時代における米国の移民政策。グリーンウッド。NS。69. ISBN 9780275967338。
- ^ Helco、Hugo（2005）。偉大な社会と自由主義の高潮。ミルキス、シドニーM。; Meileur、Jerome M.、eds。マサチューセッツ大学出版局、p。58. ISBN 978-1-55849-493-0。「[1970年代]に、アメリカ政府はアメリカ人に、中絶、死刑、バイリンガル教育に関して何ができて何ができないかを伝え始めました。1970年代はまた、環境問題、消費者保護に対処するための新しくより広範な国内規制をもたらしました。 、職場の安全、性別による差別、障害者の権利、および政治的支出」。
- ^ アメリカの進歩のためのセンター、「アメリカの進歩的な知的伝統」 [1] "
- ^ マシューYglesias。プログレッシブ「とのトラブル『』」。大西洋。
- ^ エリック・ローチウェイ、「進歩主義者と自由主義者の違いは何ですか？」ニューリパブリック、 [2]
- ^ マイケル・リンド、「進歩的ではなく、再びリベラルになっても大丈夫ですか？」サロン、 [3]
- ^ ニューリパブリック。「名前の命名」。ニューリパブリック。
- ^ Thomas Nagel、「プログレッシブだがリベラルではない」、ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス
- ^ Pew Research Center for the People＆The Press、「More Now See GOP as Very Conservative」ピュープレスリリース2011年9月12日、オンライン
- ^ フランクリンD.ルーズベルト（1941年）。アメリカ合衆国大統領の公開論文：FDルーズベルト、1938年、第7巻。NS。xxix。ISBN 9781623769673。
- ^ Authur M. Schlesinger、Jr.、 A Thousand Days、John F. Kennedy in the White House、p。99、マリナーブックス、2002、 ISBN 978-0-618-21927-8。
- ^ エリック・オルターマン、なぜ私たちはリベラルであるか：ポストブッシュアメリカのための政治ハンドブック（2008）p。32
- ^ ケビン・ボイル、 UAWとアメリカの自由主義の全盛期、1945-1968（1998）p。152
- ^ ポール・クルーグマン（2009）。リベラルの良心。WWノートン。NS。 267。
- ^ モイラ・グラント、政治における重要なアイデア（Nelson Thornes、2003）p12。
- ^ Andrew Heywood、 Political Ideologies：An Introduction（Houndmills：Macmillan Press、1998）、93。
- ^ ラリーE.サリバン。社会的および行動科学のSAGE用語集（2009）p 291、「この自由主義は寛大な福祉国家と社会的および経済的平等のより大きな尺度を支持します。したがって、すべての市民が教育、ヘルスケアなどの基本的な必需品にアクセスできるときに自由が存在します、そして経済的機会。」
- ^ ジョン・マクゴーワン、アメリカの自由主義：私たちの時代の解釈（2007）
- ^ Starr P.（2007年3月1日）。「戦争と自由主義。」ニューリパブリック。 " "スター、P。（2007年3月1日）。「戦争と自由主義」。ニューリパブリック」。2007年8月2日取得。「自由主義は、国家は...強くても制約を受けることができる-制約されているので強い。...人間開発と安全保障のための教育やその他の要件に対する権利は、マイノリティの機会と個人の尊厳を高め、創造的で生産的なものを促進することを目的としています。これらの権利を保証するために、自由主義者は国家のより広い社会的および経済的役割を支持し、市民の自由のより強固な保証と、独立した報道機関および多元的社会に固定されたチェックとバランスのより広い社会システムによって相殺されました。」
- ^ bはC 「アメリカのリベラリズム：ヨーロッパ人のためのAのノート」によるアーサー・シュレジンジャー・ジュニア：から（1956）希望の政治（ボストン：リバーサイドプレス、1962）。
- ^ Tomasi、John Free Market Fairness、PUP、2012
- ^ 「ピュー研究所。（2005年5月10日）。赤対青を超えて」。2012年10月4日取得。
- ^ マラント、レディング、ヘス（2009）。政治的に正しい大学：問題、範囲、および改革。AEIプレス。pp。25–27。ISBN 978-0-8447-4317-2。CS1 maint: multiple names: authors list (link)
- ^ "Kurtz、H。（2005年3月29日）。大学の学部は最もリベラルなロット、調査結果。ワシントンポスト"。2005年3月29日。2007年7月2日取得。
- ^ a b Gallup、Inc。「「保守派」は単一最大のイデオロギーグループです」。Gallup.com。
- ^ Gallup、Inc。「保守派は依然として米国で最大のイデオロギーグループである」Gallup.com。
- ^ Saad、Lydia（2016年1月11日）。「保守派は糸によって導かれるイデオロギーに固執する」。
- ^ Dawn E. Johnsen、「2020年の進歩的な生殖権アジェンダ」、JM Balkin編、2020年の憲法（2009）pp.255-66
- ^ マーク・ランディとシドニー・M・ミルキス、アメリカ政府：民主主義と権利の均衡（2008）p。696; Thomas R. Hensley、 The Rehnquist Court：Justices、Rulings、and Legacy（1986–2001）（2006）p。311
- ^ アラン・ウルフ、自由主義の未来（2010）p。xx
- ^ スティーブン・ブルックス、アメリカの政治を理解する（2009）p。297
- ^ ローレンスR.ジェイコブスとシーダスコチポル、ヘルスケア改革とアメリカの政治（2010）p。96
- ^ アーサー・シュレジンジャー・ジュニア、ジャクソンの時代（1945）
- ^ ロバートV.レミニ（2011）。アンドリュージャクソンの生涯。NS。307. ISBN 9780062116635。
- ^ Novak、William J.（2006年春）。「現代アメリカ国家のそれほど奇妙ではない誕生：ジェームズA.ヘンレッタの「チャールズエヴァンスヒューズとリベラルアメリカの奇妙な死」についてのコメント」。アーカイブで2012年8月3日、 archive.today。法と歴史のレビュー。24：1。
- ^ シドニー・ファイン、「リチャード・T・エリー、進歩主義の先駆者、1880-1901」、ミシシッピバレーの歴史的レビュー。（1951） JSTORの37＃4
- ^ ヘンリー・スティール、コマージャー、編 レスター・ワードと福祉国家（1967）
- ^ ロナルドC.ホワイトジュニアとC.ハワードホプキンス、社会的福音。変化するアメリカにおける宗教と改革（1975）。
- ^ Randall B. Woods、 LBJ：Architect of American Ambition （2006）pp 27、465-66、486
- ^ ロバート・B・ウェストブルック、ジョン・デューイ、アメリカ民主主義（1991）
- ^ ジョイスE.ウィリアムズとヴィッキーM.マクリーン。「王国を求めて：アメリカの進歩主義時代における社会的福音、定住社会学、そして改革の科学。」Journal of the History of the Behavioral Sciences（2012）48＃4 pp：339–362。
- ^ ロッシノウ、ダグラスチャールズ; ロッシノウ、歴史ダグ准教授（2008年）。進歩のビジョン：アメリカの左リベラルな伝統。パージについては、188〜92ページを参照してください。ペンシルベニア大学出版局。ISBN 978-0-8122-4049-8。
- ^ ウィルフレッド・マクレイ、クロリーの進歩的なアメリカ（1998）
- ^ リチャード・ホフスタッター、「パリントンとジェファーソンの伝統」、 Journal of the History of Ideas（1941）2＃4 pp。391–400 in JSTOR
- ^ ヴァーノンルイスパリントン（2013）[1930]。アメリカにおける批判的実在論の始まり。トランザクションパブリッシャー。NS。284. ISBN 9781412851640。
- ^ ロバートアレンラトランド（2000）。クリオのお気に入り：米国の主要な歴史家、1945-2000。ミズーリ大学プレス。pp。157–59。ISBN 9780826213167。
- ^ ルイス・ハーツ、アメリカの自由主義の伝統、「リンカーンはこのように強力なアメリカの人物です。[...]彼は「封建的反応」を廃止する過程でエリート主義の自由主義を民主化します。[...]スレートはきれいに拭かれますアメリカの自由主義世界で最初から暗示されていた民主資本主義の理論の勝利のために。」NS。198-199、ハーコートブレース、1955、 ISBN 9780156512695。
- ^ ルース・オブライエン、労働者のパラドックス：新しい取引労働政策の共和党の起源、1886–1935（1998）p 15
- ^ ロバート・ジョンソン、平和の進歩主義とアメリカの対外関係（1995）
- ^ Kristoffer Smemo、「「新しい取引された」グランドオールドパーティー：労働とミネアポリスにおける自由主義共和主義の出現、1937年から1939年。」労働者階級のアメリカ大陸の歴史の研究（2014）11＃2 pp：35-59。
- ^ Kristoffer Smemo、「The Little People's Century：Industrial Pluralism、Economic Development、and the Emergence of Liberal Republicanism in California、1942–1946」。Journal of American History （2015）101＃4 pp：1166-1189。
- ^ ニコル・C・レイ、リベラル共和党員の衰退と崩壊：1952年から現在まで（1989年）
- ^ リチャード・ノートン・スミス、彼自身の条件で：ネルソン・ロックフェラーの生涯（2014）
- ^ ホワイト、ジョンケネス; グリーン、ジョンC。; グリーン、ジョンC.教授（2001年8月9日）。アイデアの政治。google.co.uk。ISBN 9780791450437。
- ^ レイ、リベラル共和党員の衰退と崩壊：1952年から現在まで（1989年）
- ^ ティモシー・J・サリバン、ニューヨーク州と現代の保守主義の台頭：党の境界線の再描画（2009）p 142
- ^ マシュー・レベンダスキー、パルチザンソート：リベラルが民主党員になり、保守派が共和党員になった方法（2009）
- ^ クレメンツ、ピーター（2012年8月3日）。IBディプロマの歴史へのアクセス：大恐慌と南北アメリカ...-ピータークレメンツ-Googleブックス。google.com。ISBN 9781444156553。
- ^ リチャードパイパー、J。（1997）。イデオロギーと制度。google.com。ISBN 9780847684595。
- ^ 年次大会の公式議事録インディアナ州労働連盟、1949年、P.216
- ^ アーサー・ハーマン、フリーダムズフォージ：アメリカのビジネスが第二次世界大戦で勝利を生み出した方法（2012）
- ^ ロバートヒッグス。「政権の不確実性：なぜ大恐慌が長く続いたのか、そしてなぜ戦後に繁栄が再開したのか」（PDF）。Independent.org 。2018年10月4日取得。
- ^ ハーバード・シトコフ編 50年後：ニューディール評価（1985）、好ましいリベラルな解釈。
- ^ ウィリアム・E・ロイヒテンブルク、フランクリン・D・ルーズベルトと新契約：1932-1940（1963）
- ^ ゲイリー・ディーン・ベスト、プライド、偏見、および政治：ルーズベルト対回復、1933-1938（1991）、179; pの引用。61。
- ^ チャールズL.ランプキンス（2008）。アメリカのポグロム：イーストセントルイスの人種暴動と黒人政治。オハイオ大学出版局。NS。179. ISBN 9780821418031。
- ^ シェリルリングリーンバーグ（2009）。平等なチャンスを求めるために：大恐慌のアフリカ系アメリカ人。ロウマン＆リトルフィールド。NS。60. ISBN 9781442200517。
- ^ ケイリッペルマイヤー（2015）。イリノイ州南部の市民保全部隊、1933- 1942年。サザンイリノイプレス。pp。98–99。ISBN 9780809333653。
- ^ フィリップA.クリンクナー; ロジャースM.スミス（2002）。不安定な行進：アメリカにおける人種的平等の上昇と下降。シカゴ大学出版局。NS。 130。
- ^ ハロルド・イケス、ハロルド・L・イケスの秘密の日記Vol。2：内なる闘争、1936-1939（1954）p 115
- ^ デビッドL.チャペル（2009）。希望の石：予言的宗教とジムクロウの死。pp。9–11。ISBN 9780807895573。
- ^ Jerold S. Auerbach、「ニューディール、オールドディール、またはローディール：新左翼の歴史学に関するいくつかの考え」、 Journal of Southern History、（1969）35＃1 pp 18–30 in JSTOR
- ^ Irwin Unger、「「新左翼」とアメリカの歴史：米国の歴史学におけるいくつかの最近の傾向」、 American Historical Review、（1967）72＃4 pp 1237–1263 in JSTOR
- ^ アロンゾ・ハンビー、民主主義の存続のために：フランクリン・ルーズベルトと1930年代の世界危機（2004）
- ^ タウンゼントフープスとダグラスブリンクリー、 FDRと国連の創設（1997）
- ^ a b Rossinow（2008）; ハンビー（1992）
- ^ ハーバート・スタイン、大統領経済学：ルーズベルトからクリントンへの経済政策の作成（第3版1994）
- ^ Jules Witcover、 Party of the People：A History of the Democrats（2003）
- ^ リチャード・ノートン・スミス、トーマス・E・デューイと彼の時代（1984）
- ^ カール・ソルベルグ、ヒューバート・ハンフリー：伝記（2003）
- ^ リチャード・M・フリード、赤の悪夢：視点から見たマッカーシー時代（1991）
- ^ ジョナサンバーンスタイン（2014年9月15日）。「民主党は必ずしも自由主義ではなかった」。BloombergView.com。
- ^ アイラ・カッツネルソン、キム・ガイガー、ダニエル・クライダー。「制限的自由主義：議会における南部拒否権、1933-1950」、政治学季刊誌Vol。108、No。2（1993年夏）、 JSTORの283〜306ページ
- ^ Alonzo L. Hamby、「バイタルセンター、フェアディール、およびリベラルな政治経済学の探求」、 American Historical Review、1972年6月、Vol。77 Issue 3、pp 653–78オンラインJSTOR
- ^ バートン・J・バーンスタイン、「戦争と平和におけるアメリカ：自由主義のテスト」、バーンスタイン編、新しい過去に向けて：アメリカの歴史における異議を唱えるエッセイ（1969）、289–291
- ^ ダグラス・T・ミラーとマリオン・ノワク、 50年代：私たちが実際にいた方法（1977）p 238
- ^ バリー・D・カール、「スティーブンソンの脱構築、またはアドライにとってひどい」、アメリカ史のレビュー、 Vol。5、No。3（1977）、pp。426–432、p。JSTORの428
- ^ ケントM.ベック、「1950年代の自由主義とは何でしたか？」政治学季刊Vol。102、No。2（Summer、1987）、pp。233–258 in JSTOR
- ^ デビッド・プロトケ、民主的な政治秩序の構築：1930年代と1940年代の自由主義の再形成（1996）
- ^ カレン・オレン、「米国における連合政治と戦後の自由主義、1946–1979」、アメリカの政治開発の研究（1986）1：219–28
- ^ ケビン・ボイル、 UAWとアメリカの自由主義の全盛期、1945年から1968年（1995年）;
- ^ Alan Draper、 A Rope of Sand：AFL-CIO Committee on Political Education、1955–1967（1989）
- ^ ジョン・バーナード、アメリカの先駆者：Reuther Years中のユナイテッド・オート・ワーカーズ、1935-1970、（2004）
- ^ サイモン・トッピング、「 『私たちの友人を支援し、私たちの敵を打ち負かす』：NAACPにおける軍事力と無党派、1936-1948」、 Journal of African American HistoryVol。89、No。1（Winter、2004）、pp.17-35 in JSTOR
- ^ スティーブン・M・ギロン、政治とビジョン：ADAとアメリカの自由主義、1947年から1985年（1987年）
- ^ カール・ソルバーグ、ヒューバート・ハンフリー（2003）
- ^ Roger Biles、 Crusading Liberal：イリノイ州のPaul H. Douglas（2002）
- ^ ロバート・ゴードン・カウフマン、ヘンリー・M・ジャクソン：政治における生活（2000）
- ^ スティーブン・M・ギロン、民主党のジレンマ：ウォルター・F・モンデールとリベラル・レガシー（1992）
- ^ Michael Foley、 The New Senate：Liberal Impact on a Conservative Institution、1959–1972（1980）
- ^ スティーブンス、アーサーG。; etal。（1974）。「家の自由主義の力の動員、1955年-1970年：民主党の研究グループ」。アメリカの政治学レビュー。68（2）：667–681。土井：10.2307 / 1959512。JSTOR 1959512。
- ^ Disalvo、ダニエル（2010）。「政党派閥の政治：民主党における自由労働同盟、1948年から1972年」。政策史ジャーナル。22（3）：269–299。土井：10.1017 / S0898030610000114。S2CID 154735666。
- ^ Arnold A. Offner、 Hubert Humphrey：The Conscience of the Country（Yale University Press、2018）p。394。
- ^ Offner、px
- ^ リチャード・H・ペルズ、保守的な時代のリベラルマインド：1940年代と1950年代のアメリカの知識人（1989）
- ^ S. SamuelShermisおよびJamesL。Barth、「リベラルな知的ジャーナルと社会問題の定義の形成におけるそれらの機能」、 Indiana Social Studies Quarterly、 1981年、Vol。34第1号、52〜69ページ
- ^ イーサン・ゴフマンとダニエル・モリス、ニューヨークの公的知識人とその先：リベラルなヒューマニズム、ユダヤ人のアイデンティティ、そしてアメリカの抗議の伝統を探る（2009）
- ^ Robert Sobel、 The Worldly Economists（1980）。
- ^ リチャード・パーカー、ジョン・ケネス・ガルブレイス：彼の人生、彼の政治、彼の経済学（2005）
- ^ ロバート・A・カッツマン編 ダニエル・パトリック・モイニハン：公的生活における知的（2004）
- ^ ニール・ジュモンビル、ヘンリー・スティール・コマージャー：ミッドセンチュリー・リベラリズムと現在の歴史（1999）
- ^ Stephen P. Depoe、 Arthur M. Schlesinger Jr.およびアメリカの自由主義の思想史（1994）
- ^ アンディ・リンドストローム、「ヘンリー・スティール・コマガー（1902-1998）：アメリカの世紀のアメリカン・マインド」、レビューの研究（1999年秋）オンライン アーカイブで2010年12月23日、ウェイバックマシン
- ^ Matt Bokovoy、「Strange Species：The Boomer University Intellectual」、American Historyvol 。35＃2（2007）297–306、特に NS。299
- ^ ラッセル・ジャコビー、最後の知識人：アカデミー時代の政治と文化（1987）
- ^ ロバート・ダレック、リンドン・B・ジョンソン：大統領の肖像（2004）
- ^ アーヴィング・バーンスタイン、銃またはバター：リンドン・ジョンソン大統領（1994）
- ^ ジョセフ・クレスピーノ、「恐怖に支配された国家」アメリカ史のレビュー、 48＃1（2020年3月）、119-123ページ、p。123. https://doi.org/10.1353/rah.2020.0016
- ^ David Edwin Harrell Jr.、Edwin S. Gaustad、John B. Boles、Sally Foreman Griffith、Randall M. Miller、Randall B. Woods、 Unto a Good Land：A History of the American People（2005）pp。1052–53
- ^ a b バラードC.キャンベル、アメリカの歴史における災害、事故、危機：米国で最も壊滅的な出来事へのリファレンスガイド。インフォベース出版、2008年。349ページ。2013年7月15日に取得。
- ^ Joan Hoff、 Nixon Reconsidered（1994）pp 20–21
- ^ スティーブン・F・ヘイワード、レーガンの時代：保守的な反革命：1980–1989（2009）
- ^ James T. Patterson、 Grand Expectations：The United States、1945–1974（Oxford University Press 1996）pp 482–85、542–46
- ^ a b ハーバード・シトコフ、黒人の平等のための闘争（第2版、ヒル＆ワン、2008年）、152〜53ページ
- ^ ナンシーウォロフ（2015）。一人での授業：女性労働者のための保護法、1890年代から1990年代。プリンストンUP。NS。173. ISBN 9781400866366。
- ^ Jo Freeman（2002）。一度に部屋：女性がどのように政党政治に入ったか。ロウマン＆リトルフィールド。NS。209. ISBN 978-0-8476-9805-9。
- ^ ベンジャミンV.バリント、実行中の解説：ユダヤ教左派を新保守派の右派に変えた論争の的となる雑誌（2010年）
- ^ ジョン・アーマン、新保守主義の台頭：知的および外交1945–1994（2005）
- ^ マイケル・カジン、大衆の説得：アメリカの歴史（1998）p 196
- ^ カジン、ポピュリストの説得p 197
- ^ モーリス・イサーマン、他のアメリカ人：マイケル・ハリントンの生涯（2001）p。276
- ^ スラック、ケビン。「急進化した自由主義：性の革命、多文化主義、そしてアイデンティティ政治の台頭」。ヘリテージ財団。2018年10月4日取得。
- ^ スラック、ケビン。「新進歩主義の誤った系譜」。AnamnesisJournal。2013年9月3日にオリジナルからアーカイブされました。2020年5月13日取得。
- ^ ジョージ・N・カツィアフィカス、新しい左翼の想像力：1968年の世界的分析（1987）p 51
- ^ Jeremi Suri、 Power and Protest：Global Revolution and the Rise of Detente（2005） p129オンライン
- ^ ジェフ・テイラー、パーティーはどこに行きましたか？：ウィリアム・ジェニングス・ブライアン、ヒューバート・ハンフリー、そしてジェファーソンの遺産（2006）p。125
- ^ ピーター・ベナール、グッド・ファイト：なぜリベラル、そしてリベラルだけがテロとの戦いに勝ち、アメリカを再び偉大にすることができるのかp 49
- ^ Beinart、グッドファイトp 49
- ^ EJディオンヌ、なぜアメリカ人は政治を嫌うのか（1991）p 37
- ^ メルヴィン・スモール、水の端で：アメリカの政治とベトナム戦争（2006）
- ^ ジョーン・ホフ、ニクソン再考（1995）
- ^ コロンビア計画：2000年4月、Noam Chomsky、 Z Magazine、2000年6月。
- ^ ケビン・ボイル、 UAWとアメリカの自由主義の全盛期1945–1968（1995）
- ^ アンドリュー・バッティスタ、労働自由主義の復活（2008）
- ^ アンドリュー・バッティスタ、労働自由主義の復活（イリノイ大学出版局、2008年）p 173
- ^ Robert L. Mathis、John H. Jackson、 Human Resource Management（2007）p。526
- ^ 「ジェリーブラウンの年金パント」、ウォールストリートジャーナル（社説）2010年8月5日）
- ^ サミュエル・P・ヘイズ、 1945年以来の環境政治の歴史（2000）
- ^ Hays、 Beauty、Health and Performance（1987）pp 287–328
- ^ ロバート・ゴットリーブ、春を強制する：アメリカの環境運動の変容（第2版2005）
- ^ ウッドハウス、キースM.（2008）。「生態学の政治：1960年代の環境主義と自由主義」。ラジカル主義の研究のためのジャーナル。2（2）：53–84。土井：10.1353 /jsr.0.0008。
- ^ ラリー・サバトとハワード・R・アーンスト編 アメリカの政党と選挙の百科事典（2006）pp 1667-7
- ^ クルーグマン、ポール（2007）。リベラルの良心。ニューヨーク： WWノートン。
- ^ ショーン・ウィレンツ、レーガンの時代：歴史1974-2008（2008）p 125
- ^ ジョセフ・R・コンリン、アメリカの過去：アメリカの歴史の調査（2008）ch。50
- ^ スタンリー、ティモシー・ランドルフ、「 『風に逆らって航海する』：1980年の民主党大統領指名のためのエドワード・ケネディのキャンペーンの再評価」、ジャーナル・オブ・アメリカン・スタディーズ、 2009年8月、Vol。43第2号、231〜253ページ
- ^ リチャード・M・エイブラムス、アメリカの変容：革命的変化の60年、1941年から2001年（2006年）、特に。ppixおよび125
- ^ ボッビオ、ノルベルト; キャメロン、アラン。左と右：政治的区別の重要性。シカゴ大学出版局、1997年ISBN 0-226-06245-7、 ISBN 978-0-226-06245-7。NS。8.8。
- ^ ジェーンルイス、レベッカスレンダー。福祉国家の変化：第三の道に向けて？。オックスフォード大学出版局、2004年。3–4、16。
- ^ ジェーンルイス、レベッカスレンダー。福祉国家の変化：第三の道に向けて？。オックスフォード大学出版局、2004年。p。4.4。
- ^ ポーリーンヴァイランクールローゼナウ。競争パラダイム：紛争、コンテスト、商取引を伴うアメリカのロマンス。ランハム、メリーランド、米国; 英国オックスフォード：Rowman＆Littlefield Publishers、Inc、2003.Pp。209。
- ^ 生存者：ホワイトハウスのビル・クリントン、ジョン・F・ハリス、ランダムハウス、2005年
- ^ 2016年2月25日、 Wayback Machineでアーカイブされた大統領政治に関する見落とされた理論、 RickValellyによる2003年10月31日の記事
- ^ レジームチェンジ、クリストファーシェイによる2003年11月23日の記事
- ^ Posner、Richard（2011年7月17日）。「連邦赤字の混乱」。Becker-Posnerブログ。2011年7月22日取得。
オバマは、次の点でニクソンやクリントンなどの大統領に似ています。彼らは、政治学者のスティーブン・スコヴロネクが第三の道政治の実践者と呼んでいるものであり（トニー・ブレアは別の人物でした）、彼らは真ん中を占領し、政治的支配を達成するために反対派から政策を借りることによって反対派を弱体化させます。ジョンソンの「偉大な社会」の続きであったニクソンの経済政策について考えてみてください。クリントンの福祉改革と死刑の支持。そして、オバマの実用的な中道政治は、ごく最近ではあるが、資格改革の彼の抱擁に反映されている。
- ^ シドニー・ブルーメンソール、クリントン・ウォーズ、ファラー、ストラウス、ギルー、2003年
- ^ 「BBCニュース-ヨーロッパ-「第三の道」は世界の聴聞会を得る」。bbc.co.uk。
- ^ 「第三の道」。
- ^ 「DLC：第三の道について」。Ndol.org。
- ^ スミス、ベン（2011年2月7日）。「民主党指導者会議は折りたたまれる」。ポリティコ。
- ^ Bashan、P。（2002年11月5日）。「第三の道は行き止まりですか？」。ケイトー研究所。2005年9月5日にオリジナルからアーカイブされました。2007年7月7日取得。CS1 maint: unfit URL (link)
- ^ キーティング、ダン; ダンバルツ（2001年11月12日）。「フロリダの話はブッシュを支持しただろう-しかし研究はゴアがすべての数えられない投票用紙の州全体の集計に勝ったかもしれないことを発見する」。ワシントンポスト。2012年8月20日取得。
- ^ ジョージ・W・ブッシュ他、ペティショナー対アルバート・ゴア・ジュニア他 、531 US 98（2000）。2010年2月12日取得。
- ^ 「世論調査：アメリカ人の大多数はブッシュを合法的な大統領として受け入れます」。ターナーブロードキャスティングシステム社2000年12月13日。2010年10月29日のオリジナルからアーカイブ。2011年4月27日取得。
- ^ 「2000年の公式総選挙大統領の結果」。連邦選挙委員会。2001年12月。2008年9月1日取得。
- ^ 「ブッシュの仕事の承認の評価はAP-Ipsosの世論調査で忍び寄る」。タイペイタイムズ。2007年3月10日。2008年6月13日のオリジナルからアーカイブ。2008年9月1日取得。
- ^ 角谷美智子（2007年7月6日）。「未チェックおよび不均衡」。ニューヨークタイムズ。2008年9月1日取得。
- ^ 「ブッシュ大統領—全体的な仕事の評価」。ポーリングレポート。2008年9月1日取得。
- ^ 「ブッシュは共和党員が「強打」をしたことを認める（ロイター）」。2006年11月8日。2007年8月10日のオリジナルからアーカイブ。
- ^ カールハルス（2008年9月26日）。「保守派は救済計画を最後の藁と見なした」。ニューヨークタイムズ。2012年1月17日取得。
- ^ William F. Buckley、「Buckley：Bush Not a True Conservative」、 CBS News、2006年7月22日、cbsnews.comから取得2009年8月25日。
- ^ カール・M・キャノン、レーガンの弟子（PublicAffairs、2008）pxii。
- ^ リチャード・コーエンとマイケル・バロン。アメリカ政治年鑑（2008）。ナショナルジャーナル。NS。538。
- ^ ジョナサン・オルター、約束：オバマ大統領、1年目（2010）
- ^ ディックモリス、「新しい共和党の権利」、ヒル、2010年10月19日
- ^ a b 「ウォール街の知的ルーツ聖抗議はアカデミーにある–運動の原則は無政府状態の学問から生じる」。高等教育クロニクル。2012年2月23日取得。
- ^ 「収入の不平等」。ニューヨークタイムズ。2012年3月22日。2012年6月7日取得。
- ^ a b ウォール街を占拠する調査結果2011年10月フォーダム大学のCostasPanagopoulos教授、2011年10月
- ^ Graeber、David（2012年5月7日）。「自由主義からの占領者の解放：メーデーの本当の意味」。ガーディアン。ロンドン。2012年5月9日取得。
- ^ Memoli、Michael A.（2011年7月13日）。「オバマ記者会見：オバマ：ウォール街を占拠する抗議はアメリカ人の欲求不満を示している」。ロサンゼルスタイムズ。2011年10月7日取得。
- ^ サラザール、クリスチャン（2011年10月6日）。「オバマはウォール街の抗議をしるしとして認めている」。BusinessWeek。AP通信。2011年10月7日取得。
- ^ ジョーンズ、クラレンス（2011年10月17日）。「ウォール街を占拠し、王の記念式典」。ハフィントンポスト。2011年10月19日にオリジナルからアーカイブされました。2011年10月17日取得。
現実には、「ウォール街を占拠する」は、貧困、所得の不平等、経済的正義の根本的な問題、およびウォール街とメインストリートの緊急の問題である失業に対処するオバマ政権の明らかな二重基準について国の意識を高めています。 、住宅の差し押さえ、TARPの納税者の資金提供によって可能になった約3兆の現金準備にもかかわらず、中小企業への銀行信用はありません。
- ^ Niraj Chokshi（2014年7月19日）。「新しいビデオは、エリック・ガーナー窒息死に至った絞め殺しの余波を示すことを目的としています」。ワシントンポスト。2014年7月29日取得。
- ^ Gibbons-Neff、Thomas（2014年8月14日）。「軍の退役軍人は、ファーガソンで深刻な欠陥のある警察の対応を見ています」。ワシントンポスト。2014年8月15日にオリジナルからアーカイブされました。2014年8月24日取得。
- ^ ローズマリーオストラー（2011）。スリングマッド：2世紀のアメリカの政治からの無礼なニックネーム、狡猾なスローガン、侮辱的なスラング。ペンギン。NS。146. ISBN 9781101544136。
- ^ Nevins、Paul L.（2010）。利己主義の政治：ジョン・ロックの遺産がアメリカを麻痺させている方法。カリフォルニア州サンタバーバラ：ABC-CLIO。ISBN 978-0-313-39351-8。
- ^ a b Lukacs、ジョン（2004）。「自由主義の勝利と崩壊」。高等教育クロニクル。2005年1月13日取得。
- ^ a b c Craige、Betty Jean（1996）。グローバル社会におけるアメリカの愛国心。アルバニー、ニューヨーク：ニューヨーク州立大学出版。ISBN 978-0-7914-2960-0。
- ^ a b Hofrenning、Daniel JB（1995）。ワシントンでは、しかしそれではない：宗教ロビイストの予言的政治。ペンシルベニア州フィラデルフィア：テンプル大学出版局。ISBN 978-1-56639-304-1。
- ^ ギャリー、パトリックM.（1992）。自由主義とアメリカのアイデンティティ。オハイオ州ケント：ケント州立大学出版局。ISBN 978-0-87338-451-3。
- ^ ボイル、ケビン（2008）。「ジョン・マクゴーワンによる「アメリカの自由主義：私たちの時代の解釈」のレビュー」。四半期ごとの政治学。123（4）：706 DOI：10.1002 / j.1538-165x.2008.tb01827.x。
- ^ カール、ジョナサン（1996年10月10日）。「アーサー・フィンケルスタイン：見えないが制御されている」。Cnn.com 。2011年8月28日取得。
- ^ フォンホフマン、ニコラス（2004年10月17日）。「今は国民統一の時ではない！」。ニューヨークオブザーバー。2012年1月11日にオリジナルからアーカイブされました。2011年8月28日取得。
- ^ リアドン、キャスリーン（2005年9月16日）。「私たちは「リベラル」という用語をディープシックスするべきですか、それともそれを所有するべきですか？」。ハフィントンポスト。2011年8月28日取得。
- ^ a b アルターマン、エリック（2008）。私たちがリベラルである理由：アメリカの最も重要な理想を回復するためのハンドブック。ニューヨーク州ニューヨーク：ペンギングループ。ISBN 978-0-670-01860-4。
- ^ イェーガー、リーランドB.（2011）。「「リベラル」という言葉を取り戻す」。リバティ。
- ^ ホジソン、ゴッドフリー（2009）。アメリカ例外主義の神話。コネチカット州ニューヘブン：エール大学出版局。ISBN 978-0-300-12570-2。
- ^ ジョナサン・チャイトによる「ファクトファインダー」、ニューリパブリック、2005年2月22日
- ^ バラク・オバマ、希望のAudacityは、スリーリバーズプレス、2006、 ISBN 978-0-307-23770-5。 「私は進化、科学的調査、地球温暖化を信じています。政治的に正しいか政治的に正しくないかにかかわらず、言論の自由を信じています。政府を利用して、自分自身を含む誰かの宗教的信念を非信者に押し付けるのではないかと疑っています。」
- ^ David Arkushは、「Sanders、Blumenauer、Ocasio-Cortezが気候緊急解決の導入を発表」、2019年に引用されています。「気候危機は、歴史上他に類を見ない脅威をもたらします。最高のスピードと前例のない規模で、私たちは今後数十年で壊滅的な危害に直面し、今世紀の終わりまでに国と人類の文明に対する存在する脅威に直面するでしょう。「緊急」の指定に値するものはこれ以上ありません。」
- ^ Adam Liptak、「Justices、5-4、Reject Corporate Spending Limit」、 New York Times、2010年1月21日
- ^ Paul Krugman、「The Ascent of E-Man RIP：The Man in the Grey Flannel Suit」、フォーチュン、1999年5月24日。
- ^ ケインズへケンブリッジコンパニオン、ロジャー・バックホウス、ブラッドリーW.ベイトマン、P 27. ISBN 978-0-521-84090-3
- ^ 「世界のレビューはトーマスフリードマンによってフラットです」、インデペンデント、2005年4月29日。
- ^ マーティンハリウェル; キャサリンモーリー（2008）。21世紀のアメリカの思想と文化。エディンバラ大学出版。NS。151. ISBN 9780748626021。
- ^ HW Brands、レビュー、 Journal of American History 2008年3月、Vol。94第4号、1227ページ
- ^ Paul Starr、 Freedom's Power：The History and Promise of Liberalism、Basic Books、2008、 ISBN 978-0-465-08187-5
- ^ ジョージ・レイコフ、道徳的政治、 2002年
- ^ オンラインで完全版を見る
- ^ クライド・W・バロウ、歴史家以上のもの：チャールズ・A・ビアードの政治的および経済的思想（2000）。
- ^ ラルフ・H・ガブリエル、「ヴァーノン・ルイス・パリントン」、マーカス・カンリフとロビン・W・ウィンクス編、パストマスターズ：アメリカの歴史家に関するいくつかのエッセイ（1969年）、157ページ、161-62ページ
- ^ ジョンハイアム、アメリカの歴史を書く（1970）p。134
- ^ リチャード・ホフスタッター、プログレッシブ・ヒストリアンズ：ターナー、ビアード、パリントン（1968）pp 302、460。
- ^ プリシラ・M・ロバーツ、「ゴールドマン、エリック」、ケリー・ボイド編、歴史家と歴史的著作の百科事典。巻 1（1999）pp.474-75。
- ^ John Patrick Diggins編、 The Liberal Persuasion：Arthur Schlesinger、Jr。、およびThe Challenge of the American Past（1997）の抜粋
