ミハイル・ゴルバチョフ

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ

ミハイル・ゴルバチョフ
МихаилГорбачёв
ホワイトハウス図書館のミハイル・ゴルバチョフ（トリミング）.jpg
1987年、ワシントンDCのホワイトハウス図書館でのゴルバチョフ
ソビエト連邦大統領

1990年3月15日から1991年12月25日まで在職中[a]
副社長ゲンナジー・ヤナエフ[b]
前任者事務所が設立されました（一部は最高会議の議長として彼自身）
成功事務所廃止[c]

ソビエト連邦共産党書記長[d]

1985年3月11日から1991年8月24日まで
首相
副ウラジーミル・イヴァシュコ
前任者コンスタンティン・チェルネンコ
成功ウラジーミル・イヴァシュコ（演技）
ソビエト連邦最高ソビエト連邦最高委員長
在職中
1989年5月25日– 1990年3月15日
副アナトリー・ルキアノフ
前任者最高ソビエト連邦最高会議長官としての彼自身
成功アナトリー・ルキアノフ
ソビエト連邦最高ソビエト連邦最高会議長
1988年
10月1日から1989年5月25日まで
前任者アンドレイ・グロムイコ
成功最高会議の議長としての彼自身
追加のポジション
社会民主同盟の共同議長

2000年3月11日就任[e]
前任者事務所設立
ソビエト連邦共産党二等書記官
（演技）
在職中
1984年2月9日– 1985年3月10日
前任者コンスタンティン・チェルネンコ
成功エゴール・リガチョフ
個人情報
生まれ（1931-03-02）1931年3月2日（90歳）
Privolnoye、Stavropol Krai、ソビエト連邦
市民権
  • ソビエト（1931–1991）
  • ロシア語（1991年以降）
政治団体社会民主同盟（2007年〜現在）

その他の政党
配偶者たち）
。
。
（m。1953  ; d。1999） 
子供達Irina Mikhailovna Virganskaya
母校モスクワ州立大学
賞ノーベル平和賞（1990）
サイン
Webサイト公式ウェブサイト
中央機関の会員
開催された他のオフィス
ソビエト連邦の指導者

ミハイル・セルゲイビッチ・ゴルバチョフ[f]（1931年3月2日生まれ）はロシア人で元ソビエトの政治家です。ソビエト連邦の8番目で最後の指導者であり、 1985年から1991年までソビエト連邦共産党書記長を務めました。また、1988年から1991年まで国の首長を務め、ソビエト連邦大統領府の議長を務めました。 1988年から1989年までの最高ソビエト、1989年から1990年までの最高ソビエトの議長、1990年から1991年までのソビエト連邦大統領。1990年代初頭までの 社会民主主義。

ゴルバチョフは、スタヴロポリ地方のプリヴォルノエで、ロシアとウクライナの遺産の貧しい農民の家族に生まれました。ヨシフ・スターリンの支配下で育った彼は、若い頃、集団農場でコンバインハーベスターを操作してから共産党に加わりました。共産党は、マルクス・レーニン主義の教義の一般的な解釈に従って、ソビエト連邦を一党制として統治しました。モスクワ州立大学で勉強している間、彼は1955年に法学位を取得する前に、1953年に仲間の学生Raisa Titarenkoと結婚しました。Stavropolに移り、 Komsomolで働きました。青年組織であり、スターリンの死後、ソビエトの指導者ニキータ・フルシチョフの非スターリン化改革の熱心な支持者となった。彼は1970年にスタヴロポリ地域委員会の第一党書記に任命され、その地位で彼は大スタヴロポリ運河の建設を監督しました。1978年に彼はモスクワに戻って党の中央委員会の書記になり、1979年にその統治する政治局に加わった。ソビエトの指導者レオニード・ブレジネフの死後3年以内に、ユーリ・アンドロポフとコンスタンティン・チェルネンコの短い政権に続いて、政治局はゴルバチョフを書記長に選出しました。1985年の 事実上の政府の長。

ゴルバチョフは、ソビエト国家とその社会主義の理想を維持することを約束しましたが、特に1986年のチェルノブイリ事故後、大幅な改革が必要であると信じていました。彼はソビエト・アフガニスタン戦争から撤退し、核兵器を制限して冷戦を終わらせるためにロナルド・レーガン米国大統領との首脳会談に乗り出した。国内では、グラスノスチ（「開放性」）の方針により言論と報道の自由が強化され、ペレストロイカ（「リストラ」）は効率を改善するために経済的意思決定を分散化しようとしました。彼の民主化選出された人民代議員会議の措置と結成は、一党制を弱体化させた。ゴルバチョフは、1989年から90年にかけて、東側諸国のさまざまな国がマルクス・レーニン主義の統治を放棄したとき、軍事的に介入することを拒否しました。内部的には、増大する国民感情がソビエト連邦を崩壊させる恐れがあり、マルクス・レーニン主義の強硬派が1991年にゴルバチョフに対して失敗した8月のクーデターを開始した。これを受けて、ソビエト連邦はゴルバチョフの意向に反して解散し、彼は辞任した。退任後、彼はゴルバチョフ財団を立ち上げ、ロシア大統領ボリス・エリツィンとウラジーミルプチン、そしてロシアの社会民主主義運動のためにキャンペーンを行った。

20世紀後半の最も重要な人物の1人と広く見なされているゴルバチョフは、依然として論争の的となっています。ノーベル平和賞を含む幅広い賞を受賞した彼は、冷戦を終わらせ、ソビエト連邦に新しい政治的自由を導入し、東部のマルクス・レーニン政権の崩壊を容認するという極めて重要な役割を果たしたことで広く賞賛されました。と中央ヨーロッパとドイツの再統一。逆に、彼はソビエト崩壊を加速させたためにロシアでしばしば嘲笑されます。これはロシアの世界的な影響力を低下させ、経済危機を引き起こした出来事です。

初期の人生

子供の頃：1931年から1950年

ゴルバチョフは1931年3月2日にスタヴロポリ地方のプリヴォルノエ村で生まれ、その後ソビエト連邦の構成共和国の1つであるロシアソビエト連邦社会主義共和国で生まれました。[4]当時、Privolnoyeはロシア人とウクライナ人の間でほぼ均等に分けられていました。[5]ゴルバチョフの父方の家族はロシア人であり、数世代前にヴォロネジからこの地域に移住していた。彼の母方の家族はウクライナ民族の遺産であり、チェルニーヒウから移住していた。[6] 彼の両親は彼をビクターと名付けたが、彼の母親の主張で-敬虔な正教会のキリスト教徒—彼には秘密のバプテスマがあり、祖父は彼をミハイルと名付けました。[7]父親のセルゲイ・アンドレイエビッチ・ゴルバチョフとの関係は緊密でした。彼の母親であるMariaPanteleyevna Gorbacheva（旧姓Gopkalo）は、より冷たく懲罰的でした。[8]彼の両親は貧しく[9]、農民として暮らしていた。[10]彼らは1928年にティーンエイジャーとして結婚し[11]、地元の伝統に従い、自分たちの小屋が建てられる前は、当初はセルゲイの父の家である日干しの壁の小屋に住んでいました。[12]

ゴルバチョフと彼のウクライナの母方の祖父母、1930年代後半

ソビエト連邦は共産党によって統治された一党制国家であり、ゴルバチョフの子供時代にはヨシフ・スターリンの指導下にあった。スターリンは、マルクス・レーニン主義の考えに沿って、国を社会主義社会に変えるのに役立つと信じていた、大規模な農村集団化のプロジェクトを開始しました。[13]ゴルバチョフの母方の祖父は共産党に加わり、1929年に村の最初のコルホーズ（集団農場）の形成を助け、その議長となった。[14]この農場はプリボルノエ村の外19km（12マイル）にあり、3歳のとき、ゴルバチョフは実家を出て、母方の祖父母と一緒にコルホーズに引っ越しました。[15]

その後、国は1932年から33年の飢饉を経験し、ゴルバチョフの父方の叔父2人と叔母1人が亡くなりました。[16]これに続いて大粛清が行われ、トロツキズムのようなマルクス主義のライバル解釈に同情する人々を含む「人々の敵」であると非難された個人が逮捕され、処刑されない場合は労働キャンプに収容された。ゴルバチョフの祖父は両方とも逮捕され（1934年に母親、1937年に父親）、解放される前にグラグの労働キャンプで過ごしました。[17] 1938年12月の釈放後、ゴルバチョフの母方の祖父は、秘密警察、少年に影響を与えたアカウント。[18]

1939年の第二次世界大戦の勃発に続いて、 1941年6月にドイツ軍はソビエト連邦に侵攻しました。ドイツ軍は1942年に4か月半の間プリボルノエを占領した。[19]ゴルバチョフの父は赤軍に加わり、最前線で戦った。彼は紛争中に誤って死亡宣告され、クルスクの戦いで戦った後、家族に戻って負傷した。[20]ドイツが敗北した後、ゴルバチョフの両親は1947年に次男アレクサンドルをもうけた。彼とミハイルは彼らの一人っ子になるでしょう。[11]

村の学校は戦争の大部分で閉鎖されていたが、1944年秋に再開された。[21]ゴルバチョフは戻りたくなかったが、戻ったときは学問的に優れていた。[22]彼は、トーマス・メイン・リードの西部小説からヴィッサリオン・ベリンスキー、アレクサンドル・プーシキン、ニコライ・ゴーゴリ、ミハイル・レールモントフの作品に移り、貪欲に読んだ。[23] 1946年、彼はソビエトの政治青年組織であるコムソモールに加わり、地元グループのリーダーになり、その後、地区のコムソモール委員会に選出された。[24]彼は小学校からモロトフスキーの高校に移りました。彼は週末に19km（12マイル）の家を歩いている間、平日そこにとどまりました。[25]学校の演劇協会のメンバーであるだけでなく、[26]彼はスポーツや社会活動を組織し、学校の朝の運動クラスを率いた。[27] 1946年以降の5回連続の夏の間、彼は父親がコンバインを操作するのを手伝うために家に帰り、その間彼らは時々20時間働いた。[28] 1948年に、彼らは8,000セント以上の穀物を収穫しました。これは、セルゲイがレーニン勲章とその息子の労働赤旗勲章を授与された偉業です。。[29]

大学：1950–1955

非常に先進的で真に革命的なボルシェビキ共産党の一員であることは非常に名誉なことだと思います。私はレーニンとスターリンの大義に忠実であり、共産主義のための党の闘争に私の人生全体を捧げることを約束します。

— 1950年の共産党への加盟を要求するゴルバチョフの手紙[30]

1950年6月、ゴルバチョフは共産党の候補メンバーになりました。[30]彼はまた、当時国内で最も権威のある大学であったモスクワ州立大学（MSU）のロースクールでの勉強にも応募した。彼らは、おそらく彼の労働者の農民の出身と労働赤旗勲章の所持のために、試験を求めずに受け入れました。[31]彼の法の選択は珍しいものだった。当時のソビエト社会では、それは評判の良い主題ではありませんでした。[32] 19歳で、彼は初めて故郷を離れたとき、電車でモスクワに旅行した。[33]

市内では、ゴルバチョフはMSUの仲間と一緒にソコルニキ地区の寮に住んでいました。[34]彼と他の地方の学生は、白雲母の対応者と対立していると感じたが、すぐにうまくいくようになった。[35]仲間の学生は、彼が特に夜遅くまで一生懸命働いたことを思い出す。[36]彼は紛争中に調停人としての評判を得ており[37]、クラスで率直に発言することでも知られていましたが、彼の見解の多くを個人的に明らかにするだけでした。たとえば、彼は一部の学生に、自白が強制された可能性があることを指摘し、自白が罪悪感を示したというソビエトの法学規範に対する反対を打ち明けました。[38]彼の研究中、反ユダヤ主義者キャンペーンはソビエト連邦全体に広がり、医師団陰謀事件で最高潮に達しました。ゴルバチョフは、彼らの仲間の一人によって国への不忠で告発されたユダヤ人の学生を公に擁護しました。[39]

MSUで、ゴルバチョフは彼の入学ク​​ラスのコムソモールの長になり、その後、法科大学院での興奮と宣伝のためのコムソモールの副書記になりました。[40]モスクワでの彼の最初のコムソモールの任務の1つは、クラスノプレスネンスカヤ地区での選挙投票を監視して、ほぼ総投票率に対する政府の要望を確実にすることでした。ゴルバチョフは、投票した人のほとんどが「恐れから」そうしたことを発見しました。[41] 1952年、彼は共産党の正会員に任命された。[42]党およびコムソモールのメンバーとして、彼は潜在的な破壊について仲間の学生を監視する任務を負った。彼の仲間の学生の何人かは、彼がそうしたのは最小限であり、当局から機密情報を秘密にしておくことを彼に信頼していると言った。[43]ゴルバチョフは、チェコスロバキアの学生で、後に1968年のプラハの春の主要な思想家となったズデネクムリナシュと親しい友人になりました。Mlynářは、スターリン主義者のシステムに対する懸念が高まっているにもかかわらず、デュオはマルクス・レーニン主義者に献身し続けたことを想起しました。[44]スターリンが1953年3月に亡くなった後、ゴルバチョフとムリナシュは群衆に加わり、スターリンの遺体が状態にあるのを見た。[45]

ゴルバチョフは1950年から1955年までモスクワ州立大学で学びました

MSUで、ゴルバチョフは、大学の哲学部で勉強しているウクライナ人のライサ・ティタレンコに会いました。[46]彼女は別の男性と婚約していたが、その婚約が崩壊した後、彼女はゴルバチョフとの関係を始めた。[47]一緒に彼らは本屋、美術館、そして美術展に行きました。[48] 1953年の初めに、彼はモロトフスコエ地区の検察官事務所でインターンシップに参加したが、そこで働く人々の無能さと傲慢さに腹を立てた。[49]その夏、彼は父親と一緒に収穫に取り組むためにプリヴォルノエに戻った。稼いだお金で彼は結婚式の代金を払うことができた。[50]1953年9月25日、彼とライサはソコルニキ登記所で結婚を登録しました。[50]そして10月にレーニンヒルズの寮に一緒に引っ越した。[51]ライサは彼女が妊娠していることを発見し、夫婦は子供を飼いたいと思っていたが、彼女は病気になり、命を救う中絶を必要とした。[52]

1955年6月、ゴルバチョフは優秀な成績で卒業しました。[53]彼の最後の論文は、「ブルジョア民主主義」（自由民主主義）に対する「社会主義民主主義」（ソビエト政治システム）の利点に関するものでした。[54]その後、彼はソビエト検察局に配属され、スターリンの粛清の罪のない犠牲者のリハビリに焦点を当てていたが、彼らには彼のための仕事がないことがわかった。[55]その後、彼はコルホーズ法を専門とするMSU大学院コースの場所を提供されたが、辞退した。[56]彼は、ライサが博士課程に在籍していたモスクワに留まりたいと思っていたが、代わりにスタヴロポリに就職した。ライサはそこで彼に加わるために彼女の研究を断念した。[57]

共産党の台頭

スタヴロポリコムソモール：1955–1969

反スターリン主義改革がゴルバチョフによって支持されたソビエトの指導者、ニキータ・フルシチョフ

1955年8月、ゴルバチョフはスタヴロポリ地域検察局で働き始めましたが、その仕事を嫌い、彼の連絡先を使ってコムソモールに転勤し[58]、コムソモールのその地域の扇動および宣伝部門の副所長になりました。[59]この立場で、彼はその地域の村を訪れ、彼らの住民の生活を改善しようとした。彼は、農民の住民が社会的接触を得るのを助けるために、ゴルカヤバルカ村にディスカッションサークルを設立しました。[60]

ゴルバチョフと彼の妻は当初、スタヴロポリに小さな部屋を借りて[61]、毎日夕方に街を散歩し、週末には田舎でハイキングをしました。[62] 1957年1月、ライサは娘のイリーナを出産し[63]、1958年に彼らは共同アパートの2つの部屋に引っ越した。[64] 1961年、ゴルバチョフは農業生産に関して2度目の学位を取得した。彼は地元のスタヴロポリ農業研究所から通信講座を受講し、1967年に卒業証書を取得しました。[65]彼の妻も2度目の学位を取得し、1967年にモスクワ教育研究所で社会学の博士号を取得しました。[66]スタヴロポリにいる間、彼女も共産党に加わった。[67]

スターリンは最終的にニキータ・フルシチョフによってソビエトの指導者として引き継がれました。ニキータ・フルシチョフは1956年2月の演説でスターリンと彼の個人崇拝を非難し、その後ソビエト社会全体で非スターリン化プロセスを開始しました。[68]後の伝記作家ウィリアム・トーブマンは、ゴルバチョフがフルシチョフ時代の「改革派の精神」を「具現化」したことを示唆した。[69]ゴルバチョフは、スターリンの転覆と見なされていたものとは対照的に、自分たちを「本物のマルクス主義者」または「本物のレーニン主義者」と見なした人々の中にいた。[70]彼はスタヴロポリでフルシチョフの反スターリン主義のメッセージを広めるのを手伝ったが、スターリンを英雄と見なし続けた、またはスターリン主義者の粛清を正当であると称賛した多くの人々に出会った。[71]

ゴルバチョフは地方自治体の階級を通じて着実に上昇しました。[72]当局は彼を政治的に信頼できると見なし[73]、彼は上司を喜ばせ、例えば地方の著名な政治家フョードル・クラコフに支持を得た。[74]ライバルを打ち負かす能力を持って、何人かの同僚は彼の成功に憤慨した。[75] 1956年9月、彼はスタヴロポリ市のコムソモールの一等書記官に昇進し、彼をその責任者に任命した。[76] 1958年4月、彼は地域全体のコムソモールの副長官に任命された。[77]この時点で、彼はより良い宿泊施設を与えられた：専用のキッチン、トイレ、バスルームを備えた2部屋のアパート。[78]スタヴロポリでは、彼は若者のためのディスカッションクラブを結成し[79]、フルシチョフの農業と開発キャンペーンに参加するために地元の若者を動員するのを手伝いました。[80]

1966年に東ドイツを訪問したゴルバチョフ

1961年3月、ゴルバチョフは地方コムソモールの一等書記官になり[81]、その地位で彼は女性を市と地区の指導者に任命するために道を踏み外した。[82] 1961年、ゴルバチョフはモスクワで開催された世界青年学生祭典のイタリア代表団のホスト役を務めた。[83]その10月、彼はソビエト連邦の共産党の第22回議会にも出席した。[84] 1963年1月、ゴルバチョフは地域党の農業委員会の人事部長に昇進し[85]、1966年9月にスタヴロポリ市党組織（「ゴルコム」）の一等書記官になった。[86]1968年までに、フルシチョフの改革が行き詰まったり逆転したりしていたために、彼は自分の仕事にますます不満を募らせ、政治を学界で働かせることを考えました。[87]しかし、1968年8月、彼はスタヴロポリ・クライコムの二等書記官に任命され、レオニード・エフレモフ一等書記官の代理となり、スタヴロポリ地域で二番目に上級の人物となった。[88] 1969年に、彼はソビエト連邦の最高ソビエトの代理として選出され、環境保護のための常任委員会のメンバーになりました。[89]

東側諸国への旅行のために許可され、1966年に彼は東ドイツを訪問する代表団の一部であり、1969年と1974年にブルガリアを訪問しました。[90] 1968年8月、ソビエト連邦はチェコスロバキアの侵略を主導し、マルクス・レーニン主義国の政治的自由化の時期であるプラハの春を終わらせた。ゴルバチョフは後に、侵略について個人的な懸念を持っていたと述べたが、公にそれを支持した。[91] 1969年9月、彼はチェコスロバキアに派遣されたソビエト代表団の一員であり、チェコスロバキアの人々は彼らを大いに歓迎していないことに気づいた。[92]その年、ソビエト当局は彼に罰するよう命じたFagim B. Sadykov  [ ru ]、スタヴロポリ農業研究所の哲学教授であり、そのアイデアはソビエトの農業政策に批判的であると見なされていました。ゴルバチョフは、サディコフが教えから解雇されることを保証したが、彼がより厳しい罰に直面するようにという呼びかけを無視した。[93]ゴルバチョフは後に、事件の「深刻な影響を受けた」と述べた。サディコフの迫害を監督したことで「私の良心は私を苦しめた」。[94]

スタヴロポリ地方を率いる：1970–1977

1970年4月、イェフレモフはモスクワでより高い地位に昇進し、ゴルバチョフはスタヴロポリクライコムの一等書記官として彼の後任となりました。これにより、ゴルバチョフはスタヴロポリ地方に大きな力を与えました。[95]彼はクレムリンの上級指導者から個人的にその地位について精査されており、ソビエトの指導者レオニード・ブレジネフから彼らの決定について知らされていた。[96] 39歳で、彼は前任者よりかなり若かった。[97]スタヴロポリ地方の長として、彼は自動的に1971年にソビエト連邦共産党の中央委員会のメンバーになった。 [98]伝記作家ZhoresMedvedevによると、ゴルバチョフは「今や党のスーパーエリートに加わっていた」。[99]地域の指導者として、ゴルバチョフは当初、経済的およびその他の失敗を「幹部の非効率性と無能さ、管理構造の欠陥または法律のギャップ」に帰したが、最終的にはモスクワでの意思決定の過度の中央集権化が原因であると結論付けた。[100]彼は、アントニオ・グラムシ、ルイ・アラゴン、ロジェ・ガロディ、ジュゼッペ・ボッファなどの西欧マルクス主義の作家による制限されたテキストの翻訳を読み始め、彼らの影響を受けた。[100]

ゴルバチョフの地域指導部の下に設立された大スタヴロポリ運河の一部

地域のリーダーとしてのゴルバチョフの主な任務は、1975年と1976年の深刻な干ばつによって妨げられた農業生産レベルを上げることでした。[101]彼は、大スタヴロポリ運河 の建設を通じて灌漑システムの拡大を監督しました。[102]イパトフスキー地区での記録的な穀物収穫を監督したことで、1972年3月、彼はモスクワの式典でブレジネフによる十月革命勲章を授与された。[103]ゴルバチョフは常にブレジネフの信頼を維持しようとした。[104]地域の指導者として、彼は演説の中でブレジネフを繰り返し称賛し、例えば彼を「私たちの時代の傑出した政治家」と呼んだ。[105]ゴルバチョフと彼の妻は、モスクワ、レニングラード、ウズベキスタン、そして北コーカスのリゾートで休暇を過ごしました。[106]彼は、彼に好意的で重要な後援者となったKGBの長であるユーリ・アンドロポフと一緒に休暇を過ごした。[107]ゴルバチョフはまた、ソビエト首相のアレクセイ・コスイギン[ 108]や長年の上級党員ミハイル・スースロフのような上級者との良好な関係を築いた。[109]

政府は、ゴルバチョフがソビエト代表団の一部として西ヨーロッパに派遣されたほど十分に信頼できると考えました。彼は1970年から1977年の間にそこに5回旅行した。[110] 1971年9月、彼はイタリアに旅行した代表団の一員であり、そこで彼らはイタリア共産党の代表と会った。ゴルバチョフはイタリア文化を愛していましたが、彼がイタリアで見た貧困と不平等に打たれました。[111] 1972年に彼はベルギーとオランダを訪問し、1973年に西ドイツを訪問した。[112]ゴルバチョフと彼の妻は、1976年と1977年にフランスを訪れ、後者の機会にフランス共産党のガイドと一緒にフランスを旅行した。[113]彼は、西ヨーロッパ人がいかに率直に意見を述べ、彼らの政治指導者を批判したかに驚いた。ソビエト連邦には、ほとんどの人がそれほど率直に話すことを安全に感じていなかった。[114]後に彼は、彼と彼の妻にとって、これらの訪問は「ブルジョア民主主義に対する社会主義者の優位性に対する私たちの先験的な信念を揺るがした」と述べた。[115]

ゴルバチョフは両親の近くにいました。1974年に父親が末期症状になった後、ゴルバチョフは彼の死の直前にプリボルノエで彼と一緒に旅行しました。[116]彼の娘、イリーナは、1978年4月に仲間の学生アナトリー・ビルガンスキーと結婚した。[118]

中央委員会の書記：1978年から1984年

ゴルバチョフはアフガニスタンでのソビエト軍の配備に懐疑的でした（1986年にここに描かれています）

1978年11月、ゴルバチョフは中央委員会の書記に任命されました。[119]彼の任命は、中央委員会のメンバーによって満場一致で承認された。[120]この地位を埋めるために、ゴルバチョフと彼の妻はモスクワに移り、そこで彼らは最初に都市の外で古いダーチャを与えられた。その後、彼らはソスノフカの別の場所に移動し、最終的に新しく建てられたレンガ造りの家が割り当てられました。[121]彼はまた、市内のアパートを与えられたが、それを彼の娘と婿に与えた。イリーナはモスクワの第二医療研究所で働き始めました。[122]モスクワの政治エリートの一部として、ゴルバチョフと彼の妻は現在、より良い医療と専門店にアクセスできました。彼らには料理人、使用人、ボディーガード、秘書も与えられましたが、これらの多くはKGBのスパイでした。[123]彼の新しい地位では、ゴルバチョフはしばしば12時間から16時間働いた。[123]彼と彼の妻はほとんど社交的ではなかったが、モスクワの劇場や美術館を訪れるのが好きだった。[124]

1978年、ゴルバチョフは心臓発作で亡くなった旧友のクラコフの後任として、中央委員会の農業事務局に任命されました。[125]ゴルバチョフは農業に注意を集中した。1979年、1980年、1981年の収穫は、主に気象条件のためにすべて貧弱であり[126]、国はますます多くの穀物を輸入しなければならなかった。[127]彼は国の農業管理システムについて懸念を強め、それを過度に中央集権化され、よりボトムアップの意思決定を必要としていると見なすようになった。[128]彼は、1978年7月に行われた中央委員会プレナムでの最初の演説でこれらの点を提起した。[129]彼は他の政策についても懸念を抱き始めました。1979年12月、ソビエトは赤軍を隣接するアフガニスタンに派遣し、イスラム教徒の反乱軍に対してソビエトと連携した政府を支援しました。ゴルバチョフは個人的にそれを間違いだと思った。[130]時々、彼は政府の立場を公然と支持した。1980年10月、彼は例えば、ポーランドのマルクス・レーニン主義政府に対し、その国で増大する内部の異議を取り締まるよう求めるソビエトの呼びかけを支持した。[130]その同じ月、彼は候補メンバーから共産党の最高意思決定機関である政治局の正会員に昇進した。[131]当時、彼は政治局の最年少メンバーでした。[131]

1983年4月、ゴルバチョフはソビエト連邦の創設者であるレーニン（写真）の誕生日を記念するスピーチを行いました。

1982年11月のブレジネフの死後、アンドロポフはソビエト連邦の事実上の政府の長である共産党書記長として彼の後任になりました。ゴルバチョフはその任命に熱心だった。[132]しかしながら、ゴルバチョフはアンドロポフが自由化改革を導入することを望んでいたが、後者は構造的変化ではなく人事異動のみを実施した。[133]ゴルバチョフは、アンドロポフの政治局で最も近い同盟国となった。[134]アンドロポフの励ましで、ゴルバチョフは時々政治局の会議の議長を務めた。[135]アンドロポフはゴルバチョフに農業以外の政策分野への拡大を促し、将来の高官に備える。[136]1983年4月、ゴルバチョフはソビエトの創設者ウラジーミルレーニンの誕生日を記念する年次演説を行いました。[137]これは、レーニンが1920年代の新経済政策の文脈で改革を要求した後の著作の多くを再読することを彼に要求し、改革が必要であるというゴルバチョフ自身の信念を奨励した。[138] 1983年5月、ゴルバチョフはカナダに送られ、そこでピエールトルドー首相に会い、カナダ議会に話しかけた。[139]そこで、彼はソビエト大使であるアレクサンドル・ヤコブレフと出会い、友だちになった。彼は後に主要な政治的同盟国となった。[140]

1984年2月、アンドロポフは亡くなりました。彼の死の床で、彼はゴルバチョフが彼の後を継ぐことを望んでいることを示した。[141]それにもかかわらず、中央委員会の多くは、53歳のゴルバチョフは若すぎて経験が浅いと思っていた。[142]代わりに、ブレジネフの長年の同盟国であるコンスタンティン・チェルネンコが書記長に任命されたが、彼も非常に健康状態が悪かった。[143]チェルネンコはしばしば病気で政治局の会議の議長を務めることができず、ゴルバチョフが土壇場で介入した。ゴルバチョフはクレムリンとそれ以降の両方で同盟国を開拓し続け[ 145]、ソビエトのイデオロギーに関する会議でメインスピーチを行い、国が改革を必要としていることを示唆して党の強硬派を怒らせた。[146]

1984年4月、彼はソビエト議会の外交委員会の委員長に任命されました。6月に彼はイタリア共産党指導者エンリコ・ベルリンゲルの葬儀のソビエト代表としてイタリアを訪れ[ 148]、9月にブルガリアのソフィアを訪れ、赤軍による解放40周年のお祝いに出席した。[149] 12月、彼はマーガレット・サッチャー首相の要請で英国を訪れた。彼女は彼が潜在的な改革者であることを知っていて、彼に会いたかった。[150]訪問の終わりに、サッチャーは「私はゴルバチョフ氏が好きだ。私たちは一緒にビジネスをすることができる」と言った。[151]彼は、この訪問がアンドレイ・グロムイコのソビエト外交政策の支配を侵食するのに役立ったと同時に、彼がソビエトと米国の関係を改善したいという合図を米国政府に送ったと感じた。[152]

CPSU書記長

1985年にスイスのジュネーブで開催された首脳会談でのゴルバチョフ

1985年3月10日、チェルネンコは亡くなりました。[153]グロムイコはゴルバチョフを次の書記長として提案した。長年の党員として、グロムイコの推薦は中央委員会の間で大きな重みを持っていました。[154]ゴルバチョフは書記長としての彼の指名に多くの反対を期待したが、最終的には残りの政治局が彼を支持した。[155]チェルネンコの死後まもなく、政治局は全会一致でゴルバチョフを後継者として選出した。彼らは彼を別の年配の指導者よりも望んでいた。[156]このようにして、彼はソビエト連邦の8番目の指導者になった。[10]政府の中で、彼が証明したほど急進的な改革者になるとは想像していなかった。[157]ソビエト国民にはよく知られた人物ではありませんが、新しい指導者が年配で病んでいないということは広く安心しました。[158]ゴルバチョフの指導者としての最初の公の場は、3月14日に開催されたチェルネンコの赤の広場の葬式であった。[159]選出されてから2か月後、彼は初めてモスクワを離れ、レニングラードに旅行し、そこで集まった群衆に話しかけた。[160] 6月に彼はウクライナに、7月にベラルーシに、そして9月にチュメニ州に旅行し、これらの地域の党員に地域の問題を解決するためのより多くの責任を取るように促した。[161]

初期：1985–1986

ゴルバチョフのリーダーシップのスタイルは、彼の前任者のそれとは異なっていました。彼は路上で民間人と話すのをやめ、1985年の赤の広場の休日のお祝いで彼の肖像画を展示することを禁じ、政治局の会議で率直で率直な議論を奨励した。[162]西側では、ゴルバチョフはより穏健で脅威の少ないソビエトの指導者と見なされていた。しかし、一部の西側の評論家は、これが西側の政府を誤った安心感に陥れる行為であると信じていた。[163]彼の妻は彼の最も近い顧問であり、海外旅行に彼と一緒に現れることによって「ファーストレディ」の非公式な役割を引き受けた。彼女の公の可視性は、標準的な慣行の違反であり、恨みを生み出しました。[164]彼の他の親しい側近はゲオルギー・シャフナザロフとアナトリー・チェルニャエフ。[165]

ゴルバチョフは、政治局が彼を解任する可能性があり、政治局の支持者の過半数がいなければ、より根本的な改革を追求することはできないことを認識していました。[166]彼は、グリゴリー・ロマノフ、ニコライ・チーホノフ、ヴィクトル・グリシンの引退を奨励して、ポリトブロから数人の年配のメンバーを排除しようとした。[167]彼はグロムイコを国家元首に昇進させ、主に儀式的な役割を果たし、影響力はほとんどなく、彼自身の同盟国であるエドゥアルド・シェワルナゼをグロムイコの前の外交政策担当職に移した。[168]彼が昇進したのを見た他の同盟国は、ヤコブレフ、アナトリー・ルキアノフ、そしてヴァディム・メドヴェージェフでした。[169]ゴルバチョフによって昇進した別の者は、1985年7月に中央委員会の書記に任命されたボリス・エリツィンであった。時代。[171]彼の最初の年に、事務局の23の部門長のうち14人が交代した。[172]そうすることで、ゴルバチョフはスターリン、フルシチョフ、ブレジネフのいずれかが達成したよりも早く、1年以内に政治局での支配を確保した。[173]

国内政策

1986年4月の東ドイツ訪問中のブランデンブルク門でのゴルバチョフ

ゴルバチョフは、1984年3月に最初に公に使用されたペレストロイカという用語を繰り返し使用しました。 [174]彼は、ペレストロイカが社会と経済を再構築するための複雑な一連の改革を包含すると見なしました。[175]彼は、国の生産性の低さ、労働倫理の低さ、および品質の悪い商品に懸念を抱いていた。[176]いくつかの経済学者のように、彼はこれが国が二流の大国になることを恐れた。[177]ゴルバチョフのペレストロイカの最初の段階は、彼がリーダーシップの最初の2年間に定期的に使用した用語であるuskoreniye （「加速」）でした。[178]ソビエト連邦は、生産の多くの分野で米国に遅れをとっていた。[179]しかし、ゴルバチョフは、2000年までに米国の生産量に匹敵するように産業生産を加速すると主張した。 [180] 1985-90年の5か年計画は、機械製造を50から100％拡大することを目標としていた。[181]農業生産性を高めるために、彼は5つの省庁と州委員会を単一の組織であるAgropromに統合したが、1986年後半までにこの統合は失敗として認めた。[182]

改革の目的は、中央計画経済を支えることであり、市場社会主義に移行することではありませんでした。1985年の夏の終わりに、東ヨーロッパの共産党の中央委員会の経済担当秘書に語ったゴルバチョフ氏は、次のように述べています。あなたの経済のための命の恩人として市場で。しかし、同志、あなたは命の恩人についてではなく、船について考えるべきであり、船は社会主義です。」[183] ​​ゴルバチョフのペレストロイカはまた、産業生産に労働力をますます関与させることにより、経済のテクノクラート的管理から離れようとする試みを伴った。[184]彼は、中央計画者の強力な管理から解放されると、国有企業が市場主体として行動するだろうとの見方をしていました。[185]ゴルバチョフと他のソビエト指導者は、ペレストロイカ改革への反対を予期していなかった。マルクス主義の彼らの解釈によれば、彼らはソビエト連邦のような社会主義社会では「敵対的な矛盾」はないだろうと信じていました。[186]しかしながら、多くの官僚が改革を弱体化させようとしている間、改革に口先だけのサービスを払っていたという国の一般の認識があるようになるでしょう。[187]彼はまた、リーダーとしての彼の時代にゴスプリヨムカ（生産の国家受け入れ）の概念を開始した[188]。これは品質管理を表しています。[189] 1986年4月、彼は給与を産出に結びつけ、集団農場が農産物の30％を州に配布するのではなく、直接店や協同組合に販売できるようにする農業改革を導入した。[190] 1986年9月の演説で、彼はレーニンの新経済政策を先例として引用し、限られた民間企業とともに市場経済を国に再導入するという考えを受け入れた。それにもかかわらず、彼はこれを資本主義への回帰とは見なしていないことを強調した。[190]

ソビエト連邦では、1950年から1985年の間にアルコール消費量が着実に増加しました。[191] 1980年代までに、飲酒は大きな社会問題であり、アンドロポフはアルコール消費量を制限するための大規模なキャンペーンを計画していました。キャンペーンが健康と仕事の効率を改善すると信じていた彼の妻、ゴルバチョフに励まされて、その実施を監督しました。[192]アルコール生産は約40％減少し、法定飲酒年齢は18歳から21歳に上昇し、アルコール価格は上昇し、店舗は午後2時までの販売を禁止され、職場または公衆酩酊と家庭生産に対してより厳しい罰則が導入されました。アルコールの。[193]節制闘争のための全連合自主協会飲酒を促進するために結成されました。3年以内に1400万人以上の会員がいました。[194]その結果、犯罪率は低下し、平均余命は1986年から1987年の間にわずかに増加した。[195]しかし、月光の生産は大幅に増加し[196]、改革はソビエト経済に多大なコストをもたらし、最大で損失をもたらした。 1985年から1990年の間に1,000億米ドル。[197]ゴルバチョフは後にキャンペーンを誤りと見なし[198]、1988年10月に終了した。[199]終了後、生産が以前に戻るまでに数年かかった。その後、1990年から1993年の間にロシアでアルコール消費量が急増した。[200]

2か月後に経過したリトアニアの独立宣言を阻止するための1990年のゴルバチョフのリトアニア訪問

彼のリーダーシップの2年目に、ゴルバチョフはグラスノスチ、または「開放性」について話し始めました。[201] DoderとBranstonによれば、これは「政府の問題における、そして政治的討論、マスコミ、そしてソビエト文化における異なる、時には相反する見解の相互作用のためのより大きな開放性と率直さ」を意味した。[202]改革者を著名なメディアの地位に就かせ、ノヴィ・ミール誌の長としてセルゲイ・ザリギンを、モスクワ・ニュースの編集長としてイエゴル・ヤコブレフを招集した。[203]彼は歴史家ユーリアファナシエフを作った国家歴史アーカイブ学部の学部長。そこから、アファンシエフは秘密のアーカイブの開設とソビエトの歴史の再評価を求めることができた。[171]アンドレイ・サハロフのような著名な反体制派は、内部の亡命または刑務所から解放された。[204]ゴルバチョフは、グラスノスチを、ソビエト国民に国の問題の性質を警告し、彼らが問題を解決するための彼の努力を支援することを期待して、ペレストロイカを確保するために必要な手段と見なした。[205]ゴルバチョフの主要な支持者となったソビエトのインテリシアの間で特に人気があり、 [206]グラスノスチは彼の国内人気を高めたが、多くの共産党の強硬派を驚かせた。[207]多くのソビエト市民にとって、この新たに発見された言論と報道の自由のレベル、およびそれに伴う国の過去に関する啓示は不快でした。[208]

党内の何人かは、ゴルバチョフが彼の改革において十分に進んでいないと思った。著名なリベラルな批評家はエリツィンでした。彼は1985年以来急速に上昇し、モスクワ市のボスの役割を果たしました。[209]政府の多くのメンバーのように、ゴルバチョフはエリツィンに懐疑的であり、彼があまりにも多くの自己宣伝に従事していると信じていた。[210]エリツィンはまた、ゴルバチョフをひいきにしていると見なして批判的だった。[209] 1986年初頭、エリツィンは政治局の会議でゴルバチョフを狙撃し始めた。[210]第27回党大会で2月、エリツィンはゴルバチョフが開始したよりも広範囲にわたる改革を求め、党指導部を批判したが、ゴルバチョフを名前で引用せず、新しい個人崇拝が形成されていると主張した。その後、ゴルバチョフは返答の場を開き、その後、出席者はエリツィンを数時間公に批判した。[211]この後、ゴルバチョフはまた、エリツィンを批判し、彼は自分自身だけを気遣い、「政治的に無学」であると主張した。[212]エリツィンはその後、モスクワのボスと政治局のメンバーの両方を辞任した。[212]この時点から、2人の男性間の緊張は相互の憎しみに発展した。[213]

1986年4月にチェルノブイリ事故が発生しました。[214]直後、当局はゴルバチョフに誤った情報を提供して事件を軽視した。災害の規模が明らかになると、チェルノブイリ周辺から336,000人が避難した。[215]タウブマンは、災害が「ゴルバチョフとソビエト政権のターニングポイント」を示したと述べた。[216]それが起こってから数日後、彼はテレビで全国に報告した。[217]彼は、見苦しい技量や職場の慣性など、ソビエト社会で広まっている問題と彼が見なしたことの証拠として災害を引用した。[218]ゴルバチョフは後にこの事件を、ソビエト連邦における無能と隠蔽の規模を彼に認めさせた事件として説明した。[216] 4月から年末にかけて、ゴルバチョフは、食糧生産、州の官僚機構、軍事草案、および刑務所人口の大規模さを含むソビエトシステムに対する彼の批判にますますオープンになった。[219]

外交政策

1986年にアイスランドでレーガン大統領とゴルバチョフ大統領が会談

1985年5月にソビエト外務省に行われた演説で、ソビエトの指導者が自国の外交官に直接演説したのは初めてでしたが、ゴルバチョフは外交政策の「抜本的なリストラ」について話しました。[220]彼の指導部が直面している主要な問題は、アフガニスタン内戦へのソビエトの関与であり、それはその後5年以上続いていた。[221]戦争の過程で、ソビエト軍は多くの死傷者を出し、国民と軍の両方の間でソビエトの関与に多くの反対があった。[221]リーダーになると、ゴルバチョフは戦争からの撤退を重要な優先事項と見なした。[222] 1985年10月、彼はアフガニスタンのマルクス主義指導者バブラク・カールマルと会った。、彼の政府に対する広範な公的支援の欠如を認め、野党とのパワーシェアリング協定を追求するよう彼に促した。[222]その月、政治局はゴルバチョフのアフガニスタンからの戦闘部隊の撤退の決定を承認したが、最後の部隊は1989年2月まで去らなかった。[223]

ゴルバチョフは冷戦で新たな緊張の時代を引き継いでいた。[224]彼は、米国との関係を大幅に改善する必要性を強く信じていた。彼は核戦争の見通しに愕然とし、ソビエト連邦が軍拡競争に勝つ可能性が低いことを認識し、高額の軍事費に引き続き焦点を当てることは彼の国内改革への欲求に有害であると考えた。[224]核戦争の見通しに個人的にも愕然としたが、米国大統領ロナルド・レーガンは、緊張の緩和を望んでいないようであり、デタントと軍備管理を廃止し、軍事力増強を開始し、ソビエト連邦を「邪悪な帝国」。[225]

ゴルバチョフとレーガンはどちらも冷戦について話し合うための首脳会談を望んでいましたが、それぞれの政府内でのそのような動きに反対しました。[226]彼らは、 1985年11月にスイスのジュネーブで首脳会談を開くことに合意した。[228]ジュネーブ首脳会談で、ゴルバチョフとレーガンの間の議論は時々熱くなり、ゴルバチョフは当初、彼の米国の対応者が「私が言おうとしていることを聞いていないようだ」と不満を感じていた。[229]冷戦について話し合うだけでなくアフガニスタンとニカラグアでの代理戦争と人権問題について、ゴルバチョフが強く反対した米国の戦略防衛構想（SDI）について話し合った。[230]デュオの妻たちもまた、サミットで会い、一緒に時間を過ごした。[231]サミットは、核戦争を回避し、さらに2つのサミットを開催するという共同のコミットメントで終了した。1986年のワシントンDCと1987年のモスクワで。[230]会議の後、ゴルバチョフは他のワルシャワ協定の指導者に知らせるためにプラハを訪れた。開発の。[232]

東ドイツのエーリッヒ・ホネッカーとゴルバチョフ。個人的には、ゴルバチョフはチェルニャーエフに、ホネッカーは「卑劣な人」だと語った。[233]

1986年1月、ゴルバチョフは20世紀の終わりまでに世界の核兵器を廃絶するための3段階のプログラムを公に提案しました。[234]その後、1986年10月にアイスランドのレイキャビクでレーガンと会うことで合意に達した。ゴルバチョフはSDIが実施されないという保証を確保したいと考え、その見返りにソビエトの長距離の50％削減を含む譲歩を提供する用意があった。核ミサイル。[235]両首脳は核兵器廃絶という共通の目標に同意したが、レーガンはSDIプログラムの終了を拒否し、合意には至らなかった。[236]サミット後、レーガンの同盟国の多くは、核兵器廃絶の考えに賛成したとして彼を批判した。[237]一方、ゴルバチョフは、レーガンは「非常に原始的で、トログロダイトであり、知的に弱い」と政治局に語った。[237]

ゴルバチョフは、発展途上世界との関係において、革命的社会主義の信任状や親ソビエトの態度を公言する指導者の多く（リビアのムアンマル・カダフィやシリアのハフェズ・アル・アサドなど）を苛立たせ、代わりにインドの首相との最高の個人的関係を見つけました。 、ラジブガンジー。[221]彼は、マルクス・レーニン主義の統治国である東側諸国、北朝鮮、ベトナム、キューバの「社会主義キャンプ」はソビエト経済の流出であり、ソビエト連邦からはるかに多くの商品を受け取っていると考えた。彼らが集合的に見返りに与えたよりも。[238]彼は、マルクス主義政府が中ソ対立でソビエトとの関係を断ち切り、それ以来独自の構造改革を経てきた中国との関係の改善を求めた。1985年6月に彼は国と140億米ドルの5年間の貿易協定に署名し、1986年7月に彼はソビエトと中国の国境に沿って軍隊の削減を提案し、中国を「偉大な社会主義国」と称賛した。[239]彼は、アジア開発銀行のソビエト加盟と太平洋諸国、特に中国と日本とのより大きな関係への彼の願望を明らかにした。[240]

さらなる改革：1987–1989

国内改革

1987年に話すゴルバチョフ

1987年1月、ゴルバチョフは中央委員会のプレナムに出席し、広範囲にわたる汚職を批判しながら、ペレストロイカと民主化について話しました。[241]彼は複数政党制の選挙を許可する提案を彼の演説に入れることを検討したが、そうすることに反対した。[242]プレナムの後、彼は経済改革に注意を向け、政府関係者や経済学者と話し合った。[243]多くの経済学者は、経済に対する大臣の統制を減らし、国有企業が独自の目標を設定できるようにすることを提案した。ルイシコフと他の政府の数字は懐疑的でした。[244]6月、ゴルバチョフは経済改革に関する報告を終えました。それは妥協を反映しました：大臣はアウトプット目標を設定する能力を保持しますが、これらは拘束力があるとは見なされません。[245]その月、プレナムは彼の勧告を受け入れ、最高会議は変更を実施する「企業に関する法律」を可決した。[246]経済問題は残った：1980年代後半までに、基本的な商品の広範囲にわたる不足、インフレの上昇、そして生活水準の低下がまだあった。[247]これらは1989年に多くの炭鉱労働者ストライキを引き起こした。[248]

1987年までに、グラスノスチの精神はソビエト社会全体に広がりました。ジャーナリストはますます公然と執筆し[249]、多くの経済問題が公に明らかにされ[250]、ソビエトの歴史を批判的に再評価する研究が現れました。[251]ゴルバチョフは広く支持的であり、グラスノスチを「ペレストロイカの決定的でかけがえのない武器」と表現した。[249]それにもかかわらず、彼は、ジャーナリストと作家は「扇情主義」を避け、彼らの報道において「完全に客観的」であるべきだと述べ、人々は責任を持って新たに発見された自由を使うべきだと主張した。[252]以前に制限されていた200近くのソビエト映画が公に公開され、さまざまな西部劇映画も利用可能になりました。1989年、1940年のカティンの森事件に対するソビエトの責任がついに明らかになりました。[254]

1987年9月、政府は英国放送協会とボイスオブアメリカの信号を妨害することをやめました。[255]改革には、宗教に対するより大きな寛容も含まれていた。[256]イースターサービスが初めてソビエトテレビで放送され、ロシア正教会のミレニアム祝賀会がメディアの注目を集めました。[257]独立した組織が現れ、ゴルバチョフを最も支持したが、最大のパムヤチは本質的に超国家主義的で反ユダヤ主義的であった。[258]ゴルバチョフはまた、イスラエルへの移住を希望するソビエトユダヤ人がそうすることを許可されると発表しました。これは以前は禁止されていたものです。[259]

1987年8月、ゴルバチョフはウクライナのNizhniaia Oreandaで休暇を過ごし、そこでPerestroika：米国の出版社の提案で私たちの国と私たちの世界のための新しい考え方を書いています。[260]レーニンと共産党が政権を握った1917年の10月革命の70周年を記念して、ゴルバチョフは「10月とペレストロイカ：革命は続く」について演説した。中央委員会と最高ソビエト連邦共和党のクレムリン議会宮殿での合同会議に出席し、レーニンを称賛したが、スターリンが大量の人権侵害を監督したことを批判した。[261]党の強硬派は、演説が行き過ぎだと思った。自由主義者はそれが十分に進んでいないと思った。[262]

1988年3月、雑誌Sovetskaya Rossiyaは、教師NinaAndreyevaによる公開書簡を発行しました。それはゴルバチョフの改革の要素を批判し、彼女がスターリン主義時代の軽蔑と見なしたものを攻撃し、彼女が暗示した改革派は主にユダヤ人と少数民族であると主張した。[263] 900以上のソビエト新聞がそれを再版し、反改革派がその周りに集まった。多くの改革者は、ペレストロイカに対する反発を恐れてパニックに陥りました。[264]ユーゴスラビアから戻ると、ゴルバチョフはその手紙について話し合うために政治局の会合を呼び、そこで彼はその感情を支持する強硬派と対峙した。最終的に、政治局はアンドレイエバの手紙の不承認を表明し、プラウダで反論を発表するという全会一致の決定に到達しました。[265]ヤコブレフとゴルバチョフの反論は、「内部の敵をどこでも探す」人々は「愛国者ではない」と主張し、スターリンの「大規模な抑圧と無法に対する罪悪感」を「巨大で許されない」と表現した。[266]

人民代議員会議の結成

次の党大会は1991年まで予定されていなかったが、ゴルバチョフは1988年6月にその場所で第19回全国党協議会を招集した。[267]ゴルバチョフは、同情的な役人や学者とともに、権力を政治局からソビエトに移す改革の計画を起草した。ソビエトは、政治局の政策にゴム印を付けた大部分が無力な組織になっていたが、彼は彼らが一年中立法府になることを望んでいた。彼は、新しい機関である人民代議員会議の設立を提案しました。そのメンバーは、大部分が自由投票で選出されることになりました。[268]この議会は今度はソ連最高会議を選出し、それがほとんどの立法を行うだろう。[269]

1988年にポーランドへ旅行したゴルバチョフと彼の妻ライサ

これらの提案は、より民主主義を求めるゴルバチョフの願望を反映しています。しかし、彼の見解では、ソビエトの人々が何世紀にもわたるツァーリズムの独裁政治とマルクス・レーニン主義の権威主義の後に「奴隷心理学」を発展させたという大きな障害がありました。[270]クレムリン議会宮殿で開催されたこの会議には、5,000人の代表者が集まり、強硬派と自由主義者の間の議論が取り上げられた。議事録は放映され、1920年代以来初めて、投票は全会一致ではありませんでした。[271]会議後の数か月間、ゴルバチョフは党の装置の再設計と合理化に焦点を合わせました。中央委員会のスタッフ（当時は約3,000人）が半減し、中央委員会のさまざまな部門が統合されて、全体の数が20人から9人に減りました。[272]

1989年3月と4月に、新しい議会の選挙が行われました。[273]選出される2,250人の議員のうち、100人（マスコミによって「レッドハンドレッド」と呼ばれる）が共産党によって直接選ばれ、ゴルバチョフは多くが改革派であることを保証した。[274]選出された議員の85％以上が党員であったが、[275]サハロフやエリツィンを含む、選出された議員の多くは自由主義者であった。[276]ゴルバチョフはその結果に満足しており、それを「非常に困難な状況下での巨大な政治的勝利」と表現した。[277] 1989年5月に新しい議会が召集された。[278]その後、ゴルバチョフが議長に選出された–新しい事実上の国家元首–賛成2,123票、反対87票。[279]そのセッションは生放送で放映され[279]、そのメンバーは新しい最高会議を選出した。[280]議会で、サハロフは繰り返し話し、ゴルバチョフをより大きな自由化と私有財産の導入を求める彼の呼びかけに憤慨させた。[281]サハロフがすぐに死んだとき、エリツィンはリベラルな反対派の船首像になった。[282]

中国や欧米諸国との関係

1985年11月19日、スイスのジュネーブで開催された首脳会談でレーガンと1対1で話し合ったゴルバチョフ

ゴルバチョフは、英国、フランス、西ドイツとの関係を改善しようとしました。[283]以前のソビエト指導者のように、彼は西ヨーロッパを米国の影響力から引き離すことに興味を持っていた。[284]より大きな汎ヨーロッパの協力を求めて、彼は「共通のヨーロッパの家」と「大西洋からウラルまでのヨーロッパ」について公に話しました。[285] 1987年3月、サッチャーはモスクワのゴルバチョフを訪れた。彼らのイデオロギーの違いにもかかわらず、彼らはお互いを好きでした。[286] 1989年4月、彼はエリザベス2世と昼食をとり、ロンドンを訪れた。[287] 1987年5月にゴルバチョフは再びフランスを訪問し、1988年11月にミッテランはモスクワで彼を訪問した。[288]西ドイツの首相、ヘルムート・コールは当初、ゴルバチョフをナチスのプロパガンダであるヨーゼフ・ゲッベルスと比較することで怒らせたが、後に非公式に謝罪し、1988年10月にモスクワを訪れた。[289] 1989年6月、ゴルバチョフは西ドイツのコールを訪れた。[290] 1989年11月、彼はイタリアを訪れ、教皇ヨハネパウロ2世と会談した。[291]ゴルバチョフとこれらの西ヨーロッパの指導者との関係は、通常、東側諸国の指導者との関係よりもはるかに温かいものでした。[292]

ゴルバチョフは中ソ対立を癒すために中国との良好な関係を追求し続けた。1989年5月、彼は北京を訪れ、そこでその指導者である鄧小平に会いました。鄧氏はゴルバチョフの経済改革への信念を共有したが、民主化の呼びかけを拒否した。[293]民主化派の学生は、ゴルバチョフの訪問中に天安門広場に集まっていたが、彼が去った後、軍隊に虐殺された。ゴルバチョフは虐殺を公に非難しなかったが、それは東側諸国での民主化反対運動に対処する際に暴力的な力を使わないという彼のコミットメントを強化した。[294]

米国との以前の会談の失敗に続いて、1987年2月、ゴルバチョフはモスクワで「核兵器のない世界のために、人類の生存のために」と題された会議を開催し、様々な国際的な有名人や政治家が出席した。[295]ゴルバチョフは、核軍縮を公に推進することにより、ソビエト連邦に道徳的高みを与え、西側の道徳的優位性に対する自己認識を弱めようとした。[296]レーガンがSDIに屈服しないことを認識して、ゴルバチョフはレーガンが受け入れていた「中距離核戦力」の削減に焦点を合わせた。[297] 1987年4月、ゴルバチョフはモスクワのジョージP.シュルツ米国務長官とこの問題について話し合った。 彼はソビエトを排除することに同意したSS-23ロケットを発射し、米国の検査官がソビエトの軍事施設を訪問してコンプライアンスを確保できるようにします。[298]ソビエト軍からのそのような妥協には敵意があったが、1987年5月のマチアス・ルスト事件（西ドイツのティーンエイジャーがフィンランドから気付かれずに飛んで赤の広場に着陸することができた）の後、ゴルバチョフは無能のために多くの上級軍人を解雇した。 。[299] 1987年12月、ゴルバチョフはワシントンDCを訪れ、そこでレーガンと中距離核戦力条約に署名した。[300]タウブマンは、それを「ゴルバチョフのキャリアの最高点の1つ」と呼んだ。[301]

1987年12月9日、ワシントンのソビエト大使館での夕食に出席する妻（それぞれナンシーとライサ）とレーガンとゴルバチョフ

2回目の米ソ首脳会談は1988年5月から6月にモスクワで開催され、ゴルバチョフは主に象徴的であると予想していました。[302]繰り返しになりますが、彼とレーガンはお互いの国を批判しました。レーガンは宗教の自由に対するソビエトの制限を引き上げました。ゴルバチョフは米国の貧困と人種差別を強調していますが、ゴルバチョフは彼らが「友好的な言葉で」話していると述べました。[303]彼らは、弾道ミサイルのテストを実施する前にお互いに通知することで合意に達し、輸送、釣り、および電波航法について合意した。[304]サミットで、レーガンは記者団に、彼はもはやソビエト連邦を「悪の帝国」とは見なしていないと語り、デュオは彼らが自分たちを友人と見なしていることを明らかにした。[305]

第3回サミットは12月にニューヨーク市で開催されました。[306]そこに到着すると、ゴルバチョフは国連総会にスピーチをし、そこで彼はソビエト軍の一方的な削減を50万人と発表した。彼はまた、5万人の軍隊が中央および東ヨーロッパから撤退すると発表した。[307]その後、彼はレーガンと大統領エレクトのジョージHWブッシュと会った。彼は、アルメニアの地震に対処するために、キューバへの計画された訪問をスキップして、急いで家に帰りました。[308]ブッシュは米国大統領になると、ゴルバチョフとの交渉を続けることに興味を持っているように見えたが、レーガンが共和党の右翼からの批判を和らげなければならなかったよりもソビエトに対してより厳しいように見えたかった。。[309] 1989年12月、ゴルバチョフとブッシュはマルタサミットで会った。[310]ブッシュは、ジャクソン・バニック修正を一時停止し、スティーブンソンとベアードの修正を廃止することによってソビエト経済を支援することを申し出た。[311]そこで、デュオは合同記者会見に同意しました。これは、米国とソビエトの指導者が初めてそうしました。[312]ゴルバチョフはまた、キューバとの関係を正常化し、その大統領フィデル・カストロに会うようにブッシュに促したが、ブッシュはそうすることを拒否した。[313]

国籍の質問と東側諸国

ゴルバチョフは1985年にルーマニアのマルクスレーニン主義者の指導者ニコラエチャウシェスクと会いました。タウブマンによれば、チャウシェスクはゴルバチョフの「お気に入りのパンチングバッグ」でした。[221]

権力を握ると、ゴルバチョフはソビエト連邦内のさまざまな国家グループの間でいくつかの不安を発見しました。1986年12月、ロシア人がこの地域の長に任命された後、カザフのいくつかの都市で暴動が発生した。[314] 1987年、クリミア・タタール人はモスクワで、1944年にスターリンの命令で国外追放された地域であるクリミアへの第三国定住を要求することに抗議した。ゴルバチョフは、グロムイコが率いる委員会に彼らの状況を調査するよう命じた。グロムイコの報告は、クリミアでのタタール人の第三国定住を支援するという呼びかけに反対した。[315] 1988年までに、ソビエトの「国籍問題」はますます差し迫っていた。[316] 2月、ナゴルノ・カラバフ政権地域は、それをアゼルバイジャンソビエト社会主義共和国からアルメニアソビエト社会主義共和国に移管することを公式に要求しました。この地域の人口の大部分は民族的にアルメニア人であり、他の大多数のアルメニア地域との統一を望んでいました。[317]ライバルのアルメニア人とアゼルバイジャン人のデモがナゴルノ・カラバフで行われたとき、ゴルバチョフは政治局の緊急会議を召集した。[318]最終的に、ゴルバチョフはナゴルノ・カラバフのより大きな自治を約束したが、ソビエト連邦全体で同様の民族的緊張と要求を引き起こすことを恐れて、移管を拒否した。[319]

その月、アゼルバイジャンの都市スムガイトで、アゼルバイジャンのギャングがアルメニアの少数派のメンバーを殺害し始めました。地元の軍隊は不安を鎮めようとしましたが、暴徒に襲われました。[320]政治局は都市に追加の軍隊を命じたが、力の大規模な表示を望んでいたリガチョフのようなものとは対照的に、ゴルバチョフは抑制を促した。彼は、アルメニアとアゼルバイジャンの共産党間の協議を促し、政治的解決策を通じて状況を解決できると信じていた。[321] 1990年にバクーでさらに反アルメニアの暴力が発生した。 [322]グルジア・ソビエト社会主義共和国でも問題が発生した。; 1989年4月、独立を要求するグルジアの民族主義者がトビリシで軍隊と衝突し、さまざまな死者を出した。[323]バルト三国でも独立感情が高まっていた。エストニア、リトアニア、ラトビアのソビエト社会主義共和国の最高会議は、ロシアからの経済的「自治」を宣言し、ロシアの移民を制限する措置を導入しました。[324] 1989年8月、抗議者たちはバルトの道を結成した。バルトの道は、独立への願いを象徴する3つの共和国にまたがる人間の鎖である。[325]その月、リトアニアの最高会議は、1940年のソビエトによる自国の併合を違法であると裁定しました。[326] 1990年1月、ゴルバチョフは共和国を訪問し、ソビエト連邦の一部であり続けることを奨励した。[327]

ベルリンの壁、「ありがとう、ゴルビ！」、1990年10月

ゴルバチョフは、ソビエト連邦が他のマルクス・レーニン主義国の政府が脅かされた場合に軍事的に介入する権利を持っているという考えである「ブレジネフ教義」を拒否した。[328] 1987年12月、彼は中央および東ヨーロッパからの50万人のソビエト軍の撤退を発表した。[329] 国内改革を追求している間、彼は東側諸国の他の場所で改革者を公に支持しなかった。[330]代わりに模範を示すことを望んで、彼は後に彼らの内政に干渉したくないと述べたが、彼は中央および東ヨーロッパで改革を推し進めることが彼自身の強硬派を過度に怒らせたのではないかと恐れたかもしれない。[331]ハンガリーのJánosKádárのような一部の東側ブロックの指導者ポーランドのヴォイチェフ・ヤルツェルスキは改革に共感しました。ルーマニアのニコラエチャウシェスクのような他の人々は、それに敵対していました。[332] 1987年5月、ゴルバチョフはルーマニアを訪れ、国の州に愕然とし、後に政治局に「人間の尊厳は絶対に価値がない」と語った。[333]彼とチャウシェスクはお互いを嫌い、ゴルバチョフの改革について議論した。[334]

1989年8月、オットーフォンハプスブルクがゴルバチョフの試験として計画した汎ヨーロッパピクニックは、東ドイツ難民の大規模な流出をもたらしました。シナトラドクトリンによれば、ソビエト連邦は干渉せず、メディアに情報を与えられた東ヨーロッパの人々は、一方では彼らの支配者がますます権力を失い、他方では鉄のカーテンが東側諸国のブラケットとして崩壊していることに気づきました。 。[335] [336] [337]

ソ連の解明

1989年の東欧革命では、中央および東ヨーロッパのマルクス・レーニン主義国家のほとんどが複数政党制の選挙を実施し、その結果、政権が変化しました。[338]ポーランドやハンガリーのようなほとんどの国では、これは平和的に達成されたが、ルーマニアでは革命が激しくなり、チャウシェスクの転覆と処刑につながった。[338]ゴルバチョフは国内問題に夢中になりすぎて、これらの出来事に多くの注意を払うことができなかった。[339]彼は、民主的な選挙が東欧諸国に社会主義へのコミットメントを放棄させることはないと信じていた。[340] 1989年、彼は創設40周年を記念して東ドイツを訪れた。[341]その直後の11月、東ドイツ政府は市民がベルリンの壁を越えることを許可したと、ゴルバチョフは賞賛した。その後の数年間で、壁の多くが取り壊されました。[342]ゴルバチョフもサッチャーもミッテランも、ドイツがヨーロッパの支配的な大国になる可能性があることを認識して、ドイツの迅速な再統一を望んでいなかった。ゴルバチョフはドイツ統合の段階的なプロセスを望んでいましたが、コールは迅速な再統一を求め始めました。[343]ドイツが再統一されると、多くのオブザーバーが冷戦の終結を宣言した。[344]

ソビエト連邦大統領：1990–1991

ゴルバチョフは1988年12月に国連総会で演説しました。演説の中で、彼は東ヨーロッパのソビエト軍の大幅な一方的な削減を劇的に発表しました。

1990年2月、自由主義者とマルクス・レーニン主義の強硬派の両方がゴルバチョフへの攻撃を強めました。[345]自由主義者の行進は、共産党の支配を批判するモスクワに参加した[346]中央委員会の会議で、強硬派のウラジーミル・ブロビコフは、ゴルバチョフが国を「無秩序」と「破滅」に縮小し、ソビエト連邦とマルクス・レーニン主義の大義の費用。[347]ゴルバチョフは、中央委員会がまだ彼を書記長として追放できることを知っていたので、彼を解任することができなかった大統領に政府の長の役割を再編成することを決定した。[348]彼は大統領選挙が人民代議員会議によって行われるべきであると決定しました。彼は、後者が緊張をエスカレートさせ、彼がそれを失うかもしれないことを恐れたので、公の投票よりもこれを選びました。[349]それにもかかわらず、1990年春の世論調査では、彼が国内で最も人気のある政治家であることを示していた。[350]

3月、人民代議員会議は最初の（そして唯一の）ソビエト大統領選挙を開催し、ゴルバチョフが唯一の候補者でした。彼は、495に対して1,329を確保しました。313票が無効または欠席しました。したがって、彼はソビエト連邦の初代大統領になりました。[351]新しい18人の大統領評議会が 事実上政治局に取って代わった。[352]同じ議会会議で、彼は共産党をソビエト連邦の「与党」として批判していたソビエト憲法第6条を廃止するという考えを提示した。議会は改革を可決し、一党制の正当な性質を弱体化させた。[353]

1990年のロシア最高会議の選挙で、共産党は「民主ロシア」として知られる自由主義者の同盟からの挑戦者に直面しました。後者は特に都市部でうまくいきました。[354]エリツィンは議会の議長に選出されたが、ゴルバチョフは不満を持っていた。[355]その年、世論調査は、エリツィンがソビエト連邦で最も人気のある政治家としてゴルバチョフを追い抜くことを示した。[350]ゴルバチョフは、エリツィンの人気の高まりを理解するのに苦労し、次のようにコメントしている。[356]ロシア最高会議は現在、ゴルバチョフの支配下にありませんでした。[356] 1990年6月、ロシア共和国では、その法律がソビエト中央政府の法律よりも優先されると宣言した。[357]ロシアの民族主義的感情が高まる中、ゴルバチョフはしぶしぶ、より大きなソビエト共産党の支部としてロシアソビエト連邦社会主義共和国の共産党の結成を許可した。ゴルバチョフは6月の最初の会議に出席しましたが、すぐに改革派の立場に反対する強硬派が支配していることに気づきました。[358]

ドイツ再統一と湾岸戦争

1990年1月、ゴルバチョフは東ドイツと西ドイツの再統一を許可することに個人的に同意したが、統一ドイツが西ドイツのNATO加盟を維持できるという考えを拒否した。[359]ドイツがNATOとワルシャワ条約機構の両方のメンバーシップを保持するかもしれないという彼の妥協は支持を集めなかった。[360] 1990年5月、彼はブッシュ大統領との会談のために米国を訪れた。[361]そこで、彼は独立したドイツがその国際同盟を選択する権利を持つことに同意した。[360]後に彼は、米国務長官のジェイムズ・ベイカーがNATO軍を東ドイツに派遣せず、軍事同盟を東ヨーロッパに拡大しないと約束したため、そうすることに同意したことを明らかにした。[362]個人的に、ブッシュはベイカーの保証を無視し、後にNATO拡大を推し進めた。[363]最近、ゴルバチョフと他の人々は、ゴルバチョフがNATOが東に拡大しないという保証を与えられたという主張を拒否した。[364] [365]旅行中、米国はゴルバチョフに、ソビエト軍（おそらくゴルバチョフには知られていない）が1987年の生物兵器禁止条約に違反して生物兵器計画を追求していたという証拠を知らせた。[366] 7月、コールはモスクワを訪問し、ゴルバチョフはソビエトがNATOの一部である再統一されたドイツに反対しないであろうと彼に知らせた。[367]国内では、ゴルバチョフの批評家は彼が国益を裏切ったと非難した。[368]もっと広く言えば、彼らはゴルバチョフが東側ブロックをソビエトの直接の影響から遠ざけることを許可したことに腹を立てていた。[369]

1990年9月、ゴルバチョフはヘルシンキサミットでジョージブッシュ米国大統領と繰り返し会談しました。

1990年8月、サダム・フセインのイラク政府がクウェートに侵攻しました。ゴルバチョフは、ブッシュ大統領のそれに対する非難を支持した。ゴルバチョフはイラク人が明らかに侵略者であると主張したが、これはペルシャ湾の主要な同盟国としてフセインを見て、イラクの9,000人のソビエト市民の安全を恐れたソビエト国家機構の多くからの批判をもたらした。シチュエーション。[371] 11月、ソビエトは、イラク軍をクウェートから追放する際に軍隊を使用することを許可する国連決議を承認した。[372]ゴルバチョフは後に、それを世界政治の「流域」と呼んだ。「超大国が地域危機で一緒に行動したのは初めて」。しかし、米国が地上侵攻の計画を発表したとき、ゴルバチョフはそれに反対し、代わりに平和的な解決策を求めた。[374] 1990年10月、ゴルバチョフはノーベル平和賞を受賞した。彼はお世辞になりましたが、称賛についての「複雑な感情」を認めました。[375]世論調査は、ソビエト市民の90％がこの賞を不承認にしたことを示した。この賞は、西洋および反ソビエトの称賛として広く見られていた。[376]

ソビエトの財政赤字が拡大し、州に融資を提供する国内の短期金融市場がないため、ゴルバチョフは他の場所を探しました。[377] 1991年を通して、ゴルバチョフはソビエト経済を浮き上がらせ、ペレストロイカの成功を確実にすることを望んで、西側諸国と日本から多額の融資を要求した。[378]ソビエト連邦はG7から除外されていたが、ゴルバチョフは1991年7月にロンドン首脳会談への招待を確保した。 [379]そこで、彼は財政援助を求め続けた。ミッテランとコールは彼を支持し[380]、サッチャーはもはや在職していないが、西側の指導者たちにも同意するよう促した。[381]ほとんどのG7メンバーは消極的であり、代わりに技術支援を提供し、ソビエトが世界銀行と国際通貨基金の「完全なメンバーシップではなく」「特別なアソシエート」ステータスを取得することを提案しました。[382]ゴルバチョフは、米国が湾岸戦争に1,000億ドルを費やすが、彼の国への融資を提供しないことに不満を持っていた。[383]他の国々はもっと前向きだった。西ドイツは1991年半ばまでにソビエトに600億DMを与えていた。[384]その月の後半、ブッシュはモスクワを訪れ、そこで彼とゴルバチョフは、10年間の交渉の後、戦略兵器の削減と制限に関する二国間協定であるSTARTI条約に署名した。[385]

8月クーデターと政府の危機

1990年7月の第28回共産党大会で、強硬派は改革派を批判したが、ゴルバチョフは4分の3の代表の支持を得て党首に再選され、ウラジーミル・イヴァシュコ副総裁の選出も選出された。[386]解放者との妥協を求めて、ゴルバチョフは彼自身とエリツィンの顧問の両方のチームを集めて経済改革パッケージを考え出した。その結果が「500日」プログラムだった。これは、さらなる地方分権化といくつかの民営化を要求した。[387]ゴルバチョフはこの計画を資本主義への復帰ではなく「現代社会主義」と表現したが、それについて多くの疑問を持っていた。[388]9月、エリツィンはその計画をロシア最高会議に提出し、ロシア最高会議はそれを支持した。[389]共産党と州機構の多くは、それが市場の混乱、横行するインフレ、そして前例のないレベルの失業を生み出すだろうと主張して、それに対して警告した。[390] 500日計画は放棄されました。[391]これで、エリツィンは10月の演説でゴルバチョフに反発し、ロシアはもはやソビエト政府の従属的地位を受け入れないと主張した。[392]

1990年11月中旬までに、マスコミの多くはゴルバチョフに辞任を求め、内戦を予測していました。[393]強硬派はゴルバチョフに大統領評議会を解散させ、メディアで声楽自由主義者を逮捕するように促していた。[394] 11月、彼は最高ソビエトに演説し、大統領評議会の廃止を含む政府改革を含む8つのプログラムを発表した。[395]この時点で、ゴルバチョフは彼のかつての親しい同盟国や補佐官の多くから孤立していた。[396]ヤコブレフは彼の内輪から外れ、シェワルナゼは辞任した。[397]インテリシアの間での彼の支持は衰退しており[398]、1990年の終わりまでに彼の承認率は急落した。[399]

1991年1月、バルト諸国、特にリトアニアで反対意見が高まる中、ゴルバチョフはリトアニア最高評議会に独立派改革の撤回を要求した。[400]ソビエト軍はいくつかのビリニュスの建物を占領し、抗議者と衝突し、そのうち15人が殺害された。[401]ゴルバチョフは自由主義者から広く非難され、エリツィンは辞任を求めた。[402]ゴルバチョフは軍事作戦の制裁を否定したが、軍の一部は彼が持っていたと主張した。問題の真実は決して明確に確立されませんでした。[403]より多くの市民の混乱を恐れて、その月、ゴルバチョフはデモを禁止し、警察と一緒にソビエトの都市をパトロールするように軍隊に命じた。これはリベラライザーをさらに遠ざけましたが、強硬派に勝つには十分ではありませんでした。[404]連合を維持したいので、4月にゴルバチョフと9つのソビエト共和国の指導者は、新しい憲法の下で連邦を更新する条約を準備することを共同で約束した。しかし、エストニア、ラトビア、リトアニア、モルドバ、ジョージア、アルメニアの6つの共和国は、これを支持していませんでした。[405]この問題に関する国民投票は、連邦の継続を支持する76.4％をもたらしたが、6つの反抗的な共和国は参加していなかった。[406]新憲法がどのような形をとるかを決定するための交渉が行われ、再びゴルバチョフとエリツィンが議論に加わった。8月に正式に署名される予定でした。[407]

ホワイトハウスを取り巻く何万人もの反クーデター抗議者

8月、ゴルバチョフと彼の家族は、クリミア半島のフォロスにあるダーチャ「ザリア」（「夜明け」）で休暇を過ごしました。[408]彼の休暇の2週間後、共産党の上級幹部のグループである「8人のギャング」は、非常事態宣言委員会を自称し、ソビエト連邦の支配権を握るためにクーデターを開始した。[409]彼のダーチャへの電話回線が切断され、ボルディン、シェニン、バクラノフ、ヴァレニコフ将軍を含むグループが到着し、彼に乗っ取りを知らせた。[410]クーデターの指導者たちは、ゴルバチョフが国の非常事態を正式に宣言することを要求したが、彼は拒否した。彼らのダーチャで自宅軟禁。[412]クーデターのプロッターは、ゴルバチョフが病気であり、したがってヤナイエフ副大統領が国を担当すると公に発表した。[413]

現在ロシアソビエト連邦社会主義共和国の大統領であるエリツィンは、モスクワホワイトハウスに入った。何万人もの抗議者が建物の外に集まり、軍隊が建物を襲撃して彼を逮捕するのを防いだ。[414]ゴルバチョフはクーデターのプロッターが彼を殺すよう命じることを恐れたので、彼の警備員は彼のダーチャをバリケードした。[415]しかし、クーデターの指導者たちは、彼らが十分な支援を欠いていることに気づき、彼らの努力を終えた。8月21日、ウラジーミル・クリュチコフ、ドミトリー・ヤゾフ、オレグ・バクラノフ、アナトリー・ルキアノフ、ウラジーミル・イヴァシュコがゴルバチョフのダーチャに到着し、そうしていることを知らせました。[415]

その夜、ゴルバチョフはモスクワに戻り、エリツィンと抗議者たちがクーデターを弱体化させるのを手伝ってくれたことに感謝した。[416]その後の記者会見で、彼はソビエト共産党を改革することを約束した。[417] 2日後、彼は書記長を辞任し、中央委員会に解散を求めた。[418] [419]クーデターの何人かのメンバーが自殺した。他の人は解雇されました。[420]ゴルバチョフは、8月23日のロシア最高会議に出席した。そこでは、エリツィンは、クーデターのメンバーの多くを最初に任命し、昇進させたとして彼を積極的に批判した。その後、エリツィンはロシア共産党の活動の停止を発表した。[421]

最終崩壊

1991年8月29日、最高ソビエトはすべての共産党活動を無期限に停止し、ソビエト連邦における共産党の支配を事実上終わらせた（11月6日、エリツィンはロシアでのすべての共産党活動を禁止する法令を発表した）。それ以来、ソビエト連邦は劇的なスピードで崩壊しました。9月末までに、ゴルバチョフはモスクワ以外の出来事に影響を与える能力を失っていました。

ソビエト共和国の指導者は、ソ連を排除し、独立国家共同体を設立したベロヴェーシ合意に署名します、1991年

10月30日、ゴルバチョフは、イスラエルとパレスチナの和平プロセスを復活させようと試みているマドリードでの会議に出席しました。このイベントは、米国とソビエト連邦が共催したものであり、両国間のそのような協力の最初の例の1つです。そこで、彼は再びブッシュと会いました。[422]家に帰る途中、彼はフランスに旅行し、そこでミッテランと一緒にバイヨンヌ近くの後者の家に滞在した。[423]

クーデター後、エリツィンはスタラヤ広場の中央委員会の事務所を閉鎖し、赤の広場でソビエトの旗と並んでロシアの三色旗を掲げることで、ロシアの地でのすべての共産党の活動を停止した。1991年の最後の数週間までに、エリツィンはクレムリン自体を含むソビエト政府の残党を引き継ぎ始めました。

国内で団結を維持するために、ゴルバチョフは新しい連合条約の計画を追求し続けましたが、さまざまなソビエト共和国の指導者がナショナリストの圧力の高まりに屈したため、連邦州の継続という考えに反対する声が高まっています。[424]エリツィンは、中央の権威がほとんどない連合を支持する代わりに、統一国家のいかなる考えも拒否するだろうと述べた。[425]カザフスタンとキルギスの指導者だけが、ゴルバチョフのアプローチを支持した。[426] 12月1日のウクライナでの国民投票は、連合からの離脱の投票率が90％であり、致命的な打撃となった。ゴルバチョフは、ウクライナ人が独立を拒否することを期待していた。[427]

エリツィンはゴルバチョフの知らないうちに、12月8日、ベラルーシのブレスト近くのベロヴェーシ合意で、ウクライナのレオニードクラフチュク大統領とベラルーシのスタニスラフシュシュケビッチ大統領と会談し、ソビエト連邦の存在を停止し、独立国連邦を形成したと宣言したベラルーシ合意に署名しました。 （CIS）後継者として。[428]ゴルバチョフは、シュシュケビッチが彼に電話をかけたときだけ、この発展を知った。ゴルバチョフは激怒した。[429]彼は、メディアとインテリがその解散の考えに反対して集まるかもしれないことを無駄に望んで、ソビエト連邦を保護する機会を必死に探しました。[430]その後、ウクライナ、ベラルーシ、ロシアの最高会議がCISの設立を批准しました。[431] 12月9日、彼はCIS協定を「違法で危険」と呼ぶ声明を発表した。[432] [433] 12月20日、残りの12の共和国のうち11の指導者（ジョージアを除くすべて）がアルマアタで会合し、アルマアタ議定書に署名し、ソビエト連邦を解体してCISを正式に設立することに同意した。彼らはまた、ゴルバチョフの辞任をソビエト連邦に残っているものの大統領として暫定的に受け入れた。ゴルバチョフは、CISが現実であることに気づいたらすぐに辞任することを明らかにした。[434] [435]

ゴルバチョフは、ソビエト連邦の解散に伴う信念を受け入れ、エリツィンとの合意に達し、ゴルバチョフが12月25日にソビエト大統領兼最高司令官としての辞任を正式に発表し、12月29日までにクレムリンを退去することを求めた。[436]ヤコブレフ、チェルニャーエフ、シェワルナゼはゴルバチョフに加わり、辞任のスピーチを書くのを手伝った。[434]その後、ゴルバチョフはテレビカメラの前でクレムリンで演説を行い、国際放送を可能にした。[437]その中で、彼は「私はこれにより、ソビエト社会主義共和国連合の大統領のポストでの私の活動を中止する」と発表した。彼はソビエト連邦の崩壊に遺憾の意を表明したが、彼の政権の成果として見たものを引用した：政治的および宗教的自由、全体主義の終焉、民主主義と市場経済の導入、そして軍拡競争と冷戦の終焉戦争。[438]ゴルバチョフは、マレンコフとフルシチョフに次ぐ3番目のソビエト指導者であり、職務で死ぬことはなかった。[439] [440]翌日、12月26日、最高ソビエトの参議院である共和国評議会は、正式にソビエト連邦の存在を否定した。[441]ソビエト連邦は1991年12月31日の真夜中に公式に存在しなくなりました。[442]その日付の時点で、ロシアに乗っ取られなかったすべてのソビエト機関は機能を停止した。

ポストプレジデント

初年度：1991–1999

ゴルバチョフが1992年にランチョデルシエロで、両方ともウエスタンウェアでレーガンを訪問

不在のとき、ゴルバチョフは妻や家族と過ごす時間が増えました。[443]彼とライサは当初、ルブレフスコエ・ショッセの老朽化したダーチャに住んでおり、コスイギン通りにある小さなアパートを民営化することも許可されていた。[443]彼は、1992年3月に発足した社会経済政治研究のための国際財団、または「ゴルバチョフ財団」の設立に焦点を合わせた。[444]ヤコブレフとレベンコは最初の副大統領だった。[445]その最初の任務は、ペレストロイカの歴史に関する資料の分析と公開、および「中傷と改ざん」と呼ばれるものからのポリシーの防御でした。財団はまた、ソビエト後のロシアでの生活を監視し批評することを任務とし、エリツィンが追求したものに代わる開発形態を提示しました。[445]

彼の財団に資金を提供するために、ゴルバチョフは国際的に講義を始め、そうするために多額の費用を請求しました。[445]日本を訪問したとき、彼は好評を博し、複数の名誉学位を授与された。[446] 1992年、彼はフォーブスのプライベートジェットで米国をツアーし、財団のために資金を調達した。旅行中、彼は社会的訪問のためにReagansと会いました。[446]そこから彼はスペインに行き、そこで彼はセビリアで開催された万国博覧会 に出席し、彼の友人となったフェリペ・ゴンサレス首相と会った。[447]彼はさらにイスラエルとドイツを訪問し、ドイツ再統一を促進する上での彼の役割を称賛する多くの政治家から温かく迎えられました。ゴルバチョフは、講義料と本の売り上げを補うために、ピザハットのテレビ広告、 ÖBBの別の広告[ 449] 、ルイヴィトンの写真広告などのコマーシャルに出演し、財団を浮き上がらせました。[450] [451]ゴルバチョフは妻の助けを借りて、1995年にロシア語で、翌年には英語で出版された彼の回想録に取り組んだ。[452]彼はまた、ニューヨークタイムズの月刊シンジケートコラムを書き始めました。。[453]

1993年、ゴルバチョフは持続可能な未来を奨励することに焦点を当てたグリーンクロスインターナショナルを立ち上げ、次に世界政治フォーラムを立ち上げました。[454] 1995年に、彼はノーベル平和賞受賞者の世界サミットを開始した。[455]

外部ビデオ
ビデオアイコン ゴルバチョフの回想録に関するブックノートのインタビュー、1996年11月24日、 C-SPAN

ゴルバチョフは、エリツィンが民主的な改革を追求している間、エリツィンを批判することを控えることを約束したが、すぐに二人の男は再び公に批判した。[456]エリツィンが価格上限を引き上げる決定を下した後、大規模なインフレが発生し、多くのロシア人が貧困に陥った後、ゴルバチョフは改革をスターリンの強制集団化政策と比較して公然と批判した。[456] 1993年の立法選挙でエリツィン派の政党がうまくいかなかった後、ゴルバチョフは彼に辞任を求めた。[457] 1995年、彼の財団は「インテリシアとペレストロイカ」に関する会議を開催した。ゴルバチョフがエリツィンによって確立された大統領の権限の多くを減らす法律をドゥーマに提案したのはそこでした1993年憲法。[458]ゴルバチョフはペレストロイカを擁護し続けたが、彼がソビエトの指導者として戦術的な誤りを犯したことを認めた。[454]彼はまだロシアが民主化の過程を経ていると信じていたが、彼は以前考えていたように、それは数年ではなく数十年かかるだろうと結論付けた。[459]

夫の政治活動とは対照的に、ライサは子供たちの慈善団体のキャンペーンに焦点を合わせていました。[460] 1997年、彼女はロシアの女性の福祉の向上に焦点を当てるために、ライサ・マクシモフナのクラブとして知られるゴルバチョフ財団の下位部門を設立した。[461]財団は当初、旧社会科学研究所の建物に収容されていたが、エリツィンはそこで使用できる部屋の数に制限を設けた。[462]その後、アメリカの慈善家テッド・ターナーは、財団がレニングラツキ・プロスペクトに新しい施設を建設できるようにするために、100万ドル以上を寄付しました。[463] 1999年、ゴルバチョフはオーストラリアを初めて訪れ、そこでスピーチを行った。国の議会。[464]その直後、7月にライサは白血病と診断された。ドイツのゲアハルトシュレーダー首相の支援を受けて、彼女はドイツのミュンスターにあるがんセンターに移送され、そこで化学療法を受けました。[465] 9月、彼女は昏睡状態に陥り、死亡した。[222]ライサが亡くなった後、ゴルバチョフの娘イリーナと彼の2人の孫娘は、彼と一緒に暮らすために彼のモスクワの家に引っ越した。[466]ジャーナリストから質問されたとき、彼は再婚することは決してないと言った。[453]

ゴルバチョフ、娘イリーナと彼の妻の妹リュドミラ、1999年ライサの葬式で

1996年大統領選挙

ロシアの大統領選挙は1996年6月に予定されており、彼の妻と彼の友人のほとんどは彼に走らないように促したが、ゴルバチョフはそうすることを決めた。[467]彼は、選挙がエリツィンと、エリツィンがスターリン主義の強硬派と見なしたロシア連邦共産党候補のゲンナジー・ジュガノフとの間の決別をもたらすという考えを嫌った。彼は完全に勝つとは思っていませんでしたが、自分自身、またはグリゴリー・ヤブリンスキー、スヴャトスラフ・フョードロフ、アレクサンドル・レベドなど、同様の見解を持つ他の候補者のいずれかを中心に中道政治ブロックが形成される可能性があると考えました。[468]必要な100万の指名署名を確保した後、彼は3月に立候補を発表しました。[469]キャンペーンを開始し、彼はロシア中を旅して20の都市で集会を開いた。[469]彼は反ゴルバチョフの抗議者に繰り返し直面したが、一部のエリツィン支持派の地方当局者は、地元メディアによる報道を禁止したり、会場へのアクセスを拒否したりして、キャンペーンを妨害しようとした。[470]選挙では、ゴルバチョフは約386,000票、つまり全体の約0.5％で7位になりました。[471]エリツィンとジュガノフは、前者が勝利した第2ラウンドを通過した。[471]

プーチンのロシアにおける社会民主主義の促進：1999–2008

ゴルバチョフは2000年5月のウラジーミルプチンの就任式に出席しました

1999年12月、エリツィンは辞任し、2000年3月の大統領選挙で勝利した彼の代理であるウラジーミルプチンに引き継がれました。[472]ゴルバチョフは、1991年以来初めてクレムリンに入った5月のプーチンの就任式に出席した。[473] ゴルバチョフは当初、プーチンの台頭を歓迎し、彼を反エリツィンの人物と見なした。[454]彼はプーチン政府の行動のいくつかに反対したが、ゴルバチョフは新政府も称賛した。2002年に彼は言った：「私は同じ肌にいます。それは私が[プーチン]がしたことは大多数の利益のためであると私が言うことを可能にするものです。」[474]当時、彼はプーチンが献身的な民主党員であると信じていたが、それでもエリツィン時代以降、経済を安定させ、国家を再建するために「一定量の権威主義」を使用しなければならなかった。[473]プーチンの要請により、ゴルバチョフは高位のロシア人とドイツ人の間の「ピーターズバーグ対話」プロジェクトの共同議長になった。[472]

2000年、ゴルバチョフはロシア連合社会民主党の結成を支援しました。[475] 2002年6月、彼はベンチャーを称賛したプーチンとの会合に参加し、中道左派はロシアにとって良いことであり、彼はそれと協力することを受け入れるだろうと示唆した。[474] 2003年、ゴルバチョフ党は社会民主党と合併してロシア社会民主党を結成した[475]。しかし、それは多くの内部分裂に直面し、有権者の支持を得ることができなかった。[475]ゴルバチョフは、 2003年の選挙運動の方向性について党の議長と意見が一致しなかったため、2004年5月に党首を辞任した。党は後に2007年にロシア連邦最高裁判所は、ロシアの大多数の地域に少なくとも500人のメンバーを擁する地方事務所を設立できなかったため、ロシアの法律により、政治組織が政党としてリストされることが義務付けられています。[476]その年の後半、ゴルバチョフは新しい運動、社会民主同盟を設立した。ゴルバチョフは、来たる選挙に異議を唱えることはないと述べ、「私たちは権力のために戦っているが、人々の心を支配する権力のためだけに戦っている」と宣言した。[477]

ゴルバチョフはプーチンに対する米国の敵意に批判的であり、米国政府は世界大国として再び「ロシアが台頭することを望まない」と主張し、「世界を担当する唯一の超大国として継続する」ことを望んでいる。[478]より広義には、ゴルバチョフは冷戦後の米国の政策に批判的であり、西側は「[ロシア]をある種の背水に変えようとした」と主張した。[479]彼は、ブッシュが表明した、米国が冷戦に「勝利」したという考えを拒否し、双方が協力して紛争を終わらせたと主張した。[479]彼は、ソビエト連邦の崩壊以来、米国はロシアと協力するのではなく、「彼ら自身が率いる新しい帝国」を構築するために共謀したと宣言した。[480]彼は、米国政府が信頼できない証拠としてこれを引用し、米国がロシアの国境までNATOを拡大したことについて批判的でした。[479] [481]彼は、1999年のNATOによるユーゴスラビア爆撃と、 2003年の米国主導のイラク侵攻に反対した[479]。それにもかかわらず、2004年6月、ゴルバチョフはレーガンの州葬儀に出席した[482]。そして2007年にハリケーンカトリーナによって引き起こされた被害を見るためにニューオーリンズを訪れました。[483]

プーチンに対する批判の高まりと外交政策の発言：2008年以降

憲法により大統領として2期以上連続して務めることが禁じられたプーチンは、2008年に辞任し、プーチンがしなかった方法でゴルバチョフに手を差し伸べた首相のドミトリー・メドヴェージェフに引き継がれました。[478] 2008年9月、ゴルバチョフとオリガルヒのアレクサンドル・レベデフは、ロシア独立民主党を結成すると発表し[484]、2009年5月、ゴルバチョフは発足が差し迫っていると発表した。[485]ロシアと南オセチアの分離主義者とジョージアとの間の2008年の南オセチア戦争の勃発後、ゴルバチョフはジョージア大統領に対する米国の支持に反対した。ミヘイル・サアカシュビリとコーカサスを国益の領域に持ち込むために移動したことに対して。[486] [487]それにもかかわらず、ゴルバチョフはロシア政府に批判的であり続け、2011年の議会選挙は統治党である統一ロシアに有利に働いていると批判し、再開催を求めた。[488]選挙をめぐってモスクワで抗議が起こった後、ゴルバチョフは抗議者を称賛した。[488]

ゴルバチョフ（右）、2009年3月、ジョー・バイデン米国副大統領によってバラク・オバマ米国大統領に紹介された

2009年、ゴルバチョフは、亡くなった妻に捧げられた慈善団体のために資金を調達するために、彼が歌い、ミュージシャンのアンドレイ・マカレビッチを伴ったロシアのロマンチックなバラードのアルバム、Songs forRaisaをリリースしました。その年、彼は緊張した米露関係を「リセット」するために米国大統領バラク・オバマとも会い[ 490]、ベルリンの壁崩壊20周年を記念するベルリンでのイベントに出席した。[491] 2011年、彼の80歳の誕生日ガラがロンドンのロイヤルアルバートホールで開催され、シモンペレス、レフヴァウェンサ、ミシェルロカール、アーノルドシュワルツェネッガー。イベントの収益は、ライサゴルバチョフ財団に寄付されました。[492]その年、メドベージェフは彼に聖アンドレーイ勲章を授与した。[488]

2012年、プーチンはゴルバチョフが批判したことである大統領として再び立っていることを発表しました。[493] [494] [495]彼は、プーチンの新しい措置がロシアに「ねじを締め」、大統領が「完全に従属する社会」を試みていると不満を述べ、統一ロシアは現在「ソビエトの最悪の官僚的特徴を具体化した」と付け加えた。共産党"。[493]

ゴルバチョフはますます健康状態が悪くなりました。2011年に彼は脊椎手術を受け、2014年には口腔外科手術を受けました。[488] 2015年、ゴルバチョフは頻繁な海外旅行をやめた。[496]彼はロシアと世界に影響を与える問題について話し続けた。2014年に、彼はロシアのクリミア併合につながったクリミアステータス国民投票を擁護しました。[479]彼は、クリミアが1954年にロシアからウクライナに移されたが、両方がソビエト連邦の一部であったとき、クリミアの人々は当時尋ねられていなかったが、2014年の国民投票では尋ねられたと述べた。[497]併合の結果としてロシアに制裁が課された後、ゴルバチョフは彼らに反対した。[498]彼のコメントは、ウクライナが彼の5年間の入国を禁止することにつながった。[499]

ロシアは民主主義を通してのみ成功することができます。ロシアは、政治的競争、真の複数政党制、公正な選挙、定期的な政府の交代の準備ができています。これは、大統領の役割と責任を定義する必要があります。

—ゴルバチョフ、2017年[500]

ベルリンの壁崩壊から25年を迎えた2014年11月のイベントで、ゴルバチョフはドンバスで進行中の戦争が世界を新たな冷戦の危機に瀕させたと警告し、西側諸国、特に米国がロシアに対する「勝利」の態度。[501] [502] 2016年7月、ゴルバチョフは、軍事同盟とロシアの間の緊張が高まる中、東ヨーロッパにより多くの軍隊を配備したとしてNATOを批判した。[503] 2018年6月、彼はプーチンと米国大統領ドナルド・トランプの間の2018年のロシアと米国の首脳会談を歓迎した[504]が、10月にはトランプが1987年から撤退するという脅迫を批判した。中距離核戦力条約は、この動きは「偉大な精神の働きではない」と述べています。彼はさらに、「地球上の生命のために、核軍縮と核兵器の制限を目的としたすべての合意を維持しなければならない」と付け加えた。[505]

2021年のアメリカ合衆国議会議事堂の攻撃後、ゴルバチョフは次のように宣言しました。彼は誰を指しているのか明確にしなかった。ゴルバチョフ氏はまた、この攻撃は「国家としての米国の将来の運命に疑問を投げかけた」とも述べた。[506]

ゴルバチョフ氏は2021年1月20日のロシアの報道機関 TASSとのインタビューで、米国とロシアの関係は「大きな懸念」であると述べ、ジョー・バイデン米国大統領に両国を作るためにクレムリンとの会談を開始するよう求めた。 「意図と行動がより明確に」そして「関係を正常化するために」。[507]

2021年12月24日、ゴルバチョフは、ソビエト連邦の崩壊後、米国は「傲慢で自信を持って成長」し、「新しい帝国。したがって、NATO拡大のアイデア」をもたらしたと述べました。彼はまた、「結果が出るといいのですが」と言って、米国とロシアの間で行われる今後の安全保障交渉を支持した。[508]

政治的イデオロギー

ゴルバチョフは、辞任する前から、一種の社会民主主義者になっていた。後に彼が言うように、機会均等、公的に支援された教育と医療、最低限の社会福祉の保証、そして「社会志向の市場経済」を信じていた。 —すべて民主的な政治的枠組みの中で。この変化がいつ起こったのか正確に言うのは難しいですが、確かに1989年か1990年までにそれは起こりました。

—ゴルバチョフの伝記作家ウィリアム・トーブマン、2017年[475]

彼の大学の友人であるズデネク・ムリナシュによれば、1950年代初頭、「ゴルバチョフは当時の他の誰もがそうであったように、スターリン主義者でした」。[509]しかしながら、Mlynářは、他のほとんどのソビエトの学生とは異なり、ゴルバチョフはマルクス主義を単に「記憶にコミットされる公理の集まり」とは見なしていないと述べた。伝記作家のドーダーとブランソンは、スターリンの死後、ゴルバチョフの「イデオロギーは二度と教義的ではない」と述べたが[511]、彼はソビエト体制の「真の信者」であり続けたと述べた。[512]ドーダーとブランソンは、1986年の第27回党大会で、ゴルバチョフは正統派マルクスレーニン主義者であると見られていたと述べた。[513]その年、伝記作家のジョレス・メドベージェフは「ゴルバチョフはリベラルでも大胆な改革派でもない」と述べた。[514]

ゴルバチョフが政権を握った1980年代半ばまでに、多くのアナリストは、ソビエト連邦が第三世界の国の地位に衰退していると主張していました。[515]この文脈において、ゴルバチョフは、レーニンがカール・マルクスとフリードリヒ・エンゲルスの著作を創造的に解釈し、20世紀初頭のロシアの状況に 適応させたのと同じように、共産党は創造的思考に適応し、従事しなければならないと主張した。[516]例えば、彼は、核戦争が人類を滅ぼす可能性のある時代に、世界革命についてのレトリックと、レーニン主義の政治に不可欠であったブルジョアジーの打倒が危険になりすぎたと考えた。[517]彼は、政治をすべての階級の利益を調整する方法と見なす代わりに、政治的変化の原動力としての階級闘争に対するマルクス・レーニン主義の信念から離れ始めました。[518]しかしながら、グッディングが指摘したように、ゴルバチョフが提案した変更は「完全にマルクス・レーニン主義のイデオロギーの用語の範囲内で表現された」。[519]

ドーダーとブランソンによれば、ゴルバチョフはまた、「国内のヒエラルキー軍事社会を解体し、海外の壮大で費用のかかる帝国主義を放棄したい」と述べた。[520]しかし、ジョナサン・スティールは、ゴルバチョフがバルト諸国が独立を望んでいた理由を理解できず、「彼は本質的にロシア帝国主義者であり続けている」と主張した。[521]グッディングは、ゴルバチョフは「民主主義にコミットしている」と考え、前任者とは異なるものとして彼を際立たせた。[522]グッディングはまた、権力を握ったとき、ゴルバチョフは社会主義を共産主義への道の場所としてではなく、それ自体が目的地として見るようになったと示唆した。[523]

1987年のゴルバチョフ

ゴルバチョフの政治的見通しは、彼がスタヴロポリで党役員を務めた23年間によって形作られました。[524]ドーダーとブランソンは、書記長になる前の彼の政治的キャリアのほとんどを通して、「彼の公に表明された見解は、彼の個人的な哲学ではなく、政治家の言うべきことの理解をほぼ確実に反映している。そうでなければ、彼は政治的に生き残ることができなかった」と考えた。 。」[525] 多くのロシア人のように、ゴルバチョフは時々ソビエト連邦をロシアとほぼ同義であると考え、様々な演説でそれを「ロシア」と表現した。ある事件では、ウクライナのキエフで演説をしているときにソ連を「ロシア」と呼んだ後、彼は自分自身を正さなければなりませんでした。[524]

マコーリー氏は、ペレストロイカは「とらえどころのない概念」であり、「進化し、最終的には時間の経過とともに根本的に異なる何かを意味する」と述べた。[526]マッコーリーは、この概念はもともと、ゴルバチョフが労働力を動機付けて経営をより効果的にする試みの一部として「経済的および政治的システムの抜本的な改革」に言及していたと述べた。[527]ゴルバチョフが市場のメカニズムと協同組合を検討し始めたのは、これを達成するための最初の措置が失敗したことが証明された後だったが、州の部門が依然として支配的であった。[527]政治学者のジョン・グッディングは、ペレストロイカ改革が成功すれば、ソビエト連邦は「西洋の意味での民主主義」にはならなかったが、「全体主義の支配をより穏やかな権威主義の支配に交換した」だろうと示唆した。[522]ペレストロイカで、ゴルバチョフは既存のマルクス・レーニン主義システムを改善したかったが、最終的にそれを破壊することになった。[528]これで、彼はソビエト連邦の国家社会主義に終止符を打ち、自由民主主義への移行への道を開いた。[529]

それにもかかわらず、タウブマンはゴルバチョフが社会主義者であり続けていると考えた。[530]彼はゴルバチョフを「真の信者であり、1985年に機能した（または機能しなかった）ソビエトシステムではなく、彼が当初の理想と見なしたものを実現する可能性がある」と述べた。[530]彼は、「最後まで、ゴルバチョフは社会主義への彼の信念を繰り返し、それが本当に民主的でない限り、それは名前に値しないと主張した」と付け加えた。[531] ソビエトの指導者として、ゴルバチョフは根本的な変革ではなく、漸進的な改革を信じていた。[532]彼は後にこれを「進化的手段による革命」と呼んだ。[532] DoderとBransonは、1980年代の間に、彼の考えは「根本的な進化」を遂げたと述べた。タウブマンは、1989年または1990年までに、ゴルバチョフは社会民主主義者に変身したと述べた。[475]マッコーリーは、少なくとも1991年6月までに、ゴルバチョフは「ポストレーニン主義者」であり、マルクスレーニン主義から「自分自身を解放」したと示唆した。[534]ソビエト連邦の崩壊後、ロシア連邦の新しく結成された共産党は彼とは何の関係もありませんでした。[535]しかし、2006年に、彼はレーニンの考えに対する彼の継続的な信念を表明した：「私はその時彼を信頼しました、そして私はまだそうします」。[530]彼は、「レーニンの本質」は「大衆の生きた創造的活動」を発展させたいという願望であると主張した。[530]タウブマンは、ゴルバチョフが心理的レベルでレーニンと同一視していると信じていた。[536]

個人的な生活

ゴルバチョフの公式ソビエト肖像画。ゴルバチョフの多くの公式写真と視覚的描写は、彼の頭からポートワインのあざを取り除きました。[537]

成人の身長が5フィート9インチ（1.75 m）に達すると、[538]ゴルバチョフは、頭のてっぺんに独特のポートワインの染みがあります。[539] 1955年までに彼の髪は薄くなり[540]、1960年代後半までに彼は禿げていた。[541] 1960年代を通して、彼は肥満と闘い、問題をコントロールするために食事をした。[87]ドーダーとブランソンは、彼を「ずんぐりしているが太っていない」と特徴づけた。[538]彼はロシア南部の訛りで話し[542]、フォークソングとポップソングの両方を歌うことで知られています。[543]

彼は生涯を通じて、おしゃれな服装を心がけました。[544]硬い酒に嫌悪感を抱き、[545]控えめに飲んで、喫煙しなかった。[546]彼は私生活を守り、人々を彼の家に招待することを避けた。[115]ゴルバチョフは彼の妻を大事にし、[547]彼は彼を保護していた。[106]彼は関与した親と祖父母でした。[548]彼は一人っ子である娘を、党のエリートの子供たちのために取っておかれた学校ではなく、スタヴロポリの地元の学校に送った。[549]ソビエト政権の同時代人の多くとは異なり、彼は女性化者ではなく、女性を敬意を持って扱うことで知られていました。[82]

ゴルバチョフはロシア正教会の洗礼を受け、彼が成長していたとき、彼の祖父母はキリスト教徒を練習していました。[550] 2008年、彼が無神論者であることを公に明らかにしたアッシジの聖フランチェスコの墓を訪れた後、彼はキリスト教徒であるとの報道があった。[551]大学で勉強して以来、ゴルバチョフは自分自身を知識人だと考えていた。[35]ドーダーとブランソンは、「彼の知性はわずかに自己意識的である」と考え、[552]ほとんどのロシアの知性とは異なり、ゴルバチョフは「科学、文化、芸術、または教育の世界」と密接に関連していなかったと述べた。[553]スタヴロポリに住んでいたとき、彼と彼の妻は何百冊もの本を集めました。[554]彼の好きな作家の中には、アーサーミラー、ドストエフスキー、チンギスアイトマトフがいましたが、彼は推理小説を読むことも楽しんでいました。[555]散歩を楽しんだり、[556]自然環境を愛したり[557]、アソシエーションサッカーのファンでもありました。[558]彼は、ソビエト当局者の間で一般的な大規模なアルコール燃料のパーティーではなく、芸術や哲学などのトピックについて話し合う小さな集まりを好みました。[559]

性格

ゴルバチョフの大学の友人であるムリナシュは、彼を「忠実で個人的に正直」だと説明しました。[560]彼は自信があり、[561]礼儀正しく、[546]そして機知に富んでいた。[546]彼は幸せで楽観的な気質を持っていた。[562]彼は自虐的なユーモアを使用し[563]、時には冒とく的な表現[563]を使用し、しばしば第三者の中で自分自身に言及しました。[564]彼は熟練したマネージャーであり[82]、良い記憶を持っていた。[565]働き者または働き者、[566]書記長として、彼は朝の7:00または8:00に起きて、1：00または2:00まで就寝しませんでした。[567]タウブマンは彼を「非常にまともな男」と呼んだ。[547]彼はゴルバチョフが「高い道徳的基準」を持っていると思った。[568]

エルサレムの西壁でのゴルバチョフ、1992年6月16日

ジョレス・メドベージェフは彼を才能のある演説者だと考え、1986年にレフ・トロツキー以来「ゴルバチョフはおそらく党のトップの階級で最高の講演者である」と述べた。[569]メドベージェフはまた、ゴルバチョフを「カリスマ的な指導者」と見なし、ブレジネフ、アンドロポフ、チェルネンコはそうではなかった。[570]ドーダーとブランソンは彼を「知的に疑惑者を誘惑し、常に彼らを採用しようとするか、少なくとも彼らの批判の端を鈍らせることができる魅力的な人」と呼んだ。[571]マッコーリーは、ゴルバチョフが指導者としての彼の時間のほとんどの間、強硬派のマルクス・レーニン主義者と自由主義者の間でうまく操縦するのに「優れた戦術的スキル」を示したと考えた。用語思考」、一部には彼が「フーフに関する政策を立てることを与えられた」からです。[572]

ドーダーとブランソンは、ゴルバチョフを「ロシア人の核心であり、国境地域に住む人々だけがそうすることができるので、非常に愛国心が強い」と考えました。[524] タウブマンはまた、元ソビエトの指導者は「自己重要性と独善の感覚」と彼の同僚の何人かに感謝した「注意と賞賛の必要性」を持っていると述べた。[568]彼は個人的な批判に敏感で、簡単に腹を立てた。[573]同僚は、彼が仕事を未完成のままにしておくことにしばしば不満を感じ[574]、時には彼に過小評価されて捨てられたと感じた。[575]伝記作家のドーダーとブランソンは、ゴルバチョフは「彼の個人的な生活における秩序の傾向」を備えた「ピューリタン」であると考えていた。[576]タウブマンは、「計算された効果のために爆破することができた」と述べた。[577]彼はまた、彼の国内人気が衰えた1990年までに、ゴルバチョフは「心理的に海外でライオン化されることに依存する」ようになると考えた。これは彼がソビエト連邦で批判された特徴である。[578]マッコーリーは、「彼の弱点の1つは、彼の行動の結果を予測できないことであった」との見方をしていた。[579]

レセプションとレガシー

ゴルバチョフに関する意見は大きく分かれています。[564]独立機関レバダセンターが実施した2017年の調査によると、ロシア国民の46％がゴルバチョフに対して否定的な意見を持っており、30％は無関心であり、15％だけが肯定的な意見を持っています。[580]多くの人々、特に西側諸国では、彼を20世紀後半の最も偉大な政治家と見なしている。[581]米国のマスコミは、1980年代後半から1990年代初頭にかけての西側諸国における「ゴービーマニア」の存在について言及し、彼の訪問を歓迎することが判明した大勢の群衆に代表された[ 582 ]。 1980年代の「10年」。[583]ソビエト連邦自体では、世論調査はゴルバチョフが1985年から1989年後半まで最も人気のある政治家であったことを示した。民主社会主義の一形態。[586]タウブマンは、ゴルバチョフを「彼の国と世界を変えた先見の明のある人物であるが、彼が望むほどではなかった」と特徴づけた。[587]タウブマンはゴルバチョフを「ロシアの統治者および世界の政治家として例外的である」と見なし、ブレジネフのような前任者とプーチンのような後継者の両方の「伝統的、権威主義的、反西洋的規範」を避けたことを強調した。[588]マッコーリーは、ソビエト連邦がマルクス・レーニン主義から脱却することを可能にすることで、ゴルバチョフはソビエトの人々に「貴重な何か、自分たちの生活を自分で考えて管理する権利」を与え、それに伴うすべての不確実性とリスクを伴うと考えました。[589]

ゴルバチョフは、ソビエト連邦の全体主義に残されたものを破壊することに成功しました。彼は、おそらく1917年の数か月の混沌とし​​た月を除いて、言論、集会、良心の自由を知らなかった人々にもたらしました。自由選挙を導入し、議会制度を創設することによって、彼は民主主義の基礎を築きました。ロシアの民主主義が彼が思っていたよりも構築するのにはるかに長い時間がかかるのは、彼自身の本当の欠点や間違いよりも、彼が扱った原材料のせいです。

—ゴルバチョフの伝記作家ウィリアム・トーブマン、2017年[587]

ゴルバチョフの米国との交渉は、冷戦を終わらせ、核戦争の脅威を減らすのに役立ちました。[587]東側ブロックの崩壊を許可するという彼の決定は、中央および東ヨーロッパでの重大な流血を防いだ。タウブマンが指摘したように、これは「ソビエト帝国」が数十年前の大英帝国よりもはるかに平和な方法で終わったことを意味しました。[587]同様に、ゴルバチョフの下で、同時にユーゴスラビアの崩壊の間に起こったように、ソビエト連邦は内戦に陥ることなく崩壊した。[590]マッコーリーは、東ドイツと西ドイツの合併を促進する上で、ゴルバチョフは「ドイツ統一の共同父」であり、ドイツ国民の間で長期的な人気を保証したと述べた。[591]

彼はまた彼の支配の間に国内の批判に直面した。彼のキャリアの間に、ゴルバチョフは何人かの同僚の称賛を集めました、しかし他のものは彼を憎むようになりました。[568]社会全体で、ソビエト経済の衰退を逆転させることができなかったことは不満をもたらした。[592]自由主義者たちは、彼がマルクス・レーニン主義から本当に脱却し、自由市場の自由民主主義を確立するための急進主義を欠いていると考えた。[593]逆に、彼の共産党批評家の多くは、彼の改革は無謀であり、ソビエト社会主義の存続を脅かしていると考えていた。[594]一部の人々は、彼が中国共産党の模範に従うべきであり、政府改革ではなく経済改革に自分自身を制限すべきであると信じていた。[595]多くのロシア人は、彼が力よりも説得に重点を置いていることを弱さの兆候と見なしていました。[531]

共産党のノーメンクラトゥーラの多くにとって、ソビエト連邦の解散は彼らの権力の喪失をもたらしたので悲惨なものでした。[596]ロシアでは、彼はソビエト連邦の崩壊とそれに続く経済崩壊における彼の役割について広く軽蔑されている。[564] 1991年のゴルバチョフに対するクーデターの試みを指揮したヴァレンニコフ将軍は、例えば彼を「あなた自身の民に対する反逆者であり裏切り者」と呼んだ。[458]彼の批評家の多くは、東ヨーロッパ全体のマルクス・レーニン主義政府の崩壊を許可し[597]、再統一されたドイツがNATOに参加することを許可したことで彼を攻撃した。[598]

歴史家のマーク・ガレオッティは、ゴルバチョフと彼の前任者であるアンドロポフとの関係を強調しました。ガレオッティの見解では、アンドロポフは「ゴルバチョフ革命のゴッドファーザー」でした。なぜなら、KGBの元首長として、彼はソビエトの大義への忠誠を疑うことなく改革の主張を提起することができたからです。構築し、フォロースルーすることができます。[599]マッコーリーによれば、ゴルバチョフは「改革がどこにつながるのかを理解せずに改革を開始した。彼の最悪の悪夢の中で、ペレストロイカがソビエト連邦の破壊につながるとは想像もできなかった」。[600]

注文、装飾、優等生

元米国大統領ロナルド・レーガンは、 1992年5月4日、レーガン図書館でゴルバチョフに最初のロナルド・レーガン自由賞を授与します

1988年、インドはゴルバチョフに平和、武装解除、開発のためのインディラガンディー賞を授与しました。[601] 1990年に、彼は「今日国際社会の重要な部分を特徴付ける和平プロセスにおける彼の主導的役割」に対してノーベル平和賞を授与された。[602]不在で、彼は名誉を受け取り続けた。1992年に彼はロナルドレーガン自由賞の最初の受賞者であり[603]、1994年にはケンタッキー州ルイビル大学からグロマイヤー賞を授与されました。[604] 1995年、彼はポルトガル大統領から自由勲章のグランドクロスを授与された。マリオソアレス[605]と、1998年にテネシー州メンフィスの国立公民権運動博物館からの自由賞。[606] 2000年、彼はロンドン近郊のハンプトンコート宮殿での授賞式で、アメリカアカデミーオブアチーブメントのゴールデンプレート賞を授与された。[607] 2002年、ゴルバチョフはダブリン市議会からダブリン市の自由を受け取った。[608]

2002年、ゴルバチョフはヨーロッパユステ財団アカデミーからチャールズ5世賞を受賞しました。[609]ゴルバチョフは、ビル・クリントンとソフィア・ローレンとともに、セルゲイ・プロコフィエフの1936年のピーターとペンタトーンのオオカミの録音で、2004年のグラミー賞の子供向け最優秀音声ワードアルバムを受賞しました。[610] 2005年、ゴルバチョフはドイツ再統一を支援した彼の役割に対してポイントアルファ賞を受賞した。[611]

作品

年 タイトル 共著者 出版社
1996年 紀要 – ダブルデイ
2005年 20世紀の道徳的教訓：仏教と共産主義に関するゴルバチョフと池田 池田大作 IBタウリス
2016年 新しいロシア – 政体
2018年 変化する世界で –
2020 今危機に瀕しているもの：平和と自由への私の訴え – 政体

芸術

2020/2021年のロシアの劇場シーズンに、モスクワのガスダールストヴェーナは、ラトビアの劇場監督アルビスエルマニスと共同で、ゴルバチョフと呼ばれる作品を上演しました。 エフゲニー・ミロノフとチュルパン・ハマトヴァは、ゴルバチョフと彼の妻のライサの役割を果たし、彼らの個人的な関係に焦点を当てた劇を演じました。[612]

も参照してください

メモ

  1. ^ 1991年8月19日から21日まで、 8月のクーデター中に一時的に停止されました。
  2. ^ 1991年8月21日までの事実上の; 9月4日までデジュリ。
  3. ^ このポストは1991年12月25日に廃止され、権力はロシア大統領のボリス・エリツィンに移されまし。大統領の職務は、国家元首評議会と独立国家共同体の事務局長。
  4. ^ 1990年3月14日、権力に関するCPSU独占に関する規定はソ連憲法第6条から削除されました。したがって、ソビエト連邦では、複数政党制が公式に許可され、CPSUは国家機構の一部ではなくなりました。
  5. ^ 2001年11月24日までロシアの連合社会民主党の議長として、2007年10月20日までロシアの社会民主党の議長として彼自身
  6. ^ UK：/ ˈɡɔːrbətʃɒf、ˌɡɔːrbəˈtʃɒf / 、 US：/ - tʃɔːf、-tʃɛf / ; _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ [1] [2] [3]ロシア語： МихаилСергеевичГорбачёв、 tr。 ミハイル・セルゲイビッチ・ゴルバチョフ、 IPA：  [mʲɪxɐˈilsʲɪrˈɡʲejɪvʲɪdʑɡərbɐˈtɕɵf] （聞く）オーディオスピーカーアイコン

参考文献

  1. ^ 「ゴルバチョフ」。ランダムハウスウェブスターの簡略化されていない辞書。
  2. ^ 「ゴルバチョフ、ミハイル」、オックスフォード辞書、2019年2月4日にアクセス
  3. ^ 「ゴルバチョフ」。メリアム・ウェブスター辞書。2019年2月4日取得。
  4. ^ Medvedev 1986、p。22; Doder＆Branson 1990、p。1; McCauley 1998、p。15; タウブマン2017、p。7。
  5. ^ Taubman 2017、p。10.10。
  6. ^ McCauley 1998、p。15; タウブマン2017、p。10.10。
  7. ^ Doder＆Branson 1990、p。4; McCauley 1998、p。15; タウブマン2017、p。7。
  8. ^ Taubman 2017、8〜9ページ。
  9. ^ Taubman 2017、p。9.9。
  10. ^ a b Medvedev 1986、p。22。
  11. ^ a b Taubman 2017、p。16.16。
  12. ^ Taubman 2017、16、17ページ。
  13. ^ Doder＆Branson 1990、p。1; タウブマン2017、p。7。
  14. ^ McCauley 1998、p。15; Taubman 2017、pp。12–13。
  15. ^ Taubman 2017、p。14。
  16. ^ McCauley 1998、p。16; タウブマン2017、p。7。
  17. ^ McCauley 1998、pp。15–16; タウブマン2017、7、8ページ。
  18. ^ Taubman 2017、18〜19ページ。
  19. ^ Doder＆Branson 1990、pp。5–6; McCauley 1998、p。17; Taubman 2017、pp。7、20–22。
  20. ^ Doder＆Branson 1990、p。5; McCauley 1998、p。17; Taubman 2017、pp。8、26–27。
  21. ^ Taubman 2017、p。27。
  22. ^ Taubman 2017、pp。9、27–28。
  23. ^ Taubman 2017、29〜30ページ。
  24. ^ Taubman 2017、8、28〜29ページ。
  25. ^ Taubman 2017、p。30。
  26. ^ Doder＆Branson 1990、p。7; McCauley 1998、p。18; タウブマン2017、p。32。
  27. ^ Taubman 2017、p。32。
  28. ^ McCauley 1998、p。18; タウブマン2017、p。34。
  29. ^ Doder＆Branson 1990、p。6; McCauley 1998、p。18; タウブマン2017、8、34ページ。
  30. ^ a b Taubman 2017、p。42。
  31. ^ Doder＆Branson 1990、p。6、8; McCauley 1998、p。18; Taubman 2017、pp。40–41。
  32. ^ Medvedev 1986、p。35。
  33. ^ Taubman 2017、p。43。
  34. ^ Taubman 2017、p。50。
  35. ^ a b Taubman 2017、p。44。
  36. ^ Doder＆Branson 1990、p。14; タウブマン2017、p。48。
  37. ^ Taubman 2017、p。53。
  38. ^ Taubman 2017、p。52。
  39. ^ McCauley 1998、p。19; タウブマン2017、45、52ページ。
  40. ^ Doder＆Branson 1990、p。10; McCauley 1998、p。19; タウブマン2017、p。46。
  41. ^ Taubman 2017、p。46。
  42. ^ McCauley 1998、p。19; タウブマン2017、p。46。
  43. ^ Taubman 2017、p。47。
  44. ^ Medvedev 1986、pp。36–37; Doder＆Branson 1990、p。11; McCauley 1998、p。19; Taubman 2017、pp。45、53、56–57。
  45. ^ McCauley 1998、p。20; Taubman 2017、57〜58ページ。
  46. ^ Doder＆Branson 1990、p。15; タウブマン2017、59、63ページ。
  47. ^ Taubman 2017、59〜63ページ。
  48. ^ Taubman 2017、p。66。
  49. ^ Taubman 2017、72〜73ページ。
  50. ^ a b McCauley 1998、p。20; タウブマン2017、p。68。
  51. ^ Taubman 2017、p。70。
  52. ^ Taubman 2017、70〜71ページ。
  53. ^ Medvedev 1986、p。42; McCauley 1998、p。20。
  54. ^ McCauley 1998、p。20。
  55. ^ McCauley 1998、pp。20–21; Taubman 2017、73〜74ページ。
  56. ^ McCauley 1998、p。20; タウブマン2017、p。74。
  57. ^ McCauley 1998、pp。20–21; タウブマン2017、p。75。
  58. ^ McCauley 1998、p。21; タウブマン2017、p。77。
  59. ^ Doder＆Branson 1990、p。31; タウブマン2017、p。78。
  60. ^ Taubman 2017、p。95。
  61. ^ McCauley 1998、p。210; Taubman 2017、81〜83ページ。
  62. ^ Taubman 2017、p。81。
  63. ^ Doder＆Branson 1990、p。19; McCauley 1998、p。23; タウブマン2017、p。86。
  64. ^ McCauley 1998、p。23; タウブマン2017、p。89。
  65. ^ Medvedev 1986、pp。56、62; Doder＆Branson 1990、p。19; McCauley 1998、p。29; Taubman 2017、115〜116ページ。
  66. ^ Medvedev 1986、p。63; Doder＆Branson 1990、p。19; McCauley 1998、p。29; Taubman 2017、pp。111–113。
  67. ^ Taubman 2017、p。86。
  68. ^ Taubman 2017、pp。90–91。
  69. ^ Taubman 2017、p。90。
  70. ^ Taubman 2017、p。91。
  71. ^ McCauley 1998、p。22; Taubman 2017、pp。96–98。
  72. ^ Taubman 2017、p。78。
  73. ^ Taubman 2017、p。80。
  74. ^ Medvedev 1986、p。74; Doder＆Branson 1990、p。32; McCauley 1998、p。25; Taubman 2017、pp。105–106。
  75. ^ Taubman 2017、pp。103、105。
  76. ^ Medvedev 1986、p。47; Doder＆Branson 1990、p。31; McCauley 1998、p。23; タウブマン2017、p。98。
  77. ^ McCauley 1998、p。23; タウブマン2017、p。100。
  78. ^ Taubman 2017、p。89。
  79. ^ McCauley 1998、p。23; タウブマン2017、p。99。
  80. ^ Taubman 2017、p。100。
  81. ^ Medvedev 1986、p。49; McCauley 1998、p。23。
  82. ^ a b c Taubman 2017、p。102。
  83. ^ Taubman 2017、p。149。
  84. ^ Medvedev 1986、p。50; Doder＆Branson 1990、p。24; McCauley 1998、p。24。
  85. ^ Taubman 2017、p。107。
  86. ^ Medvedev 1986、p。61; McCauley 1998、p。26。
  87. ^ a b Taubman 2017、p。116。
  88. ^ Medvedev 1986、p。63; Doder＆Branson 1990、p。32; McCauley 1998、p。28; タウブマン2017、p。119。
  89. ^ Medvedev 1986、p。64。
  90. ^ McCauley 1998、p。30。
  91. ^ Taubman 2017、pp.123–124。
  92. ^ Medvedev 1986、pp。64–65; McCauley 1998、p。30; タウブマン2017、p。124。
  93. ^ McCauley 1998、pp。28–29; タウブマン2017、p。125。
  94. ^ Taubman 2017、pp。125–126。
  95. ^ Medvedev 1986、p。65; Doder＆Branson 1990、p。32; McCauley 1998、p。29; タウブマン2017、p。120。
  96. ^ Taubman 2017、pp。121–122。
  97. ^ Taubman 2017、p。121。
  98. ^ Medvedev 1986、p。73; タウブマン2017、p。121。
  99. ^ Medvedev 1986、p。65。
  100. ^ a b Taubman 2017、p。127。
  101. ^ Taubman 2017、p。129。
  102. ^ McCauley 1998、pp。31–32; タウブマン2017、p。130。
  103. ^ McCauley 1998、p。33; Taubman 2017、pp。131–132。
  104. ^ Taubman 2017、p。123。
  105. ^ Taubman 2017、pp。128–129。
  106. ^ a b Taubman 2017、p。157。
  107. ^ Doder＆Branson 1990、pp。35–36; Taubman 2017、pp。138–139。
  108. ^ McCauley 1998、p。35; Taubman 2017、pp。145–146。
  109. ^ Medvedev 1986、pp。108、113; McCauley 1998、p。35。
  110. ^ Medvedev 1986、p。78; タウブマン2017、p。149。
  111. ^ Taubman 2017、pp。149–150。
  112. ^ McCauley 1998、p。30; Taubman 2017、pp。150–151。
  113. ^ Taubman 2017、pp。151–152。
  114. ^ Taubman 2017、p。152。
  115. ^ a b Taubman 2017、p。153。
  116. ^ Taubman 2017、pp。153–154。
  117. ^ Taubman 2017、p。156。
  118. ^ Medvedev 1986、p。77。
  119. ^ Medvedev 1986、p。92; McCauley 1998、p。36; タウブマン2017、p。157。
  120. ^ Taubman 2017、p。161。
  121. ^ Taubman 2017、pp。164–175。
  122. ^ Taubman 2017、pp。165、166。
  123. ^ a b Taubman 2017、p。165。
  124. ^ McCauley 1998、p。40; タウブマン2017、p。166。
  125. ^ Medvedev 1986、pp。95–96; Doder＆Branson 1990、pp。38–39。
  126. ^ Medvedev 1986、pp。7、102–103、106–107; Doder＆Branson 1990、p。40; ガレオッティ1997、p。32; Taubman 2017、pp。175–177。
  127. ^ Medvedev 1986、p。107; Doder＆Branson 1990、p。40。
  128. ^ Taubman 2017、pp。177–78。
  129. ^ McCauley 1998、p。34。
  130. ^ a b Taubman 2017、p。173。
  131. ^ a b Medvedev 1986、p。107。
  132. ^ Medvedev 1986、pp。118、121–122; Doder＆Branson 1990、p。43; McCauley 1998、p。41; Taubman 2017、pp。179–180。
  133. ^ Taubman 2017、p。180。
  134. ^ Medvedev 1986、p。123。
  135. ^ Taubman 2017、pp.181、191。
  136. ^ Galeotti 1997、p。32; タウブマン2017、p。181。
  137. ^ Medvedev 1986、p。123; ガレオッティ1997、p。32; タウブマン2017、p。181。
  138. ^ Taubman 2017、p。182。
  139. ^ Medvedev 1986、p。124; Doder＆Branson 1990、pp。46–47; McCauley 1998、p。31; Taubman 2017、pp。182–185。
  140. ^ Doder＆Branson 1990、p。47; McCauley 1998、p。31; タウブマン2017、p。182。
  141. ^ Doder＆Branson 1990、p。50; Taubman 2017、pp。190–191。
  142. ^ Medvedev 1986、p。138; Doder＆Branson 1990、p。56。
  143. ^ Medvedev 1986、pp。138–139; Doder＆Branson 1990、pp。51–52; McCauley 1998、p。43; タウブマン2017、p。192。
  144. ^ Doder＆Branson 1990、p。57; McCauley 1998、p。43; タウブマン2017、p。193。
  145. ^ Taubman 2017、p。193。
  146. ^ Medvedev 1986、pp。158–159; Taubman 2017、pp。193–195。
  147. ^ Medvedev 1986、p。142; タウブマン2017、p。196。
  148. ^ McCauley 1998、p。44; タウブマン2017、p。195。
  149. ^ Medvedev 1986、p。155。
  150. ^ Medvedev 1986、p。159; Doder＆Branson 1990、p。59; McCauley 1998、p。44; タウブマン2017、p。196。
  151. ^ Medvedev 1986、p。159; McCauley 1998、p。44; タウブマン2017、p。201。
  152. ^ Taubman 2017、p。197。
  153. ^ Medvedev 1986、p。4; Doder＆Branson 1990、p。62; McCauley 1998、p。45; タウブマン2017、p。204。
  154. ^ Doder＆Branson 1990、pp。63–64; McCauley 1998、p。45。
  155. ^ Taubman 2017、pp。205–206。
  156. ^ Medvedev 1986、p。16; McCauley 1998、p。46; Taubman 2017、pp。211–212。
  157. ^ Doder＆Branson 1990、p。69。
  158. ^ Doder＆Branson 1990、p。65。
  159. ^ Doder＆Branson 1990、p。66。
  160. ^ Doder＆Branson 1990、p。87; McCauley 1998、p。59; タウブマン2017、p。213。
  161. ^ Medvedev 1986、pp。194–195; Doder＆Branson 1990、p。101; McCauley 1998、p。60; タウブマン2017、p。237。
  162. ^ Taubman 2017、p。228。
  163. ^ Doder＆Branson 1990、p。76。
  164. ^ Doder＆Branson 1990、p。20; Taubman 2017、pp。224–226。
  165. ^ McCauley 1998、p。54; タウブマン2017、p。223。
  166. ^ McCauley 1998、pp。52、55。
  167. ^ Doder＆Branson 1990、p。100; Taubman 2017、pp。219–220。
  168. ^ Medvedev 1986、p。177; Doder＆Branson 1990、p。95; McCauley 1998、p。52; タウブマン2017、p。220。
  169. ^ Doder＆Branson 1990、p。97; タウブマン2017、p。221。
  170. ^ Medvedev 1986、p。177; McCauley 1998、p。53; タウブマン2017、p。222。
  171. ^ a b Doder＆Branson 1990、p。94。
  172. ^ McCauley 1998、p。54。
  173. ^ McCauley 1998、p。52。
  174. ^ McCauley 1998、p。50。
  175. ^ McCauley 1998、p。55。
  176. ^ Doder＆Branson 1990、p。81。
  177. ^ Doder＆Branson 1990、p。82。
  178. ^ McCauley 1998、pp。51、55; タウブマン2017、p。235。
  179. ^ McCauley 1998、pp。50–51。
  180. ^ Taubman 2017、p。236。
  181. ^ McCauley 1998、p。56。
  182. ^ Taubman 2017、pp。236–237。
  183. ^ Bialer、Seweryn、およびJoanAfferica。「ゴルバチョフの世界の起源」、外務64、no。3（1985）：605–644。
  184. ^ McCauley 1998、pp。56、57。
  185. ^ McCauley 1998、p。57。
  186. ^ McCauley 1998、pp。61–62。
  187. ^ Doder＆Branson 1990、p。167; McCauley 1998、p。58。
  188. ^ Chiesa、ジュリエット（1991）。変化の時：ロシアの変容に関するインサイダーの見解。IBTauris。p。30. ISBN 978-1-85043-305-7。
  189. ^ Hosking、Geoffrey Alan（1991）。ソビエト連邦の目覚め。ハーバード大学出版局。p。139. ISBN 978-0-674-05551-3。
  190. ^ a b Doder＆Branson 1990、p。166。
  191. ^ Tarschys 1993、p。16; Bhattacharya、Gathmann＆Miller 2013、p。236。
  192. ^ Taubman 2017、pp。232、234。
  193. ^ Medvedev 1986、pp。187–188; Doder＆Branson 1990、p。86; Bhattacharya、Gathmann＆Miller 2013、p。236。
  194. ^ Tarschys 1993、p。19; Bhattacharya、Gathmann＆Miller 2013、p。236。
  195. ^ Taubman 2017、p。232。
  196. ^ Medvedev 1986、p。188; Tarschys 1993、p。20。
  197. ^ McCauley 1998、p。62; タウブマン2017、p。233。
  198. ^ Taubman 2017、p。233。
  199. ^ Tarschys 1993、p。22; Bhattacharya、Gathmann＆Miller 2013、p。238。
  200. ^ Bhattacharya、Gathmann＆Miller 2013、pp。233、238。
  201. ^ Doder＆Branson 1990、pp。75、140、142。
  202. ^ Doder＆Branson 1990、pp.142–143。
  203. ^ Doder＆Branson 1990、p。93。
  204. ^ Doder＆Branson 1990、p。172; Taubman 2017、pp。250–251。
  205. ^ Doder＆Branson 1990、p。143。
  206. ^ Doder＆Branson 1990、p。148。
  207. ^ Taubman 2017、p。251。
  208. ^ Doder＆Branson 1990、pp。146–147。
  209. ^ a b Taubman 2017、p。322。
  210. ^ a b Taubman 2017、p。324。
  211. ^ McCauley 1998、p。71; Taubman 2017、pp。323、326–328。
  212. ^ a b Taubman 2017、p。329。
  213. ^ Taubman 2017、p。330。
  214. ^ Doder＆Branson 1990、p。129; タウブマン2017、p。240。
  215. ^ Taubman 2017、p。240。
  216. ^ a b Taubman 2017、p。241。
  217. ^ Doder＆Branson 1990、p。134。
  218. ^ Doder＆Branson 1990、p。137。
  219. ^ Taubman 2017、pp。242–243。
  220. ^ Taubman 2017、p。266。
  221. ^ a b c d Taubman 2017、p。271。
  222. ^ a b c Taubman 2017、p。272。
  223. ^ Taubman 2017、pp。272–273。
  224. ^ a b Taubman 2017、p。263。
  225. ^ Taubman 2017、p。275。
  226. ^ Taubman 2017、p。278。
  227. ^ Doder＆Branson 1990、p。109; タウブマン2017、p。278。
  228. ^ Medvedev 1986、pp。237–238; McCauley 1998、p。142; Taubman 2017、pp。278–279。
  229. ^ Taubman 2017、p。285。
  230. ^ a b Taubman 2017、p。286。
  231. ^ Taubman 2017、pp。289–291。
  232. ^ Doder＆Branson 1990、p。114。
  233. ^ Taubman 2017、p。484。
  234. ^ McCauley 1998、p。80; タウブマン2017、p。291。
  235. ^ Doder＆Branson 1990、pp。159–162; McCauley 1998、p。81; タウブマン2017、p。294。
  236. ^ McCauley 1998、pp。80–81; Taubman 2017、pp。297–301。
  237. ^ a b Taubman 2017、p。304。
  238. ^ Taubman 2017、p。267。
  239. ^ Doder＆Branson 1990、pp。154–155。
  240. ^ Doder＆Branson 1990、p。222。
  241. ^ Doder＆Branson 1990、pp。191–192; Taubman 2017、pp。307、309。
  242. ^ Taubman 2017、p。308。
  243. ^ Taubman 2017、p。310。
  244. ^ Taubman 2017、p。311。
  245. ^ Taubman 2017、p。312。
  246. ^ Doder＆Branson 1990、p。239; タウブマン2017、p。313。
  247. ^ McCauley 1998、p。115; Taubman 2017、pp。434–435、449–450。
  248. ^ McCauley 1998、p。116; タウブマン2017、p。450。
  249. ^ a b Taubman 2017、p。314。
  250. ^ Taubman 2017、pp。338–339。
  251. ^ Taubman 2017、p。317。
  252. ^ Taubman 2017、p。315。
  253. ^ Doder＆Branson 1990、p。151; タウブマン2017、p。341。
  254. ^ McCauley 1998、p。131。
  255. ^ Doder＆Branson 1990、p。217; タウブマン2017、p。397。
  256. ^ Doder＆Branson 1990、p。74; タウブマン2017、p。340。
  257. ^ Doder＆Branson 1990、p。290; タウブマン2017、p。340。
  258. ^ Doder＆Branson 1990、pp。186–187。
  259. ^ Doder＆Branson 1990、p。195。
  260. ^ Doder＆Branson 1990、p。246; タウブマン2017、p。319。
  261. ^ Doder＆Branson 1990、p。281; McCauley 1998、p。92; Taubman 2017、pp。320–321。
  262. ^ Doder＆Branson 1990、p。282; タウブマン2017、p。321。
  263. ^ Doder＆Branson 1990、pp。305–306; McCauley 1998、pp。93–94; タウブマン2017、p。342。
  264. ^ Taubman 2017、pp。345–346。
  265. ^ McCauley 1998、p。94; Taubman 2017、pp。346–349。
  266. ^ Taubman 2017、pp。349–350。
  267. ^ Doder＆Branson 1990、pp。192–193、324; McCauley 1998、pp。94–95; タウブマン2017、p。351。
  268. ^ Doder＆Branson 1990、p。336; Steele 1996、pp。144–145; タウブマン2017、p。353。
  269. ^ McCauley 1998、p。105; Taubman 2017、pp。353–354。
  270. ^ Taubman 2017、p。352。
  271. ^ Taubman 2017、p。359。
  272. ^ McCauley 1998、p。100; タウブマン2017、p。371。
  273. ^ McCauley 1998、pp。104–105; Taubman 2017、pp。428–429。
  274. ^ McCauley 1998、pp。104–105; Taubman 2017、pp。429–430。
  275. ^ McCauley 1998、p。107; タウブマン2017、p。444。
  276. ^ McCauley 1998、pp。106–107; Taubman 2017、pp。431–432。
  277. ^ Taubman 2017、p。433。
  278. ^ Taubman 2017、p。434。
  279. ^ a b McCauley 1998、p。108; タウブマン2017、p。442。
  280. ^ McCauley 1998、p。109; タウブマン2017、p。444。
  281. ^ Taubman 2017、pp。445–448。
  282. ^ Taubman 2017、pp。456–457。
  283. ^ Taubman 2017、p。387。
  284. ^ Taubman 2017、pp。386–387。
  285. ^ Doder＆Branson 1990、p。231; McCauley 1998、pp。83、142; タウブマン2017、p。387。
  286. ^ Doder＆Branson 1990、pp。217、220; McCauley 1998、p。84、143; Taubman 2017、pp。390–392。
  287. ^ Doder＆Branson 1990、p。371; McCauley 1998、p。143; Taubman 2017、pp。475–476。
  288. ^ Taubman 2017、pp。387–388。
  289. ^ McCauley 1998、p。43; Taubman 2017、pp。388–389。
  290. ^ Taubman 2017、pp。476–478。
  291. ^ McCauley 1998、p。144。
  292. ^ Taubman 2017、p。392。
  293. ^ Doder＆Branson 1990、p。364; Taubman 2017、pp。478–479。
  294. ^ Taubman 2017、pp。479–480。
  295. ^ Doder＆Branson 1990、pp。208–209。
  296. ^ Doder＆Branson 1990、p。215。
  297. ^ Taubman 2017、pp。393–394。
  298. ^ Taubman 2017、pp。394–396。
  299. ^ Doder＆Branson 1990、pp。234–237; Taubman 2017、pp。396–397。
  300. ^ Doder＆Branson 1990、pp。284–285; McCauley 1998、p。138; Taubman 2017、pp。401–403。
  301. ^ Taubman 2017、p。401。
  302. ^ Doder＆Branson 1990、p。318; Taubman 2017、pp。411、413。
  303. ^ Taubman 2017、p。414。
  304. ^ Taubman 2017、p。415。
  305. ^ Doder＆Branson 1990、p。320; Taubman 2017、pp。416–417。
  306. ^ Taubman 2017、p。419。
  307. ^ Doder＆Branson 1990、pp。356–357; McCauley 1998、p。139; Taubman 2017、pp。421–422。
  308. ^ Doder＆Branson 1990、p。352; McCauley 1998、p。139; Taubman 2017、pp。422–426。
  309. ^ Taubman 2017、pp。467–470。
  310. ^ McCauley 1998、pp。140–141; Taubman 2017、pp。494–496。
  311. ^ Taubman 2017、pp。496–497。
  312. ^ Taubman 2017、p。498。
  313. ^ McCauley 1998、p。142。
  314. ^ McCauley 1998、pp。74–75。
  315. ^ Doder＆Branson 1990、p。268; McCauley 1998、p。76; タウブマン2017、p。367。
  316. ^ Doder＆Branson 1990、p。302; タウブマン2017、p。386。
  317. ^ Doder＆Branson 1990、pp。267–268、299–300; McCauley 1998、p。119; タウブマン2017、p。368。
  318. ^ Taubman 2017、p。368。
  319. ^ Doder＆Branson 1990、p。301; タウブマン2017、p。369。
  320. ^ Doder＆Branson 1990、p。301; McCauley 1998、p。119; Taubman 2017、pp。369–370。
  321. ^ Taubman 2017、p。370。
  322. ^ Doder＆Branson 1990、p。413; McCauley 1998、p。159; Taubman 2017、pp。504–505。
  323. ^ McCauley 1998、p。130; Taubman 2017、pp。436–437。
  324. ^ McCauley 1998、pp。126–127; タウブマン2017、p。435。
  325. ^ McCauley 1998、p。128; タウブマン2017、p。452。
  326. ^ McCauley 1998、p。128。
  327. ^ Doder＆Branson 1990、p。412; McCauley 1998、pp。157–158; タウブマン2017、p。503。
  328. ^ Doder＆Branson 1990、p。212; McCauley 1998、p。32。
  329. ^ Taubman 2017、p。386。
  330. ^ Taubman 2017、p。379。
  331. ^ Taubman 2017、pp。381、382、383。
  332. ^ Doder＆Branson 1990、p。230。
  333. ^ Taubman 2017、pp。384–385。
  334. ^ Doder＆Branson 1990、p。230; タウブマン2017、p。385。
  335. ^ Otmar Lahodynsky：PaneuropäischesPicknick：DieGeneralprobefürdenMauerfall（汎ヨーロッパピクニック：ベルリンの壁崩壊のためのドレスリハーサル-ドイツ語）、2014年8月9日プロファイル。
  336. ^ 「Der19。1989年8月wareinTestfürGorbatschows」（ドイツ語-1989年8月19日はGorbachevのテストでした）、in：FAZ 2009年8月19日。
  337. ^ Thomas Roser：DDR-Massenflucht：Ein Picknick hebt die Welt aus den Angeln（German-Mass exodus of the GDR：A picnic clears the world）in：Die Presse 2018年8月16日。
  338. ^ a b Taubman 2017、p。465。
  339. ^ Taubman 2017、pp。465–466。
  340. ^ McCauley 1998、p。133; タウブマン2017、p。481。
  341. ^ McCauley 1998、pp。35–36; Taubman 2017、pp。484–485。
  342. ^ Taubman 2017、pp。462–463。
  343. ^ Taubman 2017、pp。488–494。
  344. ^ Taubman 2017、p。427。
  345. ^ Taubman 2017、p。505。
  346. ^ Taubman 2017、pp。505–506。
  347. ^ Taubman 2017、pp。506–507。
  348. ^ McCauley 1998、pp。160–161; タウブマン2017、p。507。
  349. ^ McCauley 1998、p。165; Taubman 2017、pp。508–509。
  350. ^ a b Taubman 2017、p。509。
  351. ^ McCauley 1998、pp。164–165; タウブマン2017、p。509。
  352. ^ McCauley 1998、pp。165–166; タウブマン2017、p。511。
  353. ^ Doder＆Branson 1990、p。408; McCauley 1998、p。161; Taubman 2017、pp。510–522。
  354. ^ McCauley 1998、p。170; タウブマン2017、p。513。
  355. ^ McCauley 1998、p。169; Taubman 2017、pp。513–514。
  356. ^ a b Taubman 2017、p。515。
  357. ^ McCauley 1998、p。172。
  358. ^ McCauley 1998、pp。174–175; Taubman 2017、pp。500–501、515–516。
  359. ^ Taubman 2017、p。543。
  360. ^ a b Taubman 2017、p。552。
  361. ^ Doder＆Branson 1990、p。422; タウブマン2017、p。550。
  362. ^ Taubman 2017、p。546。
  363. ^ Taubman 2017、p。547。
  364. ^ 「ミハイルゴルバチョフ：私はすべての壁に反対している」。ロシアビヨンド。2022年1月31日取得。
  365. ^ 「西はNATOが拡大しないであろうモスクワを約束しましたか？まあ、それは複雑です」。Radio Free Europe / RadioLiberty 。2022年1月31日取得。
  366. ^ Taubman 2017、p。558。
  367. ^ Taubman 2017、p。564。
  368. ^ Taubman 2017、p。565。
  369. ^ Taubman 2017、pp。540–541。
  370. ^ 「オーラルヒストリー-ミハイルゴルバチョフ」。PBS 。2022年1月29日取得。
  371. ^ McCauley 1998、p。213; Taubman 2017、pp。540–541、566–567。
  372. ^ Taubman 2017、pp。567–568。
  373. ^ Taubman 2017、p。568。
  374. ^ Taubman 2017、pp。588–589。
  375. ^ McCauley 1998、p。220; タウブマン2017、p。572。
  376. ^ Taubman 2017、p。572。
  377. ^ McCauley 1998、p。214。
  378. ^ Taubman 2017、pp。568–569。
  379. ^ McCauley 1998、pp。218–219; タウブマン2017、p。593。
  380. ^ Taubman 2017、p。570。
  381. ^ McCauley 1998、p。215; Taubman 2017、pp。595–596。
  382. ^ McCauley 1998、pp。218–219; タウブマン2017、p。595。
  383. ^ McCauley 1998、p。214; タウブマン2017、p。595。
  384. ^ Taubman 2017、p。569。
  385. ^ McCauley 1998、p。221; Taubman 2017、pp。596–598。
  386. ^ Doder＆Branson 1990、p。425; McCauley 1998、p。178; Taubman 2017、pp。519–520。
  387. ^ McCauley 1998、pp。183–185; Taubman 2017、pp。521–524。
  388. ^ Taubman 2017、pp。525、528。
  389. ^ McCauley 1998、pp。185–186; タウブマン2017、p。529。
  390. ^ Taubman 2017、p。530。
  391. ^ Taubman 2017、p。529。
  392. ^ Taubman 2017、pp。530–531。
  393. ^ Taubman 2017、p。532。
  394. ^ Taubman 2017、p。533。
  395. ^ McCauley 1998、p。188; タウブマン2017、p。533。
  396. ^ Taubman 2017、p。536。
  397. ^ McCauley 1998、pp。193–194; Taubman 2017、pp。534–535。
  398. ^ Taubman 2017、p。531。
  399. ^ Taubman 2017、p。539。
  400. ^ Taubman 2017、p。575。
  401. ^ McCauley 1998、pp。199–200; タウブマン2017、p。575。
  402. ^ Taubman 2017、pp。575–576。
  403. ^ Taubman 2017、pp。576–577。
  404. ^ McCauley 1998、p。208; Taubman 2017、pp。577–578。
  405. ^ McCauley 1998、pp。209–210; タウブマン2017、p。579。
  406. ^ McCauley 1998、pp。206–207; タウブマン2017、p。580。
  407. ^ Taubman 2017、pp。580–582。
  408. ^ McCauley 1998、p。233; Taubman 2017、pp。602、605。
  409. ^ Taubman 2017、pp。607–608。
  410. ^ McCauley 1998、p。235; Taubman 2017、pp。607–608。
  411. ^ Taubman 2017、p。608。
  412. ^ Taubman 2017、pp。608–610。
  413. ^ McCauley 1998、p。237; タウブマン2017、p。610。
  414. ^ McCauley 1998、pp。237–238; タウブマン2017、p。611。
  415. ^ a b Taubman 2017、p。612。
  416. ^ Taubman 2017、pp。614–615。
  417. ^ Taubman 2017、p。621。
  418. ^ ЗаявлениеМ。С。ГорбачеваосложениеобязанностейгенеральногосекретаряЦККПСС（1991年8月24日）
  419. ^ McCauley 1998、p。244; タウブマン2017、p。621。
  420. ^ McCauley 1998、p。239; タウブマン2017、p。621。
  421. ^ McCauley 1998、p。244; タウブマン2017、p。622。
  422. ^ McCauley 1998、pp。248–249; Taubman 2017、pp。631–632。
  423. ^ McCauley 1998、p。249; タウブマン2017、p。633。
  424. ^ Taubman 2017、p。624。
  425. ^ McCauley 1998、p。252; タウブマン2017、p。627。
  426. ^ Taubman 2017、p。628。
  427. ^ McCauley 1998、p。253; Taubman 2017、pp。628–629。
  428. ^ McCauley 1998、pp。254–255; Taubman 2017、pp。629–630。
  429. ^ McCauley 1998、p。255; タウブマン2017、p。630。
  430. ^ Taubman 2017、pp。634–635。
  431. ^ McCauley 1998、p。256; タウブマン2017、p。625。
  432. ^ "ЗаявлениеПрезидентаСССРМ.С.Горбачёва1991年9月" （PDF）。gorby.ru。2015年9月24日のオリジナルからアーカイブ（PDF）。2015年1月16日取得。
  433. ^ Taubman 2017、p。636。
  434. ^ a b Taubman 2017、p。637。
  435. ^ Clines、Francis X.（1991年12月22日）。「11のソビエト国家はその力を明確に定義することなく連邦を形成します」。ニューヨークタイムズ。2019年12月27日取得。。
  436. ^ Taubman 2017、p。638。
  437. ^ McCauley 1998、p。257; タウブマン2017、p。645。
  438. ^ Taubman 2017、p。646。
  439. ^ Taubman 2017、p。651。
  440. ^ 「ソビエト連邦の終わり：ゴルバチョフの別れの挨拶のテキスト」。ニューヨークタイムズ。1991年12月26日。2019年12月27日取得。
  441. ^ ズビグネフ、ブルゼジンスキー; Brzezinski、Zbigniew K。; サリバン、ペイジ（1997）。ロシアと独立国家共同体：文書、データ、分析。ISBN 9781563246371。
  442. ^ McCauley 1998、p。258。
  443. ^ a b Taubman 2017、p。653。
  444. ^ McCauley 1998、p。258; タウブマン2017、651、654ページ。
  445. ^ a b c Taubman 2017、p。654。
  446. ^ a b Taubman 2017、p。656。
  447. ^ Taubman 2017、pp。656–657。
  448. ^ Taubman 2017、p。657。
  449. ^ "