言語的処方

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ

言語規範、または規範的文法は、言語の好ましい使用法定義する規則の確立 です[1] [2]これらの規則は、綴り発音語彙構文意味論などの言語的側面に対処する場合があります言語純化主義によって知らされることもあり[3] 、そのような規範的な慣行は、そのような使用法が規定の使用法よりも一般的である場合でも、いくつかの使用法が正しくない、一貫性がない、非論理的である、コミュニケーション効果がない、または美的価値が低いことを示唆することがよくあります。[4][5]社会的に適切で、政治的に正しい言語の使用に関する判断も含まれる場合があり[6]

言語的規範主義は、標準語を確立すること、特定の社会または社会のセクターが正しいまたは適切な形式として認識するものを教えること、または効果的でスタイリスト的に有益なコミュニケーションについて助言することを目的とする場合があります。使用法の好みが保守的である場合、処方箋は言語の変更に抵抗力があるように見えるかもしれません; 過激な場合、それは造語を生み出す可能性があります[7]

言語への規範的アプローチは、学術言語学で採用されている記述的アプローチ(「記述主義」)とは対照的であることが多く、言語が実際にどのように使用されているかを判断せずに観察および記録します。[8] [9]言語学的研究の基礎は、テキスト(コーパス)分析とフィールド調査であり、どちらも記述的な活動です。説明には、研究者が自分の言語の使用法について観察したことも含まれる場合があります。東ヨーロッパの言語の伝統では、標準的な言語の栽培と処方を扱う分野は「言語文化」または「スピーチ文化」として知られています。[10] [11]

明らかに反対であるにもかかわらず、処方と説明はしばしば補完的であると見なされます[8]。包括的な説明の説明は既存の話者の好みを考慮して記録する必要があり、処方が効果的であるためには言語が実際にどのように使用されるかを事前に理解する必要があります。20世紀半ば以降、本質的に規範的な作品であるいくつかの辞書スタイルガイドは、記述的な資料とアプローチをますます統合してきました。より説明的で証拠に基づく資料を追加するために更新されたガイドの例には、Websterの第3の新しい国際辞書(1961)および第3版のGarnerの英語の現代英語の使用法(2009)、またはNouveau Petit Robert(1993) [12]フランス語。部分的に説明的なアプローチは、当局間で進行中の対立のトピックにアプローチする場合、または異なる方言、分野、スタイル、またはレジスターで特に役立つ場合があります。シカゴマニュアルオブスタイルなどの他のガイドは、単一のスタイルを課すように設計されているため、主に規範的なままです(2017年現在)。

一部の著者は、「規範主義」を、特定の言語の多様性が他の言語よりも言語的に優れていると促進される概念として定義し、したがって、標準的な言語のイデオロギーを規範主義の構成要素として認識し、この見解のシステムで規範主義を識別します。[13] [14]ただし、他の人は、言語の使用の特定の方法(特定のコンテキストまたはレジスターで)を推奨または義務付ける試みに関連してこの用語を使用しますが、これらの慣行は標準の普及を伴う必要があることを意味しません言語イデオロギー。[15] [16]別の理解によれば、規範的な態度は、規範の定式化と成文化へのアプローチです。これは、記述的調査から大きく引き出されるよりリベラルなアプローチとは対照的に、言語共同体恣意的な裁定を課すことを含みます[17] 。[18] [19]しかし、より広い意味では、後者はまた、規範主義の一形態を構成します。[10]

MateKapovićは、「処方箋」と「規範主義」を区別し、前者を「ある種の公的使用のための特定の種類の言語の成文化のプロセス」と定義し、後者を「言語的処方箋を神秘化する非科学的な傾向」と定義しています。[20]

目的

言語規定は、言語標準化プロセスの最終段階として分類されます。それは文化に依存し、政治的に動機付けられています[要出典]それは[誰によると?] 社会の進歩と文化の育成に含まれています。文化は標準語の開発[必要な説明]の主要な力であると見られているため、多言語の国はしばしば標準化を促進し、規範的な規範の順守を提唱します。[21]

言語処方の主な目的は、社会的に好まれる言語形式(一般的には標準英語のように、またはスタイル登録のいずれか)を簡単に教えて学ぶことができる方法で指定することです。[22]処方箋は、綴り、発音、語彙、構文、意味論など、言語のほとんどの側面に適用される場合があります。

処方箋は、地域間のコミュニケーションを促進するのに役立ち、発散する方言の話者が、たとえば、お互いの方言よりも簡単に、放送で使用される標準化されたイディオムを理解できるようにします。[要出典]このような共通語はそれ自体で進化する可能性がありますが、正式にコード化して正規化する傾向、世界のほとんどの地域で広まっています。[要出典]外国語教育も、他の人が作成した使用法の文書に基づいて学習者に話す方法を指導することを含むため、処方箋の形式と見なされます。[23]

言語的処方はまた、社会的または政治的イデオロギーを前進させるために使用される場合があります。20世紀の後半、さまざまな擁護団体によって推進された取り組みは、「政治的正しさ」という幅広い旗印の下で、反性的反人種差別的、または一般的に反差別的な言語の特別な規則を促進するために、言語の使用にかなりの影響を及ぼしました。 (例えば、障害者権利団体によって提唱されている「人種差別的言語」)。[要出典]

権限

マドリード王立スペインアカデミー

処方箋は、その判断が他の多くの講演者や作家によって従われるようになるかもしれない当局を前提としています。英語の場合、これらの当局は本になる傾向があります。HWファウラー現代英語用法辞典は、20世紀のほとんどの間、イギリス英語の権威として広く取り上げられていました。[24] Strunk andWhiteElementsof Styleは、アメリカ英語でも同様に行われています。[要出典] Duden文法(初版1880)は、ドイツ語でも同様のステータスです。

辞書編集者は自分の仕事を純粋に説明的なものと見なすことがよくありますが、辞書は広く規範的な権威と見なされています。[25] Lynne TrussEats、Shoots&Leaves (2003)などの本は、規範的な句読点規則の厳格な遵守を主張しており、影響力を行使しようとしています。

正式な規制

言語の規定は、いくつかの場所で規制によって課されています。パリのフランスアカデミーはフランスの国家機関であり、法的に強制力はありませんが、フランス語に関する推奨事項がフランス語圏(francophonie)でよく守られています。ドイツオランダでは、1996年のドイツ語正書法改革など、最近のスペルと句読点の改革は、それぞれの政府から委託された言語学者のチームによって考案され、その後、法令によって実施されました。

国の規範的機関とイニシアチブの例は次のとおりです。

スタイルマニュアル

他の種類の権限は、特定の設定で存在し、最も一般的にはスタイルガイドブック(スタイルガイド、スタイルのマニュアル、スタイルブック、またはスタイルシートとも呼ばれます)の形式で存在します。スタイルガイドは形式が異なり、アルファベット順の使用法辞書、言語の面で多数のサブセクションに分割された包括的なマニュアル、または出版社にとって特に重要ないくつかの事項のみに固執する非常にコンパクトな作品などがあります。特定の分野についてのみ包括的であり、問​​題の分野に固有ではない事項についてのより一般的な聴衆のガイドに従うことを目指す人もいます。目的や対象者によって、さまざまな種類のスタイルガイドがあります。執筆のジャンルと各マニュアルの対象読者が異なるため、同じ英語の土語内であっても、スタイルマニュアルはしばしば互いに矛盾します。

多くの出版社は、シリアルコンマ、頭字語の書き方、避けるべきさまざまな厄介な表現など、好みのスペルや文法形式を指定する社内スタイルを確立しています。これらのほとんどは出版社のスタッフ向けの内部文書ですが、さまざまな新聞、大学、その他の組織が公開検査に利用できるようにしており、ニューヨークタイムズのスタイルと使用法のマニュアルエコノミストスタイルなどの本として販売することもあります。ガイド

いくつかのケースでは、出版部門全体が、米国と英国でそれぞれ出版されているノンフィクションの本のシカゴマニュアルオブスタイルニューハートのルールなど、ハウススタイルマニュアルとして作成された出版物に準拠しています。アメリカのニューススタイルのAP通信スタイルブック他の人は、「適切な広東語の発音」のように、その規則が人気のある報道機関に広まっている自己任命の支持者によるものです。前述のFowlerとStrunk&Whiteは、ブライアンA.ガーナーや彼のModern English Usage(以前のModern American Usage)のようなスタイル作品の現代作家と同様に、自己任命されたものの1つでした。)。

さまざまなスタイルガイドが学術論文や専門誌に使用されており、特定の分野で事実上の標準になっていますが、それらの資料の大部分は(相互に矛盾する方法で)出典引用のフォーマットに関係しています。いくつかの例は、米国医師会現代語学協会、および現代人類研究協会によって発行されたものです。他にもたくさんあります。科学編集者協議会によるScientificStyle and Formatは、国際標準化機構などの機関によって発行された標準に可能な限り基づいて、科学雑誌の出版におけるスタイルの正規化を目指しています。

これらの作品はいずれも、いかなる種類の法的または規制当局も持っていません(ただし、一部の政府は、社内で使用するために独自のハウススタイルの本を作成しています)。学生が特定のスタイルマニュアルに従わなかったためにマークダウンされる可能性があるという意味で、彼らは依然として権限を持っています。プロの出版社はコンプライアンスを強制することができます。出版物は、その従業員が仕事上の能力の問題として家のスタイルを使用することを要求するかもしれません。尊敬されているスタイルガイド、そして通常は一般の聴衆を対象としたものは、個人的な好奇心を満たしたり議論を解決したりするための参考書として辞書が参照するような権限を持っている場合もあります。

起源

歴史的に、言語規範主義は、社会が社会階層と社会経済的階層を確立するときに標準語で始まります当局(州、軍隊、教会)の話し言葉と書き言葉の使用法は、標準言語として保持されます。この標準語からの逸脱は、社会的成功を危うくする可能性があります(社会階級を参照)。古語法敬語の様式は、言語の威信形式を現代の口語と区別するために意図的に導入または保存される場合があります同様に、儀式で使用される言語のスタイルまた、日常のスピーチとは異なります。[31]選ばれた少数の精神的指導者だけが知っている特別な儀式言語は、世界中で見られます。教会ラテン語は何世紀にもわたって同様の機能を果たしてきました。

繁体字中国語と簡体字中国語の文字

文化が書記体系を開発するとき、文化的に重要な取引(法律、経典、契約、詩など)の一貫した転写のための正書法の規則により、多数の討論者が書かれた会話を簡単に、そして複数の世代にわたって理解することができます。

識字能力とアルファベット順の初期の歴史的傾向は、さまざまな宗教機関の影響と密接に関連していた。西方キリスト教はラテンアルファベットを広めました東方正教会はギリシャ語キリル文字のアルファベットを広めましたユダヤ教ヘブライ語のアルファベットを使用し、イスラム教アラビア文字を使用しました。ヒンドゥー教はデーバナーガリー文字を使用しました[32]特定の伝統では、規定されたつづりや発音を厳守することは、精神的に非常に重要であり、今もなお重要です。イスラムの命名規則と挨拶は、精神的な義の前提条件である言語規定の注目すべき例です。社会的妥当性と密接に関連する規範的な言語の使用法のもう1つの一般的に引用される例は、日本語の敬語表現のシステムです。

すべてではないにしても、ほとんどの広く話されている言語は、それらが規範的な規則にどのように準拠するかについて、ある程度の社会的成文化を示しています。言語の威信は、社会言語学の中心的な研究トピックです。言語の威信の概念は、同じ言語の異なる方言に適用され、多言語地域の別々の異なる言語にも適用されます。プレステージレベルの格差は、しばしばダイグロシアにつながります。特定の社会的文脈の話者は、たとえそれが母国語であっても、プレステージ言語または方言をあまり権威のない言語よりも意識的に選択します。

コムオンボ神殿のプトレマイオスの象形文字

政府の官僚機構は、機能の継続性を強化する手段として規範主義に向かう傾向があります。そのような規範主義は、官僚がエジプトの象形文字の標準的な使用法を通じてプトレマイオス朝時代にエジプト中王国の綴りを保存した古代エジプトにまでさかのぼります[33]

ソース

古典時代の処方の初期の試みから、文法家は観察された名声のある言語の使用に彼らの規範を基づいていました。現代の規範主義教科書[どれ?]記述的な言語分析を大いに活用します。

処方箋は、言語使用の明確さと正確さを最大化するために、いくつかの既存のフォームを他のフォームよりも優先する場合があります。その他は、何が良い味を構成するかについての主観的な判断です。言語コミュニティ内のあるクラスまたは地域を別のクラスまたは地域よりも昇進させることを反映しているものもあり、これは政治的に物議を醸す可能性があります。

処方箋は、冒とく的な言葉を禁止する場合のように、倫理的な考慮事項を反映することもできますセクシュアリティやトイレの衛生の要素を指す言葉は、わいせつと見なされる場合があります。宗教に対する冒涜は禁じられているかもしれません。21世紀において、政治的正しさは、不快と見なされる言葉の使用に反対します。[34]

英語の処方箋のいくつかの要素は時々考えられます[誰によって?]ラテン語の文法の規範に基づいていることロバート・ロースは頻繁に引用されます[誰によって?] [要出典]そうしているように[出典]、しかし彼は特に「外国語の規則の下で英語を強制する」ことに反対した。[35]

批判

規範主義はしばしば批判の対象となります。GeoffreyPullumやLanguageLogの他のポスターなどの多くの言語学者は、StrunkやWhiteのThe Elements of Styleなどの高く評価されている本を含め、多くの使用ガイドで提供されるアドバイスの質に非常に懐疑的です。[36]特に、言語学者は、ジャーナリストや小説家によって書かれた英語の使用法に関する人気のある本(たとえば、サイモン・ヘッファー厳密な英語:正しい書き方...とそれが重要な理由)は、言語分析で基本的な誤りを犯すことが多いと指摘しています。[37] [38]

よくある批判は、処方箋は特定の地域や社会階級の言語を他の地域よりも好む傾向があり、したがって言語の多様性に反するというものです。[39]多くの場合、標準的な方言は上流階級に関連付けられています。たとえば、英国容認発音(RP)などです。RPは現在、英語圏の標準としてのステータスの多くを失い、他の標準は現在、外国語としての英語の代替システムになっています。これらはより民主的な基盤を持っていますが、それでも英語を話す世界の大部分を除外しています:スコットランド英語アイルランド英語アパラチア英語の話者、オーストラリア英語インド英語ナイジェリア英語、またはアフリカ系アメリカ人英語は、標準が任意に選択されているか、それらに対して傾斜していると感じる場合があります。[40] [41]したがって、処方箋は政治的な結果をもたらします。確かに、それは政治的ツールとして意識的に使用することができ、そして使用されてきました。

規範主義に関する2番目の問題は、非標準の方言を明示的に切り下げる傾向があることです。処方箋は、標準的な言語規範を策定することは別として、言語のさまざまな種類登録の存在を考慮せずに、提案された言語デバイスを常に適用するように話者に影響を与えようとすることが多いと主張されています。一部の言語学者は、現代の国民国家における言語標準化の実際的な役割を承認していますが、[14] [42]規範的な成文化の特定のモデル単なる規範設定をはるかに超えていること、つまり、認可された言語の多様性を唯一の正当なコミュニケーション手段として宣伝し、それを唯一の有効な正しさのベースラインとして提示し、非標準的な使用法を「間違い」として非難することによって批判されています。[43] [44] [14]そのような慣習は、成文化されていない言語の形式は本質的に劣っているという信念を永続させ、彼らの話者に対する社会的不名誉と差別を生み出すことに貢献すると言われています。[45] [46]対照的に、現代の言語学者は一般に、特定の状況の文脈に社会的に不適切であると見なされたとしても、言語の方言と標準化された多様性のさまざまな実現の両方を含むすべての形式の言語がコミュニケーションの手段として科学的に等しいと考えます。[47] [48]標準的な言語イデオロギーをもたらし、規範的な慣行はまた、明示的な正式な指導が母国語の適切なコマンドを習得するための必須の前提条件であり、したがって言語的不安の大規模な感覚を生み出すという確信を引き起こす可能性があります[49]そのような言語態度を広めることは、東ヨーロッパの処方主義者の特徴である、ここで、正しさの規範主義者の考えは、プロの言語学者の間でさえ見つけることができます。[49] [50] [51]

処方に関するもう1つの深刻な問題は、処方規則がすぐに定着し、言語が変更されたときにそれらを変更することが困難になることです。したがって、処方箋は言語に遅れをとる傾向があります1834年に、匿名の作家は、彼が知っていたように、構造が英語の頻繁な特徴ではなかったと推論して、分離不定詞に反対するようにアドバイスしました。今日、この構造は日常的に使用されており、一般的に標準的な使用法と見なされていますが、古い禁止事項は今でも聞こえます。[52]

さらなる問題は、理解可能な基準を指定するという課題です。処方承認は、なぜ特定の選択を行うのかについて明確な考えを持っている可能性があり、その選択が完全に恣意的であることはめったにありませんが、どの形式の言語が標準またはその他の方法で好ましいと見なされるべきかを確認するための言語的に持続可能な測定基準はありません。あいまいさを解決したり、言語の微妙な区別をする能力を高めたりしようとする判断は、防御しやすくなります。単語の主観的な関連性に基づく判断は、より問題があります。[要出典]

最後に、不適切な教義の問題があります。管轄当局は慎重な発言をする傾向がありますが、言語に関する一般的な発言は非難されがちです。したがって、フォームを口語的または非標準として識別し、一部のコンテキストで注意して使用することを提案する賢明な規範的アドバイスは、教室で取り上げられたときに、好ましくないフォームはすべての状況で自動的に受け入れられないという判決に変換される可能性があります。学術言語学者が拒否する見解。[53] [54](言語学者は、構造がその固有の規則に準拠していない場合、特定の選択に関して文法的でないか正しくないことを受け入れるかもしれませんが、それが名声の多様性。)[42]18世紀のイギリスの典型的な例は、関係節での前置詞の座礁口語的に聞こえるというロバート・ロースの暫定的な提案です。これは、文が前置詞で終わることは決してないという文法規則に花を咲かせました。[要出典]そのような独断はしばしば恨みを引き起こしました。[要出典]

サミュエル・ジョンソン、c。1772年

これらの理由から、一部の作家は、言語的処方は愚かで無駄であると主張しています。サミュエル・ジョンソンは、言語の変化に抵抗する処方箋の傾向についてコメントしました。

男性が年をとって、世紀から世紀へと次々と死ぬのを見るとき、私たちは千年まで寿命を延ばすことを約束する秘薬を笑います。そして、平等な正義をもって、辞書編集者が嘲笑される可能性があります。辞書編集者は、単語やフレーズを可変性から保護している国の例を生み出すことができず、彼の辞書が彼の言語を防腐し、腐敗や腐敗から保護できると想像します。サブルナリーの性質を変え、愚かさ、虚栄心、そして愛情から世界を一気に一掃する彼の力にあります。しかし、この希望を持って、アカデミーは彼らの言語の道を守り、逃亡者を保持し、侵入者を撃退するために設立されました。しかし、彼らの警戒と活動はこれまで無駄でした。音は、法的な制約に対して揮発性が高すぎて微妙なままです。音節をつなぎとめること、そして風を吹き飛ばすことは、同様にプライドの取り組みであり、その強さによってその欲求を測定することを望まない。フランス語はアカデミーの検査の下で目に見えて変化しました; アメロットによるパウロ神父の翻訳の踏み越し段は、ピエール・フランソワ・ル・クーライヤーによって、国連のパセであることが目撃されてます。そして、現代の作家の言葉遣いがボッカスマキャベルの言葉遣いと知覚できるほど異ならないことをイタリア人は主張しません。、またはCaro

— プロジェクトグーテンベルクの英語辞書の序文

も参照してください

規範主義のトピックの例

引用

  1. ^ クリスタル、デビッド(2008)。言語学と音声学の辞書(第6版)。ブラックウェル。p。 384ISBN 978-1-4051-5296-9
  2. ^ Matthews、Peter Hugoe(2007)。言語学の簡潔なオックスフォード辞書p。316. ISBN 978-0-19-920272-0
  3. ^ Janicki、Karol(2006)誤解された言語:応用認知社会言語学を主張するp.155
  4. ^ ジョン・エドワーズ(2009)言語とアイデンティティ:はじめに p.259
  5. ^ ウォルシュ、オリビア(2016)。言語純化主義:フランスとケベックの言語態度ジョンベンジャミン出版社。pp。8–9。ISBN 978-90-272-6673-6
  6. ^ ジェフリーリーサー; キャロリンテンプルアドガー; ウォルト・ウォルフラム; ドンナクリスチャン(2017)。学校での方言:言語的に多様な学生の教育テイラーアンドフランシス。p。117. ISBN 978-1-317-67898-4
  7. ^ 「言語におけるピュリスムとは何ですか?」
  8. ^ a b McArthur(1992)、p。「記述主義と規範主義」の引用の286エントリ:「言語学における対照的な用語」。
  9. ^ モック。Syarif Hidayatullah(2017)。Cakrawala Linguistik Arab(Edisi Revisi)(インドネシア語)。グラメディアウィディアサラナインドネシア。p。5–6、18。ISBN _ 978-602-452-369-5
  10. ^ a b Markowski、Andrzej。"Językoznawstwonormatywnedziśijutro:stan、zadania、szanse、zagrożenia"Konferencje i dyskusje naukowe(ポーランド語)。ポーランド語評議会2019-02-22を取得
  11. ^ 「スピーチカルチャー」ソビエト大百科事典(3版)。1970〜 1979年。
  12. ^ Heinz 2003
  13. ^ アナベルムーニー; ベッツィーエヴァンス(2018)。言語、社会、権力:はじめに。ラウトレッジ。ISBN 978-0-429-82339-8
  14. ^ a bcKapović 、Mate 2013)。"Jezik ikonzervativizam"Vukovićでは、Tvrtko; コラノビッチ、マシャ(編)。Komparativni postocijalizam:slavenska iskustva(セルビアクロアチア語)。Zagrebačkaslavističkaškola。pp。391–400 2018年11月9日取得
  15. ^ Kliffer、Michael D. 「言語の質」:ケベックの規範主義の変化する顔(PDF)マクマスター大学。p。1.1。
  16. ^ マッキンタイア、ジョン(2011年9月1日)。「処方医のための処方箋」ボルティモアサン2018年11月6日取得
  17. ^ Kordić、Snježana(2006)。「KroatienのSpracheund Nationalismus」 [クロアチアの言語とナショナリズム] (PDF)シマンジクでは、ベルンハルト(編)。Studia Philologica Slavica:FestschriftfürGerhardBirkfellnerzum 65. Geburtstag gewidmet von Freunden、KollegenundSchülern:TeilbandIMünsterscheTextezurSlavistik、vol。4(ドイツ語)。ベルリン:点灯。pp。339–347。ISBN 3-8258-9891-1OCLC315818880 _ SSRN3438896 _ CROSBI4265932012年6月1日のオリジナルからアーカイブ (PDF)2013年1月4日取得
  18. ^ Jezierska、Beata(2016)。Frazeologizmywpolskichprzekładachwspółczesnejprozyfrancuskiej(nawybranychprzykładach)(ポーランド語)。ポズナン:WydziałFilologiiPolskieji Klasycznej:Instytut FilologiiPolskiej。pp。97–99。hdl10593/14690
  19. ^ Kordić、Snježana(2010)。Jezik i nacionalizam [言語とナショナリズム] (PDF)Rotulus Universitas(セルビアクロアチア語)。ザグレブ:デュリュー。pp。57–68。土井10.2139 /ssrn.3467646ISBN 978-953-188-311-5LCCN2011520778 _ OCLC729837512 _ OL15270636W _ CROSBI4755672016年3月3日のオリジナルからアーカイブ (PDF)2015年4月6日取得
  20. ^ カポビッチ、メイト(2014)。「言語と保守主義」(PDF)文法のイデオロギー
  21. ^ キャロル・パーシー; Ingrid Tieken-Boon van Ostade(2016)。処方箋と伝統:時間と空間を超えた基準の確立多言語の問題。多言語の問題。p。3. ISBN 978-1-78309-652-7
  22. ^ McArthur(1992)、pp。979、982–983
  23. ^ ジャネット・サケル(2015)。言語学のための学習スキル言語を理解する。ラウトレッジ。p。34. ISBN 978-1-317-53009-1
  24. ^ マッカーサー(1992)、p。414
  25. ^ Lyngfelt、ベンジャミン; Bäckström、Linnéa; ボリン、ラース; Ehrlemark、Anna; Rydstedt、Rudolf(2018)。「作業中のコンストラクトグラフィー:理論はスウェーデンのコンストラクトコンストラクトで実践と出会う」。リンフェルトでは、ベンジャミン。ボリン、ラース; 大原恭子; トレント、ティアゴ・ティンポニ(編)。コンストラクトグラフィー:言語間のコンストラクトアイコンの開発言語への構造的アプローチ。22.アムステルダム:ジョンベンジャミン出版社。p。59. doi10.1075 /cal.22.03lynISBN 9789027201003S2CID65878707 _
  26. ^ 「PodstawoweinformacjeoRadzie」(ポーランド語)。ポーランド語評議会2019-01-27を取得
  27. ^ Chłopicki、Władysław(2005)。「包囲下で磨く?」グニラアンダーマンでは; マーガレットロジャース(編)。英語の内外:より良い、より悪い?ヨーロッパの翻訳。多言語の問題。p。110. ISBN 978-1-85359-787-9
  28. ^ Dąbrowska、ジョアンナ; Hącia、Agata(2012)。" OcenapoprawnościjęzykowejpracegzaminacyjnychuczniówIIIklasygimnazjum :wewnętrznojęzykoweprzyczynytrudnościwocenie 、wyniki zastosowania skali egzaminacyjnej、zalecenia dla Edukacja(ポーランド語)。2(118):96–97。ISSN0239-6858_  
  29. ^ Karaś、Halina。「Regionalizm」Dialektologia polska(ポーランド語)2019-01-27を取得
  30. ^ 「Tarihçe–TürkDilKurumu」www.tdk.gov.tr。_ 2021年12月10日取得
  31. ^ 儀式のスピーチの北米の例については、一般的に、マリアン・ミスーン、ネイティブ北米の言語(ケンブリッジ大学出版局、1999年; ISBN 0-521-23228-7 )を参照してください。 
  32. ^ David Diringer The Alphabet:A Key to the History of Mankind(1947;南アジア、1996年に転載); ISBN 81-215-0748-0 
  33. ^ アレン、ジェームズP.、中部エジプト人–象形文字の言語と文化の紹介、(ケンブリッジ大学出版局、1999年) ISBN 0-521-65312-6 
  34. ^ マッカーサー(1992)、p。794。
  35. ^ 英文法の簡単な紹介、p。107、ミルトンの構造のいくつかのリチャード・ベントレーの「修正」
  36. ^ Pullum、Geoffrey(2009年4月17日)、「50 Years of Stupid Grammar Advice」The Chronicle of Higher Education 、 2011年7月25日取得
  37. ^ Pullum、Geoffrey(2010年9月11日)、英文法:討論用ではない、 2011年7月25日取得
  38. ^ Pullum、Geoffrey(2010年11月15日)、厳密に無能: 2011年7月25日に取得されたSimonHefferからの大量のゴミ
  39. ^ McArthur(1992)、pp。984–985
  40. ^ マッカーサー(1992)、pp。850–853
  41. ^ ファウラーの現代英語用法辞典、第2版、アーネスト・ガワーズ編、オックスフォード大学出版局:1965年、505〜506ページ
  42. ^ a b ライオンズ、ジョン(1968)。理論言語学入門ケンブリッジ大学出版局。pp。42–44。ISBN 978-0-521-29775-2
  43. ^ Kordić、Snježana(2008)。「CroaziaoggiのPurismoecensuralinguistica」 [今日のクロアチアにおける言語の純粋性と検閲]。Studi Slavistici(イタリア語)。5:281–297。ISSN1824-761X_ OCLC835514860_ SSRN3445779_ CROSBI427285ZDB- ID2182164-12013年9月21日にオリジナルからアーカイブされました2019年5月9日取得    
  44. ^ Kordić、Snježana(2014)。Lengua y Nacionalismo [言語とナショナリズム](スペイン語)。マドリード:EuphoníaEdiciones。pp。13–78。ISBN 978-84-936668-8-0OL16814702W _ CROSBI6945452016年2月24日取得
  45. ^ Agha、Asif(2007)。言語と社会的関係ケンブリッジ大学出版局。pp。146–147。ISBN 9780521576857
  46. ^ ブックレビューダイジェスト83.HWウィルソンカンパニー。1987.p。1291。
  47. ^ Vershawn Ashanti Young; ラスティー・バレット; Y'ShandaYoung-リベラ; キムブライアンラブジョイ(2013)。他の人々の英語:コードメッシュ、コードスイッチング、およびアフリカ系アメリカ人のリテラシーティーチャーズカレッジプレス。p。20. ISBN 978-0-8077-5502-0
  48. ^ タマシ、スーザン; アンティオー、ラモント(2014)。米国における言語と言語の多様性:はじめにラウトレッジ。ISBN 978-1-136-57904-2
  49. ^ abVaicekauskienė Loreta(2012)。「」「良い言語」と不安定な話者:リトアニアの言語監視の文脈におけるテレビとラジオのジャーナリストのメタ言語的認識に関する研究」 (PDF)バルト海言語の言語研究における複数の視点。CambridgeScholarsPublishing。pp。78–80。
  50. ^ Kordić、Snježana(2009)。「Štoje(ne)standardno za kroatiste?」[Croatistsの(非)標準とは何ですか?] (PDF)ビーリッヒでは、アレクサンダー(編)。VarietätenimSlavischen(PDF)Heidelberger Publikationen zur Slavistik、Linguistische Reihe、vol。17(セルビア・クロアチア語)。フランクフルト・アム・マイン:ピーター・ラング。pp。313–330。ISBN  978-3-631-57010-4LCCN2009502912 _ OCLC319695935 _ SSRN3439290 _ CROSBI4262802012年6月1日のオリジナルからアーカイブ (PDF)2012年8月8日取得
  51. ^ Kontra、Miklós(2000)。「東中央ヨーロッパの言語接触」多言語ムートン出版社。19:193。
  52. ^ リンチ、ジャック(2009)。辞書編集者のジレンマ:シェイクスピアからサウスパークまでの「適切な」英語の進化ブルームズベリー出版社。ISBN 978-0-8027-1963-8
  53. ^ カポビッチ、メイト(2011)。「クロアチアの言語、イデオロギー、政治」(PDF)SlaviaCentralisIV / 2:46–48。
  54. ^ カポビッチ、メイト(2010)。Čijijejezik(PDF)(セルビア・クロアチア語)(1版)。ザグレブ:アルゴリズム。pp。37–54。ISBN  978-953-316-282-9

ソース

さらに読む

  • サイモン・ブラックバーン、1996年[1994]、「記述的意味」、オックスフォード哲学辞典、 101〜102頁、記述的と評価的の分離が困難になる可能性について

外部リンク