モダリティ(自然言語)

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ

言語学哲学ではモダリティは言語が起こりうる状況を議論するために使用される現象です。たとえば、モーダル表現は、何かが可能性が高い、望ましい、または許容されることを伝える場合があります。典型的なモーダル表現には、「could」、「should」、「must」などのモーダル助動詞が含まれます。「おそらく」または「必然的に」などの法助動詞。「考えられる」や「ありそうな」などの法助動詞。ただし、モーダルコンポーネントは、反事実条件節、命題態度証拠習慣など、 無数の自然言語表現の意味で識別されています。

モダリティはさまざまな観点から熱心に研究されてきました。言語学の中で、類型論的研究は、時制-アスペクト-ムードマーキングとの相互作用に特に焦点を当てて、モダリティをマークするために使用される戦略の言語間変動を追跡しました理論言語学者は、様相論理から派生した形式的なツールを使用して、様相論理の命題の内容と談話効果の両方を分析しようとしています。哲学の中で、言語モダリティは、必要性と可能性のより広い形而上学的概念への窓としてしばしば見られます。

力と味

モーダル表現には、フレーバーと呼ばれるさまざまなカテゴリがあります。フレーバーは、それらが議論する可能性が現実とどのように関連しているかが異なります。たとえば、「かもしれない」のような表現は、ある知識体系と互換性のある可能性を論じているため、認識論的なフレーバーを持っていると言われています。「義務的」のような表現は、実際に守られている法や規範を前提として必要とされる可能性を論じているため、義務的風味を持っていると言われています。[1] :47 

  1. アガサは殺人者でなければなりません。(認識論的モダリティを表現する)
  2. アガサは刑務所に行かなければなりません。(デオンティックモダリティを表現する)

(1)の文は、特定の殺人事件の捜査に関連するすべての事実が、実際にはそうであるかどうかにかかわらず、アガサが殺人者であるという結論を示していると判断した人によって話される可能性があります。したがって、この文の「必須」は認識論的モダリティを表します。「私たちが知っているすべての人のために」、アガサは殺人者でなければなりません。対照的に、(2)は、ある行動基準によれば、アガサが下品な犯罪を犯したと判断した人によって話される可能性があります。したがって、正しい行動方針はアガサを投獄することです。

言語モダリティへの古典的な形式的アプローチでは、モダリティを表現する発話は、次のテンプレートに合うように常に大まかに言い換えることができるものです。

(1)[一連の規則、願い、信念、...]によれば、[主な命題]が当てはまるのは[必要、可能]である。

評価の基礎を形成する命題のセットは、モーダルベースと呼ばれます。評価の結果はモーダルフォースと呼ばれます。[2] :649 たとえば、(2)の発話は、話者が観察したことによれば、ジョンはかなり高い収入があると結論付ける必要があることを表しています。

(2)ジョンはたくさんのお金を稼いでいるに違いない。

ここでのモーダルベースは話者の知識であり、モーダルフォースは必要です。対照的に、(3)は、「彼の能力、彼の歯の強さなどを考えると、ジョンは彼の歯でビール瓶を開けることができます」と言い換えることができます。ここで、モーダルベースはジョンの能力のサブセットによって定義され、モーダルフォースは可能性があります。

(3)ジョンは自分の歯でビール瓶を開けることができます。

正式なセマンティクス

言語モダリティは、形式的意味論哲学的論理の中心的な関心事の1つです。これらの分野の研究は、法助動詞の命題の内容従来の談話効果のさまざまな説明につながっていますこれらの分野での主なアプローチは、様相論理に基づいています。これらのアプローチでは、mustcanなどのモーダル式は、可能な世界のセット全体で数量詞として分析されます。古典的な様相論理では、このセットは、評価の世界からアクセス可能な世界のセットとして識別され ます。アンゲリカ・クラッツァーの独創的な作品以来、正式な意味論者は、それぞれモーダルベース順序付けソースと呼ばれる2つの会話型背景関数によって決定されるように、このセットのよりきめ細かい概念を採用しています。[3] :79–90 

英語のマストまたはマイトのような認識論的モーダルの場合、このセットには、話者が実際の世界で持っている知識と互換性のある世界が正確に含まれていると理解されます。たとえば、上記の文(2)の話者が、ジョンが新しい高級車を購入し、巨大なアパートを借りたことを知っているとします。話者はまた、ジョンが謙虚な家族の背景を持つ正直な人であり、宝くじをしていないことを知っています。アクセス可能な世界のセットは、話者がジョンについて知っているこれらすべての命題が真実である世界のセットです。次に、必要性可能性の概念は、次の線に沿って定義されます。命題Pすべてのアクセス可能な世界がPの一部である場合(つまり、pがこれらのすべての世界で真である場合)、アクセス可能な世界のセットから必然的に続きます。[3] :80 (2)の例に適用すると、これは、ジョンに関する話者の知識によって定義されるすべての世界で、ジョンが多額のお金を稼ぐ場合であることを意味します(他に説明がないと仮定してジョンの富)。同様の方法で、これらの世界のいくつかがPの一部である場合、アクセス可能な世界のセット(つまりモーダルベース)に従って命題pが可能です。

最近の作品は、さまざまな方法でこの絵から逸脱しています。動的意味論では、モーダルは、その前にあるものが会話の共通点の情報と互換性がある(またはそれに続く)かどうかをチェックするテストとして分析されます。段階的なモーダル表現によって動機付けられた確率論的アプローチは、隣接する話者の信憑性に訴えるセマンティクスを提供します。発語的アプローチは、法助動詞の命題の内容のよりまばらな見方を想定し、法助動詞の使用のニュアンスのいくつかを説明するために従来の談話効果に目を向けます。

モダリティの文法表現

動詞の形態

多くの言語では、モーダルカテゴリは動詞の形態、つまり動詞の形の変化によって表現されます。これらのモダリティの言語マーカーが言語で義務付けられている場合、それらはムードマーカーと呼ばれます。いくつかのヨーロッパ言語でのよく知られている気分の例は、接続法、条件法、および直説法と呼ばれ、以下フランス語で示されています。3つすべてに動詞avoir'tohave 'があります。ほとんどの標準的なヨーロッパ言語と同様に、動詞の形は、モダリティに関する情報だけでなく、などの他のカテゴリに関する情報も伝えます。件名

(4)

ジェ

1SG

疑い

疑い

que

それ

vous

2PL

ayez

持ってる。2PLSJV

存在理由。

正しい

Je doute que vous ayez raison.

1SG doubt that 2PL have.2PL.SJV right

「あなたが正しいとは思えません。」

(5)

Si

もしも

c'était

これは。。。でした

vrai、

true

オン

l' aurait

それ-持っています。SGCOND

vu

見た

シュール

オン

CNN

CNN

Si c'était vrai, on l'aurait vu sur CNN

If this-was true one it-have.SG.COND seen on CNN

「もしこれが本当なら、CNNでそれを見たでしょう。」

(6)

イル

3SG

a

持ってる。3SGIND

レゾン

正しい

Il a raison

3SG have.3SG.IND right

'彼は正しいです。'

モダリティの同様のエンコーディングを持つ非ヨーロッパ言語の例はマナム語です。ここで、動詞の前には、主語の数と人をエンコードする形態素が付いています。これらのプレフィックスには、2つのバージョンがあります。1つはrealisバージョン、もう1つはirrealisバージョンです。どちらを選択するかは、動詞が実際の過去または現在のイベント(realis)を参照しているか、単に可能性のあるまたは想像上のイベント(irrealis)を参照しているかによって異なります。[4]

補助

英語の単語のようなモーダル助動詞は、特にゲルマン語で、モダリティを表現するためによく使用さます

能力、望ましさ、許可、義務、および確率はすべて、英語の助動詞の使用によって例示することができます。

能力自転車に乗れる(現在)自転車乗れる(過去)
望ましさ:私行かなければなりません。私は行くべきです
許可:私行くかもしれません
義務:私は行かなければなりません
可能性:彼はそこにいるかもしれません。彼はそこにいるかもしれません。彼はそこにいるに違いない

語彙表現

「want」、「need」、「belong」などの動詞は、副詞と同様に、モダリティを語彙的に表現するために使用できます。

(5)美術館に所属しています!

その他

補文標識(例:ロシア語)と接続詞(例:中央ポモ語[5])を使用して、モダリティを伝えることができます。

も参照してください

参考文献

  1. ^ Portner、Paul(2009)。モダリティオックスフォード:オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-929242-4
  2. ^ Kratzer、A。(1991)。モダリティ。In:von Stechow、A。&Wunderlich、D。(Eds。)Semantics:International Handbook of ContemporaryResearch。ベルリン:Walter de Gruyter
  3. ^ a b Kaufmann、S。; Condoravdi、C。&Harizanov、V。(2006)モダリティへの正式なアプローチモダリティへの正式なアプローチ。で:Frawley、W。(Ed。)モダリティの表現。ベルリン、ニューヨーク:Mouton de Gruyter
  4. ^ 参照:Elliott、Jennifer R.(2000)。Realisとirrealis:現実の文法化の形式と概念。In:言語類型論(第4巻、55-90ページ)。
  5. ^ Mithun、M。(1995)。非現実性の相対性理論について。In:Bybee、J。&Fleischman、S。(Eds。)Modality in Grammar and Discourse John Benjamins

さらに読む

  • Asher、RE(ed。)、The Encyclopedia of language and linguistics(pp。2535–2540)。オックスフォード:ペルガモンプレス。
  • ブレイクモア、D。(1994)。証拠とモダリティRE Asher(Ed。)、言語と言語学の百科事典(pp。1183–1186)。オックスフォード:ペルガモンプレス。ISBN0-08-035943-4_ 
  • バイビー、ジョーン; Perkins、Revere、およびPagliuca、William(1994)。文法の進化:世界の言語における時制、アスペクト、モダリティシカゴ:シカゴプレス大学。
  • カルバート、JP(1975)。モダリティのセマンティクスに向けてJP Calbert&H。Vater(編)では、AspektederModalitätテュービンゲン:GunterNarr。
  • キャラハム、スコットN.(2010)。モダリティと聖書ヘブライ語の不定詞絶対AbhandlungenfürdieKundedesMorgenlandes 71.ヴィースバーデン:ハラソウィッツ。
  • チョン、サンドラ; &ティンバーレイク、アラン(1985)。時制、アスペクト、ムードT. Shopen(Ed。)、言語の類型学と構文の説明:文法的なカテゴリーとレキシコン(第3巻、202-258ページ)。ケンブリッジ:ケンブリッジ大学出版局。
  • Kratzer、A。(1981)。モダリティの概念的なカテゴリH.-J. Eikmeyer&H。Rieser(編)、単語、世界、および文脈:単語セマンティクスの新しいアプローチベルリン:Walter de Gruyter
  • パーマー、FR(1979)。モダリティと英語のモーダルロンドン:ロングマン。
  • パーマー、FR(1994)。気分とモダリティケンブリッジ大学 押す。2001年第2版。
  • Saeed、John I.(2003)。文のセマンティクス1:状況:モダリティと証拠性J. I Saeed、Semantics(2nd。ed)(Sec。5.3、pp。135–143)。マサチューセッツ州モールデン:ブラックウェル出版。ISBN 0-631-22692-3ISBN0-631-22693-1_  
  • Sweetser、EE(1982)。根と認識論的モダリティ:2つの世界における因果関係Berkeley Linguistic Papers8、484–507

外部リンク