法的な執筆

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ
法律図書館での法律執筆に関する本

法的な執筆には、事実のパターンの分析と、法的な覚書やブリーフなどの文書での議論の提示が含まれます。[1]法的な執筆の一形態は、法的な問題または問題のバランスの取れた分析を起草することを含みます。法的な執筆の別の形式は説得力があり、法的な立場を支持することを提唱しています。別の形式の法的文書には、契約書遺言などの法的文書の起草が含まれます。[2]

特徴的な機能

権限

法的な執筆は権威に大きく依存しています。ほとんどの合法的な執筆では、作家は権威の引用で主張と声明をバックアップしなければなりません。これは、他のジャンルの執筆で使用されているものとは異なり、独自の複雑な引用システムによって実現されます。アメリカの法定引用の標準的な方法は、2つの競合するルールブックによって定義されています。ALWD引用マニュアル:専門的な引用システムブルーブック:統一された引用システムです米国内およびその他の国では、さまざまな方法が使用される場合があります。[3] [4]

前例

権威とは異なり、法的な執筆の価値観は先例です。先例とは、これまでのやり方を意味します。たとえば、契約書を作成する必要があり、以前に同様の契約書を作成したことがある弁護士は、限られた変更で古い契約書を新しい機会に再利用することがよくあります。または、訴訟を却下するための申し立てを成功させた弁護士は、別の場合に同じまたは非常に類似した形式の申し立てを再度使用する場合があります。多くの弁護士は、このように書かれた文書を使用および再利用し、これらの再利用可能な文書テンプレートまたは、あまり一般的ではないがフォームと呼びます。

語彙

リーガルライティングでは、次の4つの方法で分類できる 技術用語を幅広く使用しています。

  1. 法律に固有の特殊な単語やフレーズ。たとえば、不法行為単純な料金更改など。
  2. 訴訟(訴訟)、対価(約束の支持)、執行(署名して効力を生じる)、当事者(訴訟の本人)など、法律で異なる意味を持つ通常の言葉。
  3. 古語の語彙:合法的な文章は、以前は引用語であった多くの古い単語やフレーズを使用していますが、今日では、16世紀にさかのぼり、ほとんどまたは法律にのみ存在します。英語の例は、ここに、ここに、こここれまで、ここにそれによって、そしてそれ故に代名詞副詞 ; 言ったなど(形容詞として)。[要出典]
  4. 他の言語からのローンの単語とフレーズ:英語では、これにはフランス語禁反言懈怠、予備尋問)とラテン語裁量上訴habeasコーパスprima facieとりわけmens reasub judice )から派生した用語が含まれ、イタリック体ではありません主流の英語の執筆における外国語のように、英語の合法的な言語として。[要出典]

形式

これらの機能は、合法的な執筆を正式にする傾向があります。この形式は、長い文、複雑な構造、古語および超形式的な語彙、および読者のニーズを除外したコンテンツへの焦点の形をとることができます。いくつかの法的文書の重要性といくつかの法的文書が使用される状況の深刻さを考えると、法的文書におけるこの形式のいくつかは必要かつ望ましいものです。しかし、法的な文書のすべての形式が正当化されるわけではありません。形式性が不透明性と不正確さを生み出す限り、それは望ましくありません。形式が読者の理解を妨げる程度まで、それはあまり望ましくありません。特に、法的な内容を非弁護士に伝える必要がある場合は、形式的なコミュニケーションに道を譲る必要があります。

法的文書の形式のレベルを設定する上で重要なことは、聴衆のニーズと期待を評価することです。たとえば、管轄区域の最高裁判所への上訴書面では、正式なスタイルが求められます。これは、裁判所および問題となっている法的な問題に対する適切な敬意を示しています。監督者に対するオフィス間の法的覚書は、法廷文書ではなく社内の意思決定ツールであるため、口語的ではありませんが、おそらく正式ではない可能性があります。そして、法的な問題の状況を更新する友人やクライアントへの電子メールメッセージは、適切に非公式です。

取引文書(法定製図)も同様の連続体に分類されます。双方が弁護士によって代表される2つの大企業間の150ページの合併契約は、非常に正式であり、正確、正確、および気密である必要があります(機能は常に高度な形式と互換性があるとは限りません)。小さなオフィススペースを使用する中小企業の商業賃貸は、おそらくはるかに短く、必要な複雑さは少なくなりますが、それでもある程度正式なものになる可能性があります。しかし、町内会のメンバーが次の理事会の投票選好を指定できるようにする委任勧誘状は、できるだけわかりやすくする必要があります。非公式がその目標を支援する場合、それは正当化されます。

多くの米国のロースクールは、法律に内在する技術的な複雑さと、複雑さがしばしば必要とする正当化された形式を認める方法で法的な執筆を教えていますが、明快さ、単純さ、そして直接性に重点を置いています。それでも、締め切りと重い作業負荷で忙しい多くの弁護士は、分析文書と取引文書の両方で、テンプレートベースの時代遅れのハイパーフォーマルな執筆スタイルに頼ることがよくあります。これは理解できますが、残念ながら、不必要に正式な法的な文体を永続させることがあります。

最近、ライターが合法的な執筆のコア部分を自動化できるようにするためのさまざまなツールが作成されました。たとえば、自動化されたツールは、執筆中に特定の手続きをチェックするために取引弁護士によって使用される場合があり、訴訟当事者が動議やブリーフの法的機関への引用や引用を確認するのに役立つツールが存在します。[5]

カテゴリ

法定文書は、(i)法的な分析と(ii)法的な起草という2つの大きなカテゴリーに分類されます。法的な分析には、(1)予測分析と、(2)説得力のある分析の2つがあります。米国では、ほとんどの法科大学院で、学生は法的な文章を学ぶ必要があります。コースの焦点は次のとおりです。(1)予測分析、つまり、弁護士のクライアントに対する特定のアクションの結果予測覚書(ポジティブまたはネガティブ)。(2)説得力のある分析、例えば、動きやブリーフ法科大学院ではそれほど広く教えられていませんが、製図コースは存在します。他の種類の法的な執筆は、訴えを書くこと、または説得の学際的な側面に集中しています。

予測法分析

法的覚書は、最も一般的なタイプの予測的法的分析です。クライアントレターまたは法的意見が含まれる場合があります。法定覚書は、法的な問題を統治する当局と法的な問題を引き起こした関連する事実を分析することにより、法的な問題の結果を予測します。それは、結果を予測する際に当局を説明および適用し、アドバイスと推奨事項で終わります。法定覚書は、特定の法的な質問に対して行われた調査の記録としても機能します。伝統的に、そして法的な読者の期待に応えるために、それは正式に組織され、書かれています。

説得力のある法的分析

説得力のある文書、動議または概要は、著者のクライアントのために論争を有利に決定するように決定当局を説得しようとします。動議とブリーフは通常、裁判官に提出されますが、調停人、仲裁人などにも提出されます。さらに、説得力のある手紙は、紛争の相手方を説得しようとするかもしれません。

説得力のある文章は、最も修辞的に様式化されています。したがって、ブリーフは法的な問題を述べ、当局を説明し、覚書と同様に当局を質問に適用しますが、ブリーフの適用部分は議論として組み立てられています。著者は、法的な問題を解決するための1つのアプローチを主張しており、中立的な分析を提示していません。

法定製図

法定製図は、拘束力のある法定テキストを作成します。これには、法令、規則、規制などの制定法が含まれます。契約(プライベートおよびパブリック); 遺言や信託などの個人的な法的文書。通知や指示などの公的な法的文書。法的な起草は、法的な権限の引用を必要とせず、通常、定型化された声なしで書かれています。

盗作

弁護士は、覚書や概要を含む客観的な分析や説得力のある文書を書く際に、他のほとんどの作家に適用されるのと同じ盗作規則[6]に基づいて執筆し、コピーされた資料をオリジナルとして提示することに対する追加の倫理的意味を持ちます。[7]法的覚書とブリーフは、引用と情報源当局を適切に帰属させる必要があります。それでも、法律事務所内では、弁護士は、前のブリーフで行われた言い回しのある成功した議論を使用して、他の弁護士のテキストを帰属なしに借りることができます。

剽窃は、学術研究、特に、著者の当初の考えを反映することを目的とした法律総説、セミナー論文、および同様の執筆において厳しく禁止されています。[8]

契約書などの法的文書の起草は、他のほとんどの法的文書のカテゴリとは異なり、フォームブック、法的意見、およびその他の文書から派生した言語と条項を帰属なしで使用するのが一般的であるため、異なります。弁護士は、契約書、遺言書、判決書などの文書を作成するときにフォーム文書を使用します。他の法律文書のフレーズや段落を使用することと、他のコンテキストでコピーすること、または文書全体をコピーすることの主な違いは、弁護士が自分の目的のために調整および変更する条項の共通のプールを効果的に利用しているという事実から生じます。[9]

平易な言語の動き

法律文書における平易な言語運動は、法律文書の複雑な言語と用語を避け、法律文書をより理解しやすく、アクセスしやすくするための努力を伴います。[10]運動の目標の1つは、芸術の用語、つまり法律の文脈では特定の意味を持つが、他の文脈では異なる意味を持つ可能性のある言葉への依存を減らすことです。[11]

Legalese

Legaleseは、1914年に最初に使用された英語の用語であり[12]、素人が読んだり理解したりするのが非常に難しい法律の執筆に使用されますLegaleseは、用語として、他の言語で採用されています。[13] [14]法律用語は、長い文、多くの修正句、複雑な語彙、高度な抽象化、および文書の要旨を理解するための素人の必要性に対する鈍感さを特徴としています。Legaleseは、法的な製図で最も一般的に発生しますが、両方のタイプの法的な分析に表示されます。

法律文書の継続的な基準としての「法律用語」対「平易な言葉」の議論におけるいくつかの重要な点は次のとおりです。

  • 公の理解可能性:おそらく最も明白なことですが、法律用語は平易な英語よりも一般大衆に理解されにくいという問題があります。これは、私的(契約など)と公的問題(法律など、特に大衆が見られる民主主義国)の両方で特に重要になる可能性があります。法律の責任と対象の両方として)。[15]
  • あいまいさへの抵抗:2つの理由から、合法者は、偶発的であろうと故意であろうと、誤解に対して特に抵抗力がある可能性があります。[要出典]
  1. その長い使用の歴史は、言語に結びついた先例の同様に広範な背景を提供します。この先例は、前述のように、合法的に書かれた文書がどのように解釈されるかを決定する強力な決定要因になります。
  2. 法律用語自体は、とりわけそのような正確さの必要性から生じた、平易な英語と比較した場合、より正確である可能性があります。
  • 不測の事態への対応:法的な執筆は、合理的に簡潔なままで、起こりうるすべての不測の事態をカバーしようとすることでトレードオフに直面します。法律用語は、これらの懸念の前者への優先順位のシフトによって特徴付けられます。たとえば、法律家は一般に、一般の人には冗長または不必要に見えるかもしれない単語のダブレットとトリプレット(たとえば、「無効」と「論争、論争、または主張」)を使用しますが、弁護士にとっては、明確な法律への重要な言及を反映している可能性があります概念。

平易な英語の擁護者は、すべての不測の事態を網羅できる文書はない可能性があり、弁護士は予見できるすべての不測の事態を網羅しようとすべきではないと示唆しています。むしろ、弁護士は、既知の、可能性のある、合理的に予想される不測の事態についてのみ起草する必要があります。[16]

も参照してください

参照

  1. ^ 学校、ハーバードロー。「リーガルリサーチとライティング|ハーバードロースクール」ハーバードロースクール2018年10月31日取得
  2. ^ LIIスタッフ(2007-08-06)。「法定書面」LII/リーガルインフォメーションインスティテュート2018年10月31日取得
  3. ^ 「法定引用ガイド/当局(米国ベース)」ハーバードロースクールライブラリー2017年8月24日。2018-02-26のオリジナルからアーカイブ2018年2月25日取得
  4. ^ 「外国の管轄区域からの引用ガイド」ハーバードロースクールライブラリー2017年8月24日。2018-02-26のオリジナルからアーカイブ2018年2月25日取得
  5. ^ 「引用と参考文献:コンピュータにやらせてください」ヒルトンC.ブリー図書館サザンコネチカット州立大学2018年2月25日取得
  6. ^ ラーソン、アーロン(2016年8月21日)。「弁護士:あなたのウェブサイトのコンテンツを盗用しないでください」ExpertLaw.com 2018年4月9日取得
  7. ^ Strickland、Cooper J.(2012年3月1日)。「属性のないコピーのダークサイドと法曹における盗作の倫理的意味」ノースカロライナローレビュー90(3):920 2018年4月9日取得
  8. ^ Dunnewold、メアリー(2011年9月1日)。「剽窃:注意して進めてください」法学部の学生のためのABAアメリカ法曹協会2018年4月9日取得
  9. ^ Adams、Kenneth A.(2006年8月23日)。「著作権と契約製図」(PDF)ニューヨーク法ジャーナル2018年4月9日取得
  10. ^ 「平易な英語のブライアンガーナー」plainlanguage.gov平易な言語行動と情報ネットワーク2018年2月25日取得
  11. ^ バット、ピーター(2002年9月12日)。「平易な言語法とは何ですか、なぜそれを使用するのですか?」法と正義の財団2018年2月25日取得
  12. ^ 「法律用語」オンライン語源辞書ダグラスハーパー2018年2月25日取得
  13. ^ 「法律用語」バビロン(フランス語)バビロンソフトウェア株式会社2018年2月25日取得
  14. ^ たとえば、「estimaciónparaelposteriordeslindeentrámitedeejecucióndesentencia」を参照してください。ProZ.com 2018年2月25日取得
  15. ^ Lundin、Leigh(2009-12-31)。「流行語—バン*スプラット!」刑事ブリーフ2010年2月19日取得
  16. ^ Darmstadter、ハワード(2008)。ここ、その、そしてどこでも:法的な起草への逆張りガイド(2版)。イリノイ州シカゴ:アメリカ法曹協会。ISBN 978-1-59031-9772

外部リンク

  • AmyKrois-LindnerとTransLegalによって書かれたInternationalLegalEnglishは、CambridgeESOLのInternationalLegalEnglishCertificateのコースブックです
  • ブライアン・ガーナーの現代法務辞書(オックスフォード大学出版局)は、法的な言語の権威あるガイドと見なされており、弁護士を対象としています。
  • PeterButtとRichardCastleのModernLegalDraftingは、弁護士を対象とした参考書です。
  • RupertHaighによるLegalEnglish(2004)であり、Routledgeによって発行されています。
  • BMGandhiの法務言語、法務執筆および一般英語 ISBN978-9351451228  
  • 新しいELS: Maria Fraddosio(ナポリ、Edizioni Giuridiche Simone、2008年)によって書かれた法学部の学生のための英語は、イタリアの大学生のための教科書です。
  • Scribesによって作成されたScribesJournalof Legal Writing:The American Society ofLegalWriters。
  • RupertHaighによるOxfordHandbookof Legal Correspondence(2006)で、 OxfordUniversityPressから発行されています。
  • 法的な執筆に関するユーモラスな見方については、ダニエルR.ホワイトの「まだ公式の弁護士のハンドブック」(NY:Plume / Penguin 1991)、第13章、171〜176ページ、特に弁護士がどのように編集するかについての悪名高いリフと拷問を参照してください。 -「空は青い」というフレーズ(172-174ページ)。同様に、フレッド・ロデル教授の「Goodbye to Law Reviews」を参照してください。その冒頭の行には、問題の古典的な声明が含まれています。(この記事およびその他の記事は、裁判と苦難—法的なユーモアをアピールするアンソロジー、ダニエルR.ホワイト編集(NY:Plume / Penguin 1991)、241ページにまとめられています。)
  • リーガルライターのための演習II:冗長性
  • リーガルライターのための演習I:アクティブおよびパッシブセンテンスと動詞を使ったライティング