白亜紀-古第三紀の絶滅イベント

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ

火の玉で大気圏に入る流星
小さな半砂漠の高原と深い崖に囲まれた暗い岩だらけの丘
岩の縞模様のある岩の丘の中腹
レイヤリングを備えた博物館のロック
境界を指す指を持つ白亜紀の古第三紀粘土層
左上から時計回りに：
  • 地球と衝突する数キロメートルの小惑星のアーティストによるレンダリング。このような衝撃は、同時に爆発する数百万の核兵器と同等のエネルギーを放出する可能性があります。
  • K-Pg絶滅イベントの別の仮説である、デカントラップからの侵食された丘であるバリキラ。
  • アルバータ州ドラムヘラー近郊の悪地。侵食によりK-Pg境界が露出しました。
  • オランダ、グールヘーム近くのグールヘームマーグローブトンネルの複雑な白亜紀-古第三紀粘土層（灰色）（指は実際の白亜紀-古第三紀境界の下にあります）。
  • 上層と下層の1,000倍のイリジウムを含む中間粘土岩層を持つワイオミング岩。サンディエゴ自然史博物館で撮影された写真。

白亜紀-古第三紀（K-Pg）の絶滅イベント[a] （白亜紀-第三紀 （K-T）の 絶滅としても知られています）[b]は、地球上の動植物種の4分の3の突然の大量絶滅でした。[2] [3] [4]約6600万年前。[3]ウミガメやワニなどの一部の発熱種を除いて、テトラポッドはありません 25キログラム（55ポンド）以上の重さが生き残った。[5]それは白亜紀の終わりを示し、それとともに中生代の時代を迎え、今日まで続く新生代の始まりを告げました。

地質記録では、K-Pgイベントは、 K-Pg境界と呼ばれる堆積物の薄い層によって特徴づけられます。これは、世界中の海成および陸生の岩石に見られます。境界粘土は、地球の地殻よりも小惑星でより一般的である、異常に高いレベルの金属イリジウムを示しています。[6]

ルイス・アルバレスと彼の息子ウォルターが率いる科学者のチームによって1980年に最初に提案されたように[7] 、現在、K-Pgの消滅は、10〜15 kmの巨大な彗星または小惑星の衝突によって引き起こされたと一般に考えられています（6幅9マイルまで[ 8] [9] 6600万年前[3]は、主に植物やプランクトンの光合成を停止させた長引く衝突の冬を通じて、地球環境を破壊しました。[10] [11]アルバレス説としても知られる、影響仮説。 は、1990年代初頭にメキシコ湾のユカタン半島で180 km（112マイル）のチクシュルーブクレーターが発見されたことで支えられました[12]。これは、K-Pg境界粘土が小惑星の衝突による破片を表しているという決定的な証拠を提供しました。。[13]絶滅が同時に起こったという事実は、それらが小惑星によって引き起こされたという強力な証拠を提供します。[13] 2016年のチクシュルーブピークリングへの掘削プロジェクトでは、ピークリングは、地球の深部から数分以内に放出された花崗岩で構成されているが、石膏はほとんど含まれていないことが確認されました。、この地域の通常の硫酸塩を含む海底岩：石膏は気化してエアロゾルとして大気中に拡散し、気候と食物連鎖に長期的な影響を及ぼします。2019年10月、研究者は、この出来事が急速に海洋を酸性化し、生態系の崩壊を引き起こし、このようにして気候に長期的な影響を及ぼし、したがって白亜紀末の大量絶滅の主な理由であると報告しました。 。[14] [15] 2020年1月、科学者たちは、絶滅イベントの気候モデリングが火山活動ではなく小惑星への影響を支持すると報告しました。[16] [17][18]

絶滅のその他の原因または要因は、デカントラップやその他の火山噴火、[19] [20] 気候変動、および海面変動であった可能性があります。

K–Pgの絶滅でさまざまな種が絶滅しましたが、最もよく知られているのは非鳥類の恐竜です。また、いくつかの哺乳類、鳥、[21] トカゲ、[22] 昆虫、[23] [24]植物、およびすべての翼竜を含む、無数の他の陸生生物を破壊しました。[25]海洋では、K–Pgの絶滅により、首長竜とモササウルス、および荒廃した硬骨魚、[26] サメ、軟体動物（特にアンモナイト）が絶滅しました。、絶滅した）、そしてプランクトンの多くの種。地球上の全種の75％以上が消滅したと推定されています。[27]それでも、絶滅は進化の機会も提供しました。その結果として、多くのグループが注目に値する適応放散を経験しました。特に古第三紀で多様化した哺乳類[28]は、馬、クジラ、コウモリ、霊長類などの新しい形態を進化させています。生き残った恐竜のグループは、鳥、地面、水鳥であり、現代のすべての種類の鳥に放射状に広がっていました。[29]硬骨魚[30]そしておそらくトカゲ[22]も放射した。

絶滅パターン

絶滅強度.svgCambrianOrdovicianSilurianDevonianCarboniferousPermianTriassicJurassicCretaceousPaleogeneNeogene
顕生代の海洋絶滅の激しさ
％
数百万年前
絶滅強度.svgCambrianOrdovicianSilurianDevonianCarboniferousPermianTriassicJurassicCretaceousPaleogeneNeogene
青いグラフは、任意の時間間隔で絶滅した海洋動物属の見かけの割合（絶対数ではない）を示しています。それはすべての海洋種を表すのではなく、容易に化石化するものだけを表しています。従来の「ビッグファイブ」絶滅イベントと最近認識されたキャピタニアン大量絶滅イベントのラベルはクリック可能なリンクです。詳細については、絶滅イベントを参照してください。（ソースと画像情報）

K–Pgの絶滅イベントは、深刻で、地球規模で、迅速で、選択的であり、膨大な数の種を排除しました。海洋化石からすると、全種の75％以上が絶滅したと推定されています。[27]

この出来事はすべての大陸に同時に影響を及ぼしたようです。たとえば、鳥類以外の恐竜は、北アメリカ、ヨーロッパ、アジア、アフリカ、南アメリカ、南極のマーストリヒチアンから知られていますが[31]、新生代からは世界中のどこでも知られていません。同様に、化石花粉は、ニューメキシコ、アラスカ、中国、ニュージーランドなど、遠く離れた地域の植物群落の荒廃を示しています。[25]

イベントの重大性にもかかわらず、異なるクレード間およびクレード内での絶滅率には大きなばらつきがありました。光合成に依存していた種は、大気中の粒子が太陽光を遮り、地面に到達する太陽​​エネルギーを減少させるため、衰退または絶滅しました。この植物の絶滅は、支配的な植物群の大規模な改造を引き起こしました。[32] 雑食動物、食虫生物、腐肉食動物は、おそらく彼らの食料源の利用可能性が高まったために、絶滅イベントを生き延びた。純粋に草食性または肉食性の 哺乳類はありません生き残ったようです。むしろ、生き残った哺乳類や鳥は昆虫、ミミズ、カタツムリを食べ、それらはデトリタス（死んだ植物や動物の物質）を食べました。[33] [34] [35]

河川 のコミュニティでは、生きている植物からの食物に直接依存することが少なく、土地から洗い流されたデトリタスに依存して絶滅から保護しているため、絶滅した動物グループはほとんどありません。[36]同様ですが、より複雑なパターンが海で発見されています。絶滅は、海底または海底に生息する動物よりも水柱に生息する動物の方が深刻でした。水柱の動物は生きている植物プランクトンからの一次生産にほぼ完全に依存していますが、海底の動物は常にまたは時々デトリタスを食べます。[33]コッコリトフォリドと軟体動物 （アンモナイト、厚歯二枚貝、淡水カタツムリ、ムール貝を含む）、および食物連鎖にこれらの貝殻ビルダーが含まれる生物は、絶滅したか、大きな損失を被りました。たとえば、アンモナイトは、境界で絶滅した巨大な海棲爬虫類のグループであるモササウルスの主要な食物であったと考えられています。[37]イベントの最大の空気呼吸生存者、鰐形類およびチャンプソサウルス、半水生であり、デトリタスへのアクセスがありました。現代のワニはスカベンジャーとして生き、食物なしで何ヶ月も生き残ることができます、そして彼らの若者は小さく、ゆっくりと成長し、そして最初の数年間は主に無脊椎動物と死んだ生物を食べます。これらの特徴は、白亜紀末のワニの生存に関連しています。[34]

K-Pg絶滅イベントの後、空いている生態学的ニッチが豊富に存在するにもかかわらず、生物多様性は回復するのにかなりの時間を要しました。[33]

マイクロバイオータ

K-Pg境界は、白亜紀の名前が付けられたカルシウム沈着物を形成したさまざまな石灰質ナノプランクトンの化石記録で最も劇的なターンオーバーの1つを表しています。このグループの売上高は、種レベルで明確に示されています。[38] [39]現時点での海洋損失の統計分析は、多様性の減少は、種分化の減少よりも絶滅の急激な増加によって引き起こされたことを示唆している。[40]渦鞭毛藻のK-Pg境界記録は、主に微生物の嚢胞のみであるため、あまりよく理解されていません。 化石の記録を提供し、すべての渦鞭毛藻種が嚢胞形成段階を持っているわけではないため、多様性が過小評価される可能性があります。[33]最近の研究では、境界層を通過する渦鞭毛藻に大きな変化はなかったことが示されています。[41]

放散虫は少なくともオルドビス紀以来地質記録を残しており、それらの鉱物化石骨格はK-Pg境界を越えて追跡することができます。これらの生物の大量絶滅の証拠はなく、暁新世初期の冷却温度の結果として、南部の高緯度でこれらの種の高い生産性が支持されています。[33]珪藻種の約46％が白亜紀から暁新世上部への移行を生き延びました。これは種の有意な代謝回転ですが、壊滅的な絶滅ではありません。[33] [42]

K-Pg境界を越えた浮遊性 有孔虫の発生は、1930年代から研究されてきました。[43] K-Pg境界での衝突イベントの可能性に刺激された研究は、境界での浮遊性有孔虫の絶滅を詳述する多数の出版物をもたらしました。[33]証拠がK-Pg境界でのこれらの種の実質的な絶滅を示していると考えるグループと[44]、証拠が境界を通る複数の絶滅と拡大を支持すると考えるグループの間で議論が続いています。[45] [46]

底生有孔虫の多くの種は、おそらくそれらが栄養素を有機物の残骸に依存しているために、イベント中に絶滅しましたが、海洋のバイオマスは減少したと考えられています。海洋微生物相が回復するにつれ、底生有孔虫の種分化の​​増加は食料源の増加に起因すると考えられています。[33]暁新世初期の植物プランクトンの回復は、主にデトリタスを摂食する大きな底生有孔虫群集を支えるための食料源を提供した。底生生物の最終的な回復は、暁新世初期まで数十万年続くいくつかの段階で起こりました。[47] [48]

海洋無脊椎動物

直径2センチの岩が埋め込まれたスパイラルシェル
ミシシッピ州リプリーのフクロウクリーク層（白亜紀後期）からのDiscoscaphitesアイリスアンモナイト

K-Pg境界を越えた海洋無脊椎動物の絶滅率に関しては、化石の記録に大きなばらつきがあります。見かけの割合は、絶滅ではなく、化石記録の欠如に影響されます。[33]

マーストリヒチアン上部に蔓延していた小さな甲殻類の一種である貝虫類は、さまざまな場所に化石の堆積物を残しました。これらの化石のレビューは、暁新世の貝虫類の多様性が新生代の他のどの時期よりも低かったことを示しています。現在の研究では、絶滅が境界間隔の前に発生したのか、境界間隔の間に発生したのかを確認することはできません。[49] [50]

白亜紀後期のイシサンゴ属 の約60％は、K-Pg境界を越えて暁新世に入ることができませんでした。サンゴの絶滅をさらに分析すると、暖かく浅い熱帯の海域に生息する植民地種の約98％が絶滅したことがわかります。一般にサンゴ礁を形成せず、海のより寒くてより深い（有光層の下）領域に生息する孤立したサンゴは、K-Pg境界の影響をあまり受けませんでした。植民地時代のサンゴ種は、光合成藻類との共生に依存しています。光合成藻類は、K-Pg境界を取り巻く出来事のために崩壊しました[51] [52]。しかし、K-Pgの絶滅とその後の暁新世の回復をサポートするためのサンゴの化石からのデータの使用は、K-Pg境界を介してサンゴの生態系で発生した変化と比較検討する必要があります。[33]

頭足類、棘皮動物、二枚貝の数は、K-Pg境界の後で有意な減少を示しました。海洋無脊椎動物の小さな門である腕足動物のほとんどの種は、K–Pg絶滅イベントを生き延び、暁新世初期に多様化しました。[33]

二枚貝の殻は直径7センチ
アラブ首長国連邦、オマニ山脈の後期白亜紀からの厚歯二枚貝。スケールバーは10mmです。

オウムガイ亜綱（現代のオウムガイ目で表される）と鞘形亜綱（すでに現代のタコ、イカ、イカに分岐していた）を除いて、軟体動物の頭足類の他のすべての種はK-Pg境界で絶滅しました。これらには、生態学的に重要なベレムナイト類、およびアンモナイトが含まれていました、非常に多様で、多数の、そして広く分布している殻付き頭足類のグループ。研究者たちは、少数のより大きな卵に依存する生き残ったオウムガイの繁殖戦略が、絶滅イベントを通じてアンモナイトの対応物を生き残るのに役割を果たしたと指摘しています。アンモナイトは、K-Pg絶滅イベントによって破壊されたであろう、繁殖のプランクトン戦略（多数の卵とプランクトン幼虫）を利用しました。追加の研究は、世界的な生物相からのアンモナイトのこの排除に続いて、オウムガイは、アンモナイトからのみ知られている殻の形と複雑さへの進化的放射を開始したことを示しました。[53] [54]

白亜紀後期に低緯度の浅海環境で繁殖した分類群が最も高い絶滅率を示したが、棘皮動物属の約35％がK-Pg境界で絶滅した。中緯度の深海棘皮動物は、K-Pg境界での影響がはるかに少なかった。絶滅のパターンは、絶滅イベントによる生息地の喪失、特に当時存在していた浅瀬のサンゴ礁である炭酸塩プラットフォームの溺死を示しています。[55]

厚歯二枚貝（造礁アサリ）やイノセラミド（現代のホタテガイの巨大な親戚）を含む他の無脊椎動物グループも、K-Pg境界で絶滅しました。[56] [57]

魚

K-Pg境界を越えた顎のある魚の化石記録があり、これらのクラスの海洋脊椎動物の絶滅パターンの良い証拠を提供します。深海の領域は一見影響を受けないままでいることができましたが、開いた海洋頂点捕食者と大陸棚の底魚の 底魚フィーダーの間で同等の損失がありました。軟骨魚の中で、ネオセラキアンの41家族（現代のサメ、スケート、エイ）のうち約7がこのイベントの後に姿を消し、エイ（スケートとエイ）はほぼすべての識別可能な種を失い、硬骨魚（硬骨魚）の90％以上が失われました魚）家族は生き残った。[58][59]

マーストリヒチアン時代には、28 のサメの家族と13のエイの家族が繁栄し、そのうち25と9が、K-T境界イベントを生き延びました。すべてのネオセラキア属の47は、K-T境界を越え、85％がサメです。エイは15％で表示され、生存率は比較的低くなります。[58] [60]

南極近くのシーモア島のK-Pg境界層のすぐ上の化石サイトで、K-Pg絶滅イベントによって明らかに沈殿した、骨のある魚の大量絶滅の証拠があります。[61]魚の海洋および淡水環境は、絶滅イベントの環境への影響を緩和した。[62]

陸生無脊椎動物

北米の14の場所からの顕花植物の化石化した葉への昆虫の損傷は、K-Pg境界を越えた昆虫の多様性の代用として使用され、絶滅率を決定するために分析されました。研究者は、絶滅イベントの前の白亜紀の場所には、植物と昆虫の摂食の多様性が豊富であったことを発見しました。暁新世初期には、植物相は比較的多様で、絶滅事件から170万年後でも、昆虫による捕食はほとんどありませんでした。[63] [64]

陸生植物

K-Pg境界での植物群落の世界的な混乱の圧倒的な証拠があります。[25] [65] [66]絶滅は、化石花粉と化石葉の両方の研究で見られます。[25]北米では、データは、境界の前にかなりのメガフローラルの変化があったものの、K-Pg境界セクションでの植物の大規模な荒廃と大量絶滅を示唆しています。[25] [67]北米では、植物種の約57％が絶滅しました。ニュージーランドや南極大陸などの南半球の高緯度では、植物相の大量死滅は種の有意な交代を引き起こしませんでしたが、植物群の相対的な豊富さの劇的で短期的な変化を引き起こしました。[63] [68]一部の地域では、暁新世の植物の回復は、地質記録でシダスパイクとして表されるシダ種による再植民地化から始まりました。この同じパターンのシダの再コロニー化は、1980年のセントヘレンズ山の噴火後に観察されました。[69]

K-Pg境界での植物の大規模な破壊により、光合成を必要とせず、腐生植物からの栄養素を使用する菌類などの腐生生物が増殖しました。真菌種の優勢は、大気がきれいになり、餌となる有機物がたくさん存在する間、ほんの数年しか続きませんでした。大気がきれいになると、光合成生物、最初はシダや他の地上の植物が戻ってきました。[70]イベント後、何世紀にもわたって2種類のシダが景観を支配していたようです。[71]

倍数性は、おそらくそのような植物が持っていたゲノムの追加のコピーが、影響に続く急速に変化する環境条件により容易に適応することを可能にしたため、顕花植物が絶滅を生き残る能力を高めたようです。[72]

菌類

多くの真菌がK-Pg境界で一掃されたように見えますが、いくつかの真菌種が絶滅イベント後の数年間に繁殖したことを示す証拠が見つかったことは注目に値します。その期間の微小化石は、衝撃後の回復において豊富なシダの胞子が再開するずっと前に、真菌の胞子が大幅に増加したことを示しています。モノポリスポライトと菌糸は、イリジウム境界中および境界後の短いスパンではほとんど排他的な微小化石です。これらの腐生植物は日光を必要としないため、大気がほこりや硫黄のエアロゾルで詰まっている可能性が高い時期に生き残ることができます。[70]

真菌の増殖は、地球の歴史上最大の既知の大量絶滅であるペルミアン-三畳紀の絶滅イベントを含むいくつかの絶滅イベントの後に発生し、全種の最大96％が絶滅に苦しんでいます。[73]

両生類

K-Pg境界で両生類が絶滅したという証拠は限られています。モンタナ州のK-Pg境界を越えた脊椎動物の化石に関する研究では、両生類のどの種も絶滅していないと結論付けられました。[74]それでも、暁新世からは知られていない、この研究の一部として含まれていないマーストリヒチアン両生類のいくつかの種があります。これらには、カエルのTheatoniuslancensis [75]とアルバネルペトン科の アルバネルペトンガラクティオンが含まれます。[76]したがって、一部の両生類は境界で絶滅したようです。両生類に見られる比較的低いレベルの絶滅は、おそらく淡水動物に見られる低い絶滅率を反映しています。[77]

非主竜類

カメ

白亜紀のカメ種の80％以上がK-Pg境界を通過しました。白亜紀の終わりに存在する6つのカメの家族はす​​べて、古第三紀に生き残り、生きている種によって表されます。[78]

鱗竜類

生きている非主竜類の爬虫類分類群である鱗竜類（ヘビ、トカゲ、ムカシトカゲ）は、K-Pg境界を越えて生き残った。[33]

ムカシトカゲ目は、中生代初期には広く、比較的成功した鱗竜類のグループでしたが、南アメリカでは非常に成功しましたが、白亜紀中期までに衰退し始めました。[79]それらは今日、ニュージーランドに独占的に位置する単一の属（ムカシトカゲ）によって表されています。[80]

クロノサウルスを噛む大きなプレシオサウルスの描画
クロノサウルスハント、2008年にドミトリーボグダノフによってレンダリングされました。これらのようなプレシオサウルスを含む大型の海生爬虫類は、白亜紀の終わりに絶滅しました。

今日、トカゲ、ヘビ、ミミズトカゲ（ミミズトカゲ）に代表される有鱗目は、ジュラ紀の間にさまざまな生態学的ニッチに放射され、白亜紀全体で成功しました。彼らはK-Pg境界を越えて生き残り、現在6,000を超える現存する種を持ち、生きている爬虫類の中で最も成功した多様なグループです。モンスターサウリアンやポリグリファノドンなど、陸生有鱗目の多くの家族が境界で絶滅しました。化石の証拠によると、K–Tイベントで非常に大きな損失を被り、その後わずか1,000万年で回復しました。[81]

非主竜類の海棲爬虫類

[84]

主竜類

主竜類の分岐群には、生き残った2つのグループ、ワニと鳥、および非鳥類の恐竜と翼竜のさまざまな絶滅したグループが含まれます。[85]

鰐形類

ワニの10家族またはその近親者は、マーストリヒチアンの化石記録に記載されており、そのうち5家族はK-Pg境界の前に死亡しました。[86] 5つの家族には、マーストリヒチアンと暁新世の両方の化石の代表がいます。生き残った鰐形類の家族はす​​べて、淡水と陸生の環境に生息していました。ただし、淡水と海洋の場所に生息していたディロサウルス科は例外です。ワニの代表者の約50％がK-Pg境界を越えて生き残ったが、唯一の明らかな傾向は大きなワニが生き残っていないことである。[33]境界を越えた鰐形類の生存可能性は、それらの水生ニッチと穴を掘る能力に起因している可能性があり、境界での負の環境影響に対する感受性を低下させた。[62] Jouveらは、2008年に、他の海生爬虫類が絶滅した場所で生き残るのに役立つであろう現代の海生ワニの幼魚と同様に、幼いイリエワニが淡水環境に生息することを示唆した。淡水環境は、海洋環境ほど強くK–Pg絶滅イベントの影響を受けませんでした。[87]

翼竜

翼竜の2つの家族、アズダルコ科とニクトサウリダエは、マーストリヒチアンに確実に存在し、K-Pg境界で絶滅した可能性があります。マーストリヒチアンの間に、オルニトケイル、プテラノドン、ニクトサウリド、タペジャリドの可能性、タラソドロミドの可能性、親和性が不確かな基底歯の分類群など、他のいくつかの翼竜系統が存在した可能性がありますが、それらは割り当てるのが難しい断片的な遺物によって表されます任意のグループ。[88] [89] [90]これが起こっている間、現代の鳥は多様化を経験していました。伝統的に、彼らはおそらく直接の競争のために古風な鳥や翼竜のグループに取って代わったと考えられていました、または単に空のニッチを埋めただけです[62] [91] [92]白亜紀後期には競争仮説[93]と小さな翼竜が存在した。[94]以前に鳥によって保持されていた少なくともいくつかのニッチは、K-Pgイベントの前に翼竜によって埋め立てられた。[95]

鳥

ほとんどの古生物学者は、鳥を唯一の生き残った恐竜と見なしています（鳥の起源を参照）。エナンチオルニチンやヘスペロルニチフォームなどの当時繁栄していたグループを含め、すべての非鳥類の獣脚類が絶滅したと考えられています。[96]鳥の化石のいくつかの分析は、K-Pg境界の前で種の相違を示しており、アヒル、ニワトリ、および平胸類の鳥の親類が非鳥類の恐竜と共存していた。[97]さまざまな種を代表する鳥の化石の大規模なコレクションは、K-Pg境界から30万年以内に古鳥が存続していることの決定的な証拠を提供します。古第三紀にこれらの鳥がいないことは、古第三紀の鳥の大量絶滅がそこで起こったことの証拠です。[21]

鳥群の最も成功した支配的なグループであるエナンティオルニスは一掃されました。地上および水に生息する白亜紀の鳥種のごく一部だけが衝撃を生き延び、今日の鳥を生み出しました。[21] [98] K-Pg境界を生き延びたことが確実に知られている唯一の鳥のグループは、Avesです。[21]アビアンは、水や湿地帯でダイビング、​​水泳、または避難所を探す能力の結果として、絶滅を乗り切ることができた可能性があります。鳥類の多くの種は、巣穴を作ったり、樹洞に巣を作ったり、シロアリの巣を作ったりすることができます。これらはすべて、K-Pg境界での環境影響からの保護を提供します。非鳥類恐竜の絶滅によって空のままにされた生態学的ニッチを埋めた結果として、境界を越えた長期生存が保証されました。[62] K-Pg絶滅後の捕食者のオープンニッチスペースと相対的な希少性により、さまざまな鳥類グループの適応放散が可能になりました。平胸類たとえば、古第三紀初期に急速に多様化し、少なくとも3〜6回は収束的に無飛行状態になり、かつては鳥類以外の恐竜が占めていた大型草食動物のニッチな空間を占めることが多いと考えられています。[29] [99] [100]

鳥類以外の恐竜

博物館の展示でティラノサウルスの骨格
ティラノサウルスは、絶滅する前に地球に生息していた恐竜の1つでした。

いくつかの物議を醸す主張を除いて、科学者はすべての非鳥類恐竜がK-Pg境界で絶滅したことに同意します。恐竜の化石記録は、白亜紀の最後の数百万年の間に多様性の低下と多様性の低下の両方を示さないと解釈されており、恐竜の化石記録の品質は、研究者がオプションを区別します。[101]マーストリヒチアン後期の非鳥類恐竜が穴を掘ったり、泳いだり、潜ったりしたという証拠はありません。これは、K-Pg境界で発生した環境ストレスの最悪の部分から身を守ることができなかったことを示唆しています。小さな恐竜（鳥以外）が生き残った可能性はありますが、草食恐竜は植物材料が不足しており、肉食動物はすぐに獲物が不足しているため、餌を奪われていたでしょう。[62]

恐竜の吸熱についてのコンセンサスの高まり（恐竜の生理学を参照）は、近親者であるワニとは対照的に、恐竜の完全な絶滅を理解するのに役立ちます。発熱（「変温」）ワニは食物の必要性が非常に限られていますが（食べなくても数か月生き残ることができます）、同様のサイズの吸熱（「温血」）動物はより速い代謝を維持するためにはるかに多くの食物を必要とします。したがって、前述の食物連鎖の混乱の状況下で、鳥以外の恐竜は死にました[32]が、いくつかのワニは生き残りました。これに関連して、一部の鳥や哺乳類などの他の吸熱動物の生存は、他の理由の中でも、絶滅期のサイズが小さいことに関連して、食料の必要性が少ないことが原因である可能性があります。

どちらの見解も化石の記録から支持されているため、絶滅が徐々に起こったのか突然起こったのかが議論されてきました。2010年にヨーロッパのカタロニアピレネー山脈にある29の化石サイトを調査したところ、そこにいる恐竜は小惑星に衝突するまで100種以上の生物が生息し、多様性に富んでいたという見方が裏付けられています。[103]より最近の研究は、この数字がタフォノミーの偏見と大陸の化石記録の希薄さによって曖昧になっていることを示しています。推定された実際の地球規模の生物多様性に基づいたこの研究の結果は、白亜紀の終わりに628から1,078の非鳥類恐竜種が生きていて、白亜紀-古第三紀の絶滅イベントの後に突然絶滅したことを示しました。[104]あるいは、カナダのアルバータ州のレッドディア川沿いの化石を含む岩石に基づく解釈は、鳥類以外の恐竜の漸進的な絶滅を支持しています。そこにある白亜紀の過去1000万年の間に、恐竜の種の数は約45から約12に減少したようです。他の科学者は彼らの研究に続いて同じ評価をしました。[105]

何人かの研究者は、暁新世の非鳥類恐竜の存在を支持しています。この存在の証拠は、K-Pg境界から最大1.3 m（4 ft 3.2 in）上、40、000年後のヘルクリーク累層に恐竜が残っていることを発見したことに基づいています。[106]コロラド州サンファン川のオホアラモ砂岩で回収された化石化したハドロサウルス 大腿骨の近くで回収された花粉サンプルは、動物が新生代の間に生きていたことを示しています。64.5 Ma（K–Pg絶滅イベントから約100万年後）。K-Pg境界を越えた存在が確認できれば、これらのハドロサウルスは死んだクレードウォーキングと見なされます。[107]科学的コンセンサスは、これらの化石が元の場所から侵食され、その後ずっと後の堆積物に再埋葬されたというものです（再加工された化石としても知られています）。[108]

コリストデラ目

コリストデラ目（半水生主竜形類）はK-Pg境界を越えて生き残ったが[33] 、中新世初期に消滅した。[109]チャンプソサウルスの口蓋歯に関する研究は、K-Pgイベント全体でさまざまな種の間で食事の変化があったことを示唆しています。[110]

哺乳類

単孔目（産卵哺乳類）、多丘歯目、メタテリアン、真獣類、ドライオレストイデアン[ 111]、ゴンドワナ獣[112]を含むすべての主要な白亜紀の哺乳類系統は、損失を被ったものの、K-Pg絶滅イベントを生き延びました。特に、後獣類は北米からほとんど姿を消し、アジアのデルタセロイダンは絶滅しました（グルバノデルタにつながる系統は別として）。[113]北米のヘルクリーク層では、既知の多丘歯目10種の少なくとも半分と後獣類11種すべてが境界を越えて発見されていません。[101]ヨーロッパと北アメリカの多丘歯目は比較的無傷で生き残り、暁新世ですぐに跳ね返ったが、アジアの形態は荒廃し、哺乳類の動物相の重要な構成要素を表すことは二度となかった。[114]最近の研究によると、後獣類はK-Pgイベントで最も大きな損失を被り、続いて多丘歯目でしたが、真獣類は最も早く回復しました。[115]

哺乳類の種は、K-Pg境界の約3000万年前に多様化し始めました。哺乳類の多様化は境界を越えて行き詰まりました。注文はK-Pg境界の直後に多様化しました。[116]

K-Pg境界の哺乳類種は一般に小さく、サイズはラットに匹敵します。この小さなサイズは、保護された環境で避難所を見つけるのに役立ちました。今日そのような習慣を持つ複数の哺乳類の系統があるので、いくつかの初期の単孔目、有袋類、および胎盤は半水生または穴を掘っていたと仮定されています。穴を掘る哺乳類や半水生哺乳類は、K-Pg境界の環境ストレスからさらに保護されていたでしょう。[62]

証拠

北米の化石

背景にメサと小川がある峡谷の空撮
ヘルクリーク累層

北米の陸域シーケンスでは、絶滅イベントは、マーストリヒチアン後期の花粉の豊富で比較的豊富な記録と境界後のシダスパイクとの間の顕著な不一致によって最もよく表されます。[65]

現在、K-Pg境界からの世界で最も有益な恐竜を含む岩石のシーケンスは、北アメリカ西部、特にモンタナのマーストリヒチアン時代後期のヘルクリーク累層に見られます。どちらも約75Maからの古いジュディスリバー累層（モンタナ）と恐竜公園累層（アルバータ）との比較は、白亜紀の過去1000万年にわたる恐竜の個体数の変化に関する情報を提供します。これらの化石層は地理的に制限されており、1つの大陸の一部しかカバーしていません。[101]

中期から後期のカンパニアン層は、他のどの単一グループの岩よりも恐竜の多様性が大きいことを示しています。マーストリヒチアン後期の岩石には、ティラノサウルス、アンキロサウルス、パキケファロサウルス、トリケラトプス、トロサウルスなど、いくつかの主要な分岐群の最大のメンバーが含まれています[118]。

豊富な恐竜の化石に加えて、K-Pg境界を越えた植物種の減少を示す植物の化石もあります。K-Pg境界より下の堆積物では、主な植物の残骸は被子植物の花粉粒ですが、境界層には花粉がほとんど含まれておらず、シダの胞子が優勢です。[119]より一般的な花粉レベルは、境界層の上で徐々に再開します。これは、現代の火山噴火によって荒廃した地域を彷彿とさせます。そこでは、回復はシダによって導かれ、後に大きな被子植物に置き換えられます。[120]

2022年に発表されたノースダコタ州のタニスで発見された化石化した魚の骨の高解像度研究によると、白亜紀-古第三紀の大量絶滅は北半球の春に起こった。[121] [122] [123]

海洋化石

海洋プランクトンの大量絶滅は、K-Pg境界で突然で正しいように見えます。[124]アンモナイト属は、K-Pg境界またはその近くで絶滅した。白亜紀後期の海退に関連する境界の前に、アンモナイト属のより小さくゆっくりとした絶滅がありました。ほとんどのイノセラミド二枚貝の漸進的な絶滅は、K-Pg境界のかなり前に始まり、白亜紀後期全体でアンモナイトの多様性のわずかな漸進的な減少が起こりました。[125]

さらなる分析は、白亜紀後期の海でいくつかのプロセスが進行中であり、時間的に部分的に重複し、その後突然の大量絶滅で終わったことを示しています。[125] K-Pg境界付近の気候が気温を上昇させると、海洋生物の多様性は減少した。気温は6540万年から6520万年前の間に非常に急速に約3度から4度上昇しました。これは絶滅イベントの時期に非常に近い時期です。気候温度が上昇しただけでなく、水温も低下し、海洋多様性が大幅に低下しました。[126]

巨大津波

科学的コンセンサスは、K-Pg境界での小惑星の衝突が、衝突によって生成された巨大な波から、カリブ海とメキシコ湾の周辺に巨大津波の堆積物と堆積物を残したというものです。[127]これらの堆積物は、メキシコ北東部のラポパ盆地、[128]ブラジル北東部のプラットフォーム炭酸塩、[129]大西洋深海堆積物、[130]で、最も厚い既知の層の形で確認されています。衝撃を受けた花崗岩の噴出物の真上にあるチクシュルーブクレーター自体の約100m（330フィート）の傾斜した砂の堆積物。

小惑星が比較的浅い海に落ちたため、巨大津波の高さは100 m（330フィート）を超えると推定されています。深海では、高さは4.6 km（2.9マイル）でした。[131]

衝突中に堆積した堆積岩の化石

K-Pg衝突中に堆積した化石性堆積岩は、マングローブ型生態系の残骸を運ぶツナミウォッシュ堆積物を含め、メキシコ湾地域で発見されました。これは、衝突後、メキシコ湾で水が繰り返し前後に流れた証拠です。死んだ魚は浅瀬に残されましたが、スカベンジャーに邪魔されることはありませんでした。[132] [133] [134] [135] [136]

期間

絶滅の速さは物議を醸す問題です。なぜなら、その原因に関するいくつかの理論は、比較的短い期間（数年から数千年）にわたる急速な絶滅を意味し、他の理論はより長い期間を意味するからです。シニョール・リップス効果のため、この問題を解決することは困難です。この効果では、化石の記録が不完全であるため、ほとんどの絶滅種は、発見された最新の化石のずっと後に死んでしまった可能性があります。[137]科学者たちはまた、白亜紀と古第三紀の絶滅の数百万年前から数百万年後までの期間をカバーする、化石を含む岩石の連続した層をほとんど発見していません。[33]3つのサイトからのK–Pg粘土の沈降速度と厚さは、おそらく10、000年未満の期間にわたる急速な絶滅を示唆しています。[138]コロラド州デンバー盆地のある場所では、K-Pg境界層が堆積した後、シダスパイクは約1,000年、71、000年以下続いた。同じ場所で、新生代の哺乳類の最も早い出現は、約185,000年後、57万年以内に発生し、「このイベント中のデンバー盆地での生物の絶滅と初期回復の急速な速度を示しています」。[139]

チクシュルーブの影響

影響の証拠

白亜紀-古第三紀の絶滅イベントは北米で発生しています
白亜紀-古第三紀の絶滅イベント
class = notpageimage |
メキシコのチクシュルーブクレーターの場所

1980年、ノーベル賞を受賞した物理学者のルイスアルバレス、彼の息子、地質学者のウォルターアルバレス、化学者のフランクアサロとヘレンミシェルからなる研究者チームは、世界中の白亜紀と古生物の境界にある堆積層にイリジウムは通常の何倍も大きい（最初に研究された3つのセクションで30、160、および20倍）。イリジウムは地球の地殻では非常にまれです。これは、イリジウムが主に鉄と一緒に地球のコアに沈んだ親鉄元素であるためです。惑星の分化。ほとんどの小惑星と彗星にはイリジウムが豊富に残っているため、アルバレスチームは、K-Pg境界のときに小惑星が地球に衝突したことを示唆しました。[10]衝突イベントの可能性についての以前の推測がありましたが、これは最初の確固たる証拠でした。[140]

暗い光の境界と測量棒を備えた岩の縞模様
コロラド州のラトン盆地にあるトリニダードレイク州立公園のK-Pg境界の露出は、暗い色から明るい色の岩への急激な変化を示しています。

この仮説は、最初に提案されたときは急進的であると見なされていましたが、すぐに追加の証拠が明らかになりました。境界粘土は、衝撃によって形成された溶融岩の液滴から結晶化した、岩の微細な球でいっぱいであることがわかりました。[141] 衝撃石英[c]およびその他の鉱物もK-Pg境界で確認されました。[142] [143]湾岸とカリブ海に沿った巨大な津波層の特定は、より多くの証拠を提供し[144]、影響が近くで発生した可能性があることを示唆しました。米国南部、ニューメキシコ州北部で発生しているメートル厚の破片の層。[25]

丸い地理的特徴を示す地形図
レーダーの地形は、チクシュルーブクレーターの幅180 km（112マイル）のリングを示しています。

さらなる研究により、ユカタン海岸のチクシュルーブの下に埋められた巨大なチクシュルーブクレーターがK-Pg境界粘土の供給源であることが確認されました。1990年に地球物理学者のグレンペンフィールドの研究に基づいて1978年に特定された[12] 、火口は楕円形で、平均直径は約180 km（110マイル）で、アルバレスチームによって計算されたサイズとほぼ同じです。[145]クレーターの発見（影響仮説の予測）は、K-Pg影響の決定的な証拠を提供し、それが絶滅を引き起こしたという仮説を強化しました。

2013年の論文で、バークレー地質年代学センターのPaul Renneは、66.043 ± 0.011百万年前、アルゴン-アルゴン年代測定に基づく。彼はさらに、この日付から32、000年以内に大量絶滅が起こったと主張している。[3] [146]

2007年に、インパクターはバティスティーナ族の小惑星に属することが提案されました。[147]小惑星とその家族の観測が不足していることもあり、反証はされていないが、この関連性は疑われている。[148] 2009年に、298バティスティーナはK-Pgインパクターの化学的特徴を共有していないことが報告されました。[149]さらに、家族の小惑星からの反射光に関する2011年の広視野赤外線調査エクスプローラー（WISE）の研究では、小惑星の崩壊は80 Maと推定され、軌道をシフトして地球に66Maの衝撃を与えるのに十分な時間が与えられていません。[150]

衝突イベントの追加の証拠は、米国ノースダコタ州南西部のタニスサイトで見つかります。[151]タニスは、白亜紀後期と暁新世後期からの多くの重要な化石発見で有名な北アメリカの4つの州にまたがる岩のグループであるヘルクリーク累層の一部です。[152]タニスは、巨大なチクシュルーブ小惑星の衝突後の最初の数分から数時間までの出来事を非常に詳細に記録しているように見えるため、並外れてユニークな場所です。[153] [154]サイトの琥珀色には、チクシュルーブ衝突イベントのものと一致するマイクロテクタイトが含まれていると報告されています。[155] 一部の研究者は、現場での調査結果の解釈に疑問を呈したり、博士号をまだ取得していないチームリーダーのロバートデパルマに懐疑的です。発見時の地質学で、その商業活動は疑わしいと見なされていました。[156]

影響の影響

2010年3月、41人の科学者からなる国際委員会が20年間の科学文献をレビューし、小惑星の仮説、特にチクシュルーブの影響を絶滅の原因として承認し、大規模な火山活動などの他の理論を除外しました。彼らは、10〜15 km（6〜9マイル）の小惑星がメキシコのユカタン半島のChicxulubで地球に衝突したと判断しました。衝突により、100テラトンのTNT（420ゼッタジュール）と同じエネルギーが放出されたはずです。これは、広島と長崎の原爆投下の10億倍以上のエネルギーです。[13]

チクシュルーブの影響は世界的な大惨事を引き起こしました。いくつかの現象は、影響の直後の短時間の発生でしたが、生態系を破壊する長期的な地球化学的および気候的混乱もありました。

地球の大気への噴出物の再侵入には、短時間（数時間）の強い赤外線パルスが含まれ、曝露された生物を調理します。[62]これは議論されており、反対派は、おそらく北米に限定されている地元の猛烈な火事は、世界的な大火事には及ばないと主張している。これは「白亜紀-古第三紀のファイアストーム討論」です。核の冬の著名なモデラーによる2013年の論文は、地球の残骸層の煤の量に基づいて、地球の生物圏全体が燃えた可能性があることを示唆しました。 。[157]

仮定された火災および/または衝突の冬の影響は別として、その衝撃は、最大1年間日光を遮り、光合成を阻害する塵の雲を作り出したであろう。[124]小惑星は、大量の可燃性炭化水素と硫黄を含む炭酸塩岩の領域に衝突し[158]、その多くが気化して、硫酸 エアロゾルを成層圏に注入しました。 50％以上で、酸性雨を引き起こしたでしょう。[124] [159]結果として生じる海洋の酸性化は、炭酸カルシウムの殻を成長させる多くの生物を殺すだろう。ブラゾスセクションでは、衝撃後数十年間、海面水温が7°​​C（13°F）も低下しました。[160]そのようなエアロゾルが消散するのに少なくとも10年かかり、植物と植物プランクトン、そしてその後の草食動物とその捕食者の絶滅の原因となるだろう。食物連鎖が残骸に基づいていた生き物は、生存の合理的なチャンスがあります。[102] [124]氷点下の気温はおそらく少なくとも3年間続いた。[161]

広範囲にわたる火災が発生した場合、これにより、影響の直後の期間を生き延びた最も脆弱な生物が絶滅したでしょう。[162]

絶滅の影響を超えて、このイベントはまた、アマゾンのような新熱帯 雨林 バイオームを引き起こし、植物の多様性の以前のレベルへの約600万年の回復の間に地元の森林の種の構成と構造を置き換えるなど、動植物のより一般的な変化を引き起こしました。[163] [164]

ニュージーランド、デュノリー、7マイルクリーク/ワイマツクのムーディクリーク鉱山の河床には、白亜紀と古第三紀の境界にある陸生植物群集での壊滅的な出来事の証拠があり、その出来事の深刻さと世界的な性質が確認されています。[65]

2016年チクシュルーブクレーター掘削プロジェクト

2016年、科学的な掘削プロジェクトにより、チクシュルーブ衝突クレーター周辺のピークリングから深い岩石コアサンプルが取得されました。発見により、ピークリングを構成する岩石は、巨大な圧力によって衝撃を受け、通常の状態からわずか数分で現在の形に溶けたことが確認されました。海底堆積物とは異なり、ピークリングは、衝撃によって地表に放出された、地球のはるかに深いところから発生する花崗岩でできていました。石膏は、この地域の浅い海底に通常存在する硫酸塩を含む岩石です。それはほぼ完全に除去され、大気中に蒸発していました。さらに、イベントの直後に巨大津波が発生しました[d]ピークリングの真上に粒子サイズで分離された砂の最大の既知の層を置くのに十分です。

これらの調査結果は、絶滅イベントにおける影響の役割を強く支持しています。インパクターは、幅190 km（120マイル）のピークリングを作成し、深い花崗岩を溶かし、衝撃を与え、排出し、巨大な水の動きを作成し、大量の気化した岩石と硫酸塩を大気中に排出するのに十分な大きさでした、彼らは数年間持続したでしょう。この世界的な粉塵と硫酸塩の拡散は、気候に壊滅的な影響を与え、大幅な気温低下をもたらし、食物連鎖を破壊したであろう。[165] [166]

対立仮説

白亜紀末期の絶滅とチクシュルーブ小惑星の衝突の同時発生は、衝突仮説を強く支持しますが、一部の科学者は、火山噴火、気候変動、海面変化、およびその他の衝突イベントなど、他の原因を支持し続けています。白亜紀末のイベントは、影響に関連することが知られている唯一の大量絶滅であり、マニクアガン貯水池の影響などの他の大きな影響は、顕著な絶滅イベントとは一致しません。[167]

デカントラップ

2000年以前は、デカントラップの 洪水玄武岩が絶滅を引き起こしたという議論は、洪水玄武岩のイベントが約68 Myaで始まり、200万年以上続いたと考えられていたため、通常、絶滅は段階的であるという見解に関連していました。最新の証拠は、トラップがK-Pg境界にまたがるわずか80万年の期間にわたって噴火したことを示しており、したがって、その後の絶滅と生物の回復の遅れの原因である可能性があります。[168]

デカントラップは、ほこりや硫酸エアロゾルの大気中への放出など、いくつかのメカニズムによって絶滅を引き起こした可能性があります。これにより、日光が遮られ、植物の光合成が低下した可能性があります。さらに、デカントラップ火山活動は、大気からほこりやエアロゾルが除去されたときに温室効果を増加させる二酸化炭素排出をもたらした可能性があります。[169] [170]

デカントラップの仮説がより遅い絶滅に関連していた数年で、ルイス・アルバレス（d。1988）は、古生物学者がまばらなデータに惑わされていると答えました。彼の主張は当初は好評ではありませんでしたが、その後の化石層の集中的なフィールド調査が彼の主張に重きを置いていました。最終的に、ほとんどの古生物学者は、白亜紀の終わりの大量絶滅は大部分または少なくとも部分的に大規模な地球の影響によるものであるという考えを受け入れ始めました。ウォルター・アルバレスでさえ、他の大きな変化が絶滅の一因となった可能性があることを認めました。[171]

これらの理論を組み合わせると、いくつかの地球物理学的モデルは、影響がデカントラップに寄与したことを示唆しています。これらのモデルは、高精度の放射年代測定と組み合わされて、チクシュルーブの影響が、地球上の活火山での噴火だけでなく、最大のデカン噴火のいくつかを引き起こした可能性があることを示唆しています。[172] [173]

複数の衝突イベント

白亜紀-古第三紀の消滅に関連して形成された衝突クレーターとして、他のクレーターのような地形的特徴も提案されています。これは、おそらく木星とのシューメーカー・レヴィ9の衝突に似た断片化された小惑星からの、ほぼ同時の複数の衝突の可能性を示唆しています。180 km（110 mi）のChicxulubクレーターに加えて、ウクライナには24 km（15 mi）のBoltyshクレーターがあります（65.17 ± 0.64Ma ） 、北海の20 km（12 mi）シルバーピットクレーター（59.5 ± 14.5Ma）おそらく火球の衝撃によって形成され、物議を醸している、はるかに大きい600 km（370 mi）のシバクレーター。テチス海で形成された可能性のある他のクレーターは、アフリカとインドの北向きの大陸移動によって覆い隠されていたでしょう。[174] [175] [176] [177]

マーストリヒチアンの海面回帰

白亜紀の最終段階では、中生代の他のどの時期よりも海面が下がったという明確な証拠があります。世界のさまざまな地域の一部のマーストリヒチアンステージの岩層では、後の層は地上にあります。初期の層は海岸線を表し、初期の層は海底を表します。これらの層は、山岳建築に関連する傾斜や歪みを示していないため、最も可能性の高い説明は、海面の低下である回帰です。回帰の原因の直接的な証拠はありませんが、現在受け入れられている説明は、中央海嶺が活動性を失い、自重で沈んだというものです。[33] [178]

深刻な後退は、海の最も種が豊富な部分である大陸棚の面積を大幅に減少させ、したがって、海洋の大量絶滅を引き起こすのに十分であった可能性がありますが、この変化はアンモナイトの絶滅を引き起こしませんでした。回帰はまた、一部は風と海流を乱し、一部は地球のアルベドを減らし、地球の気温を上昇させることによって、気候変動を引き起こしたでしょう。[125]

海退はまた、北アメリカの西部内陸海路などの表層海の喪失をもたらしました。これらの海の喪失は生息地を大きく変え、1000万年前に恐竜公園層の岩に見られるような多様なコミュニティが住んでいた海岸平野を取り除きました。もう1つの結果は、淡水環境の拡大でした。これは、大陸の流出が海に到達する前に移動する距離が長くなったためです。この変化は淡水脊椎動物にとっては好ましいものでしたが、サメなどの海洋環境を好む脊椎動物は苦しみました。[101]

複数の原因

複数の因果関係の支持者は、提案された単一の原因を、大規模な絶滅を生み出すには小さすぎるか、観察された分類学的パターンを生み出す可能性が低いと考えています。[101]総説の中で、J。DavidArchibaldとDavidE. Fastovskyは、火山活動、海退、および地球外の影響という3つの主要な想定される原因を組み合わせたシナリオについて議論しました。このシナリオでは、陸域と海域のコミュニティは、生息地の変化と喪失によってストレスを受けていました。最大の脊椎動物である恐竜は、最初に環境変化の影響を受け、その多様性は低下しました。同時に、粒子状火山活動からの物質は、地球の冷却され乾燥した地域です。その後、衝突イベントが発生し、すでにストレスを受けている陸生食物連鎖と海洋食物連鎖の両方で、光合成に基づく食物連鎖の崩壊を引き起こしました。

南極のシーモア島での研究に基づいて、シエラピーターセンらは、白亜紀と古第三紀の境界付近に2つの別々の絶滅イベントがあり、1つはデカントラップ火山活動に関連し、もう1つはチクシュルーブ火山活動に関連していると主張しています。[179]チームは、休止のない、拡張されたK-Pg境界セクションからの新しい凝集同位体温度記録を使用して、組み合わされた絶滅パターンを分析しました。彼らは、デカントラップ火山活動の開始と同期した7.8±3.3°Cの温暖化と、隕石の衝突時の2番目のより小さな温暖化を記録しました。彼らは、大陸または海氷が同時に消失したために、局所的な温暖化が増幅された可能性があることを示唆している。殻内変動は、デカン噴火が始まった後、隕石イベントまで続く季節性の減少の可能性を示しています。シーモア島での種の絶滅は、観測された2つの温暖化イベントと一致する2つのパルスで発生し、このサイトでの白亜紀末の絶滅を、気候変動を介して火山と隕石の両方のイベントに直接結び付けました。[179]

回復と多様化

K–Pgの大量絶滅直後のテスケロサウルスの芸術家によるレンダリング。それは穴を掘ることによって生き残ったが、すぐに飢餓で死ぬだろう。

K–Pgの絶滅は、地球上の生命の進化に大きな影響を及ぼしました。優勢な白亜紀のグループの排除は、他の生物がそれらの代わりをすることを可能にし、古第三紀の間に顕著な量の種の多様化を引き起こしました。[28]最も印象的な例は、恐竜を哺乳類に置き換えることです。K–Pgの絶滅後、哺乳類は急速に進化し、恐竜が空いたニッチを埋めました。また重要なのは、哺乳類の属の中で、新種はK-Pg境界の後で約9.1％大きかったことです。[180]

他のグループも大幅に多様化しました。分子配列決定と化石年代測定に基づいて、多くの種類の鳥（特にNeoavesグループ）がK-Pg境界の後に放射しているように見えました。[29] [181]彼らは、草食性のガストルニスやドロモルニス科、略奪的なフォルスラコス科などの巨大な飛べない鳥さえも生み出した。白亜紀のトカゲとヘビの絶滅は、イグアナ、オオトカゲ、ボアなどの現代のグループの進化につながった可能性があります。[22]陸では巨大なマッツォイアのヘビが現れ、海では巨大なウミヘビが現れた。進化した。硬骨魚は爆発的に多様化し[30]、絶滅によって空いたニッチを埋めました。暁新世と始新世の時代に出現するグループには、カジキ、マグロ、ウナギ、ヒラメが含まれます。古第三紀の昆虫群集にも大きな変化が見られます。白亜紀には多くのアリのグループが存在しましたが、始新世ではアリが優勢で多様になり、コロニーが大きくなりました。おそらく絶滅によって一掃された葉を食べる昆虫の代わりに、蝶も多様化しました。高度なマウンド構築シロアリであるシロアリ科も重要性を増しているようです。[182]

も参照してください

注釈

  1. ^ 略語は、対応するドイツ語のKreideに由来する白亜紀の一般的な略語であるKと、古第三紀の略語であるPgの並置に由来します。
  2. ^ 以前の指定には、「第三紀」（ Tと略記）という用語が含まれていますが、現在、国際層序委員会によって正式な地質年代学的単位として推奨されていません。[1]
  3. ^ 衝撃を受けた鉱物は内部構造が変形しており、核爆発や隕石の衝突のように強い圧力によって生成されます。
  4. ^ 巨大津波は海の大規模な動きであり、内陸に数十キロメートルまたは数百キロメートルに達する可能性があります。

引用

  1. ^ Ogg、James G .; グラッドスタイン、FM; Gradstein、Felix M.（2004）。地質時代のスケール2004。英国ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-78142-8。
  2. ^ 「国際年代層序図」。層序に関する国際委員会。2015年。 2014年5月30日のオリジナルからアーカイブ。2015年4月29日取得。
  3. ^ a b c d Renne、Paul R .; デイノ、アランL .; ヒルゲン、フレデリクJ .; Kuiper、Klaudia F .; マーク、ダレンF .; ミッチェル、ウィリアムS .; モーガン、リアE .; マンディル、ローランド; スミット、1月（2013年2月7日）。「白亜紀と古第三紀の境界周辺の重大なイベントの時間スケール」（PDF）。科学。339（6120）：684–687。Bibcode：2013Sci...339..684R。土井：10.1126/science.1230492。PMID23393261。_ S2CID6112274。_ 2017年2月7日のオリジナルからアーカイブ（PDF）。取得    2017年12月1日。
  4. ^ フォーティ、リチャード（1999）。人生：地球上での最初の40億年の人生の自然史。ビンテージ。pp。238–260。ISBN 978-0-375-70261-7。
  5. ^ Muench、David; ミュンヒ、マーク; Gilders、Michelle A.（2000）。プライマルフォース。オレゴン州ポートランド：グラフィックアーツセンター出版。p。20. ISBN 978-1-55868-522-2。
  6. ^ Schulte、Peter（2010年3月5日）。「白亜紀-古第三紀境界におけるチクシュルーブ小惑星の影響と大量絶滅」（PDF）。科学。327（5970）：1214〜1218。Bibcode：2010Sci...327.1214S。土井：10.1126/science.11​​77265。JSTOR40544375。_ PMID20203042。_ S2CID2659741。_    
  7. ^ ルイス・アルバレス（1981年3月10日）。「小惑星と恐竜（Nova S08E08、1981）」。IMDB。PBS-WGBH/Nova 。2020年6月12日取得。
  8. ^ スリープ、ノーマンH .; ロウ、ドナルドR.（2014年4月9日）。「科学者たちは恐竜の絶滅の爆発を矮小化する古代の影響を再構築します」。アメリカ地球物理学連合。2017年1月1日にオリジナルからアーカイブされました。2016年12月30日取得。
  9. ^ アモス、ジョナサン（2017年5月15日）。「恐竜の小惑星が「最悪の場所」に当たった" 。BBCニュースオンライン。2018年3月18日のオリジナルからアーカイブ。2018年3月16日取得。
  10. ^ a b アルバレス、LW; アルバレス、W; アサロ、F; ミシェル、HV（1980）。「白亜紀-第三紀の絶滅の地球外の原因」（PDF）。科学。208（4448）：1095–1108。Bibcode：1980Sci...208.1095A。土井：10.1126/science.208.4448.1095。PMID17783054。_ S2CID16017767。_ 2019-08-24にオリジナル（PDF）からアーカイブされました。   
  11. ^ Vellekoop、J .; Sluijs、A .; スミット、J .; etal。（2014年5月）。「白亜紀と古第三紀の境界でのチクシュルーブ衝突後の急速な短期冷却」。Proc。国立 Acad。科学 アメリカ。111（21）：7537–41。Bibcode：2014PNAS..111.7537V。土井：10.1073/pnas.1319253111。PMC4040585。_ PMID24821785。_  
  12. ^ a b ヒルデブランド、AR; ペンフィールド、GT; etal。（1991）。「チクシュルーブクレーター：メキシコのユカタン半島にある可能性のある白亜紀/第三紀境界衝突クレーター」。地質学。19（9）：867–871。Bibcode：1991Geo....19..867H。土井：10.1130 / 0091-7613（1991）019 <0867：ccapct>2.3.co;2。
  13. ^ a b c Schulte、P .; etal。（2010年3月5日）。「白亜紀-古第三紀境界におけるチクシュルーブ小惑星の影響と大量絶滅」（PDF）。科学。327（5970）：1214〜1218。Bibcode：2010Sci...327.1214S。土井：10.1126/science.11​​77265。PMID20203042。_ S2CID2659741。_   
  14. ^ Joel、Lucas（2019年10月21日）。「恐竜を殺す小惑星は一瞬で海を酸性化しました。チクシュルーブイベントは、陸上の生き物と同じように海の生物に損害を与えました」と研究は示しています。ニューヨークタイムズ。2019年10月24日にオリジナルからアーカイブされました。2019年10月24日取得。
  15. ^ Henehan、Michael J.（2019年10月21日）。「急速な海洋酸性化と長引く地球システムの回復は、白亜紀末のチクシュルーブの影響に続いた」。アメリカ合衆国の国立科学アカデミーの議事録。116（45）：22500–22504。Bibcode：2019PNAS..11622500H。土井：10.1073/pnas.1905989116。PMC6842625。_ PMID31636204。_  
  16. ^ Joel、Lucas（2020年1月16日）。「小惑星か火山か？恐竜の終焉への新しい手がかり」。ニューヨークタイムズ。2020年1月17日取得。
  17. ^ ハル、ピンチェリM .; ボルネマン、アンドレ; ペンマン、ドナルドE.（2020年1月17日）。「白亜紀と古第三紀の境界を越えた衝撃と火山活動について」。科学。367（6475）：266–272。Bibcode：2020Sci...367..266H。土井：10.1126/science.aay5055。hdl：20.500.11820/483a2e77-318f-476a-8fec-33a45fbdc90b。PMID31949074。_ S2CID210698721 。_ 2020年1月17日取得。  
  18. ^ Chiarenza、Alfio Alessandro; ファーンズワース、アレクサンダー; マニオン、フィリップD .; Lunt、Daniel J .; バルデス、ポールJ .; モーガン、ジョアンナV .; アリソン、ピーターA.（2020-07-21）。「火山活動ではなく小惑星の影響が白亜紀末の恐竜の絶滅を引き起こした」。国立科学アカデミーの議事録。117（29）：17084–17093。Bibcode：2020PNAS..11717084C。土井：10.1073/pnas.2006087117。ISSN0027-8424。_ PMC7382232。_ PMID32601204。_   
  19. ^ ケラー、ゲルタ（2012）。「白亜紀-第三紀の大量絶滅、チクシュルーブの影響、およびデカン火山活動。地球と生命」。タレントでは、ジョン（編）。地球と生命：地球規模の生物多様性、絶滅の間隔、および時間の経過に伴う生物地理的摂動。スプリンガー。pp。759–793。  _ ISBN 978-90-481-3427-4。
  20. ^ ボスカー、ビアンカ（2018年9月）。「科学における最も厄介な確執：プリンストンの地質学者は、5回目の絶滅は小惑星ではなく、一連の巨大な火山噴火によって引き起こされたと主張して、何十年にもわたる嘲笑に耐えてきました。しかし、彼女はその議論を再開しました。 」アトランティックマンスリー。2019年2月21日にオリジナルからアーカイブされました。2019年1月30日取得。
  21. ^ a b c d Longrich、Nicholas R .; トカリク、ティム; フィールド、ダニエルJ.（2011）。「白亜紀-古第三紀（K-Pg）境界での鳥の大量絶滅」。国立科学アカデミーの議事録。108（37）：15253–15257。Bibcode：2011PNAS..10815253L。土井：10.1073/pnas.1110395108。PMC3174646。_ PMID21914849。_  
  22. ^ a b c ロングリッチ、NR; Bhullar、B.-AS; ゴーティエ、JA（2012年12月）。「白亜紀と古第三紀の境界でのトカゲとヘビの大量絶滅」。Proc。国立 Acad。科学 アメリカ。109（52）：21396–401。Bibcode：2012PNAS..10921396L。土井：10.1073/pnas.1211526110。PMC3535637。_ PMID23236177。_  
  23. ^ ラバンデイラ、CC; ジョンソン、KR; etal。（2002）。「白亜紀-第三紀境界を越えた昆虫草食動物の予備評価：主要な絶滅と最小のリバウンド」。ハートマンでは、JH; ジョンソン、KR; ニコルズ、DJ（編）。グレートプレーンズ北部のヘルクリーク累層と白亜紀-第三紀境界：白亜紀末期の統合された大陸記録。アメリカ地質学会。pp。297–327。ISBN 978-0-8137-2361-7。
  24. ^ Rehan、Sandra M .; レイズ、レムコ; Schwarz、Michael P.（2013）。「KT境界近くのミツバチに影響を与える大規模な絶滅イベントの最初の証拠」。PLOSONE。8（10）：e76683。Bibcode：2013PLoSO...876683R。土井：10.1371/journal.pone.0076683。PMC3806776。_ PMID24194843。_  
  25. ^ a b c d e f Nichols、DJ; ジョンソン、KR（2008）。植物とK-T境界。イギリス、ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。
  26. ^ フリードマンM（2009）。「白亜紀末の絶滅中の海洋硬骨魚の間の生態形態学的選択性」。国立科学アカデミーの議事録。ワシントンDC。106（13）：5218–5223。Bibcode：2009PNAS..106.5218F。土井：10.1073/pnas.0808468106。PMC2664034。_ PMID19276106。_  
  27. ^ a b Jablonski、D .; Chaloner、WG（1994）。「化石記録（および議論）における絶滅」。ロンドン王立学会の哲学的取引B。344（1307）：11–17。土井：10.1098/rstb.1994.0045。
  28. ^ a b アルロイ、ジョン（1999）。「北アメリカの哺乳類の化石記録：暁新世の進化的放射の証拠」。体系的な生物学。48（1）：107–118。土井：10.1080/106351599260472。PMID12078635。_ 
  29. ^ a b c Feduccia、Alan（1995）。「第三紀の鳥と哺乳類の爆発的な進化」。科学。267（5198）：637–638。Bibcode：1995Sci...267..637F。土井：10.1126/science.267.5198.637。PMID17745839。_ S2CID42829066。_  
  30. ^ a b Friedman、M.（2010）。「白亜紀末の絶滅の余波におけるとげのあるヒレ硬骨魚の爆発的な形態学的多様化」。王立協会の議事録B。277（1688）：1675–1683。土井：10.1098/rspb.2009.2177。PMC2871855。_ PMID20133356。_  
  31. ^ Weishampel、DB; バレット、PM（2004）。「恐竜の分布」。ワイシャンペルでは、デビッドB .; ドッドソン、ピーター; オスモルスカ、ハルツカ（編）。恐竜（第2版）。バークレー、カリフォルニア：カリフォルニア大学出版。pp。517–606。  _ ISBN 9780520242098。OCLC441742117 。_
  32. ^ a b Wilf、P .; ジョンソン、KR（2004）。「白亜紀末の陸上植物の絶滅：ノースダコタ州のメガフローラル記録の定量分析」。古生物学。30（3）：347–368。土井：10.1666 / 0094-8373（2004）030 <0347：LPEATE>2.0.CO;2。
  33. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p MacLeod、N .; ローソン、PF; フォリー、PL; バナー、FT; Boudagher-Fadel、MK; ブラウン、PR; バーネット、JA; チェンバーズ、P .; カルバー、S .; Evans、SE; ジェフリー、C .; カミンスキー、マサチューセッツ州; 主、AR; ミルナー、AC; ミルナー、AR; モリス、N .; オーウェン、E .; ローゼン、BR; スミス、アルバータ; テイラー、PD; Urquhart、E .; ヤング、JR（1997）。「白亜紀-第三紀の生物遷移」。地質学会誌。154（2）：265–292。Bibcode：1997JGSoc.154..265M。土井：10.1144 / gsjgs.154.2.0265。S2CID129654916 。_
  34. ^ a b Sheehan Peter M、Hansen Thor A（1986）。「白亜紀の終わりに絶滅するための緩衝剤としてのデトリタスの摂食」（PDF）。地質学。14（10）：868–870。Bibcode：1986Geo....14..868S。土井：10.1130 / 0091-7613（1986）14 <868：DFAABT>2.0.CO;2。S2CID54860261。_ 2019-02-27にオリジナル（PDF）からアーカイブされました。  
  35. ^ アバーハン、M .; Weidemeyer、S .; キースリング、W .; スカソ、RA; メディナ、FA（2007）。「南半球の白亜紀-古第三紀境界セクションにおける生産性の低下と無秩序な回復の動物相の証拠」。地質学。35（3）：227–230。Bibcode：2007Geo....35..227A。土井：10.1130/G23197A.1。
  36. ^ シーハン、ピーターM .; Fastovsky、DE（1992）。「モンタナ東部の白亜紀-第三紀境界における陸生脊椎動物の主な絶滅」。地質学。20（6）：556–560。Bibcode：1992Geo....20..556S。土井：10.1130 / 0091-7613（1992）020 <0556：MEOLDV>2.3.CO;2。
  37. ^ Kauffman、E.（2004）。「米国太平洋岸からの白亜紀後期のオウムガイ亜綱とアンモナイトに対するモササウルスの捕食」。PALAIOS。19（1）：96–100。Bibcode：2004Palai..19...96K。土井：10.1669 / 0883-1351（2004）019 <0096：MPOUCN>2.0.CO;2。
  38. ^ Pospichal、JJ（1996）。「メキシコ北東部の白亜紀-第三紀境界における石灰質のナノ化石と砕屑性堆積物」。地質学。24（3）：255–258。Bibcode：1996Geo....24..255P。土井：10.1130 / 0091-7613（1996）024 <0255：CNACSA>2.3.CO;2。
  39. ^ Bown、P（2005）。「白亜紀-第三紀境界における選択的な石灰質ナノプランクトンの生存」。地質学。33（8）：653–656。Bibcode：2005Geo....33..653B。土井：10.1130/G21566.1。
  40. ^ バンバッハ、RK; ノール、AH; 王、SC（2004）。「海洋多様性の発生、絶滅、および大量枯渇」（PDF）。古生物学。30（4）：522–542。土井：10.1666 / 0094-8373（2004）030 <0522：OEAMDO>2.0.CO;2。
  41. ^ Gedl、P.（2004）。「チェコ共和国、カルパティア山脈、ウズグルの深海白亜紀-第三紀境界の渦鞭毛藻シスト記録」。ロンドン地質学会の特別刊行物。230（1）：257–273。Bibcode：2004GSLSP.230..257G。土井：10.1144/GSL.SP.2004.230.01.13。S2CID128771186。_ 
  42. ^ MacLeod、N.（1998）。「影響と海洋無脊椎動物の絶滅」。ロンドン地質学会の特別刊行物。140（1）：217–246。Bibcode：1998GSLSP.140..217M。土井：10.1144/GSL.SP.1998.140.01.16。S2CID129875020。_ 
  43. ^ Courtillot、V（1999）。進化的大惨事：大量絶滅の科学。英国ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。p。2.ISBN _ 978-0-521-58392-3。
  44. ^ アレニラ、私; Arz、JA; Molina、E .; Dupuis、C.（2000）。「チュニジアのエルケフでの白亜紀/古第三紀（K / P）境界を越えた浮遊性有孔虫の代謝回転の独立したテスト：壊滅的な大量絶滅と生存の可能性」。微化石学。46（1）：31–49。JSTOR1486024。_ 
  45. ^ MacLeod、N（1996）。「白亜紀-第三紀（K-T）浮遊性有孔虫の記録の性質：層序学的信頼区間、シニョール-リップス効果、および生存パターン」。マクラウドでは、N .; ケラー、G。（編）。白亜紀-第三紀の大量絶滅：生物的および環境的変化。WWノートン。pp。85–138。ISBN 978-0-393-96657-2。
  46. ^ ケラー、G .; アダッテ、T .; Stinnesbeck、W .; Rebolledo-Vieyra、_; 福ヶ内、JU; クラマー、U .; Stüben、D。（2004）。「チクシュルーブの影響は、K-T境界の大量絶滅よりも前のものです」。国立科学アカデミーの議事録。ワシントンDC。101（11）：3753–3758。Bibcode：2004PNAS..101.3753K。土井：10.1073/pnas.0400396101。PMC374316。_ PMID15004276。_  
  47. ^ Galeotti S、Bellagamba M、Kaminski MA、Montanari A（2002）。「ScagliaRossa累層の下部カンパニアン（中央イタリア、ウンブリア-マルケ盆地）での火山砕屑性イベント後の深海底生有孔虫の再コロニー化」。海洋微小古生物学。44（1–2）：57–76。Bibcode：2002MarMP..44...57G。土井：10.1016 / s0377-8398（01）00037-8。2007年8月19日取得。
  48. ^ Kuhnt、W .; コリンズ、ES（1996）。「8.イベリア深海平原からの白亜紀から古第三紀の底生有孔虫」。国際深海掘削計画の議事録、科学的結果。国際深海掘削計画の議事録。149：203–216。土井：10.2973/odp.proc.sr.149.254.1996。
  49. ^ コールズ、GP; マサチューセッツ州アイレス; ワットリー、RC（1990）。「北大西洋と20太平洋の深海貝虫類の比較」。ワットリーでは、RC; メイベリー、C。（編）。貝虫類とグローバルイベント。チャップマン＆ホール。pp。287–305。ISBN 978-0-442-31167-4。
  50. ^ Brouwers、EM; de Deckker、P.（1993）。「アラスカ北部からのマーストリヒチアン後期およびダニアン貝虫類の動物相：環境と古地理の再構築」。PALAIOS。8（2）：140–154。Bibcode：1993Palai...8..140B。土井：10.2307/3515168。JSTOR3515168。_ 
  51. ^ Vescsei、A; Moussavian、E（1997）。「イタリアのマイエラプラットフォーム縁辺の暁新世のサンゴ礁：サンゴ礁と炭酸塩プラットフォームに対する白亜紀/三次境界イベントの影響の例」。層相。36（1）：123–139。土井：10.1007/BF02536880。S2CID129296658。_ 
  52. ^ ローゼン、BR; ターンシェク、D（1989）。ジェルA; ピケットJW（編）。「白亜紀/第三紀境界を越えたイシサンゴの絶滅パターンと生物地理学」。オーストラリア古生物学協会の回顧録。古杯類とスポンジモルフを含む刺胞動物化石に関する第5回国際シンポジウムの議事録。クイーンズランド州ブリスベン（8）：355–370。
  53. ^ ワード、PD; ケネディ、WJ; マクラウド、KG; マウント、JF（1991）。「ビスカヤ地域（フランス南西部、スペイン北部）の白亜紀/第三紀境界セクションにおけるアンモナイトとイノセラミド二枚貝の絶滅パターン」。地質学。19（12）：1181–1184。Bibcode：1991Geo....19.1181W。土井：10.1130 / 0091-7613（1991）019 <1181：AAIBEP>2.3.CO;2。
  54. ^ Harries PJ、Johnson KR、Cobban WA、Nichols DJ（2002）。「サウスダコタ州南西部の海洋白亜紀-第三紀境界セクション：コメントと返信」。地質学。30（10）：954–955。Bibcode：2002Geo....30..954H。土井：10.1130 / 0091-7613（2002）030 <0955：MCTBSI>2.0.CO;2。
  55. ^ ネロードー、ディディエ; ティエリー、ジャック; モロー、ピエール（1997年1月1日）。「シャラント（フランス）でのセノマニアン-チューロニアン初期の超越エピソード中のウニの生物多様性の変動」。BulletindelaSociétéGéologiquedeFrance。168（1）：51–61。
  56. ^ Raup DM、Jablonski D（1993）。「白亜紀末の二枚貝の絶滅の地理」。科学。260（5110）：971–973。Bibcode：1993Sci...260..971R。土井：10.1126/science.11​​537491。PMID11537491。_ 
  57. ^ MacLeod KG（1994）。「フランスとスペインのビスケー湾地域のマーストリヒチアン層におけるイノセラミド二枚貝の絶滅」。古生物学ジャーナル。68（5）：1048〜1066。土井：10.1017/S0022336000026652。
  58. ^ a b Kriwet、Jürgen; ベントン、マイケルJ.（2004）。「Neoselachian（Chondrichthyes、Elasmobranchii）白亜紀-第三紀境界を越えた多様性」。古地理学、古気候学、古生態学。214（3）：181–194。Bibcode：2004PPP...214..181K。土井：10.1016/j.palaeo.2004.02.049。
  59. ^ Patterson、C.（1993）。「硬骨魚類：硬骨魚類」。ベントンでは、MJ（編）。化石記録。巻 2.スプリンガー。pp。621–656。ISBN 978-0-412-39380-8。
  60. ^ Noubhani、Abdelmajid（2010）。「モロッコのリン酸塩鉱床とKTの大量絶滅に関するセラキア人の動物相」。歴史生物学。22（1–3）：71–77。土井：10.1080/08912961003707349。S2CID129579498。_ 
  61. ^ Zinsmeister、WJ（1998年5月1日）。「シーモア島のK-T境界での魚の大量死の地平線の発見：白亜紀の終わりの出来事の再評価」。古生物学ジャーナル。72（3）：556–571。土井：10.1017/S0022336000024331。
  62. ^ a b c d e f g Robertson、DS; マッケナ、MC; トゥーン、OB; ホープ、S .; Lillegraven、JA（2004）。「新生代の最初の数時間の生存」（PDF）。GSA速報。116（5–6）：760–768。Bibcode：2004GSAB..116..760R。土井：10.1130/B25402.1。S2CID44010682。_ 2019-05-07にオリジナル（PDF）からアーカイブされました。  
  63. ^ a b Labandeira、コンラッドC .; ジョンソン、カークR .; ウィルフ、ピーター（2002）。「白亜紀末期のイベントが植物と昆虫の関係に与える影響」。アメリカ合衆国の国立科学アカデミーの議事録。99（4）：2061–2066。Bibcode：2002PNAS...99.2061L。土井：10.1073/pnas.042492999。PMC122319。_ PMID11854501。_  
  64. ^ Wilf、P .; ラバンデイラ、CC; ジョンソン、KR; エリス、B。（2006）。「白亜紀末の絶滅後の植物と昆虫の多様性の分離」。科学。313（5790）：1112–1115。Bibcode：2006Sci...313.1112W。土井：10.1126/science.11​​29569。PMID16931760。_ S2CID52801127。_  
  65. ^ a b c Vajda、Vivi; レイン、J。イアン; ホリス、クリストファーJ.（2001）。「ニュージーランドのシダスパイクによる白亜紀-第三紀境界での世界的な森林破壊の兆候」。科学。294（5547）：1700–1702。Bibcode：2001Sci...294.1700V。土井：10.1126/science.1064706。PMID11721051。_ S2CID40364945。_  
  66. ^ Wilf、P .; ジョンソン、KR（2004）。「白亜紀末の陸上植物の絶滅：ノースダコタ州のメガフローラル記録の定量分析」。古生物学。30（3）：347–368。土井：10.1666 / 0094-8373（2004）030 <0347：lpeate>2.0.co;2。
  67. ^ ジョンソン、KR; ヒッキー、LJ（1991）。「グレートプレーンズ北部とロッキー山脈の白亜紀第三紀境界を越えたメガフローラル変化」。シャープトン、VI; ワード、PD（編）。地球史における世界的な大災害：影響、火山活動、および大量死に関する学際的な会議。アメリカ地質学会。ISBN 978-0-8137-2247-4。
  68. ^ Askin、RA; ジェイコブソン、SR（1996）。「南極のシーモア島の白亜紀-第三紀境界を越えた花粉学的変化：環境および堆積要因」。ケラーでは、G .; マクラウド、N。（編）。白亜紀-第三紀の大量絶滅：生物的および環境的変化。WWノートン。ISBN 978-0-393-96657-2。
  69. ^ シュルツ、PH; d'Hondt、S.（1996）。「白亜紀-第三紀（チクシュルーブ）の衝突角度とその結果」。地質学。24（11）：963–967。Bibcode：1996Geo....24..963S。土井：10.1130 / 0091-7613（1996）024 <0963：CTCIAA>2.3.CO;2。
  70. ^ a b Vajda、Vivi; McLoughlin、Stephen（2004年3月5日）。「白亜紀-第三紀境界での真菌増殖」。科学。303（5663）：1489 . doi：10.1126/science.1093807。PMID15001770。_ S2CID44720346。_  
  71. ^ フィールド、ダニエルJ .; Bercovici、アントワーヌ; Berv、Jacob S .; ダン、リーガン; Fastovsky、David E .; ライソン、タイラーR .; Vajda、Vivi; Gauthier、Jacques A.（2018年5月24日）。「白亜紀末の大量絶滅での地球規模の森林崩壊によって構造化された現代の鳥の初期進化」。カレントバイオロジー。28（11）：1825–1831.e2。土井：10.1016/j.cub.2018.04.062。PMID29804807。_ S2CID44075214。_ 2021年11月14日にオリジナルからアーカイブされました。2021年12月15日取得。  
  72. ^ フォーセット、JA; Maere、S .; Van de Peer、Y.（2009年4月）。「二重ゲノムを持つ植物は、白亜紀-第三紀の絶滅イベントを生き残るためのより良いチャンスがあったかもしれません」。アメリカ合衆国の国立科学アカデミーの議事録。106（14）：5737–5742。Bibcode：2009PNAS..106.5737F。土井：10.1073/pnas.0900906106。PMC2667025。_ PMID19325131。_  
  73. ^ Visscher、H .; Brinkhuis、H .; ディルチャー、DL; Elsik、WC; Eshet、Y .; ルーイ、CV; ランピーノ、MR; トラバース、A。（1996年3月5日）。「古生代末期の真菌イベント：陸域生態系の不安定化と崩壊の証拠」。国立科学アカデミーの議事録。93（5）：2155–2158。Bibcode：1996PNAS...93.2155V。土井：10.1073/pnas.93.5.2155。PMC39926。_ PMID11607638。_  
  74. ^ Archibald、JD; ブライアント、LJ（1990）。「白亜紀と古第三紀の非海洋脊椎動物の異なる絶滅;モンタナ北東部からの証拠」。シャープトンでは、VL; ワード、PD（編）。地球の歴史における世界的な大惨事：影響、火山活動、および大量死に関する学際的な会議。スペシャルペーパー。巻 247.アメリカ地質学会。pp。549–562。土井：10.1130/spe247-p549。ISBN 978-0-8137-2247-4。
  75. ^ Estes、R.（1964）。「ワイオミング州東部、白亜紀後期のランス累層からの化石脊椎動物」。カリフォルニア大学出版物、地質学部。49：1〜180。
  76. ^ ガードナー、JD（2000）。「北アメリカの白亜紀後期（カンパニアンとマーストリヒチアン）からのアルバネルペトン科の両生類」。Geodiversitas。22（3）：349–388。
  77. ^ シーハン、PM; Fastovsky、DE（1992）。「モンタナ州東部の白亜紀-第三紀境界における陸生脊椎動物の主な絶滅」。地質学。20（6）：556–560。Bibcode：1992Geo....20..556S。土井：10.1130 / 0091-7613（1992）020 <0556：meoldv>2.3.co;2。
  78. ^ Novacek、MJ（1999）。「1億年の陸生脊椎動物の進化：白亜紀-第三紀初期の移行」。ミズーリ植物園の年報。86（2）：230–258。土井：10.2307/2666178。JSTOR2666178。_ 
  79. ^ Apesteguía、Sebastián; ノバス、フェルナンドE（2003）。「パタゴニアの白亜紀の大型ムカシトカゲ目は、ゴンドワナ大陸の鱗竜類の進化についての洞察を提供します」。自然。425（6958）：609–612。Bibcode：2003Natur.425..609A。土井：10.1038/nature01995。PMID14534584。_ S2CID4425130。_  
  80. ^ Lutz、D.（2005）。ムカシトカゲ：生きている化石。DIMIプレス。ISBN 978-0-931625-43-5。
  81. ^ Longrich、Nicholas R .; Bhullar、Bhart-Anjan S .; Gauthier、Jacques A.（2012）。「白亜紀と古第三紀の境界でのトカゲとヘビの大量絶滅」。アメリカ合衆国の国立科学アカデミーの議事録。109（52）：21396–21401。Bibcode：2012PNAS..10921396L。土井：10.1073/pnas.1211526110。PMC3535637。_ PMID23236177。_  
  82. ^ Chatterjee、S .; スモール、BJ（1989）。「南極の白亜紀後期からの新しい首長竜」。ロンドン地質学会。特別刊行物。47（1）：197–215。Bibcode：1989GSLSP..47..197C。土井：10.1144/GSL.SP.1989.047.01.15。S2CID140639013。_ 
  83. ^ O'Keefe、FR（2001）。「首長竜（爬虫類：鰭竜上目）の分岐解析と分類学的改訂」。ActaZoologicaFennica。213：1–63。
  84. ^ フィッシャー、バレンティン; バーデット、ナタリー; ベンソン、ロジャーBJ; Arkhangelsky、マキシムS .; フリードマン、マット（2016）。「進化速度の低下と地球環境の変動性に関連する魚の形をした海生爬虫類の絶滅」。ネイチャーコミュニケーションズ。7（1）：10825。Bibcode ： 2016NatCo ...710825F。土井：10.1038/ncomms10825。PMC4786747。_ PMID26953824。_  
  85. ^ 「偉大な主竜類の血統」。カリフォルニア大学古生物学博物館。2015年2月28日にオリジナルからアーカイブされました。2014年12月18日取得。
  86. ^ Brochu、CA（2004）。「キャリブレーション年齢とカルテット発散日の推定」。進化。58（6）：1375–1382。土井：10.1554/03-509。PMID15266985。_ S2CID198156470。_  
  87. ^ Jouve、S .; Bardet、N .; ジャリル、北東; Suberbiola、XP; Bouya、B .; Amaghzaz、M.（2008）。「最古のアフリカのワニ：系統発生、古生物地理学、および白亜紀と第三紀の境界を通る海生爬虫類の生存率の違い」。Journal ofVertebratePaleontology。28（2）：409–421。土井：10.1671 / 0272-4634（2008）28 [409：TOACPP]2.0.CO;2。
  88. ^ 会社、J .; Ruiz-Omeñaca、JI; Pereda Suberbiola、X.（1999）。「スペイン、バレンシアの白亜紀後期からの首の長い翼竜（翼竜亜目、アズダルコ科）」。GeologieenMijnbouw。78（3）：319–333。土井：10.1023 / A：1003851316054。S2CID73638590。_ 
  89. ^ バレット、PM; バトラー、RJ; エドワーズ、NP; ミルナー、AR（2008）。「時間と空間における翼竜の分布：アトラス」（PDF）。Zitteliana。28：61–107。2017年8月6日のオリジナルからアーカイブ（PDF）。2015年8月31日取得。
  90. ^ Campos、HBN（2021年7月31日）。「テキサスの後期白亜紀のジャヴェリナ累層からの新しいズンガリプテロサウルス」。生物学。土井：10.1007/s11756-021-00841-7。S2CID238764420。_ 
  91. ^ Slack、K、E; ジョーンズ、CM; 安藤、T; ハリソン、GL; フォーダイス、RE; アーナソン、U; ペニー、D（2006）。「初期のペンギンの化石とミトコンドリアのゲノムは、鳥類の進化を較正します」。モレキュラーバイオロジーアンドエボリューション。23（6）：1144–1155。土井：10.1093 / molbev/msj124。PMID16533822。_ 
  92. ^ ペニー、D .; フィリップス、MJ（2004）。「鳥と哺乳類の台頭：大進化にはミクロ進化のプロセスで十分か？」エコロジーと進化のトレンド。19（10）：516–522。土井：10.1016/j.tree.2004.07.015。PMID16701316。_ 
  93. ^ バトラー、リチャードJ .; バレット、ポールM .; Nowbath、Stephen; アップチャーチ、ポール（2009）。「翼竜の多様性パターンに対するサンプリングバイアスの影響の推定：鳥/翼竜の競争的置換の仮説への影響」。古生物学。35（3）：432–446。土井：10.1666/0094-8373-35.3.432。S2CID84324007。_ 
  94. ^ Prondvai、E .; ボドール、ER; Ösi、A。（2014）。「形態は骨組織学に基づく個体発生を反映していますか？ハンガリーからの白亜紀後期の翼竜の顎のシンフィシスの事例研究は、隠れた分類学的多様性を明らかにしています」（PDF）。古生物学。40（2）：288–321。土井：10.1666/13030。S2CID85673254。_  
  95. ^ ロングリッチ、NR; マーティル、DM; Andres、B.（2018）。「北アフリカからのマーストリヒチアン後期の翼竜と白亜紀と古第三紀の境界での翼竜の大量絶滅」。PLOS生物学。16（3）：e2001663。土井：10.1371/journal.pbio.2001663。PMC5849296。_ PMID29534059。_  
  96. ^ Hou、L .; マーティン、M .; 周、Z .; フェドゥーシア、A。（1996）。「鳥の初期適応放散：中国東北部の化石からの証拠」。科学。274（5290）：1164–1167。Bibcode：1996Sci...274.1164H。土井：10.1126/science.274.5290.1164。PMID8895459。_ S2CID30639866。_  
  97. ^ クラーク、JA; タンブッシ、CP; ノリエガ、JI; エリクソン、GM; ケッチャム、RA（2005）。「白亜紀の現存する鳥類の放射線の決定的な化石の証拠」。自然。433（7023）：305–308。Bibcode：2005Natur.433..305C。土井：10.1038/nature03150。PMID15662422。_ S2CID4354309。_  
  98. ^ 「原始的な鳥は恐竜の運命を共有しました」。サイエンスデイリー。2011年9月20日。2011年9月24日のオリジナルからアーカイブ。2011年9月20日取得。
  99. ^ ミッチェル、KJ; ラマ、B .; Soubrier、J .; ニュージャージー州ローレンス; 価値がある、TH; ウッド、J .; リー、MSY; クーパー、A。（2014）。「古代DNAは象の鳥とキウイが姉妹分類群であることを明らかにし、平胸類の鳥の進化を明らかにします」。科学。344（6186）：989–900。Bibcode：2014Sci...344..898M。土井：10.1126/science.1251981。hdl：2328/35953。PMID24855267。_ S2CID 206555952 – WebofScience経由。  
  100. ^ 米沢、高弘; 瀬川隆宏; 森博嗣; カンポス、ポーラF .; 本郷雄一; 遠藤秀樹; 秋吉あゆみ; 河野直樹; 西田シン; ウー、ジアキ; ジン、ハオフェイ（2017）。「絶滅した古顎類の系統発生学と形態学は、平胸類の起源と進化を明らかにする」。カレントバイオロジー。27（1）：68–77。土井：10.1016/j.cub.2016.10.029。PMID27989673。_ 
  101. ^ a b c d e David、Archibald; Fastovsky、David（2004）。「恐竜の絶滅」（PDF）。ワイシャンペルでは、デビッドB .; ドッドソン、ピーター; オスモルスカ、ハルツカ（編）。恐竜（第2版）。バークレー校：カリフォルニア大学出版。pp。672–684。ISBN  978-0-520-24209-8。
  102. ^ a b Ocampo、A .; Vajda、V .; Buffetaut、E.（2006）。「白亜紀-古第三紀（K-T）の代謝回転、衝突イベントに関連する生物学的プロセスにおける動植物および地質学からの証拠を解明する」。Cockell、C .; ギルモア、私。Koeberl、C.（編）。影響イベントに関連する生物学的プロセス。SpringerLink。pp。197–219。  _ 土井：10.1007/3-540-25736-5_9。ISBN 978-3-540-25735-6。
  103. ^ Rieraa、V .; マーミブ、J .; Omsa、O .; Gomez、B.（2010年3月）。「Fumanya干潟（マーストリヒチアン、南ピレネー）の潮汐古流向を明らかにする方向付けられた植物の断片：古地理的再構成における洞察」。古地理学、古気候学、古生態学。288（1–4）：82–92。Bibcode：2010PPP ... 288...82R。土井：10.1016/j.palaeo.2010.01.037。
  104. ^ le Loeuff、J.（2012）。「マーストリヒチアン後期の恐竜の古生物地理学と生物多様性：白亜紀と第三紀の境界で絶滅した恐竜の種はいくつですか？」BulletindelaSociétéGéologiquedeFrance。183（6）：547–559。土井：10.2113/gssgfbull.183.6.547。
  105. ^ ライアン、MJ; ラッセル、AP; Eberth、DA; カリー、PJ（2001）。「カナダ、アルバータ州の恐竜公園層（上部カンパニアン）からのセントロサウルス（鳥盤類：ケラトプス科）の骨床のタフォノミー、頭蓋のオンジェニーについてのコメント」。PALAIOS。16（5）：482–506。Bibcode：2001Palai..16..482R。土井：10.1669 / 0883-1351（2001）016 <0482：ttoaco>2.0.co;2。
  106. ^ スローン、RE; リッグビー、K .; ヴァンヴァレン、LM; ガブリエル、ダイアン（1986）。「ヘルクリーク累層における恐竜の段階的絶滅と有蹄動物の同時放射」。科学。232（4750）：629–633。Bibcode：1986Sci...232..629S。土井：10.1126/science.232.4750.629。PMID17781415。_ S2CID31638639。_  
  107. ^ ファセット、JE; ルーカス、SG; Zielinski、RA; ブダーン、JR（2001）。ニューメキシコ州サンファン盆地のオホアラモ砂岩と米国コロラド州の暁新世恐竜の説得力のある新しい証拠（PDF）。壊滅的な出来事と大量絶滅に関する国際会議：影響とその先、2000年7月9〜12日。1053.オーストリア、ウィーン。pp。45–46。Bibcode：2001caev.conf.3139F。2011年6月5日のオリジナルからアーカイブ（PDF）。2007年5月18日取得。
  108. ^ サリバン、RM（2003）。「ニューメキシコ州サンファン盆地には暁新世の恐竜はいない」。プログラムによるアメリカ地質学会抄録。35（5）：15. 2011年4月8日のオリジナルからアーカイブ。2007年7月2日取得。
  109. ^ エヴァンス、スーザンE .; Klembara、Jozef（2005）。「ボヘミア北西部（チェコ共和国）の下部ミオセンからのコリストデラ爬虫類（爬虫類：双弓類）」。Journal ofVertebratePaleontology。25（1）：171–184。土井：10.1671 / 0272-4634（2005）025 [0171：ACRRDF]2.0.CO;2。
  110. ^ 松本亮子; エバンス、スーザンE.（2015年11月）。「コリストデラの口蓋歯列の形態と機能」。解剖学ジャーナル。228（3）：414–429。土井：10.1111/joa.12414。PMC5341546。_ PMID26573112。_  
  111. ^ Gelfo、JN; Pascual、R.（2001）。「パタゴニアの暁新世初期からのPeligrotheriumtropicalis（哺乳類、ドリオレステス目）、中生代のゴンドワナ大陸の放射線からの生存」（PDF）。Geodiversitas。23：369–379。2012年2月12日にオリジナル（PDF）からアーカイブされました。
  112. ^ Goin、FJ; マサチューセッツ州レゲロ; パスカル、R .; フォンケーニヒスヴァルト、W .; ウッドバーン、MO; ケース、JA; マレンシ、SA; Vieytes、C .; Vizcaíno、SF（2006）。「南極からの最初のゴンドワナ獣」。ロンドン地質学会。特別刊行物。258（1）：135–144。Bibcode：2006GSLSP.258..135G。土井：10.1144/GSL.SP.2006.258.01.10。S2CID129493664。_ 
  113. ^ マッケナ、MC; ベル、SK（1997）。哺乳類の分類：種レベル以上。コロンビア大学出版。ISBN 978-0-231-11012-9。
  114. ^ ウッド、D。ジョセフ（2010）。北米以外の多丘歯目の絶滅：競争モデル（MS）をテストするためのグローバルなアプローチ。オハイオ州立大学。2015年4月8日にオリジナルからアーカイブされました。2015年4月3日取得。
  115. ^ Pires、Mathias M .; ランキン、ブライアンD .; シルヴェストロ、ダニエル; Quental、Tiago B.（2018）。「K–Pg大量絶滅中の哺乳類のクレードの多様化のダイナミクス」。生物学の手紙。14（9）：20180458 . doi：10.1098/rsbl.2018.0458。PMC6170748。_ PMID30258031。_  
  116. ^ a b Bininda-Emonds OR、Cardillo M、Jones KE、MacPhee RD、Beck RM、Grenyer R、Price SA、Vos RA、Gittleman JL、Purvis A（2007）。「現在の哺乳類の上昇の遅れ」。自然。446（7135）：507–512。Bibcode：2007Natur.446..507B。土井：10.1038/nature05634。PMID17392779。_ S2CID4314965。_  
  117. ^ a b Springer MS、Murphy WJ、Eizirik E、O'Brien SJ（2003）。「胎盤哺乳類の多様化と白亜紀-真獣類の境界」。PNAS。100（3）：1056–1061。Bibcode：2003PNAS..100.1056S。土井：10.1073/pnas.0334222100。PMC298725。_ PMID12552136。_  
  118. ^ Dodson、Peter（1996）。角のある恐竜：自然史。プリンストン、NJ：プリンストン大学出版局。pp。279–281  。_ ISBN 978-0-691-05900-6。
  119. ^ 「コロラド州およびニューメキシコ州のラトン盆地における大陸の白亜紀-第三紀境界へのオンラインガイド」。米国地質調査所。2004年。2006年9月25日のオリジナルからアーカイブ。2007年7月8日取得。
  120. ^ Smathers、GA; Mueller-Dombois D（1974）。ハワイでの火山噴火後の植生の侵入と回復。科学モノグラフ。巻