アイロニー

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ

一時停止の標識を汚さないようにという嘆願で皮肉にも汚された一時停止の標識

アイロニー古代ギリシャ語 のεἰρωνείαeirōneía ' の非難、偽りの無知' [1])は、最も広い意味で、修辞的な装置文学的な技法、または表面上で何が事実であるか、または予想されるものが根本的に異なるイベントです。実際のところから。

アイロニーは、言葉によるアイロニー劇的なアイロニー状況的なアイロニーなど、さまざまなタイプに分類できます口頭で、劇的で、状況に応じた皮肉は、真実の主張を強調するためによく使用されます。皮肉で使用される皮肉な形の直喩、およびいくつの形の緩叙法は、真実の反対を述べる、真実の反対を否定する、または事実のつながりを劇的かつ明らかに過小評価する言語の意図的な使用によって、自分の意味を強調することができます。[2]

定義

ヘンリー・ワトソン・ファウラーは、王の英語で、「皮肉の定義は、何百も与えられ、受け入れられるものはごくわずかですが、これを含める必要があります。言われていることの表面的な意味と根本的な意味はそうではありません。同じ。" また、Eric Partridgeは、Usage and Abusageで、「アイロニーは、意味の反対を述べることにある」と書いています。

皮肉を使用するには、二重の聴衆の概念が必要になる場合がありますファウラーの現代英語使用法の辞書は言う:

アイロニーは、二重の聴衆を前提とする発話の形式であり、聴覚が聞こえて理解できない一方の当事者と、耳に届く以上の意味がある場合に、より多くの外部者の両方を認識しているもう一方の当事者で構成されます。理解できない。[3]

この用語は、不調和の同義語として使用されることがあり、二重の聴衆がいない状況での「些細な奇妙なことすべて」に適用されます。[3]そのような使用法の例は次のとおりです。

皮肉なことに、彼がさまざまな成功の度合いで作曲した真面目な音楽に真の関心を持っていたサリバンは、彼のより真剣な努力ではなく、彼のコミックオペラのスコアで名声を博しました。[4]

皮肉に対するアメリカヘリテッジ辞書二次的な意味:「予想されることと実際に起こることの間の不一致」。[5]しかしながら、この意味は「不調和」と同義ではなく、単に劇的なまたは状況的な皮肉の定義です。不一致が存在するだけでなく、不一致が人間の虚栄心や愚かさのある側面を明らかにしなければならないこと、皮肉の定義に含まれることがよくあります。したがって、American Heritage Dictionaryの使用パネルの大部分は、「人間の虚栄心や愚かさについての特定の教訓を示唆しない」単なる不幸な偶然の一致や驚くべき失望を表すために皮肉という言葉を使用することは受け入れられないことを発見しました。[6]

この点で、オックスフォード英語辞典OED)には次のようなものもあります。[7]

予想されていた、または当然予想されていたものとは反対のキャラクターの情勢または出来事の状態。物事の約束と適合性を嘲笑しているように、イベントの矛盾した結果。(フランス語では、ironie du sort)。

Douglas C. Mueckeは、すべての皮肉の3つの基本的な機能を識別します。第一に、皮肉は成功のために二層または二階建ての現象に依存しています。「より低いレベルでは、皮肉の犠牲者(犠牲者がいる場合)に見える状況、または皮肉屋によって欺瞞的に提示される状況のいずれかです。」[8]上位レベルは、読者または皮肉屋に見える状況です。第二に、アイロニストは、2つのレベル間の矛盾、不一致、または非互換性を悪用します。第三に、皮肉はキャラクターや犠牲者の無実を演じます。「被害者は、自分自身を無効にする上位レベルまたは視点が存在する可能性に自信を持って気づいていないか、皮肉屋がそれに気づいていないふりをしています。」[9]

語源

ブリタニカ百科事典によると[10]

アイロニーという用語は、ギリシャのコミックキャラクターであるエイロンに由来しています。エイロンは、彼の機知によって、自慢のキャラクターであるアラゾンに繰り返し勝利を収めています。プラトンの対話のソクラテスの皮肉は、この漫画の起源に由来しています。

リチャード・ウェイトリーによると:[11]

アリストテレスは、彼の時代に一般的に意味するために使用されたエイロニア言及しています '。

この言葉は、16世紀にフランスのアイロニーと同じように、スピーチの比喩として英語になりました。それはラテン語のアイロニーに由来し、最終的にはギリシャ語εἰρωνείαeirōneíaに由来します。[12]

タイポロジー

地下鉄ベイカーストリート駅で喫煙しているシャーロックホームズの画像に囲まれた「禁煙」の標識

New Princeton Encyclopedia of Poetry and Poeticsは、次のタイプの皮肉を区別しています。[13]

  • 古典的な皮肉:古代ギリシャ喜劇の皮肉の起源、および古典的および中世のレトリシャンがこの用語を描写した方法を指します。
  • ロマンチックな皮肉:自己認識と自己批判的なフィクション。
  • 宇宙の皮肉:ヘーゲルが「世界の一般的な[皮肉]」というフレーズで表現した、絶対と相対、一般と個人の対比。[13]
  • 言葉による皮肉:言明の表明された意味と意図された意味との間の矛盾
  • 状況的皮肉:意図と結果の不一致。アクションの結果が望ましいまたは期待される効果に反する場合。
  • 劇的な皮肉と悲劇的な皮肉:俳優と観察者の間の意識の格差:言葉や行動が聞き手や聴衆が理解できる重要性を持っているが、話し手やキャラクターは理解していない場合。たとえば、キャラクターが別のキャラクターに「明日会いましょう!」と言った場合です。観客(キャラクターではない)が、キャラクターが朝の前に死ぬことを知っているとき。これは、観客が認識している真実の一部を知らないために、作者がキャラクターに誤って話したり行動させたりする場合に最もよく使用されます。悲劇的な皮肉なことに、観客は、キャラクターが間違いを犯しているのに、キャラクターが間違いを犯していることを知っています。
  • メタアイロニー:アイロニーまたは皮肉なジョークがアイロニーレンズの下で提示される場合、または「アイロニーであることについてアイロニーであること」およびメタアイロニーステートメントでさえ皮肉なことです。[14]

口頭の皮肉

アルツハイマー病を最初に説明したアロイスアルツハイマーの記念の盾の下にスプレーされたコメント-ドイツ語のテキストは「アロイス、私たちはあなたを決して忘れません!」を意味します。

エイブラムスハーファムによる文学用語の用語集に よると

言葉の皮肉は、話者が使用する意味が、表面上表現される意味とは大きく異なるという表現です。皮肉な発言には通常、1つの態度または評価の明示的な表現が含まれますが、全体的なスピーチ状況では、話者が非常に異なる、多くの場合反対の態度または評価を意図していることが示されます。[15]

口頭の皮肉は、意図的に生成されるという点で、状況的皮肉や劇的な皮肉とは区別されますスピーカーによる。たとえば、男性が「私は動揺していません!」と叫んだ場合。しかし、彼が動揺していないと本当に主張しようとしている間、彼の声を通して動揺した感情状態を明らかにします、それはその言葉の現れのおかげで言葉の皮肉ではありません(しかし、それは状況の皮肉です)。しかし、同じ話者が同じ言葉を言って、彼がそうではないと主張することによって動揺していることを伝えることを意図した場合、その発話は口頭で皮肉なことになります。この区別は、言葉の皮肉の重要な側面を示しています。話者は、言葉自体に含まれる命題と意図的に矛盾する暗黙の命題を伝えます。しかし、言葉の皮肉の例としては、意味の反対を言うことに依存せず、皮肉の伝統的な基準がすべて存在し、発話が皮肉ではない場合があります。

文学からの明確な例では、シェイクスピアジュリアスシーザーで、シーザー暗殺後のマークアントニーの演説は、暗殺者、特にブルータスを賞賛しているようです(「しかしブルータスは彼が野心的だったと言います; /そしてブルータスは立派な男です」) 、実際にそれらを非難しながら。「誰が野心的で誰が立派であるかについては疑いの余地がありません。書かれたものの文字通りの真実は、効果を明らかにすることを意味するものの知覚された真実と衝突します。[16]

皮肉な直喩は、話者が彼らが意味するものの反対を伝えることを意図している言葉の皮肉の一形態です。たとえば、次の明示的な直喩は、 Aを意味するが、最終的にはAではない意味を伝えるステートメントの欺瞞的な形成から始まります。

  • コンクリートのように柔らかい
  • 泥のように澄んでいる
  • 根管と同じくらい快適
  • 「コイル状のガラガラヘビのように快適でリラックスした」(Breakfast of Championsのカート・ヴォネガット)

皮肉なことは、それぞれの場合において、ソースの概念(たとえば、泥が不透明であること、根管手術が苦痛であること)の知識を使用して不一致を検出することによってのみ認識できます。

皮肉

かなりの混乱が、言葉による皮肉と皮肉の関係の問題を取り囲んでいます。

Fowler's A Dictionary of Modern English Usage(1926;少なくとも2015年に転載)は次のように述べています。

皮肉は必ずしも皮肉を伴うものではなく、皮肉は皮肉に触れないことがよくあります。

これは、2つの概念がリンクされているが、別々に検討される可能性があることを示しています。オックスフォード英語辞典の皮肉に関するエントリには皮肉については触れられていませんが、皮肉なエントリには次のものが含まれています。

意図された意味が使用された言葉によって表現されたものの反対であるスピーチの図。通常、皮肉や嘲笑の形をとり、賞賛の表現が非難や軽蔑を暗示するために使用されます。

ブリタニカ百科事典[必要な版]は、「非文学的な皮肉はしばしば皮肉と呼ばれる」があります。Webster's Dictionary [エディションが必要]エントリは次 のとおりです。

皮肉:1:切り傷を負ったり、痛みを与えたりするように設計された、鋭く、しばしば風刺的または皮肉な発話。2 a:通常は個人に対して向けられる、苦い、苛酷な、そしてしばしば皮肉な言葉への影響に応じた風刺的な機知のモード。

Partridge in Usage and Abusage(1997)は、2つの形式のスピーチを完全に分離します。

皮肉は、直接的な皮肉と混同してはなりません。皮肉とは、正確に言うことを意味しますが、鋭く、苛性で、...という意味です。

心理学者のロッド・A・マーティンは、The Psychology of Humor(2007)で、皮肉は「文字通りの意味が意図したものとは反対」であり、皮肉は「楽しくなる攻撃的なユーモア」であることを明確にしています。[17]彼には次の例があります。皮肉なことに、彼は雨が降っているときに「なんて素敵な日」という言葉を使います。皮肉については、ベッシー・ブラドックから「でも、朝は地味になりますが、あなたはまだ醜いです」と言われたとき、彼は言ったはずのウィンストン・チャーチルを皮肉だと言います。意図されたものの反対。

心理学の研究者であるリーとカッツは、この問題に直接取り組んでいます。彼らは、嘲笑が皮肉の重要な側面であるが、一般的に口頭での皮肉ではないことを発見しました。この説明によると、皮肉は、言葉による皮肉を取り入れた個人または個人のグループに対して平準化された特定の種類の個人的な批判です。たとえば、ある女性は、自分の癌を治療するために医師に行くのではなく、代わりにスピリチュアルヒーラーに会うことにしたと友人に報告しました。それに応えて、彼女の友人は皮肉を込めて言います、「ああ、素晴らしい、なんて独創的なアイデア、それは本当にあなたを治すだろう」。友人はまた、皮肉として正確にラベル付けされるべきではないが、皮肉と多くの共有要素を持っている皮肉な表現をいくつでも返信することができたはずです。[18]

口頭での皮肉のほとんどの例は、研究対象によって皮肉としてラベル付けされており、皮肉という用語は、その技術的定義が示唆するよりも広く使用されていることを示唆しています。[19]一部の心理言語理論家[20]は、皮肉(「素晴らしいアイデア!」、「彼らは素晴らしい仕事をしていると聞いています。」)、誇張(「これは私が何年も聞いた中で最高のアイデアです!」)、控えめな表現(「確かに」)を示唆しています。 、なんてこった、それはただのガンだ...」)、修辞的な質問(「何、あなたの精神はガンを持っているのか?」)、ダブル・ミーニング(「あなたがそうするなら、あなたはスピリッツと交信するだろう」時間がない..."(「あなたがそれにいる間、彼らにあなたの悪い背中を直してもらいなさい。」)すべては口頭の皮肉の形と考えられるべきです。これらの修辞装置(比喩)の違いは非常に微妙であり、聴取者の典型的な感情的反応と話者の修辞目標に関連している可能性があります。理論家が比喩的な言語タイプを分類するさまざまな方法に関係なく、話者の意図と談話の目標を解釈しようとしている会話中の人々は、一般に、使用される比喩の種類を名前で識別しません。[21]

エコーのほのめかし

エコーのほのめかしは、言葉で皮肉な意味を伝えることに関係する主要な要素です。それは、話者が同時に思考、信念、または考えを表現し、この考えを間違っているかまたは惑わされている他の誰かに暗黙のうちに帰する発話行為として最もよく説明されます。このようにして、話者は意図的にアイデアから離れ、暗黙の異議を伝え、それによって彼らの発話に異なる意味を提供します。場合によっては、話者は、アイデアに対する嘲笑を暗示したり、アイデアに起因する人を外見的にからかったりすることによって、表現された思考からのより強い分離を提供できます。[22]

エコーのほのめかしは、他の形式の言葉の皮肉と同様に、正しく解釈されるために意味的に曖昧さを解消する手がかりに依存しています。これらの手がかりは、韻律、声調、ピッチなどのパラ言語マーカー[23]や、手のジェスチャー、顔の表情、視線などの非言語的な手がかりの形で提供されることがよくあります。[24]

エコーのほのめかしとその曖昧さを解消するパラ言語マーカーの例は次のとおりです。

  • 人1:私はケーキを食べるつもりはなかった、あなたが知っている。
  • 人2:おもしろい、それはあなたがやっていたように見えました、しかし私はただ間違っていたに違いありません。

単純なセマンティック分析から、Person2はPerson1を信じているように見えます。ただし、この会話に、Person 2がケーキを食べようとしているPerson 1を歩き、Person2が大幅に減少した発話速度で文章を話しているというコンテキストが与えられた場合トーンを下げると、「私は間違っていたに違いない」という解釈が変わります。発話は、人物1を信じる人物2と見なされるのではなく、人物1を信じる人物を思い起こさせると同時に、その人物が騙されやすいと見なされるという人物2の含意を伝えます。このことから、人物2は、人物1を信じているという考えられる解釈を否定します。

劇的な皮肉

劇的な皮肉は、物語の中の少なくとも1人の登場人物が(少なくとも意識的に)気づいていないという情報を観客に与えるという装置を利用して、観客を少なくとも1人の登場人物の一歩先に配置します。Connop Thirlwallは、1833年の記事「ソポクレスのアイロニーについて」で、もともとドラマにおけるアイロニーの役割を強調していました。[25] [26] オックスフォード英語辞典は、劇的な皮肉を次のように定義しています。[12]

キャラクターのスピーチまたはアクションの(悲劇的な)重要性が聴衆に明らかにされたが、関係するキャラクターには知られていないときに生じる不一致。そのように使用された文学的な装置、orig。ギリシャ悲劇で。

スタントンによれば、[27]劇的な皮肉には、インストール、活用、解決(準備、一時停止、解決とも呼ばれる)の3つの段階があり、1人のキャラクターが依存している、または依存しているように見えるものに劇的な対立が生じます。オブザーバー(特に観客、時にはドラマ内の他のキャラクター)に真実であることが知られています。要約すると、それは、読者/ウォッチャー/リスナーが、作品の1人以上のキャラクターが認識していないことを知っていることを意味します。

例えば:

  • マクベスでは、マクベスの城に到着すると、ダンカンは「この城には快適な座席があります。空気は私たちの優しい感覚に機敏にそして甘く勧めます」と述べています。聴衆は、マクベスとマクベス夫人がダンカンの殺人を企てていることを知っています。[28]
  • 街の灯では、観客はチャーリーチャップリンのキャラクターが億万長者ではないことを知っています、盲目の花の女の子(ヴァージニアチェリル)は彼が金持ちであると信じています。[29]
  • North by Northwestでは、聴衆はRoger Thornhill(Cary Grant)がカプランではないことを知っています。ヴァンダム(ジェームズメイソン)と彼の共犯者はそうではありません。聴衆はまた、カプランがCIAによって発明された架空のエージェントであることを知っています。Roger(最初は)とVandamm(全体)はそうではありません。[30]
  • オセロでは、聴衆はデズデモナがオセロに忠実であり続けていることを知っていますが、オセロはそうではありません。聴衆はまた、イアーゴーがオセロ、デズデモナ、カシオ、ロデリーゴから隠された事実であるオセロの没落をもたらすために計画していることを知っています。[31]
  • アモンティリヤアドの樽」では、読者はモントレゾールがフォルトゥナートを殺害することを計画していることを知っていますが、フォルトゥナートは彼らが友達であると信じています。[32]
  • トゥルーマンショーでは、視聴者はトルーマンがテレビ番組に出演していることに気づきますが、トルーマン自身は徐々にこれを学びます。[33]
  • 1960年の米国大統領選挙で、年配の女性がジョンF.ケネディを、比較的若いにもかかわらず大統領職を追求するキャンペーンイベントで「若い男、早すぎる」とからかったと伝えられています。ケネディは1947年にアジソン病と診断され、主治医は彼がもう1年間は生きられないと推定しました。さらに、大統領就任までに1日12回もの投薬を必要とする他の複数の慢性病状に苦しんでいました。彼の死後まで公に開示されなかった(またはアディソンの診断の場合は認められなかった)ケネディは年上の女性に「いや、奥様。[34] [35]

悲劇的な皮肉

悲劇的な皮肉は劇的な皮肉の特別なカテゴリーです。悲劇的な皮肉なことに、登場人物の言葉や行動は、観客が完全に理解している実際の状況と矛盾しています。オックスフォード英語辞典はこれを次のように定義しています:[12]

キャラクターのスピーチまたはアクションの(悲劇的な)重要性が聴衆に明らかにされたが、関係するキャラクターには知られていないときに作成された不一致、そのように使用された文学的な装置、orig。ギリシャ悲劇で。

古代ギリシャのドラマは、観客が伝説に精通しているため、ほとんどの劇が脚色されたため、悲劇的な皮肉が特に特徴的でした。SophoclesOedipusRexは、悲劇的な皮肉の典型的な例を最大限に提供します。クレアコールブルックはこう書いています:[36]

悲劇的な皮肉は古代のドラマに例示されています....観客はドラマが展開するのを見て、その運命の結果をすでに知っていました....たとえば、ソポクレスの王オイディプスでは、「私たち」(観客)はオイディプスが盲目であることがわかりますに。彼が殺害した男は彼の父親ですが、彼はそれを知りません。

さらに、オイディプスは殺人者を見つけることを誓い、彼が引き起こした疫病のために彼を呪います。彼が呪い、見つけることを誓った殺人者が彼自身であることを知りません。聴衆は、オイディプス自身が彼が探している殺人者であることを知っています。Oedipus、Creon、およびJocastaはそうではありません。[37]

アイロニーは、不溶性の問題から生じるパラドックスの見物人の認識にその基盤のいくつかを持っています。たとえば、ウィリアムシェイクスピアの演劇「ロミオとジュリエット」では、ロミオがジュリエットを薬漬けの死のような睡眠中に見つけたとき、彼は彼女が死んでいると見なします。聴衆はジュリエットが彼女の死を偽ったことを知っています、それでもロミオは彼女が本当に死んでいると信じて、そして自殺します。ジュリエットは、彼女のそばに死んだ恋人を見つけるために目覚めたとき、短剣で自分自身を刺し、それによって自分自身も殺しました。[38]

状況的な皮肉

1937年ケンタッキールイビルマーガレットバーク-ホワイト[39]アメリカンウェイのような方法はありません

状況的皮肉は、この用語の比較的現代的な使用法であり、特定の状況での期待される結果と実際の結果との間の急激な不一致を表します。

LarsElleströmは次のように書いています。

状況的皮肉...は、結果が期待されたものと一致しない状況として最も広く定義されますが、矛盾または鋭いコントラストを含む状況としてより一般的に理解されます。[40]

例えば:

  • ジョン・ヒンクリーが ロナルド・レーガンを暗殺しようとしたとき、彼のすべてのショットは最初に大統領を逃しました。しかし、弾丸は防弾大統領のリムジンから跳ね返り、レーガンの胸を打ちました。したがって、大統領を銃撃から保護するために作られた車両は、代わりに大統領に銃撃を向けた。[41] [42]
  • オズの魔法使いは、その陰謀が状況的な皮肉を中心に展開する物語です。ドロシーは魔法使いのところへ行き、家に帰るために彼の挑戦的な要求を満たします。その後、彼女がずっと家に帰る能力を持っていることに気づきました。かかしは知性を切望し、彼がすでに天才であることを発見するだけであり、ブリキの木こりは彼がすでに愛することができることを発見するだけで、心を持っていることを切望してい最初は気まぐれな臆病者のように見えるライオンは、大胆で恐れを知らないことがわかりました。エメラルドシティの人々は、ウィザードが強力な神であると信じていました、彼が特別な力をまったく持たない、不器用で風変わりな老人であることを発見するだけです。[42] [43]
  • O.ヘンリーの物語「賢者の贈り物」では、若いカップルは貧しくてお互いにクリスマスプレゼントを買うことができません。妻は大切な髪の毛を切り取って鬘師に売って、夫に家宝の懐中時計用のチェーンを買ってもらいました。彼女は、彼が時計をポーンして、長くて美しく、貴重な髪のために櫛のセットを購入したことを知ってショックを受けました。「二重の皮肉は、彼らの期待が失敗した特定の方法にあります。」[44]

宇宙の皮肉

宇宙の皮肉または「運命の皮肉」という表現は、神々(または運命)が意図的な皮肉な意図で人間の心をいじることによって自分自身を楽しませているという概念に由来します。状況の皮肉と密接に関連して、それは現実と人間の理想の間、または人間の意図と実際の結果の間の鋭い対照から生じます。結果として生じる状況は、予想または意図されたものとは痛烈に反対です。

Sudhir Dixitによると、「宇宙の皮肉は、通常、[トーマス]ハーディに関連付けられている用語です。...ハーディの小説には、敵対的なデウスエクスマキナの強い感情があります。」Tess of the d'Urbervillesには、 「この種の皮肉の例がいくつかあります」。[45]次の1つの例:[46]

「正義」が行われ、不滅の大統領(Æschyleanの言葉で)はテスとの彼のスポーツを終えました。

歴史的な皮肉

歴史を現代の目で見ると、歴史上の人物が彼らの世界の未来を見る方法と実際に起こるものとの間に鋭い対照がしばしば現れます。たとえば、1920年代、ニューヨークタイムズはクロスワードパズルを繰り返し軽蔑していました。1924年に、それは「文字が事前に準備されたパターンに適合する単語の全く無駄な発見における罪深い浪費」を嘆きました。1925年には、「パズルが有益か有害かという問題は、緊急に答える必要はありません。流行は明らかに急速に消えつつあります」と述べています。今日、ニューヨークタイムズほどクロスワードパズルで特定されている米国の新聞はありません。[47]

歴史的な皮肉のより悲劇的な例では、人々が現在「第一次世界大戦」と呼んでいるものは、HGウェルズによって「戦争を終わらせる戦争」と呼ばれ[48]、すぐに「戦争を終わらせる戦争」と「すべての戦争を終わらせる戦争」、そしてこれは広く行き渡った真実となり、ほとんど決まり文句になりました。したがって、歴史的皮肉は宇宙の皮肉のサブセットですが、時間の要素が役割を果たすようにバインドされているものです。もう1つの例は、1960年代に米国が南ベトナムを占領するベトコン(ベトミン)を阻止しようとしたベトナム戦争の例である可能性があります。しかし、1941年に米国が元々ベトミンを支持したことはしばしば無視されている事実です。日本の占領との戦いで。[49]

The Irony of American Historyの紹介でAndrewBacevichは次のように書いています。[50]

9/11以降、ブッシュ政権は中東の人々に自由と民主主義をもたらすという意図を発表しました。ブッシュ政権内のイデオロギーは、巧みに雇用されたアメリカの力がその地域を変えることができると彼ら自身を説得しました...結果は彼ら自身を物語っています。

火薬は、一般的な学術的コンセンサスによると、不死の秘薬を探している中国の錬金術師によって9世紀に発見されました。[51]今日、それは暴力、殺人、戦争の行為に関連しています。

歴史的な皮肉には、ウィリアム・ブロックなどの自分の作品によって殺された発明家も含まれます。ただし、発明の性質上、飛行によって殺されたオットー・リリエンタールの場合のように、死のリスクが常に知られており、受け入れられていた場合を除きます。彼自身の考案のグライダー。

特定の種類の状況的または歴史的な皮肉では、事実の真実は、誰かがそれを完全に知らないか、その反対を信じていることによって強調されます。ただし、このような状況は人間の設計では発生しません。いくつかの宗教的文脈では、そのような状況は、真理を強調し、容易に悟ることができたときにそれらに気づかなかったために人間を罵倒するための神の摂理の意図的な仕事と見なされてきました(これは人間の皮肉の使用に似ています)。そのような皮肉は、過去の状況の真実をすべての人に明らかにする後の展開に照らして遡及的に見ると、しばしばより明白であるか、より印象的です。

現在、期待に反するものとして痛烈に見られている結果の他の顕著な例には、次のものがあります。

使用する

コミックアイロニー

アイロニーは、コミック効果を生み出すために文学でよく使用されます。これは風刺と組み合わせることもできますたとえば、作者は、何かをよく知られた事実として面白く述べてから、その事実が真実ではないことを物語を通して示すことができます。

ジェーン・オースティンの高慢と偏見は、「幸運を手にした一人の男が妻を欲しがっていなければならないということは、広く認められている真実です」という命題から始まります。実際、オースティンはその反対を意味することがすぐに明らかになります。女性(またはその母親)は常に、夫を作るための金持ちの独身男性を探しており、必死に探しています。物語がこのロマンスを促進し、二重のプロポーズで終わるにつれて、皮肉は深まります。「オースティンの漫画の皮肉は、ダーシーに対する彼女の認識に対するエリザベスの自信過剰(またはプライド)と、彼女の見解が実際には部分的で不利であるというナレーターの指摘との間の分離から生まれます。」[58]

第三の男は、いくつもの奇抜さを特徴とする映画であり、それぞれが映画のコミックアイロニーの視点と映画の全体的な自己意識に貢献しています。」 [59]

南アフリカのアパルトヘイトでのシェイクスピアのオセロのパフォーマンスについて書いているロバート・ゴードンは、次のように示唆しています。[60]

ロマンチックな皮肉とメタフィクション

ロマンチックな皮肉は、「作者が自分の作品に対して採用した、孤立した懐疑論の態度であり、通常、文学的な自己意識と内省に現れます」。この皮肉の概念は、ドイツのロマン主義作家で批評家のカール・ウィルヘルム・フリードリッヒ・シュレーゲルに端を発しています。[61]

ジョセフ・デーンは、「20世紀の観点から、皮肉の歴史の中で最も重要な領域は、ロマンチックな皮肉という用語で説明されている領域です」と書いています。彼は、ロマンティックなアイロニーを定義することの難しさについて次のように論じています。彼はまた、その使用に対する賛否両論についても説明しています。[62]

ドン・キホーテトリストラム・シャンディなどの初期の自己意識的な作品を参照して、ダグラス・ミュッケは特にペーター・ヴァイスの1964年の演劇、マラー/サドを指摘していますこの作品は、狂気の庇護を舞台にした劇であり、プレイヤーが他のプレイヤーとだけ話しているのか、直接観客と話しているのかを判断するのは難しい。ヘラルドが「あなたが今見た残念な事件は、私たちの劇作家によって実際に予見されたのは避けられなかった」と言うとき、誰が演説されているのか、舞台の「観客」または劇場の観客について混乱があります。また、劇中の劇は狂気の亡命者の収容者によって行われるため、劇場の観客は、彼らの前に表示された妄想がプレイヤーのものなのか、彼らが描いている人々のものなのかを知ることができません。Mueckeは、「アメリカでは、ロマンチックな皮肉は悪い報道をした」が、「イギリスでは[…] [それは]ほとんど知られていない」と述べています。[63]

しかし、イングリッシュ・ロマンティック・アイロニーというタイトルの本の中で、アン・メラーはバイロン、キーツ、カーライル、コールリッジ、ルイス・キャロルに言及して書いています:[64]

ロマンチックな皮肉は、宇宙の哲学的概念であると同時に芸術的プログラムでもあります。オントロジー的には、世界は根本的に混沌としていると見なされています。神または正当な理由によって定められた秩序、時間の遠い目標は、人間または自然の出来事の進行を決定しません[…]もちろん、ロマンチックな皮肉自体には複数のモードがあります。ロマンチックな皮肉のスタイルは作家によって異なります[…]しかし、どのように独特の声でも、作家は、彼または彼女の作品が内容と形式の両方で熱心にホバリングまたは未解決の議論に専念する場合、ロマンチックな皮肉屋です。単に人工的な存在であり、存在論的な存在の世界です。

同様に、メタフィクションは次のとおりです。「作者が、斬新な慣習(特に自然主義)や物語の技法をパロディ化または逸脱することによって、作品の人工性または文学性を自己意識的にほのめかすフィクション。」[65]それは、フィクションの装置に自己意識的に対処し、それによって架空の幻想を暴露するフィクションの一種です。

Gesa Giesingは、「メタフィクションの最も一般的な形式は、ロマン主義文学で特に頻繁に見られます。この現象は、ロマン主義アイロニーと呼ばれます」と書いています。Giesingは、「第二次世界大戦後、メタフィクションへの関心が再び高まっていることは明らかです」と述べています。[66]

たとえば、パトリシアワウは、彼女の章の冒頭にある「メタフィクションとは何ですか?」という見出しのいくつかの作品から引用しています。これらには以下が含まれます:

事はこれです。本を始めるいくつかの方法すべてのそれ[…]私はそれをする私自身の方法が最善であると確信しています

この話を始めてから、私は沸騰しました[…]

— ロナルド・スケニック、小説と他の物語の死[67]

さらに、ポストモダンフィクションへのケンブリッジの紹介は、ジョンファウルズフランス中尉の女性に言及しています:[68]

最初の12章では[…]読者は物語に没頭することができ、現実主義の小説に必要な「不信の停止」のようなものを楽しんでいます[…]次はメタフィクションの驚くべき行為です。 '。第13章は悪名高く始まります:

知らない。私が話しているこの話はすべて想像力です。私が作成するこれらのキャラクターは、私の心の外には存在しませんでした。[…]これが小説であるならば、それは現代的な意味での小説であってはなりません。

ソクラテスの皮肉

ソクラテスの皮肉は、「敵を混乱させる手段としてソクラテスによって実践された無知の非難」です。[12]ソクラテスは、彼の対話者の議論に内在するナンセンスを引き出すために、議論中のトピックを知らないふりをするだろう。チェンバース辞典は、それを「質問者が実際にはもっと知っているのに、回答者よりも少ないことを知っているふりをする手段」と定義しています。

TheGuardianのZoeWilliamsは、次のように書いています。[69]

ソクラテスの皮肉のより現代的な例は、アメリカの犯罪小説のテレビシリーズ、コロンボで見ることができますキャラクターのコロンボ中尉は、一見素朴で無能なようです。彼のだらしのない外見は、この厄介な幻想に追加されます。その結果、彼は彼が調査している殺人事件の容疑者によって過小評価されています。警戒を怠り、誤った自信を持って、コロンボ中尉は事件を解決することができ、殺人者はだまされて機知に富んだ気分になります。[70]ソクラテスのように、コロンボは日常的に容疑者に状況を説明するように勧め、彼らの論理を声に出して従い、そして矛盾に到達します。それから彼は混乱していると主張し、容疑者に理解を助けるように頼み、その後の容疑者の矛盾を修正する試みはさらなる証拠または矛盾を明らかにします。

無限の、絶対的な否定性としての皮肉

デンマークの哲学者セーレン・キェルケゴールなどは、ソクラテスが使用したような皮肉を、テキストと読者を同様に元に戻す力を備えた破壊的な力と見なしています。[71]フレーズ自体は、ヘーゲル美學講義から取られており、キェルケゴールによってソクラテスの皮肉に適用されています。この伝統には、19世紀のドイツの評論家で小説家のフリードリッヒシュレーゲル(「理解不能」)、シャルルボードレールスタンダール、20世紀の脱構築主義者の ポールドマン(「アイロニーの概念」)が含まれます。キェルケゴールの言葉によれば、ソクラテスへの継続的な言及を伴うアイロニーの概念について

[ソクラテス]皮肉[は]無限の絶対的な否定性です。それは否定するだけなので、それは否定的です。これやあの現象を否定しないので、それは無限です。それは絶対的です。なぜなら、それが否定することによって、それはまだそうではないより高いものだからです。皮肉なことに何も確立されなかった。確立されるべきものがその背後にあるからだ... [72]

哲学の多くが反対をより大きな前向きなプロジェクトに調和させようとする場合、キェルケゴールと他の人々は、皮肉は、複雑な作者のゲームであろうと単純な緩叙法であろうと、キェルケゴールの言葉で「自分の胃を飲み込む」必要があると主張します。アイロニーは、際限のない反省と暴力的な逆転を伴い、スピーチを強要した瞬間に理解できないことを保証します。同様に、他の文芸評論家の中でも、作家のデヴィッド・フォスター・ウォレスは、皮肉や他のポストモダンの比喩の蔓延を「米国文化における大きな絶望と停滞の原因であり、意欲的なフィクション(皮肉)にとってはひどく厄介な問題を引き起こしている」と見なしました。[73]

ぎこちない

1990年代には、皮肉の定義が「意味のないことを言う」から「一般的な生活からの分離の一般的なスタンス」へと文化的に拡大しました[74]。この分離は日常生活の厄介さに対する盾として機能します。その時代のユーモア(特に、サインフェルド)は、ショーの典型的な特徴的な厄介な状況から少し離れて、ショーを見ている観客に依存しています。

90年代に育った米国の世代であるミレニアル世代も、人生の深刻な状況や厄介な状況から同じように離れていると見られています。流行に敏感な人は、同じ深刻なまたは本物の対立に対する盾として皮肉を使用すると考えられています。[75]

知覚と概念の対立

ワシントン・レッドスキンズの人種統合に抗議するプラカードの意図しない皮肉、1961年10月

ショーペンハウアーは、意志と表象としての世界、第2巻、第8章で、考えられていることと見られていることの間の完全かつ完全な反対は皮肉を構成すると主張しました。彼は次のように書いています。「...意図的に現実的で知覚可能な何かがその反対の概念の下に直接もたらされた場合、結果は明白で一般的な皮肉です。 ;または、醜い花嫁の場合: '彼は自分自身を素敵な宝物だと思った';または悪党の場合: 'この名誉の男'など。子供と教育を受けていない人だけがこれを笑うでしょう親切です。ここでは、想像されたものと知覚されたものとの間の不一致は完全です。」

悪用

英語を話す人の中には、アイロニーアイロニーという言葉が誤用されることが多いと不満を言う人もいますが[76]、状況と期待の間の矛盾のより一般的なカジュアルな使用法は1640年代に始まります。[77] [必要な例]

ダンショーネシーは書いた:

私たちはいつも皮肉の使用について冗談を言っていました。偶然の一致の代わりに使われることが多すぎるので、この単語は絶対に使わないのが最善だと私は主張しました。(アラニス・モリセットの曲「アイロニック」は、明らかにアイロニックではないものの複数の例を引用しています。)[78]

ティム・コンリーは次のように引用しています。「フィリップ・ハワードは、文を開くときに、「皮肉なことに」という単語の7つの暗黙の意味のリストをまとめました。

  1. 悲劇的な偶然の一致によって
  2. 例外的な偶然によって
  3. 不思議な偶然によって
  4. 重要性のない偶然の一致によって
  5. もちろん、あなたと私は知っていますが、他のあまり知性のない人間は真昼の太陽の下で夜を明かして歩きます
  6. 奇妙なことに、それはラム酒です
  7. なんてこった!文を始めるための単語が足りなくなった。」[79]

句読点

多くのアイデアが提案されていますが、書かれたテキストで皮肉を示すための合意された方法は存在しません。たとえば、皮肉記号は1580年代に提案され、ヘンリー・デナムが逆疑問符に似た修辞的な疑問符またはパーコンテーションポイントを導入しました。このマークは、19世紀の終わりにフランスの詩人マルセルベルンハルトによって、皮肉や皮肉を示すために提唱されました。フランスの作家エルヴェ・バザンは、別のポワント・ディロニーを提案しました。トム・ドリバーグが下にドットを付けたギリシャ文字のプサイ Ψです。皮肉なステートメントは、従来のイタリックとは逆に傾いたイタリックで印刷することをお勧めします。[80]

も参照してください

参考文献

  1. ^ Liddell&Scott、ギリシャ英語レキシコン v.subεἰρωνεία
  2. ^ Muecke、DC。、The Compass of Irony、Routledge、1969年。p。80
  3. ^ a b ファウラー、HW、現代英語用法辞典、1926年。
  4. ^ Gassner、J.、Quinn、E.、 The Reader's Encyclopedia of World Drama、Courier Dover Publications、2002、p。358。
  5. ^ "「dictionary.comの「アイロニー」」。Dictionary.reference.com。 2010年12月18日のオリジナルからアーカイブ。2010年12月23日取得
  6. ^ 皮肉なことに無料辞書引用 http ://www.thefreedictionary.com/ironic
  7. ^ オックスフォード英語辞典、「皮肉な」エントリ、2番目の定義。
  8. ^ Douglas C. Muecke、 The Compass of Irony(ロンドン:Methuen、1969)、19。
  9. ^ Douglas C. Muecke、 The Compass of Irony(ロンドン:Methuen、1969)、20。
  10. ^ 「皮肉」ブリタニカ百科事典2015年2月12日にオリジナルからアーカイブされました2014年9月18日取得
  11. ^ なんと、リチャード; 「レトリック」、百科事典メトロポリタン、I。265/ 1; 1845年( OEDエントリで引用)
  12. ^ a b c d オックスフォード英語辞典、「皮肉な」エントリ。
  13. ^ a b Preminger、A。&Brogan、TVF Brogan、 The New Princeton Encyclopedia of Poetry and Poetics、MJF Books、1993、ISBN 9780691032719、pp。633–635。 
  14. ^ ポストアイロニー、メタアイロニー、ポスト真実の風刺、 2021年12月15日にオリジナルからアーカイブ、 2021年4月15日取得
  15. ^ Abrams、MH、およびHarpham、GG、文学用語の用語集、第9版、Wadsworth Cengage Learning、2009年。
  16. ^ Horberry、R.、A&C Black、 Sounds Good on Paper:How to Bring Business Language to Life2010.p 。135。
  17. ^ マーティン、RAユーモアの心理学:統合的アプローチ、Elsevier Academic Press、2007年。p。13.13。
  18. ^ <Lee&Katz、1998年。
  19. ^ Bryant&Fox Tree、2002; ギブス、2000年
  20. ^ 例、Gibbs、2000
  21. ^ Leggitt&Gibbs、2000
  22. ^ ウィルソン、ディアドラ。「口頭の皮肉の語用論:エコーかプレテンスか?」Lingua 116.10(2006):1722-1743
  23. ^ ブライアント、グレゴリーA.、およびジャンE.フォックスツリー。「自発的なスピーチで口頭の皮肉を認識する。」比喩と象徴17.2(2002):99-119。ウェブ。
  24. ^ ゴンザレス-フェンテ、サンティアゴ、ビクトリアエスカンデル-ヴィダル、ピラールプリエト。「GesturalCodasは、言葉による皮肉の理解への道を開きます。」Journal of Pragmatics 90.(2015):26-47。
  25. ^ 「皮肉」2016年6月4日にオリジナルからアーカイブされました2016年4月11日取得; cf. GMカークウッド、ソポクレスドラマの研究、p。258:「今ではおなじみの「劇的な皮肉」の概念は、19世紀初頭の記事「ソポクレスの皮肉について」で、英国の学者Connop Thirlwallによって最初に開発されました。彼は、劇中で一連の出来事がこれまでのアクションの2つの異なる解釈:劇中の登場人物に見える状況と、実際の状況です。」
  26. ^ Thirlwallの元の記事は、 Philological Museum(JC Hareが編集)、vol。2、pp。483-537、 https: //archive.org/details/philologicalmus01haregoogで入手可能
  27. ^ スタントン、R。、「ホーソーンのロマンスの劇的な皮肉」、現代言語ノート、Vol。71、No。6(1956年6月)、pp。420–426、ジョンズホプキンス大学出版局。
  28. ^ マッキー、S。; クーパー、S。; 演劇と演劇研究、スタンレー・ソーンズ、2000年、p。90. [1]
  29. ^ クラウディアス、C。、紳士はトランプです:チャーリーチャップリンのコメディ、P。ラング、1989年、p。104。
  30. ^ Gulino、P.、 Screenwriting:The Sequence Approach、Continuum、2004、pp。9–10。
  31. ^ ブース、WC、アイロニーのレトリック、シカゴ大学出版局、1974年、p。63. [2]
  32. ^ ポー、エドガーアランアモンティリヤアドの樽、クリエイティブカンパニー、2008年、22〜23ページ。[3]
  33. ^ アダムス、A。、イエスの並行生活:4つの福音書へのガイド、長老派出版社、2011年、p。30. [4]
  34. ^ ケルマン、ジェフリー(2002年11月18日)。「ケネディ大統領の健康の秘密」PBS NewsHour(インタビュー)。レイ・スアレスによるインタビューPBS 2019年9月24日取得
  35. ^ ダレック、ロバート(2013年11月11日)。「JFK(パート1)」アメリカンエクスペリエンスシーズン25。エピソード7。PBSWGBH 2019年9月24日取得
  36. ^ コールブルック、クレア皮肉なロンドンとニューヨーク:ラウトレッジ、2004年、p。14。
  37. ^ 階建て、IC; アラン、A。; 古代ギリシャ演劇ガイド、ジョン・ワイリー&サンズ、2008年、p。125. [5]
  38. ^ William、J.、 Cliffs Complete Romeo and Juliet、Houghton Mifflin Harcourt、2009、pp。135、169、181。 [6]
  39. ^ アメリカンウェイオブライフボストン美術館。写真、ゼラチンシルバープリントn。1973.195
  40. ^ Elleström、L。、 Divine Madness:文学、音楽、視覚芸術の解釈について、バックネル大学出版局、2002年、p。51。
  41. ^ ジョン・W・ヒンクリー・ジュニアの裁判は 、ダグ・リンダーによってウェイバックマシンで2002年8月3日にアーカイブされました。2001 2008年9月9日取得。
  42. ^ a b Horberry、R.、Sounds Good on Paper:How to Bring Business Language to Life、A&C Black、2010.p。138. [7]
  43. ^ Lenguazco、CD。、映画を通して英語。オズの魔法使い、Libreria-Editorial Dykinson、2005年、p。27. [8]
  44. ^ ギブス、WG; コルストン、HL; 言語と思想における皮肉:認知科学の読者、ラウトレッジ、2007年、p。59. [9]
  45. ^ Dixit、S.、 Hardy's Tess Of The D'urbervilles、Atlantic Publishers&Dist、2001、p。182. [10]
  46. ^ ハーディ、トーマスダーバヴィル家のテス、オックスフォードワールドクラシックス、p。420。
  47. ^ 「パズル」about.com2009年3月18日にオリジナルからアーカイブされました2018年4月26日取得
  48. ^ ウェルズ、HG戦争を終わらせる戦争、1914年。
  49. ^ ニール、ジョナサンアメリカ戦争、p。17ISBN1-898876-67-3 
  50. ^ Bacevich、A.、Niebuhr、R.、 The Irony of American History、シカゴ大学出版局、2010年、p。xiv。
  51. ^ Jack Kelly Gunpowder:Alchemy、Bombards、and Pyrotechnics:The History of the Explosive that Changed the World、Perseus Books Group、2005、 ISBN 0465037224、9780465037223 
  52. ^ Fehrenbacher、DE、 Slavery、Law、and Politics:The Dred Scott Case in Historical Perspective、Oxford University Press、1981、p。90. [11]
  53. ^ Kean、S.、 The Disappearing Spoon:And Other True Tales of Madness、Love and the History of the World from the Periodic Table of the Elements、Random House、2011、pp。226–228。 [12]
  54. ^ 「暗殺アーカイブおよび研究センター」暗殺アーカイブ2021-02-05を取得しました。
  55. ^ 大統領の最後の言葉は archive.todayで2012年7月31日にアーカイブされました
  56. ^ ウォールストリートジャーナル、2007年12月3日、ページB1:第二次世界大戦後の成人に夜明け:「あなたはあなたの目を撃ちます!」 ウェイバックマシンで20172009年10月29日取得。
  57. ^ オーストラリアの野生動物(環境局)は 2017年3月15日にウェイバックマシンでアーカイブされました
  58. ^ Ferriss、S。; ヤング、M。; Chick Lit:The New Woman's Fiction、Routledge、2006、p。77. [13]
  59. ^ ジョーンズ、私たち; 副、S。; シネマでの倫理、オックスフォード大学出版会、2010年、p。295. [14]
  60. ^ Gordon、R.、 The Shakespearean International Yearbook:Special Section、South African Shakespeare in the 20 Century、Volume 9、Ashgate Publishing、2009.p。147. [15]
  61. ^ オックスフォード英語辞典、エントリ「ロマンチックな皮肉」。
  62. ^ デーン、JA、アイロニーの批判的な神話、ジョージア大学プレス、2011年、Ch。5.5。
  63. ^ Muecke、DC。、 The Compass of Irony、Routledge、1969。pp。178–180。
  64. ^ Mellor、Anne K.、 English Romantic Irony、ハーバード大学出版局、1980年、4、187ページ。
  65. ^ オックスフォード英語辞典、エントリ「メタフィクション」。
  66. ^ Giesing、G.、 Muriel Sparkによる小説のメタフィクションの側面、GRIN Verlag、2004年、p。6.6。
  67. ^ Waugh、P.、 Metafiction:Theory and Practice of Self-Conscious Fiction、Routledge、2002、p。1.1。
  68. ^ ニコル、B。、ポストモダンフィクションへのケンブリッジ入門、ケンブリッジ大学出版局、2009年、108-109ページ。
  69. ^ 「オンライン:最後の皮肉」ガーディアンロンドン。2003年6月28日。2013年11月4日のオリジナルからアーカイブ2010年12月12日取得
  70. ^ Cox、G。哲学者になる方法:またはほとんど何も確実ではないことをほぼ確実にする方法、 Continuum International Publishing Group、2010年、p。23。
  71. ^ Kierkegaard、S、ソクラテス(1841)を継続的に参照する皮肉の概念、Harper&Row、1966、p。278。
  72. ^ 「キェルケゴール、D。アンソニーストームの解説-アイロニーの概念」sorenkierkegaard.org2017年10月9日にオリジナルからアーカイブされました2018年4月26日取得
  73. ^ ウォレス、デビッドフォスター。「EUnibusPluram:テレビと米国のフィクション」。現代小説のレビュー13(2):151–194。
  74. ^ コツコ、アダム、ぎこちない。、O-Books、2010年、21ページ
  75. ^ Wampole、Christy(2012年11月17日)。「皮肉なしで生きる方法」ニューヨークタイムズ2018年3月25日にオリジナルからアーカイブされました2018年4月26日取得
  76. ^ 「アラニスモリセットの「皮肉」を愛することを学ぶ-ボストングローブ」bostonglobe.com2016年11月25日にオリジナルからアーカイブされました2018年4月26日取得
  77. ^ 「皮肉-オンライン語源辞書による皮肉の起源と意味」www.etymonline.com2017年6月14日にオリジナルからアーカイブされました2018年4月26日取得
  78. ^ Shaughnessy、D.、 Senior Year:A Father、A Son、and High School Baseball、Houghton Mifflin Harcourt、2008、pp。91-92。 [16] WaybackMachineで2017-01-23にアーカイブ
  79. ^ Conley、T.、 Joyces Mistakes:Problems of Intention、Irony、and Interpretation、University of Toronto Press、2011、p。81. [17] ウェイバックマシンで2016
  80. ^ Houston、K.、Shady Characters:The Secret Life of Punctuation、Symbols、and Other Typographical Marks、WW Norton&Company、2013、pp。211-244。 ウェイバックマシンで2016年8月8日にアーカイブ

参考文献

  • ボーゲル、フレドリックV.「皮肉、推論、批判的理解」。エールレビュー、503–19。
  • ブース、ウェインC.アイロニーのレトリックシカゴ:シカゴ大学出版局、1975年。
  • ブライアント、ジョージア州、およびフォックスツリー、JE(2002年)。自発的なスピーチで言葉の皮肉を認識する。比喩と象徴、 17、99–115。
  • クレアコールブルック皮肉なロンドンとニューヨーク:ラウトレッジ、2004年。
  • ギブス、RW(2000)。友達同士の話で皮肉。比喩と象徴、 15、5–27。
  • ハッチオン、リンダ。アイロニーのエッジ:アイロニーの理論と政治ロンドン:ラウトレッジ、1994年。
  • キェルケゴール、セーレン。ソクラテスへの継続的な言及を伴うアイロニーの概念について1841; プリンストン:プリンストン大学出版局、1992年。
  • ラヴァンディエ、イブ。ドラマを書く、263〜315ページ。
  • Lee、CJ、&Katz、AN(1998)。皮肉と皮肉における嘲笑の異なる役割。比喩と象徴、 13、1–15。
  • Leggitt、J。、&Gibbs、RW(2000)言葉による皮肉に対する感情的な反応。ディスコースプロセス、29(1)、1–24。
  • Muecke、DCアイロニーのコンパスロンドン:Methuen、1969年。
  • スター、ウィリアムT.「皮肉と風刺:参考文献」。フランス文学における皮肉と風刺。エド。サウスカロライナ大学外国語文学科。サウスカロライナ州コロンビア:サウスカロライナ大学人文社会科学部、1987年。183–209。

外部リンク