外来種

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ
Bosprimigenius taurusが導入されましたが、世界中で帰化されていません
シナガワハギMelilotus sp。 )、ヨーロッパからアメリカ大陸に飼料および被覆作物として導入され帰化された

外来種、外来種外来種、外来移民外来種非在来種、または非在来種その在来の分布範囲外に生息するが、人間の活動によって直接またはそこに到着した種です。間接的に、そして故意または偶然に。非在来種は、地域の生態系にさまざまな影響を与える可能性があります。定着し、導入場所を超えて広がる導入種は帰化したと見なされます人間が引き起こした導入のプロセスは、嵐やラフティングなどの「自然な」(人間以外の)手段を通じて種が新しい地域に広がる生物学的植民地化とは区別されます。ラテン語の表現neobiotaは、確立された生物学的ネットワーク食物網など)の関係の観点から、これらの種が環境にとって新しい生物相であるという特徴を捉えています。新生物はさらに新生児(また:新生児、歌う新生児、すなわち動物)と新生児(植物) に分けることができます。

外来種の影響は非常に多様です。いくつかは地域の生態系に実質的な悪影響を及ぼしますが(この場合、それらはより具体的に侵入種として分類されます)、他の外来種はほとんどまたはまったく悪影響を及ぼさない可能性があります(侵入性なし)。一部の種は、害虫と戦うために意図的に導入されています。それらは生物的防除と呼ばれ、例えば農業における農薬の代替品として有益であると見なされるかもしれません。場合によっては、長期的に有益または有害である可能性は不明のままです。[1] [2] [3] 外来種が自然環境に及ぼす影響は、科学者、政府、農民などから多くの精査を受けています。

用語:導入された種とサブセット

米国環境保護庁から導入された種の正式な定義は、「意図的または不注意に地域または地域に持ち込まれた種。外来種または非在来種とも呼ばれます」です。[4]

最も広く最も広く使用されている意味では、外来種は「非在来種」と同義であり、したがってほとんどの庭や農場の生物にも当てはまります。これらは、上記の基本的な定義に適切に適合します。ただし、一部の情報源は、その基本的な定義に「現在、野生で繁殖している」と付け加えています[5]。つまり、庭、農場、または家で成長する種は、逃げて存続しない限り、基準を満たさない可能性があります。

サブセットの説明

参照:侵入生物学用語集

外来種のサブセットを表す外来種に関連する多くの用語があり、外来種に関連する用語は現在、さまざまな理由で流動的です。これらの用語の例は、「侵入」、「順応」、「外来」、「帰化」、および「移民」種です。

「侵略的」という用語は、それが導入された地域に生態学的、経済的、またはその他の損害を引き起こす外来種を説明するために使用されます。

順応種とは、新しい環境に適応するために物理的および/または行動的に変化した外来種です。順応した種は、必ずしも新しい環境に最適に調整されているわけではなく、新しい環境に対して物理的/行動的に十分である可能性があります。

外来種はしばしば「外来種」と同義と見なされますが、この用語は、恒久的に確立されていない外来種にのみ適用される場合があります。[6]

帰化種は、多くの場合、在来種の範囲外の地域で個体群を繁殖および維持するために人間の助けを必要としない外来種ですが、新しい環境で移動および定着する個体群にも適用されます(例:ヨーロッパイエスズメはアジアを起源としていますが、アイアンエイジの初期から定着しています)。

移民種は、2つの生息地の間を、多くの場合は単独で、多くの場合は人間の助けを借りて移動する種です。侵襲性は要件ではありません。[7]

侵入種

在来種の範囲外の種の導入は、「導入された種」として認定されるために必要なすべてです。そのような種は、帰化、「確立された」、または「野生の非在来種」と呼ばれることがあります。それらが導入場所を超えてさらに広がり、近くの種に損害を与える場合、それらは「侵入種」と呼ばれます。導入から確立、そして侵入への移行は、植物の文脈で説明されてきました。[8]外来種は、本質的に「非在来」種です。侵入種とは、広くまたは急速に広がり、環境に害を及ぼす外来種です[9]。人間の健康、その他の貴重な資源、または経済。科学者からは、種が引き起こす可能性のある害ではなく、拡散と繁殖の観点からのみ「侵入種」と見なすように求められています。[10]

実用的な定義によれば、侵入種とは、新しい場所に持ち込まれ、害虫になり、自然の手段で拡散(侵入)する種のことです。この用語は、切迫感と実際のまたは潜在的な危害の両方を意味するために使用されます。たとえば、米国大統領令13112(1999)は、「侵入種」を「その導入が経済的または環境的危害または人の健康への危害を引き起こす、または引き起こす可能性のある外来種」と定義しています。[11]一方、侵入種の生物学的定義は、それらが引き起こす可能性のある害については言及しておらず、それらが最初の導入の領域を超えて広がっているという事実にのみ言及しています。

「侵襲的」は言い換えであり、害を定義するのは難しいと主張する人もいます。[5]

規制の観点から、すべての非在来種を望ましくない、または完全に禁止することをリストすることは望ましくも実用的でもありません(ただし、ハワイ州はこれに近いアプローチを採用しています)。規制では、特に厄介であると見なされる非先住民と他のすべての人とを明確に区別する必要があります。侵入種として公式にリストされている、導入された「害虫」種は、侵入種の定義に最もよく適合します。早期発見と迅速な対応は、害虫種を規制し、導入による経済的および環境的影響を減らすための最も効果的な戦略です[12]。

英国では、1981年の野生生物と田舎の法律により、野生で自然に発生しない動物や、以前に導入されて侵入性が証明された動物または植物のリストのいずれかの導入が禁止されています。

紹介の性質

定義上、種は、その本来の範囲外の領域への輸送が人間によって媒介される場合、「導入された」と見なされます。人間による紹介は、意図的または偶発的なものとして説明できます。意図的な導入は、(1)新しく導入された種が新しい場所で人間に何らかの形で有益であると信じている、または(2)種が意図的に導入されているが、潜在的な影響を考慮していない個人またはグループによって動機付けられています。意図的でない、または偶発的な導入は、ほとんどの場合、人間の動きの副産物であり、したがって、人間の動機に縛られません。導入された種のその後の範囲拡大は、人間の活動を伴う場合と伴わない場合があります。

原産地(メソポタミア)から世界に紹介された小麦トリチカム

意図的な紹介

人間が意図的に新しい地域に輸送する種は、その後、2つの方法でうまく定着することができます。最初のケースでは、生物は野生での定着のために意図的に放出されます。種が解放されたときに定着するかどうかを予測するのは難しい場合があり、最初に成功しなかった場合、人間は種が生き残り、最終的に野生で繁殖する可能性を高めるために繰り返し導入を行いました。これらの場合、導入が人間の欲求によって直接促進されることは明らかです。

観賞用の理由でヨーロッパの一部に導入された東アジア原産のオスのLophuranycthemeraハッカン)

2番目のケースでは、意図的に新しい地域に輸送された種は、捕獲された個体群または栽培された個体群から逃げ出し、その後、独立した繁殖個体群を確立する可能性があります。逃げ出した生物は、新しい地域への最初の輸送が人間の動機であるため、このカテゴリに含まれます。

意図的な紹介の動機

経済的:おそらく、種を新しい場所に導入するための最も一般的な動機は、経済的利益の動機です。非在来種は、環境、文化、さらには食事の非常に一般的な部分になる可能性があるため、地理的な起源についてはほとんど考慮されていません。たとえば、大豆キウイフルーツ小麦ミツバチ、およびアメリカバイソン七面鳥を除くすべての家畜は、北米の外来種です。総じて、非在来作物と家畜は米国の食品の98%を占めています。[13]非先住民からのこれらおよび他の利益は非常に大きいので、議会調査局によれば、それらはおそらく費用を上回っています。[14]

農業水産養殖または他の経済活動に利益をもたらす目的で導入された種の他の例は広まっています。[15] ユーラシアのコイは、潜在的な食料源として最初に米国に導入されました。リンゴガイは、タンパク質源として使用されることを目的として東南アジアでリリースされ、その後、ハワイのような場所で食品産業を確立するためにリリースされましたアラスカでは、毛皮貿易のための新しい個体群を作るためにキツネが多くの島に導入されました。オーストラリアのフンコロガシプロジェクトによる意図的な導入の後、約20種のアフリカおよびヨーロッパのフンコロガシがオーストラリアに定着しました。家畜糞尿の影響を減らすために。木材産業は、商業用木材作物として、カリフォルニアからオーストラリアおよびニュージーランドへのラジアータパイン(Pinus radiata )の導入を促進しました。これらの例は、経済的利益のために人間によって動かされた種のほんの小さなサブサンプルを表しています。

遺伝子組み換え生物の使用の増加は、新しい/改変された種を異なる環境に導入することに別の潜在的な経済的利点を追加しました。遺伝子組み換え種子の販売を通じて利益の多くを稼ぐモンサントのような企業は、外来種を取り巻く論争に加わっています。遺伝子組み換え生物の影響は生物によって異なり、今日でも研究が続けられていますが、遺伝子組み換え生物の台頭により、外来種を取り巻く会話が複雑になっています。

人間の楽しみ

紹介は、レクリエーション活動を支援したり、その他の方法で人間の楽しみを増やしたりする上でも重要です。スポーツフィッシングやハンティングを目的として、数多くの魚や狩猟動物が紹介されています。カリフォルニア固有のサンショウウオ( Ambystomacaliforniense)を脅かす両生類(Ambystomatigrinum)が導入され、漁師の餌の供給源としてカリフォルニアに導入されました。[16]ペットの動物も人間によって頻繁に新しい地域に輸送されており、その脱出により、野良猫やオウムなどのいくつかの導入が行われます

多くの植物は、公共のレクリエーションエリアや私有地を美的に改善する目的で導入されてきました。たとえば、導入されたノルウェーのカエデは、カナダの多くの公園で目立つ地位を占めています。[17]造園用の観賞植物の輸送は、多くの導入の源であり続けています。これらの種のいくつかは、園芸の管理を逃れ、侵略的になりました。注目すべき例としては、ホテイアオイソルトシダーエゾミソハギなどがあります。

また、「文化的郷愁」という理由で種が移住した場合もあります。これは、新しい地域に移住した人間が故意に身近な生物を連れてきた場合を指します。有名な例としては、シェイクスピアの作品を愛し、シェイクスピアの戯曲で言及されているすべての鳥を紹介したいと噂されているアメリカ順化協会の会長である英国人ユージン・シーフリンによる北米へのホシムクドリの紹介があります。アメリカ合衆国。彼は1890年にニューヨーク市のセントラルパークに80羽のムクドリを故意に放し、1891年にはさらに40羽のムクドリを放しました。

侵入種となった外来種のさらに別の顕著な例は、オーストラリアアナウサギです。英国の地主であるトーマス・オースティンは、狩りを逃したため、ビクトリアの彼の土地でウサギを解放させました。より最近の例は、イタリアへの家族休暇の後、1950年頃にシンシナティの少年ジョージラウが北米にムラリスカベカナヘビ(Podarcis muralis)を導入ことです。[18]

環境問題への取り組み

環境問題の改善を目的として、意図的な導入も行われています。砂防の手段として、などの急速に広がる植物が数多く導入されています。他の種は、侵入種を制御するための生物的防除として導入されています。これには、対象種の数を減らしたり、その広がりを制御したりする目的で、対象種の 天敵を意図的に導入することが含まれます。

導入の特別なケースは、保護のために行われる、局所的に絶滅の危機に瀕している、または絶滅した種の再導入です。[19]成功した再導入の例には、米国のイエローストーン国立公園へのオオカミ、およびイングランドとスコットランドの一部への赤い凧が含まれます。種の導入または転座も遺伝的保護の利益のために提案されており、絶滅危惧種または絶滅危惧種の遺伝的に衰弱した集団への新しい個体の導入を提唱しています。[20]

意図しない紹介

種が人間のベクターによって輸送されるときに、意図しない導入が発生します。人間の移動速度の増加は、種が在来種と見なされていない地域に誤って輸送される機会を加速させています。たとえば、3種のネズミ(黒、ノルウェー、ポリネシアン)が船のヒッチハイカーとして世界中に広がり、サソリやエキゾチックなクモなどのクモ類は、トロピカルフルーツ。これは、バナナの出荷を通じて世界中に帰化クモ(帰化クモ)が導入されたときに見られました。[21]バラスト水で輸送される海洋生物の例も数多くありますが、その1つがゼブラムール貝です。この方法で200種以上がサンフランシスコ湾に持ち込まれ、世界で最も侵略された河口となっています。[22] 1957年にアフリカナイズドミツバチ(AHB)(通称「キラービー」)またはアフリカナイズドミツバチがブラジルに、アジアナイズドミツバチが米国に偶発的に放出された。クサギカメムシHalyomorpha halys )として一般に知られている昆虫)ペンシルベニアで誤って導入されました。意図しない導入の別の形態は、意図的に導入された植物が寄生虫または草食動物を運ぶ場合です。いくつかは侵入性になります、例えば、観賞植物、キョウチクトウで偶然に導入されたキョウチクトウアブラムシ

ほとんどの偶然または意図的に導入された種は、上記のもののように侵入性になりません。たとえば、約179種のテントウムシが米国とカナダに導入されました。これらの外来種のうち約27種が定着しており、意図的に導入されたナミテントウ、色とりどりのナミテントウなど、侵入種と見なすことができるのはほんの一握りです。[23]しかしながら、侵略的になる外来種のわずかな割合は、深刻な生態学的変化を生み出す可能性があります。北米では、ナミテントウが最も豊富なテントウムシになり、おそらくすべての在来種のテントウムシよりも多くの観察結果を示しています。[24]

外来植物

ギリシャバルカン半島に自生するセイヨウトチノキAesculus hippocastanumは、観賞植物としてヨーロッパのほとんどと北アメリカの一部に導入されました。1616年にイギリスに導入され[25]、この新種は全国に広く分布するようになりました。在来種ではありませんが、その葉は在来種の鳥の個体群の食料源として機能する昆虫を引き付けます。[26]

多くの非在来植物が、最初は観賞用植物として、または砂防、家畜飼料、または林業のために、新しい領域に導入されました。エキゾチックが侵入種になるかどうかは最初はほとんど理解されておらず、多くの非在来の観賞植物は、突然自然化して侵入する前に何年もの間取引に苦しんでいます。

たとえば、桃は中国で生まれ、人口の多い世界の多くに運ばれてきました。トマトアンデス原産です。カボチャ(カボチャ)、トウモロコシ(トウモロコシ)、タバコは南北アメリカ原産ですが、旧世界に導入されました多くの外来種は、新しい環境で生き残るために継続的な人間の介入を必要とします。他の人々は野生になるかもしれませんが、原住民と真剣に競争するのではなく、単にその地域の生物多様性を高めます。一例は北米のタンポポです。は、在来および導入された花粉交配者の両方にとって初期の蜜の不可欠な供給源になり、在来の草や花と有意義に競合しません。

南ヨーロッパで非常に厄介な海洋生物は海藻 イワヅタです。Caulerpaは、1984年にモナコ沖の地中海で最初に観測されました1997年までに、それは約50 km2をカバーしていましたそれは自然のビオトープを繁殖させる強い可能性を持っており、亜沿岸生態系の主要なリスクを表しています地中海の藻類の起源は、紅海からスエズ運河を通って移動したか、水族館から偶然に持ち込まれたものであると考えられていました。もう一つの厄介な植物種は、陸生植物Phylacanescensです。これは、北米、ヨーロッパ、アフリカの多くの国に観賞用植物として意図的に導入されました。[27] [28]この種はオーストラリアで侵入種になり、在来の希少植物を脅かし、河岸周辺の侵食と土壌のスランプを引き起こします。[29]それはまた、地中海地域で懸念される侵入植物種としてリストされているフランスでも侵入性になり、重要な保護生息地を脅かす単一栽培を形成する可能性があります。[30]

イタドリは多くの国で大量に育ちます。人間は19世紀にそれを多くの場所に導入しました。栄養補助食品であるレスベラトロールの供給源です。それは基礎を構築する際に成長し、その安定性を脅かし、非常に急速に広がる可能性があります。

導入された動物

世界の他の地域で紹介されたアジア産のニワトリGallusgallusdomesticus

ほとんどの外来種は侵入種にはなりません。侵入種となった外来動物の例としては、北アメリカ東部のジプシーの蛾、五大湖のゼブラムールアレワイフヨーロッパカナダのガチョウ灰色のリスティエラデルフエゴビーバーヨーロッパアジアのマスクラットなどがあります。オーストラリアオオヒキガエルアカギツネ北米ヌートリアユーラシア、およびアフリカ、およびニュージーランド一般的なフクロギツネ台湾では、導入された鳥の種の成功は、それらの在来種のサイズと体のサイズに関連していました。より大きな在来範囲サイズを持つより大きな種は、より大きな導入範囲サイズを持っていることがわかりました。[31]

悪名高い壊滅的な外来種の1つは、フイリマングース(Urva auropunctata)です。イランインドを含む地域で発生し、1800年代後半に害虫駆除のために西インド諸島ハワイに導入されました。それ以来、それはその速度に対処するために装備されていない獲物で繁栄し、さまざまな種の局所的な絶滅にほぼつながりました。[32]

場合によっては、導入された動物が意図せずに再野生化の原因を助長することがあります[33]たとえば、アメリカ大陸で野生化した逃亡したロバは、更新世の終わりにそこで絶滅したウマと同様の生態学的役割を果たしている可能性がある[34]

最も一般的に導入された種

セイヨウミツバチドブネズミイエスズメコウライキジヨーロッパムクドリなどのいくつかの種が非常に広く導入されています。さらに、頻繁に野生になる農業ペットの種がいくつかあります。これらには、ウサギアヒルヘビヤギブタが含まれます。

遺伝学

新しい種が導入されると、その種は在来種のメンバーと繁殖し、雑種を生み出す可能性があります。雑種の作成の効果は、ほとんど効果がない、マイナスの効果から、在来種に壊滅的な影響を与えるまでの範囲に及ぶ可能性があります。潜在的な悪影響には、環境にあまり適合しない雑種が含まれ、その結果、個体数が減少します。これは、タイセイヨウサケの養殖場から野生の個体群への高レベルの脱出が、生存率を低下させた雑種をもたらしたときに、タイセイヨウサケの個体群で見られました。[35]潜在的なプラスの効果には、適応を高めることができる集団の遺伝的多様性への追加が含まれます人口の能力と人口内の健康な個人の数を増やします。これは、人口増加を促進し、新しい対立遺伝子を人口に導入するためのトリニダードでのグッピーの導入で見られました。この導入の結果には、ヘテロ接合性のレベルの増加と集団サイズの増加が含まれていました。[36]

惑星体について

侵入種微生物は、意図的または意図せずに宇宙探査機または宇宙船によって惑星体が導入された後、惑星体を汚染する可能性があるとの仮説が立てられています。[37] 地球上の生命の起源は、おそらく知覚力のある人種による、数十億年前の他の惑星からの生命の導入によるものであるという仮説も立てられています。将来、他の恒星系にある他の生命のないが居住可能な惑星に生命を導入するプロジェクトが提案されています。これに備えて、プロジェクトは、中に残された糞便のいずれかから何かがまだ生きているかどうかを確認するために提案されています1960年代の月面着陸[38]

も参照してください

参考文献

  1. ^ Dov Sax、2008年8月。WaybackMachineで2012年7月6日にアーカイブされた全米科学アカデミーの議事録。
  2. ^ 「外来種の概要」合衆国魚類野生生物局-絶滅危惧種2019年5月28日取得
  3. ^ 「外来種」NOAA水産2019年5月28日取得
  4. ^ 米国環境保護庁。大西洋中部の統合評価。2003年9月16日。外来種。USEPAのWebサイト
  5. ^ a b Carlton、James T.2002。米国沿岸海域に外来種ピューオーシャンズ委員会。
  6. ^ Occhipinti-Ambrogi、Anna; ガリル、ベラS.(2004年11月)。「生物侵入に関する統一された用語:キメラまたは手術ツール?」(PDF)海洋汚染速報49(9–10):688–694。土井10.1016 /j.marpolbul.2004.08.011PMID15530511 _ 2020年12月27日取得  
  7. ^ 「移民、絶滅、および島の平衡」ファーナムストリート2016-12-14 2021-06-11を取得
  8. ^ リチャードソン、デビッドM。; Pysek、Petr; Rejmanek、Marcel; バーバー、マイケルG。; パネッタ、F。デーン; ウェスト、キャロルJ.(2000)。「外来植物の帰化と侵入:概念と定義」多様性と分布6(2):93–107。土井10.1046 /j.1472-4642.2000.00083.x
  9. ^ 「IUCNSSC-種の生存委員会」archive.ph2007-03-03。2007年3月3日にオリジナルからアーカイブされました2021-06-11を取得
  10. ^ Colautti、Robert I。; MacIsaac、Hugh J.(2004)。「「侵入」種を定義するための中立的な用語」。多様性と分布10(2):135–141。土井10.1111 /j.1366-9516.2004.00061.x
  11. ^ CEQ(1999)。大統領命令13112が WaybackMachineテキストで2008年5月15日にアーカイブされたWebサイトページ
  12. ^ 2013年。侵入種プログラム。クレムソン大学–DPI。http://www.clemson.edu/public/regulatory/plant_industry/oxidant_exotic_programs/2013年5月24日にアクセス。
  13. ^ David Pimentel、Lori Lach、Rodolfo Zuniga、およびDoug Morrison、米国の非先住民種に関連する環境および経済コスト、コーネル大学農学生命科学部(ニューヨーク州イサカ)、1999年6月12日。
  14. ^ トウモロコシ; Tim Johnson、「Invasive Species」、The Burlington Free Press、2003年11月9日
  15. ^ Naylor、RL(2001)。「水産養殖—外来種のゲートウェイ」科学294(5547):1655–1656。土井10.1126 /science.1064875PMID11721035_ S2CID82810702_  
  16. ^ ライリー、セスPD; Shaffer、H。Bradley; Voss、S。Randal; フィッツパトリック、ベンジャミンM.(2003)。「珍しい在来のタイガーサラマンダー(Ambystoma Californiense)とその導入された同族体の間の交雑」。エコロジカルアプリケーション13(5):1263–1275。土井10.1890 / 02-5023
  17. ^ フォスター、ジェニファー; Sandberg、L。Anders(2004)。「友人か敵か?トロントの侵入種と公共の緑地」。地理的レビュー94(2):178–198。土井10.1111 /j.1931-0846.2004.tb00166.xS2CID161635259_ 
  18. ^ Deichsel、G。&Gist、DHオハイオ州シンシナティのムラリスカベカナヘビPodarcis muralis(爬虫類:カナヘビ科)の起源について2009年9月9日 ウェイバックマシン
  19. ^ Shirey、Patrick D。; ランベルティ、ゲイリーA.(2010)。「米国絶滅危惧種法に基づく植民地化の支援」保全レター3:45–52。土井10.1111 /j.1755-263x.2009.00083.x
  20. ^ Moritz、Craig(2004)。「保全ユニットと転座:進化過程を保全するための戦略」。遺伝130(3):217–228。土井10.1111 /j.1601-5223.1999.00217.x
  21. ^ CMZS、Rev OP Cambridge MA(1879-09-01)。「XXIV.—新しい属のキャラクターを持つ、いくつかの新しくて珍しい英国のクモについて」自然史の年報と雑誌4(21):190–215。土井10.1080 / 00222937908679818ISSN0374-5481_ 
  22. ^ コーエン、AN; カールトン、ジェームズT.(1998)。「高度に侵略された河口における侵略率の加速」。科学279(5350):555–558。Bibcode1998Sci ... 279..555C土井10.1126 /science.279.5350.555PMID9438847_ 
  23. ^ 北米で最近導入されたテントウムシ科(甲虫目)のフィールドガイド。北米のコクシネリーニ属のキーが改訂されています。
  24. ^ http://www.lostladybug.org/summary-page-555.phpロストレディバグプロジェクト
  25. ^ 「セイヨウトチノキ|野生生物の信頼」www.wildlifetrusts.org 2021-04-14を取得
  26. ^ 信頼、ウッドランド。「セイヨウトチノキ(Aesculus hippocastanum)」ウッドランドトラスト2021-04-14を取得
  27. ^ Kennedy、K。1992. Phyla Lour属(クマツヅラ科:クマツヅラ科、ランタナエ)の系統的研究テキサス大学オースティン校、オースティン、テキサス、米国。
  28. ^ Xu、Cheng-Yuan; 唐、少清; ファテミ、モハマド; グロス、キャロラインL。; ジュリアン、マイクH。; カーティス、ケイトリン; van Klinken、Rieks D.(2015-09-01)。「侵略的なPhylacanescensの個体群構造と遺伝的多様性:進化の可能性への影響」エコスフィア6(9):art162。土井10.1890 /ES14-00374.1ISSN2150-8925_ 
  29. ^ Whalley、RDB; 価格、JN; マクドナルド、MJ; バーニー、PJ(2011)。「オーストラリア、ニューサウスウェールズ州北部のグイディル湿地とマッコーリー湿地の社会生態系の変化の原動力」。レンジランドジャーナル33(2):109。doi10.1071 / rj11002
  30. ^ Olivier、L.、JP Galland、およびH. Maurin、編集者。1995年。Livre Rouge delafloremenacéedeFrance.TomeI.Espècesprioritaires。SPN-IEGB / MNHN、DNP /MinistèreEnvironnement、CBN Porquerolles、パリ、フランス
  31. ^ Su、S。; キャシー、P。; ダイアー、EE; ブラックバーン、TM(2017)。「エイリアンの鳥の地理的範囲の拡大と環境マッチング」。イビス159(1):193–203。土井10.1111 /ibi.12418hdl10019.1 / 121016
  32. ^ ロウ、サラ(2000)。「世界で最悪の侵略的外来種の00:世界の侵略的外来種データベースからの選択」。オークランド:侵入種スペシャリストグループ12:10
  33. ^ Lundgren、EJ; ランプ、D。; ローワン、J。; ミドルトン、O。; Schowanek、SD; Sanisidro、O。; キャロル、SP; デイビス、M。; Sandom、CJ; Svenning、J.-C。; ウォラック、AD(2020)。「導入された草食動物は更新世後期の生態学的機能を回復する」国立科学アカデミーの議事録117(14):7871–7878。土井10.1073 /pnas.1915769117PMC7148574_ PMID32205427_ S2CID214627869_   
  34. ^ Rowan、J。(2020)。「パブロ・エスコバルのカバは、絶滅の遺産を打ち消すのに役立つかもしれません」U.Mass。Amherst 2020年4月1日取得
  35. ^ McGinnity、Philip; Prodöhl、Paulo; ファーガソン、アンディ; ハインズ、ロザリーン; Maoiléidigh、Nialló; ベイカー、ナタリー; コッター、ディアドル; オヘア、ブレンダン; クック、デクラン(2003-12-07)。「逃げ出した養殖サーモンとの相互作用の結果としての、タイセイヨウサケ、サルモサラーの野生個体群の体力低下と潜在的絶滅」ロンドン王立協会の議事録B:生物科学270(1532):2443–2450。土井10.1098 /rspb.2003.2520ISSN0962-8452_ PMC1691531_ PMID14667333_   
  36. ^ フィッツパトリック、サラW。; Gerberich、Jill C。; アンジェロニ、リサM。; ベイリー、ラリッサL。; Broder、Emily D。; トーレス-ダウダル、ジュリアン; ハンデルスマン、コーリーA。; López-Sepulcre、Andrés; Reznick、David N.(2016-08-01)。「適応的に発散する源からの遺伝子流動は、トリニダードのグッピーの2つの野生の個体群における遺伝的および人口統計学的要因による救済を引き起こします」進化的アプリケーション9(7):879–891。土井10.1111 /eva.12356ISSN1752-4571_ PMC4947150_ PMID27468306_   
  37. ^ ウェイバックマシン、ジェット推進研究所、2011年1月24日にアーカイブされた将来の惑星科学ミッションのための惑星保護および汚染管理技術の評価 3.1.1微生物削減方法:

    「このプロトコルは、最も厳しい惑星保護要件に直面した最初のミッションであるバイキングと共同で定義されました。その実装は今日でもゴールドスタンダードです。」

  38. ^ https://www.hou.usra.edu/meetings/deepspace2018/pdf/3032.pdf

さらに読む

  • クリスD.トーマス(2017)。地球の継承者:絶滅の時代に自然がどのように繁栄しているかパブリックアフェアーズ。ISBN 978-1610397278

外部リンク