ビル・クリントンの弾劾

ビル・クリントンの弾劾
1999 年のビル クリントン大統領の裁判中の米国上院の議事録、主席判事ウィリアム レンキスト
被告人	ビル・クリントン、アメリカ合衆国大統領
支持者	ニュート・ギングリッチ（衆議院議長） ディック・アーミー(下院多数党院内総務) トム・ディレイ（下院多数派）
日にち	1998年12月19日～1999年2月12日 (1998-12-19) (1999-02-12)
結果	米上院で無罪放免、在職
料金	偽証(2)、司法妨害、職権乱用
原因	ポーラ・ジョーンズがクリントンに対して起こしたセクハラ訴訟において、モニカ・ルインスキーと性的関係を持っていたことを否定するクリントンの証言。スターレポートでなされた主張
議会の投票
米国下院での投票
告発	偽証/大陪審
賛成票	228
反対票	206
結果	承認済み
告発	偽証・ジョーンズ事件
賛成票	205
反対票	229
結果	却下
告発	司法妨害
賛成票	221
反対票	212
結果	承認済み
告発	職権乱用
賛成票	148
反対票	284
結果	却下
米国上院での投票
告発	第 1 条 – 偽証罪 / 大陪審
賛成票	45「有罪」
反対票	55「無罪」
結果	無罪 (有罪判決を下すには 67 票の「有罪」票が必要)
告発	第 2 条 – 司法妨害
賛成票	50「有罪」
反対票	50「無罪」
結果	無罪 (有罪判決を下すには 67 票の「有罪」票が必要)

この記事は、についてのシリーズの一部です ビル・クリントン
政治的立場 選挙歴 家族 世間体 性的暴行および不正行為の申し立て 第 40 代および第 42 代アーカンソー州知事 知事権 知事選挙 1978 1980 1982 1984 1986 1990 第42代アメリカ合衆国大統領 大統領職 タイムライン 遷移 就任式 初め 2番 ポリシー 経済的 銃規制 環境 外国 クリントン・ドクトリン 海外旅行 予定 戸棚 司法 最高裁判所の候補者 前期 健康安全法 アメリコープ NAFTA 1994 年犯罪法案 共和党革命 デイトン協定 福祉改革 ドーマ タイムライン '93 '94 '95 '96 2期目 ワン・アメリカ・イニシアチブ バランスの取れた予算 オペレーション・インフィニット・リーチ イラク爆撃 ユーゴスラビア爆撃 弾劾 クリントン・ルインスキー・スキャンダル 家のお問い合わせ 上院裁判 タイムライン '97 '98 '99 '00–'01 大統領選挙運動 1992 primaries convention debates election 1996 primaries convention debates election 論争 ホワイトウォーター ホワイトハウス旅行事務所 許し論争 トルーパーゲート 大統領就任後 大統領図書館 私の人生 活動内容 クリントン財団 クリントン・ブッシュ・ハイチ・ファンド ワン・アメリカ・アピール
v t e

アメリカ合衆国の第 42 代大統領であるビルクリントン は、 1998 年 12 月 19 日に開催された第 105 回アメリカ合衆国議会の下院で、「重大な犯罪と軽罪」を理由に弾劾されました。下院は、クリントンに対する 2 つの弾劾条項を採択し、クリントンに対する具体的な罪状は、宣誓と司法妨害の下に置かれました。他に 2 つの記事が検討されましたが、下院の投票で否決されました。

クリントンの弾劾は、1998 年 10 月 8 日に開始された正式な下院調査の後に行われました。訴訟の公判前の証拠開示中に、クリントンは、ホワイトハウスのインターンであるモニカ・ルインスキーと性的関係を持っていたことを否定する証言をしました. 大統領の弾劾のきっかけとなったのは、1998 年 9 月に下院司法委員会の独立顧問であるケン スターが作成したスター レポートでした。スターレポートには、概要の詳細が含まれていましたクリントンとルインスキーの性的関係^[1]クリントンは、 1868年に弾劾されたアンドリュー・ジョンソンに次いで2番目に弾劾されたアメリカ大統領で​​あった。^[a]

承認された弾劾条項は、 1999 年 1 月 7 日にアメリカ合衆国上院に提出されることになりました。上院での裁判が始まり、ウィリアム レンキスト首席判事 が議長を務めました。2 月 12 日、有罪判決と罷免に必要な3分の 2 の過半数（この場合は 67 票）の過半数を獲得できなかったため、クリントンは両方の訴因で無罪となった。 . 第 2 条では、50 人の上院議員が有罪判決に投票し、50 人が無罪判決に投票しました。^[3]クリントンは 2 期目の残りの期間、在職した。^[4]

背景

1994年、ポーラ・ジョーンズはクリントンがアーカンソー州知事だったときのセクシャルハラスメントを告発する訴訟を起こした. ^[5]クリントンは公判を辞任後まで遅らせようとしたが、1997 年 5 月、最高裁判所は、憲法が民事訴訟から免責されているというクリントンの主張を満場一致で棄却し、その後まもなく公判前の証拠開示手続きが開始された。^[6]

これとは別に、1994 年 1 月、ジャネット・リノ司法長官は、ホワイトウォーター論争を調査する独立弁護士としてロバート B. フィスクを任命しました。^[7]その年の8月、ケン・スターがフィスクの後任として任命された。^[7]

1997 年、議会でクリントンに対する弾劾を開始するための最初の取り組みが、共和党下院議員ボブ バーによって開始されました。^[8]

ジョーンズの弁護士は、クリントンが彼女の主張を支持する女性との行動パターンに関与したことを証明したかった. 1997年後半、リンダ・トリップは、元インターンで国防総省の従業員である友人のモニカ・ルインスキーとの会話を密かに録音し始めました. これらの録音で、ルインスキーはクリントンと性的関係を持っていたことを明かした。Tripp はこの情報を Jones の弁護士と共有し、1997 年 12 月に Lewinsky を証人リストに追加した. Starr Reportによるとルインスキーが証人リストに登場した後、クリントンは彼らの関係を隠すための措置を取り始めた. 彼が取った措置には、調査を誤った方向に向けるために虚偽の宣誓供述書を提出するようルインスキーに提案したり、カバーストーリーを使用するように勧めたり、彼が彼女に与えた贈り物を隠したり、彼女の証言に影響を与えようとする有給の仕事を見つけるのを手伝ったりすることが含まれていました. ^{[引用が必要]}

1998 年 1 月 17 日の宣誓証言録取で、クリントンはルインスキーとの「性的関係」、「性的関係」、または「性的関係」を否定しました。^[9]彼の弁護士であるロバート S. ベネットは、クリントンが出席しているときに、ルインスキーの宣誓供述書は、クリントンとルインスキーの間にいかなる形、形、形でも性行為がなかったことを示していると述べた. スター・レポートによると、クリントンは翌日、彼の秘書であるベティ・カリーに、彼女が証言するために呼び出された場合、彼の否定を繰り返すよう「指導」した.

クリントンとルインスキーのスキャンダルへの対応を含む発言 (1998 年 1 月 26 日)

ビル・クリントンは、クリントンとルインスキーのスキャンダルに関する短い解説で終わるプレゼンテーションを行います。このプレゼンテーションは、「私はその女性、ミス・ルインスキーと性的関係はありませんでした」という引用で知られています。(6:22)

---

クリントンとルインスキーのスキャンダルへの対応を含む発言 (1998 年 1 月 26 日)

音声のみのバージョン

---

これらのファイルの再生に問題がありますか? メディアのヘルプを参照してください。

スキャンダルの噂がニュースになった後、クリントンは公に「私はその女性、ミス・ルインスキーと性的関係はありませんでした」と述べました。^[10]しかし数ヶ月後、クリントンはルインスキーとの関係が「間違っており」「適切ではない」ことを認めた. ルインスキーはクリントンと何度かオーラルセックスをした。^{[11] [12]}

ジョーンズ事件の裁判官は、後にルインスキーの問題は重要ではないと判断し、1998 年 4 月、ジョーンズが損害賠償を示さなかったという理由で訴訟を棄却した。ジョーンズが上訴した後、クリントンは 1998 年 11 月、85 万ドルで和解することに同意したが、不正行為は認めなかった。^[13]

スター報告書は1998 年 9 月 9 日に議会に、9 月 11 日に一般に公開された^{[7] [14]}報告書の中で、スターはクリントンの弾劾には偽証、司法妨害を含む 11 の理由が考えられると主張した。目撃者の改ざん、権力の乱用。報告書はまた、クリントンとルインスキーの性的関係の露骨で生々しい詳細を詳述した。^{[7] [15]}

独立した弁護士の調査

この告発は、独立した弁護士であるKen Starrによる調査から生じました。^[16]ジャネット・レノ司法長官の承認を得て、スターは、ホワイトウォーター論争、ホワイトハウスの旅行代理店の解雇、FBI ファイルの悪用の疑いなど、申し立てられた虐待の広範な調査を実施しました。1998年1月12日、ジョーンズの弁護士と協力していたリンダ・トリップはスターに、ルインスキーがジョーンズの訴訟で偽証罪を犯す準備をしていることを知らせ、トリップにも同じことをするように頼んだ. 彼女はまた、クリントンの友人バーノン・ジョーダンに ルインスキーを助けていた。ホワイトウォーターの捜査で精査されていたジョーダンとの関係に基づいて、スターはルインスキーらが法律に違反しているかどうかについて調査を拡大するためにリノから承認を得た.

クリントン大陪審の証言から多く引用された声明は、彼が「is」という言葉の正確な使用法に疑問を呈していることを示していた. クリントン氏は、質問された時点でルインスキー氏と継続的な関係を持っていなかったので、「私たちの間には何も起こっていない」という彼の発言は真実であったと主張し、「それは「ある」という言葉の意味に依存する. —もし彼が—「ある」が存在することを意味し、かつてないことを意味する場合、それはそうではありません—それは1つのことです.それが何もないことを意味する場合、それは完全に真実の声明でした. ^[17]スターは、モニカ・ルインスキーのコンピューターのハードドライブと電子メールの記録を押収することで、不適切な行動のさらなる証拠を入手しました。大統領の相反する証言に基づいて、スターはクリントンが偽証罪を犯したと結論付けた。スターは、クリントンとルインスキーの出会いの説明を含む、数日後にインターネットを介して一般に公開されたスターレポートという長い文書で、彼の調査結果を議会に提出しました。^[18]スターは捜査に7000万ドルを費やしたことで民主党から批判された。^[19] スターの批評家はまた、彼の調査は法倫理に違反してマスコミに定期的に情報を漏らしたため、また彼の報告には屈辱的で訴訟とは無関係な長い説明が含まれていたため、非常に政治化されたと主張している. ^{[20] [21]}

下院の弾劾調査

1998 年 10 月 8 日、アメリカ合衆国下院は広範な弾劾調査を承認する投票を行い、それによって弾劾プロセスが開始されました。^[22]共和党が支配する下院は、258対176の超党派投票でこれを決定し、31人の民主党員が共和党に加わった。^[23]ケン・スターはすでに大規模な調査を完了していたので、下院司法委員会はクリントンの不正行為の疑いについて独自の調査を行わず、1998年の中間選挙の前に弾劾関連の重大な公聴会を開催しなかった. ^[要出典]弾劾は、これらの選挙における主要な問題の 1 つでした。^{[引用が必要]}

1998 年 11 月の下院選挙では、民主党が下院で 5 議席を獲得しましたが、共和党は依然として過半数を維持していました。この結果は、クリントンのスキャンダルにより共和党が最大 30 議席を獲得するという個人世論調査で選挙前に確信していたニュート・ギングリッチ下院議長の予測に反する結果となった。 選挙の直後、弾劾の主要な支持者の一人だったギングリッチは、空席を埋める誰かを見つけることができ次第、議会を辞任すると発表した。^{[24] [25]}ギングリッチはこの約束を果たし、1999 年 1 月 3 日に正式に議会を辞任した^[26]。

弾劾手続きは、選挙後の第 105 回アメリカ合衆国議会の「レイム ダック」セッション中に行われました。リチャード・ニクソンに対する 1974 年の弾劾手続きの場合とは異なり、委員会の公聴会はおざなりだったが、下院全体の議場での討論は両側で活気に満ちていた。下院議長として共和党会議によって選ばれた下院議員のボブ・リビングストン下院議員は、下院議長としての彼の立候補の終了と、彼自身の婚姻不貞が明るみに出た後、下院の議場からの議会からの辞任を発表した. ^[27] 同じ演説で、リビングストンはクリントンに辞任を勧めた。クリントンは在職を選択し、リヴィングストンに辞任を再考するよう促した。^[28] 議会の他の著名な共和党議員の多く ( ^[27]ヘレン・チェノウェス^[27]ダン・バートン、^[27]上院でのクリントンの裁判のチーフハウスマネージャーであるヘンリー・ハイド [27] を含む) は、この頃、不貞を暴露した。うち弾劾に賛成票を投じた。出版社のラリー・フリントはそのような情報に対して報酬を提供し、多くのクリントン支持者は共和党員を偽善だと非難した。^[27]

下院による弾劾

1998 年 12 月 11 日、下院司法委員会は 4 つの弾劾条項を審議のために下院に送付することに同意した。大陪審の 偽証罪と司法妨害の2 つの条項に対する投票は、21 対 17 で、どちらも党の方針に沿っていた。3番目のポーラ・ジョーンズ事件の偽証罪で、委員会は20対18で投票し、共和党のリンジー・グラハムが民主党に加わり、クリントン大統領に「疑いの法的利益」を与えた。^[29]翌日の 12 月 12 日、委員会は、権力の乱用に関する 4 番目で最後の記事を下院に送ることに同意した。^[30]

イラク爆撃のために手続きが遅れたものの、H. Res. の通過について。1998 年 12 月 19 日、クリントンは大陪審に対する偽証罪 (第 1 条、228-206) [31] および司法妨害 (第 3 条、221-212) を理由に下院で弾劾され^た。^[32]他の 2 つの記事、ジョーンズ事件の偽証罪 (第 2 記事、205–229) ^[33]と権力の乱用 (第 4 記事、148–285) は却下された。^[34]したがって、クリントンは、弾劾された 2 番目の米国大統領となった。最初のアンドリュー・ジョンソンは1868 年に弾劾されました。^{[35] [36]}正式な下院弾劾手続きの対象となった他の前の米国大統領は、1973年から74年にかけてのリチャード・ニクソンだけでした。司法委員会は 1974 年 7 月に 3 つの弾劾条項を含む決議に合意しましたが、ニクソンはその後すぐに下院が決議を取り上げる前に辞任しました。^[37]

Ｈ．Ｒｅｓ．611 - ビル・クリントン大統領の弾劾 1998 年 12 月 19 日
第1条 （偽証・大陪審）	パーティ			総投票数[31]
	民主党	共和党	独立
はい Y	00 5	223	00 0	228
いいえ	200	00 5	00 1	206
第二条 （偽証・ジョーンズ事件）	パーティ			総投票数[33]
	民主党	共和党	独立
はい	00 5	200	00 0	205
いいえ Y	200	0 28	00 1	229
第三条 （司法妨害）	パーティ			総投票数[32]
	民主党	共和党	独立
はい Y	00 5	216	00 0	221
いいえ	199	0 12	00 1	212
第四条 （職権濫用）	パーティ			総投票数[34]
	民主党	共和党	独立
はい	00 1	147	00 0	148
いいえ Y	203	0 81	00 1	285

5人の民主党員(ヴァージル・グード、ラルフ・ホール、ポール・マクヘイル、チャールズ・ステンホルム、ジーン・テイラー)が弾劾の最初の3つの記事に投票したが、テイラーだけが権力乱用罪に投票した. 5 人の共和党員 (アモ・ホートン、ピーター・キング、コニー・モレラ、クリス・シェイズ、マーク・サウダー) が最初の偽証罪に反対票を投じました。さらに8人の共和党員（シャーウッド・ベーラート、マイケル・キャッスル、フィル・イングリッシュ、ナンシー・ジョンソン、ジェイ・キム、ジム・リーチ、John McHughとRalph Regula ) が、妨害罪に反対票を投じましたが、Sauder は反対票を投じませんでした。共和党員の 28 人が 2 回目の偽証罪の容疑に反対票を投じ、敗北に追い込み、81 人が権力乱用の容疑に反対票を投じました。

上院に付託された記事

第 1 条は、クリントンを偽証罪で起訴し、次のように一部主張しています。

1998 年 8 月 17 日、ウィリアム・ジェファーソン・クリントンは、合衆国連邦大陪審の前で、真実、真実全体、真実のみを語ることを誓った。その宣誓に反して、ウィリアム・ジェファーソン・クリントンは、以下の 1 つまたは複数に関する大陪審に対して、故意に、虚偽の、虚偽の、誤解を招くような証言を提供しました。

1. 部下の公務員との関係の性質と詳細。
2. 彼に対して提起された連邦公民権訴訟で彼が行った以前の偽証的で虚偽の誤解を招く証言。
3. 公民権訴訟において弁護士が連邦判事に行うことを許可した以前の虚偽の誤解を招く陳述。と
4. 証人の証言に影響を与え、その公民権運動における証拠の発見を妨害する彼の腐敗した努力. ^{[38] [39]}

第 2 条、クリントンを司法妨害で告発し、その一部として次のように主張した。

この一連の行動またはスキームを実施するために使用される手段には、次の行為の1つまたは複数が含まれていました。

1. ... 彼に対して提起された連邦公民権訴訟の証人に、その手続きで宣誓供述書を実行するように不正に奨励しました。
2. ... 彼に対して提起された連邦公民権訴訟の証人に、その手続きで個人的に証言するよう求められた場合に、偽証的で虚偽の誤解を招くような証言をするように不正に奨励した.
3. ... 彼に対して提起された連邦公民権訴訟で召喚された証拠を隠蔽する計画に不正に関与、奨励、または支援した.
4. ... その証人の真実の証言が、その証人の真実の証言が、その証人の真実の証言が失敗する時に、その手続きにおけるその証人の真実の証言を腐敗的に阻止するために、彼に対して提起された連邦公民権訴訟において証人への仕事の支援を確保する努力を強化し、成功させた.彼に害を及ぼしてきました。
5. ... ウィリアム・ジェファーソン・クリントンは、彼に対して提起された連邦公民権訴訟での証言録取で、彼の弁護士が、連邦判事が関連性があるとみなす尋問を防ぐために、宣誓供述書を特徴付ける虚偽の誤解を招く陳述を連邦判事に行うことを不正に許可した. そのような虚偽の誤解を招く陳述は、その後、その裁判官への通信で彼の弁護士によって認められました.
6. ... 彼に対して提起された連邦公民権訴訟に関連する出来事の誤った誤解を招く説明を、その証人の証言に不正に影響を与えるために、その訴訟の潜在的な証人に関連付けました。
7. ... 連邦大陪審の手続きにおいて、証人の証言に不正に影響を与えるために、潜在的な証人に虚偽の誤解を招く陳述を行った. ウィリアム・ジェファーソン・クリントンが行った虚偽の誤解を招く陳述は、大陪審の証人によって繰り返され、大陪審は虚偽の誤解を招く情報を受け取ることになりました。^{[38] [40]}

上院裁判

1999 年 1 月 14 日と 15 日付けのビル クリントン大統領の弾劾裁判のチケット

準備

12 月 20 日から 1 月 5 日まで、共和党と民主党の上院指導者は保留中の裁判について交渉した。^[41]裁判を行う代わりに、クリントンを非難する可能性についていくつかの議論があった. ^[41]証人を呼ぶかどうかについて意見の相違が生じた。この決定は、下院の弾劾マネージャーとホワイトハウスの防衛チームからの最初の議論の後まで、最終的に下されることはありませんでした. ^[41] 1 月 5 日、共和党多数党首の トレント ロットは、裁判が 1 月 7 日に開始されると発表した。^[41]

役員

司法委員会の 13人の下院共和党員が、検察官に相当する「マネージャー」を務めました。、クリス・キャノン、ジェームズ・E・ローガン、リンジー・グラハム。^[42]

クリントンは、シェリル・ミルズによって擁護されました。クリントンの弁護士スタッフには、チャールズ ラフ、デビッド E. ケンドール、デール バンパース、ブルース リンジー、ニコール セリグマン、ラニー A. ブロイヤー、グレゴリー B. クレイグが含まれていました。^[43]

プロセスとスケジュール

上院裁判は 1999 年 1 月 7 日に始まり、合衆国最高裁判所長官 William Rehnquistが主宰した。初日は、クリントンに対する告発の正式な発表と、レンキストがすべての上院議員に宣誓することで構成されていました。^[41]

翌日、裁判の規則と手続きに関する決議が満場一致で採択された。^[44]しかし、上院議員は、裁判で証人を呼ぶかどうかの問題を提起した。下院 (1 月 11 日) とクリントン (1 月 13 日) がブリーフを提出している間、裁判は休止状態のままでした。^{[45] [46]}

マネージャーは、1 月 14 日から 16 日までの 3 日間にわたり、事件の事実と背景について議論しながら、事件を提示しました。弾劾の両方の記事の詳細な事例 (クリントンが昨年 8 月に行った大陪審のビデオ録画された証言からの抜粋を含む)。偽証罪および司法妨害を規制する法律の解釈および適用の問題。証拠と前例は、「偽証と司法妨害による国家司法制度の意図的、計画的、意図的な腐敗」のおかげで、大統領の罷免を正当化したという主張。^[47]防衛プレゼンテーションは1月19〜21日に行われました。クリントンの弁護人は、クリントンの大陪審の証言には矛盾が多すぎて偽証の明らかなケースではない、調査と弾劾は党派的な政治的偏見によって汚されていた、70%を超える大統領の支持率は彼の統治能力がスキャンダルによって損なわれておらず、マネージャーは最終的に「大統領を解任する憲法上の基準を満たしていない、根拠のない状況的なケース」を提示した. ^[47]1 月 22 日と 23 日は、上院議員から下院管理者およびクリントンの弁護人への質問に費やされました。規則の下では、すべての質問 (150 以上) は書き留められ、レンキストに渡されて、質問されている当事者に読み上げられることになっていました。^{[41] [48] [49]}

1月25日、ロバート・バード上院議員は、両方の弾劾条項の却下を求めた。翌日、ブライアント下院議員は証人喚問に動いたが、上院はそれまで慎重にこの質問を避けていた。どちらの場合も、上院は、公開のテレビ中継ではなく、非公開の会議で問題を審議することに投票しました。1 月 27 日、上院は公開セッションで両方の動議に投票しました。却下の動議はほぼ党内投票で 56 対 44 で否決されたが、証人を解任する動議は同じ差で可決された。1日後、上院は弾劾条項の採決に直接移る動議を否決し、目撃者の証言録取のビデオ録画を公開から差し止め、ラス・ファインゴールド上院議員は再び共和党と共に投票した。

2 月 1 日から 3 日の 3 日間にわたって、下院の管理者は、モニカ ルインスキー、クリントンの友人バーノン ジョーダン、ホワイトハウスの補佐官シドニー ブルーメンタールからの非公開証言録取をビデオに撮りました。^[50]しかし、2 月 4 日、上院は 70 対 30 で投票し、これらのビデオテープを抜粋することは証言としては十分であり、裁判に生の証人を呼ぶよりは十分であるとした. ビデオは 2 月 6 日に上院で再生され、ポーラ ジョーンズ事件での彼女の宣誓供述書、クリントンが彼女に与えたささやかな贈り物の隠蔽、およびルインスキーの仕事の獲得への彼の関与について話し合っているルインスキーの 30 の抜粋を特集しています。

2 月 8 日、各陣営に 3 時間の時間枠が割り当てられ、最終弁論が行われました。大統領に代わって、ホワイトハウスのチャールズ・ルフ弁護士は次のように宣言しました。

難しい問題ではありますが、あなたの前にある問題は 1 つだけです。それは、事実と法律と憲法理論の問題です。大統領の職にとどまる国民の自由を危険にさらすことになるのだろうか？党派的な敵意はさておき、もしあなたが正直にそうはならないと言えるなら、それらの自由は彼の手に安全にあると言えるなら、あなたは無罪に投票しなければなりません。^[47]

ヘンリー・ハイド主任検察官は、次のように反論した。

有罪判決を下さなければ、宣誓の下で嘘をつくことは、不快で避けるべきものではあるが、それほど深刻ではないという声明が出るだろう ...私たちは、宣誓の下で嘘をつくことをエチケット違反に減らしたが、あなたが大統領である場合に限る ...そして今、私たち全員が歴史の中で名誉の側に立つことにしましょう。^[47]

無罪判決

1999 年 2 月 9 日、上院はこの評決に対する公開審議に反対票を投じた後、代わりに非公開の審議を開始しました。1999 年 2 月 12 日、上院は非公開の審議から抜け出し、弾劾条項に投票しました。すべての上院議員が投票した場合、67 票に等しい3 分の 2 の投票が、いずれかの容疑で有罪判決を下し、大統領を解任するために必要でした。偽証罪は有罪45票、反対55票で敗訴し、司法妨害罪は有罪50票、反対50票で敗訴した。^{[3] [51] [52]}アーレン・スペクター上院議員は、両方の容疑について「立証されていない」^{[b]票を投じた。[53]}これは、Rehnquist 長官によって「無罪」の投票を構成すると見なされた。上院の 45 人の民主党議員全員が、5 人の共和党議員と同様に、両方の罪状について「無罪」に投票した。偽証罪で「無罪」に投票した5人の共和党員が加わった. ^{[3] [51] [52]}

弾劾裁判でウィリアム・レンキスト最高裁判所長官 が着用したローブ

議会記録ページ、1999 年 2 月 12 日、弾劾裁判の最終日の開始

弾劾条項、米国上院判決 (有罪判決を下すには 67 票の「有罪」票が必要)
第1条[54] (偽証/大陪審)	パーティ		総投票数
	民主党	共和党
有罪	0 0	45	45
無罪 Y	45	10	55
第2条[55] (司法妨害)	パーティ		総投票数
	民主党	共和党
有罪	0 0	50	50
無罪 Y	45	0 5	50

その後の出来事

法廷侮辱罪

1999 年 4 月、上院で無罪判決が下されてから約 2 か月後、クリントンは、ポーラ ジョーンズのセクシャルハラスメント訴訟で正直に証言するという彼女の命令に従わなかった「故意の怠慢」について、スーザン ウェバー ライト連邦地裁判事から法廷侮辱罪で召喚されました。これにより、クリントンは 90,000 ドルの罰金を科され、この問題は懲戒処分が適切かどうかを判断するためにアーカンソー州最高裁判所に付託されました。^[56]

1998 年 1 月 17 日のクリントンの証言録取に関して、ウェバー ライトは次のように書いています。

簡単に言えば、（モニカ）ルインスキーさんと二人きりになったことがあったかどうかに関する大統領の証言録取証言は意図的に虚偽であり、ルインスキーさんと性的関係を持ったことがあるかどうかに関する大統領の陳述も同様に意図的に虚偽でした。^[56]

2001 年 1 月 20 日に辞任する前日、クリントンは司法取引に相当するもので、彼のアーカンソー州法免許の 5 年間の停止と、独立弁護士のロバート・レイとの合意の一環として 25,000 ドルの罰金を支払うことに同意した。偽証罪または司法妨害の罪で刑事告訴することなく捜査を終了すること。^{[57] [58]}クリントンは、彼の法律免許停止の結果として、アメリカ合衆国最高裁判所の弁護士資格を自動的に停止された。しかし、慣習として、彼は 40 日間、それ以外の場合は自動資格剥奪に異議を申し立てることができました。クリントンは 40 日間の上訴期間中に最高裁判所の弁護士を辞任しました。^[59]

ポーラ・ジョーンズとの民事和解

最終的に、裁判所は、ポーラ・ジョーンズの嫌がらせ訴訟を裁判前に棄却しました。しかし、解雇が控訴されている間、クリントンはジョーンズに85万ドルを支払うことに同意することで法廷外の和解を締結しました. ^{[60] [61]}

政治的影響

1998 年 12 月に国会議事堂の外でデモを行うクリントンの弾劾反対派

1998 年から 1999 年初頭にかけて実施された世論調査では、アメリカ人の約 3 分の 1 しかクリントンの弾劾または有罪判決を支持していませんでした。しかし、その 1 年後、弾劾が大統領の罷免につながらないことが明らかになったとき、CNN/USA Today/Gallup の世論調査で、アメリカ人の半数が弾劾を支持すると答え、57% が上院による大統領の罷免決定を承認しました。また、調査対象者の 3 分の 2 が、弾劾は国にとって有害で​​あると述べた。^[62]

クリントンとルインスキーのスキャンダルとその後の弾劾の間、クリントンの支持率は上昇したが、正直さ、高潔さ、道徳的性格の問題に関する彼の支持率は低下した。^[63]その結果、次の大統領選挙では「道徳的性格」と「誠実さ」が重くのしかかっていた。The Daily Princetonianによると、 2000 年の大統領選挙の後、「選挙後の世論調査では、クリントン時代のスキャンダルを受けて、人々がブッシュに投票した最も重要な理由の 1 つは、彼の道徳的性格であることがわかりました。」^{[64] [65] [66]}スタンフォード大学 による選挙の分析によると:

より政治的な説明は、クリントン大統領の個人的な行動に対する不承認は、副大統領の見通しに対する深刻な脅威であるというゴアの選挙陣営の信念です。選挙に向けて国家の状態に対する国民の認識における否定的な要素の 1 つは、経済状態や世界情勢がどうであれ、国が道徳的に間違った方向に進んでいるという信念でした。一部の内部関係者によると、ゴアとクリントンの関係を高めるために何かを行った場合、支持の純損失が生じたはずです。クリントンの個人的なマイナス面の影響は、ゴアの支持に対する彼の仕事のパフォーマンスのプラスの影響を上回っていたでしょう. このように、仮説 4 は、2000 年にはこれまで検討されていなかった変数、つまり退任する大統領の個人的な承認が大きな役割を果たしたことを示唆しています。^[67]

しかし、スタンフォードの分析はさまざまな理論を提示し、主にゴアが選挙中にクリントンから距離を置くことを決めたために負けたと主張した. それの著者は次のように結論付けています: ^[67]

ゴアの頻繁に批判された性格は、彼の業績不振の原因ではなかった. むしろ、主な原因は、彼がクリントン政権の功績に対して歴史的に通常のクレジットを受け取ることができなかったことでした ...[そして]通常のクレジットを得られなかったのは、ゴアの独特のキャンペーンを反映しており、それはクリントンの行動と関連することへの恐れを反映していました。^[67]

アメリカの未来財団によると：

クリントンのスキャンダルを受けて、無党派層は「ホワイトハウスに名誉と尊厳を回復する」というブッシュの約束に熱を上げた. Voter News Serviceによると、有権者にとって最も重要な個人の資質は「正直さ」でした。「正直」を選んだ有権者は、5 対 1 以上の差で、ゴアよりもブッシュを支持しました。アメリカ人の 44% は、クリントンのスキャンダルが彼らの投票にとって重要であると述べました。これらのうち、ブッシュは 4 分の 3 を獲得した。^[68]

政治評論家は、ゴアがクリントンのキャンペーンを彼と一緒に行うことを拒否したことは、クリントンのスキャンダルよりもゴアにとって大きな責任であると主張している. ^{[67] [69] [70] [71] [72]} 2000 年の米国議会選挙では、民主党が議会でより多くの議席を獲得した。^[73]この獲得の結果、上院の支配権は両党間で 50 対 50 に分割され^[74]、共和党の上院議員ジム・ジェファーズが2001 年初頭に党から離党し、党員集会に同意した後、民主党が上院の支配権を獲得することになった [74] 。民主党と。^[75]

伝えられるところによると、アル・ゴアは選挙後にクリントンと対峙し、「[キャンペーン中に]クリントンを覆い隠しておくことは、モニカの年にスイング有権者がまだ地獄のように怒っていることを示す世論調査に対する合理的な反応であると説明しようとした」. AP によると、「1 時間以上続いたホワイトハウスでの 1 対 1 の会議で、ゴアは珍しく率直な言葉を使って、彼のセックス スキャンダルと低い個人的支持率が克服できないハードルであるとクリントンに伝えました。彼の選挙戦で ...[と]論争の核心は、クリントンがホワイトハウスのインターンであるモニカ・ルインスキーとの関係について、ゴアと国に嘘をついたことでした。」^{[76] [77] [78]}しかし、クリントンはゴアの主張に納得せず、政権とその良好な経済記録を受け入れていれば選挙に勝っていたであろうとゴアに主張した。^{[76] [77] [78]}

スターからの部分撤回

2020年1月、ドナルド・トランプ米大統領の最初の上院弾劾裁判で弁護人として証言している間、スター自身は、クリントンの弾劾を正当化するために彼が行った主張のいくつかを撤回しました. ^[79]スレート ジャーナリストのジェレミー スタールは、上院にトランプを大統領として罷免しないよう促していたとき、スターはクリントンの弾劾を正当化するために 1998 年に使用したさまざまな議論に矛盾していると指摘した。^[79]トランプを擁護する際に、スターはまた、クリントンに対する行政特権の乱用と議会妨害の試みを理由に弾劾を求めたのは間違っていると主張し、下院司法委員会が 1998 年にトランプ大統領を支持するための板の 1 つを拒否したのは正しいと述べた。彼が提唱した弾劾。^[79]彼はまた、クリントンの弾劾は、弾劾と罷免がいかに国政選挙に「重大な混乱」を引き起こすかを証明したと主張したイェール大学法学教授アキル・アマールによる 1999 年のホフストラ ロー レビューの記事を引き合いに出した。^[79]

も参照

• アンドリュー・ジョンソンの弾劾
• リチャード・ニクソンに対する弾劾手続き
• ドナルド・トランプの最初の弾劾
• ドナルド・トランプの2度目の弾劾
• 米国の連邦政治スキャンダルのリスト
• 米国における連邦政府の政治的セックススキャンダルのリスト
• 二期の呪い
• ビル・クリントンに対する性的不品行の申し立て

注意事項

参考文献