アメリカの飢餓

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ

2011年のコミュニティサービスプロジェクト中に、ニュージャージー州レッドバンクの炊き出しで空腹のアメリカ人に奉仕する米国海軍のメンバー。

アメリカ合衆国の飢餓は、中産階級の人やすべての成人が働いている家庭にいる人を含む、何百万人ものアメリカ人に影響を及ぼします。米国は、国内消費に必要な量よりもはるかに多くの食料を生産しています。米国内の飢餓は、一部のアメリカ人が自分自身や家族のために食料を購入するのに十分なお金を持っていないことが原因です。飢餓と食糧不安のその他の原因には、近隣の剥奪と農業政策が含まれます。[1] [2]飢餓は、公的および私的な食糧援助の提供の組み合わせによって対処されます。公的介入には、農業政策の変更、サービスの行き届いていない地域でのスーパーマーケットの建設、交通インフラへの投資、コミュニティガーデンの開発が含まれます。[3] [4] [5] [6]民間援助は、食料パントリー、炊き出し、フードバンク、およびフードレスキュー組織によって提供されます。[7] [8] [9]

歴史的に、米国は国内および国際的に飢餓を削減する世界的リーダーでした。20世紀後半になると、ヨーロッパやアジアの他の先進国は、自国の人口の飢餓を減らすという点で米国を追い越し始めました。2011年、ニューヨークタイムズ紙に発表されたレポートによると、国際通貨基金によって先進国として認められ、食料安全保障の比較ランキングが利用できる20の経済圏の中で、米国は共同で最悪でした。[10] それにもかかわらず、2013年3月、世界の食料安全保障指数DuPontの委託により、食品の手頃な価格と全体的な食料安全保障で米国第1位にランクされました。[11]

2018年には、アメリカの世帯の約11.1％が食糧不安でした。調査によると、学生の食料不安のレベルは一貫してはるかに高く、2019年の調査では、米国の大学生の40％以上が食料不安を経験していることがわかりました。指標は、米国の世帯の食料不安の有病率がCOVID-19のパンデミックの間に約倍増し、特に幼児のいる世帯で急増したことを示唆しました。[12] [13] [14]

食糧不安

食料不安は、家計レベルで定義されており、財政上の理由で世帯員に十分な食料がないことを意味します。これを超えるステップは、非常に低い食料安全保障であり、米国農務省の食料安全保障補足調査では、6つ（子供がいない家族の場合）から8つ（子供がいる家族の場合）以上の食料不安状態にあります。食料安全保障が非常に低いということは、経済的な理由で世帯員が食料摂取を妨害することを意味します。[15]

これらの条件はたくさんあります：食べ物が不足することを心配する、購入した食べ物が長続きしない、バランスの取れた食事の欠如、大人が部分的なサイズを減らすか食事を完全に減らす、彼らが思ったよりも少なく食べる、空腹で食べない、経済的な理由により、意図しない体重減少、丸一日（繰り返し）食べない。[16]

食糧不安は貧困と密接に関連していますが、相互に排他的ではありません。食糧不安は孤立して存在するのではなく、健康に関する社会的決定要因の複数の要因における1つの個別の側面にすぎません[17]。

飢餓と食糧不安

米国農務省（USDA）によると、食料不安は「適切な食料へのアクセスが制限されているか、不確実である世帯レベルの経済的および社会的状況」です。[18]一方、飢餓は「食糧不​​安から生じる可能性のある個人レベルの生理学的状態」として定義されています。[18] USDAはまた、食料不安のさまざまな深刻さを説明するための言語を作成しました。[18]高い食料安全保障は、「食料アクセスの問題または制限の兆候が報告されていない」場合に発生します。[18]限界的な食料安全保障は、家庭内の食料不足に対する不安などの「食料アクセスの問題または制限」の兆候が1〜2件報告されているが、食料摂取量や食事パターンに観察可能な変化がない場合に発生します。[18]以前は空腹のない食料不安と呼ばれていた低い食料安全保障は、個人が「食事の質、多様性、または望ましさ」の低下を経験したが、食物摂取量の減少を示さなかった場合に発生します。[18]非常に低い食料安全保障は、以前は飢餓を伴う食料不安と呼ばれていましたが、「摂食パターンの乱れと食料摂取量の減少の複数の兆候」を特徴としています。[18]

地理的格差

農村と都市のコミュニティ

米国の食糧不安に関するインフォグラフィック

農村部と都市部の環境で飢餓がどのように経験されるかには明確な違いがあります。農村部の郡では、都市部の郡の2倍の頻度で高い食料不安率が発生しています。約300万の農村世帯が食糧不足であると報告されており、これは農村世帯の総人口の15パーセントに相当します。[19]これは、農村地域の750万人が連邦の貧困線以下で生活しているという事実を反映しています。[19]農村地域におけるこの貧困は、南部の州でより一般的に見られます。[19] 食料不安の有病率は、主要都市（13.2％）で最も高く、農村地域（12.7）で高く、郊外およびその他の大都市圏（非主要都市）（8.9％）で最も低いことがわかっています。これは、仕事が不足している可能性のある都市の農村部や繁華街内の貧弱なインフラストラクチャを示したり、追加費用がかかる可能性のある交通手段への中心的な依存を示したりする可能性があります。[20]

さらに、農村部は、人口密度と地理が類似している都市部よりも食料品店が少なくなっています。ただし、農村部には、同様の都市部よりも多くのスーパーマーケットがあります。[21]調査によると、地方の郡の貧困レベルと人種構成は、その地域のスーパーマーケットへのアクセスと直接の重要な関連性を持っていません。対照的に、都市部では、アフリカ系アメリカ人の人口の増加はスーパーマーケットの数の減少と相関しており、利用可能なスーパーマーケットでは居住者がより長い距離を移動する必要があることが無数の研究を通じて示されています。[21]これらの違いにもかかわらず、都市部と農村部の両方が郊外よりも高い飢餓率を経験しています。[19]

食の砂漠

手頃な価格で栄養価の高い食品を入手できない地域は、しばしば食の砂漠と呼ばれます。[1]食の砂漠の全国的な定義はなく、住んでいる場所によって異なりますが、ほとんどの対策では次の要素が考慮されています。[22]

  1. 店舗までの距離または地域内の店舗数によって測定される、健康的な食品の供給源へのアクセス可能性。[22]
  2. 家族の収入や車両の可用性など、アクセシビリティに影響を与える可能性のある個人レベルのリソース。[22]
  3. 近隣の平均収入や公共交通機関の利用可能性など、リソースの近隣レベルの指標。[22]

これらの測定値は、地理的な地域によって異なります。農村地域では、食料品の話へのアクセスが10マイル以上離れている場合、その地域は食の砂漠と呼ばれます。[23] Feeding Americaによると、農村部のコミュニティは米国の郡の63％を占め、全体的な食料不安の割合が最も高い郡の87％を占めています。しかし、USDAの調査によると、貧困率が高い地域は、農村部であろうと都市部であろうと、食の砂漠である可能性が高くなります。[24]

USDAによると、2015年には、米国人口の約6％にあたる約1900万人が食の砂漠に住み、210万世帯が食の砂漠に住み、車を利用できませんでした。[22]しかし、食の砂漠に住む人々の定義と数は、国勢調査の情報に依存しているため、絶えず進化しています。[25]

地域と州

地域的には、食糧不安率は南部で最も高い（12.0パーセント）。[20]

州は、さまざまなレベルの深刻さで、さまざまな割合の食料不安を経験しています。食料不安は、AL、AR、IN、KY、LA、MS、NC、NM、OH、OK、TX、およびWVで最も高くなります。[26]

人口統計

アメリカの世帯による食料不安、2012年

USDAの調査によると、米国の世帯の11.1％は、2018年の少なくとも一部の期間、食料不安に苦しんでおり、4.3％は「非常に低い食料安全保障」に苦しんでいます。[27]それを食糧不安を経験した1430万世帯に分解する。[26]食料不安世帯に住む3,720万人、2018年に食料不安を経験したと推定。[28]これらの3,720万人のうち、約600万人の子供が食料不安世帯に住んでおり、約50万人の子供が非常に少ない食料を経験している安全。食料不安の低さは、食料を確認する際の経済的闘争のために変更された食事基準を示すこととして定義されます。[29]

2020年4月下旬にブルッキングズで行われた調査では、 COVID-19のパンデミックに続いて、食糧不安を経験している米国の世帯の数が約2倍になったことを示しています。幼い子供がいる世帯の場合、指標は、食料不安が約40％に達し、2018年の有病率の4倍近く、または2007年から2008年の金融危機の間に2008年に発生した以前のピークで見られたものの3倍に達した可能性があることを示唆していました。[14] [30] （米国のCOVID-19パンデミックで詳細を参照）

食糧不安の問題は、黒人とヒスパニックのコミュニティ、低所得世帯、独身女性の世帯、移民コミュニティの人々に不釣り合いに影響を及ぼします。

子供

2011年には、1670万人の子供が食糧不足の家庭に住んでおり、2007年のレベルよりも約35％多いが、米国の子供のうち、年間のある時点で食物摂取量の減少または食事パターンの乱れが見られたのはわずか1.1％であり、ほとんどの場合はそうではなかった。慢性。[31]

2012年には約1600万人の子供が食糧不足の家庭に住んでいた。[32]全国の学校では、2100万人の子供が無料または割引ランチプログラムに参加し、1100万人の子供が無料または割引朝食プログラムに参加した。飢餓に直面しているアメリカの若者の程度は、SNAP（ Supplemental Nutrition Assistance Program）参加者の47％が18歳未満であるという事実によって明確に示されています。 、バージニア、ニューハンプシャー、マサチューセッツ、2012年現在。

国立学校昼食プログラム（NSLP）は、1946年にハリー・トルーマン大統領によって署名された国立学校昼食法に基づいて設立されました。

2018年には、600万人の子供たちが食糧不安を経験しています。[33] フィーディング・アメリカは、7人に1人の子供または約1100万人の子供が空腹を経験し、次の食事をどこでいつ受けるかわからないと推定しています。[34]これらの情報源のデータの幅が広いことは、食料不安が飢餓をすべて網羅しているわけではなく、確かな予測因子にすぎないことを説明している可能性があります。子どものいる世帯の13.9％が食料不安を経験しており、6歳未満の子どもがいる世帯の数は増加しています（14.3％）。[34]

大学生

ますます多くの文献が、大学生の食料不安が新たな懸念事項であることを示唆しています。食料不安の有病率は、高等教育を受けている米国の学生の食料不安の系統的レビューで43.5％であることがわかりました。[13] この食料不安の有病率は、米国の国民世帯で報告されているものの2倍以上です。[26]全国的にも特定の機関（2年制および4年制大学）でも有病率を推定するためにデータが収集されている。たとえば、オレゴン大学は、大学生の59％が食糧不安を経験したと報告しました[26]。ハワイ大学マノア校で実施された相関研究のように、学部生の21〜24％が食糧不安または食糧不安のリスクにさらされていることがわかりました。[35]サウスウェスタン大学の大規模なデータによると、学生寮に住んでいた大学新入生の32％が、過去1か月間に一貫性のない食事へのアクセスを自己申告しました。ニューヨーク市立大学（CUNY）の学部生に対する2011年の調査によると、5人に2人の学生が食糧不足であると報告しました。[36]

高齢者

ミールズ・オン・ホイールズの受取人のために食事を準備するボランティア

子供のように、米国の高齢者は飢餓の悪影響に対して脆弱です。 2011年には、2009年から飢餓の脅威に直面している高齢者の数が0.9％増加しました。これにより、この脅威に直面している高齢者の人口は880万人になりました。しかし、この時点で合計190万人の高齢者が飢餓に対処していました。[37]高齢者は、主に移動が制限されているため、飢餓と食糧不安に対して特に脆弱です。[38]彼らは車を所有して運転する可能性が低く、公共交通機関がないコミュニティに住んでいる場合、適切な食料にアクセスすることは非常に困難な場合があります。[38] [39] 米国では約550万人の高齢者が飢餓に直面しています。この数は2001年以来45％ずつ着実に増加しています。予測では、2050年までに800万人以上の高齢者が苦しんでいると考えられています。高齢者は、多くの人が確定利付であり、医療と食糧のどちらかを選択しなければならないため、食糧不安のリスクが高くなっています。ほとんどの適格な高齢者は、SNAPなどの食糧援助を登録して受けることができません。[40]ミールズ・オン・ホイールズという 組織は、ミシシッピ州、ニューメキシコ州、アーカンソー州、テキサス州がそれぞれ飢餓の脅威に直面している高齢者の割合が最も高い州であると報告しています。[41]食糧不安と飢餓のために、高齢者は彼らの全体的な健康と精神的健康に悪影響を及ぼします。彼らは心臓発作、他の心臓病、喘息を報告する傾向があるだけでなく、食糧不安のある高齢者もうつ病を発症する可能性が60％高くなります。[42]

性別

女性の単身世帯は、全国平均よりも高い割合で食料不安を経験しています。子供がいない世帯の場合、女性の単身世帯の14.2％が食料不安を経験しているのに対し、男性の単身世帯は12.5％です。子供がいる世帯の場合、女性の片頭世帯の27.8％が飢餓を経験しているのに対し、男性の片頭世帯の15.9％は飢餓を経験しています。[26]

人種と民族

マイノリティグループは、米国の白人人口よりもはるかに大きな範囲で飢餓の影響を受けています。セントルイスのワシントン大学が人種ごとの食糧不足について行った調査によると、白人の11.5％が食糧不足を経験しているのに対し、アフリカ系アメリカ人は22.98％、アメリカ人は16.67％、ヒスパニックは26.66％です。[43]

Feeding Americaは、2010年にヒスパニック系の子供たちの29％とアフリカ系アメリカ人の子供たちの38％が緊急食糧援助を受けたと報告しています。白人の子供たちは11％が援助を受けて半分以上の量の緊急食糧援助を受けました。ただし、ヒスパニック系の世帯は、他の民族グループよりもSNAPとやり取りする可能性が低く、プログラムから支援を受けています。[44]

黒

2018年の同じ調査では、飢餓と食糧不安の間の人種的格差が示されています。黒人の場合、21.2％が食糧不安を経験しています。[26]これは、黒人と白人の貧困率を、最も深刻な貧困を経験しているグループ（アフリカ系アメリカ人の9％が深刻な貧困状態にある）を経験している最も高いグループを示すデータと比較すると、憂慮すべきことになります。[26] [45]継続し、さらなる支援のために「全国で最も食料不安率が高い10の郡は少なくとも60％のアフリカ系アメリカ人である。10の郡のうち7つはミシシッピにある」。[45]これは、最大の食料不安を示すための社会経済と人種の交差性を示しています。

ヒスパニック/ラティーノ

ヒスパニック/ラテンアメリカ人はまた、米国で不公平に高い割合の食糧不安を経験しています。2020年、世界的なCOVID-19の大流行の中で、アメリカのすべてのラテン系アメリカ人の19％が食糧不安に指定されました。[46]米国では、ヒスパニック/ラテン系の家族は非ヒスパニック/ラテン系の白人家族のほぼ2倍の食料不安の割合を経験しており[47]、繰り返しの研究は移民の家族と非市民の子供たちの食料不安のリスクが高いことを示しています。[48]

Feeding Americaによると、[46]この現象は以下に関連しています。

  • 「人種的偏見と言語、教育、文化的障壁は不平等を生み出し、ラテン系コミュニティを食糧不安に対してより脆弱にします。
  • コロナウイルスのパンデミックにより、ラテン系アメリカ人の食糧不安は2019年のほぼ16％から2020年には19％以上に上昇しました。ラテンアメリカ人は白人の個人よりも2.5倍も食糧不安を経験する可能性がありました。
  • ラテン系の労働者、特にラテン系アメリカ人は、コロナウイルスのパンデミックによって荒廃したレジャーおよびホスピタリティ産業で雇用される可能性が高くなります。これらの産業の労働者は、引き続き最も高い失業率に直面しています。
  • 国勢調査によると、ラテンアメリカ人は米国の貧困状態にある人々の28％を占めています。しかし、ラテン系アメリカ人は米国の総人口の19％しか占めていません。」

Journal of Adolescent Healthによって2019年に発表された別の研究[49]は、ヒスパニック/ラテン系の若者の42％が食糧不安を経験したことを発見しました。さらに、10％は非常に食料安全保障の低い世帯に住んでいました。ヒスパニック/ラティーノの若者の食糧不安は、文化的および経済的ストレスや家族支援システムの弱体化など、深刻な健康への影響をもたらします。

ネイティブアメリカン

ネイティブアメリカンの食料安全保障に関する研究は、近年まで見過ごされ、研究が進んでいませんでしたが、ネイティブアメリカンは、米国の他のどの人種グループよりも高い割合で食料不安を経験することが多いことを明らかにする研究が行われています。ただし、この調査では、ネイティブアメリカンの世帯の全体像に焦点を当てているわけではなく、利用可能な調査ではサンプルサイズを小さくすることに焦点を当てる傾向があります。[50]白人、アジア人、黒人、ヒスパニック系、先住民族のアメリカ人の食糧不安のレベルを評価した研究では、2000年から2010年までの10年間で、先住民族が最もリスクの高い人の1人であると報告されました。十分な食料へのアクセスの欠如からのグループは、このタイプの不安に苦しんでいる世帯の20％-30％のどこかを報告しています。この問題に寄与する多くの理由がありますが、全体として、最大の理由は、予約時またはその近くでの高い食料費、高給の仕事へのアクセスの欠如、および肥満やメンタルヘルスに関連する健康問題の素因です。[51]

文書化されていない移民

農業は米国の主要産業であり、カリフォルニアは米国の農業現金収入の12％以上を占めています。[52]カリフォルニアの農業労働者の半数以上は文書化されていない。[53]農業労働は、米国で最も賃金の低い職業の1つです[54]文書化されていない移民の多くは、低賃金による食糧不安に苦しんでおり、経済的に実行可能な不健康な食糧を購入せざるを得ません。[55]既存のフードパントリーとフードスタンプですがプログラムは食糧不安のある個人の数を減らすのに役立ち、文書化されていない移民は社会福祉プログラムに不適格であり、研究によると、限られた英語がフードスタンププログラムへの参加の障壁として機能することがわかっています。[56]教育の欠如、より高い投獄率、および言語の壁のために、文書化されていない移民は、合法的な市民と比較した場合、より高い率の食糧不安と飢餓をもたらします。強制送還されることを恐れる文書化されていない移民は、政府機関や社会福祉プログラムとの相互作用を制限し、食糧不安への感受性を高めます。[56]

文書化されていない移民の食糧不安は、場合によっては環境の不公正に起因する可能性があります。研究者たちは、気候変動は干ばつや洪水による食糧不安を増大させ、食糧安全保障と米国の食糧システムの問題に取り組む必要があると主張しています。[57]例としては、カリフォルニアのセントラルバレーに沿った文書化されていないコミュニティの大規模な人口があります。[58] CAのセントラルバレーの向こう側に位置する町は、州で最も高い割合の大気、水、農薬汚染を示しています。[59]

健康への影響

空腹は、精神的、感情的、および身体的な症状や徴候を含む、多くの健康への影響を明らかにする可能性があります。空腹の人は、倦怠感、冷たさの感覚、乾燥したひびの入った皮膚、腫れ、およびめまいを経験する可能性があります。兆候は、顔の蒼白、薄片状の皮膚、低血圧、低脈拍、低温、および四肢の冷えである可能性があります。より極端な症例を示す追加の兆候には、ビタミン欠乏、オステオカルシン、貧血、筋肉の圧痛、筋肉系の衰弱、四肢の感覚の喪失、心不全、唇のひび割れ、下痢、認知症などがあります。サーバーの飢餓は、消化器系の軌道の縮小、腸内の細菌の増殖の促進、心臓と腎臓の機能の低下、免疫系の障害につながる可能性があります。[60]

初期開発

空腹を経験する子供たちは、身体的および精神的な健康問題の両方が増加しています。空腹は、複数の健康への影響、出生前の発達、低い出生時体重、より高い頻度の病気、および精神的および肉体的発達の遅延につながる可能性があります。この障害は教育上の問題を引き起こす可能性があり、それはしばしば子供たちが学校で1年留置されることにつながる可能性があります。[61]

慢性疾患と子供たちの飢餓との間に直接的な相関関係はありませんが、子供たちの全体的な健康と発達は、飢餓と食糧不安にさらされると低下します。[62]必要な量の栄養素を消費しない場合、子供は病気になる可能性が高く、回復期間が長くなります。さらに、高度に加工されたパッケージ商品を大量に消費する子供は、糖分や脂肪を多く含むカロリーが高いため、糖尿病や心血管疾患などの慢性疾患を発症する可能性が高くなります。[63] [2]生後3年間に飢餓を経験している子供は、入院する可能性が高く、貧血や喘息の発生率が高く、免疫力が低下し、成人として慢性疾患を発症します。小児期の後期の空腹は、思春期の開始を遅らせ、非常に必要なホルモンの分泌速度を変化させる可能性があります。[64]

メンタルヘルスと学業成績

学者に関しては、空腹を経験する子供たちは、数学と読書の両方の評価で学校でより悪い成績を収めます。栄養価の高い朝食で一日を一貫して始める子供は、定期的に朝食を逃す子供よりも、標準化された数学のスコアで平均17.5％増加します。[32]行動上の問題は、学校環境と同じ年齢の仲間と交流する子供たちの能力の両方で発生します。これは、親と教師の両方の観察と評価によって識別されます。子どもたちは小学校で学年を繰り返し、言語や運動能力などの分野で発達障害を経験する可能性が高くなります。[34]

飢餓は若者に心理的な打撃を与え、彼らの精神的健康に悪影響を及ぼします。彼らの食物の不足は、感情的な問題の発生に寄与し、子供たちが十分に栄養を与えられた仲間よりも頻繁に精神科医と一緒に訪れたことを引き起こします。[65]研究によると、飢餓は若年後期および若年成人のうつ病と自殺念慮に影響を及ぼします。カナダの縦断研究では、うつ病と自殺念慮の症例の5.6％の要因として特定されました。[66]

シニアヘルス

食料不安は、食料安全保障のある高齢者と比較して、高齢者の健康と栄養の結果に悪影響を及ぼします。研究によると、空腹を経験している高齢者は、高血圧、うっ血性心不全、冠状動脈性心臓病、心臓発作、喘息、口腔の健康問題などの身体的健康問題の影響を受けやすいことがわかっています。[67]

妊娠

食糧不安はまた、妊娠に直接的な健康上の影響を及ぼします。妊娠中の食物不安は、妊娠中の体重増加と妊娠合併症、[68]妊娠後期の貧血、妊娠誘発性高血圧、妊娠糖尿病（GDM）、[69]収縮期血圧の傾向の悪化、[70]リスクの増加と関連しています。出産障害[71]および母乳育児の減少。[72]

原因

米国の飢餓と食糧不安は、貧困、住宅不安、環境正義、失業、経済的不平等、体系的な人種差別、国家の政策と保護を含むがこれらに限定されない要因の複雑な組み合わせの症状と結果の両方です。[73]飢餓に起因する単一の原因はなく、米国における飢餓の蔓延の原因は誰であるか、何が原因であるかについて多くの議論があります。

飢餓と貧困

研究者は最も一般的に飢餓と貧困の間のリンクに焦点を当てています。連邦の貧困レベルは、「世帯が住宅、食料、その他の基本的な必需品を購入できるようにするために必要な最低収入額」と定義されています。[74] 2020年の時点で、4人家族の連邦貧困レベルは26,200ドルでした。[75]

ペンシルバニア州立大学の 経済地理学者エイミーグラスマイアーは、貧困に関する彼女の研究に基づいて、個人が貧困線より少し上、または下に住んでいる場合、予期しない費用が個人の食物摂取量の減少に寄与すると主張しています。[76]救急医療は、医療費と病院訪問の費用が高いため、貧しい家族に重大な影響を及ぼします。また、緊急の車の修理は、個人が仕事に出入りできるようにするために問題に対処しなければならないため、家族が食べ物を提供する能力を低下させます。[76]収入は飢餓の唯一の原因として分類することはできませんが、人々が自分自身と家族に基本的なニーズを提供する手段を持っているかどうかを判断する上で重要な役割を果たします。

失業は、飢餓の一因となる主要な問題である雇用不安を反映しています。[76]失業率の高い地域に住んでいて、流動資産の量が最小限または非常に少ない人々は、飢餓または食糧不安を経験する可能性が高いことが示されています。人の仕事の状態、収入と利益、そして彼らが提供しなければならない扶養家族の数の間の複雑な相互作用は、家族への飢餓の影響に影響を与えます。[77]たとえば、賃金労働時間への悪影響と世帯全体の食料需要の増加により、食料不安は世帯内の追加の子供の数とともに増加することが多い。[78] [63]

低所得でアクセスの少ないコミュニティ

食の砂漠

場所は、手頃な価格で栄養価の高い食品へのアクセスにおいて重要な役割を果たします。食の砂漠に住む人々は、住んでいる場所に基づいて食料を入手するのが難しいため、食料不安を経験する可能性が高くなります。[79]食の砂漠 と見なされる低所得、アクセスの少ないコミュニティに住むと、入手可能性が不足しているため、個人が健康的な食品市場や食料品店に簡単にアクセスできなくなる可能性があります。食料品店へのアクセスの欠如は、多くの場合、食料品をコーナーストアやコンビニエンスストアに依存することにつながります。これらの店舗は通常、栄養価の低い食品を提供しているため、糖尿病の発生率が高いなど、食料不安のある人々に食事の問題を引き起こしています。[80]

調査により、食料品店の利用可能性の定義が食品にまで拡大され、店舗の品質、地域社会の受容性、健康と不健康な食品のマーケティング慣行、製品の品質、および手頃な価格が含まれるようになりました。[81]

食の砂漠が形成される理由を説明しようとするいくつかの理論があります。[1]ある理論では、大規模なチェーンスーパーマーケットの拡大に​​より、小規模で独立した近隣の食料品店が閉鎖されると提案されています。[1]それにより、市場競争は低所得地域の健康食品小売業者の空白を生み出します。[1]

別の理論によると、1970年から1988年の間に、経済的分離が進み、裕福な世帯の大部分が都心部から郊外に移動しました。[1]その結果、都心部の収入の中央値は急速に減少し、これらの地域のスーパーマーケットのかなりの割合が閉鎖されました。[1]さらに、事業主や経営者は、低熟練労働者の需要の減少、国際市場との低賃金競争、ゾーニング法、およびこれらの地域に関する不正確な認識のために、低所得地域に食料品店を設立することを思いとどまることがよくあります。[1]

交通機関

食の砂漠に住む大多数の人々は、食料源への輸送に苦労しています。都市部では、低所得のコミュニティに住む人々は、自宅から遠く離れた場所にある傾向のある食料品店に簡単かつ定期的にアクセスする可能性が低くなる可能性があります。[82]

住宅と近隣の剥奪

米国の飢餓と食糧不安のもう1つの原因は、近隣の剥奪です。[1] Health＆Place Journalによると、近所の剥奪は、低所得の少数派の近所が不健康なタバコやアルコールの広告にさらされる傾向が高く、薬局の数が少なく、薬局が少なく、食料品店が不足していることです。小さなコンビニエンスストアやファーストフードレストランと比較した健康的な食事の選択肢。[1]

研究によると、これらの食の砂漠の中には明確な人種格差が存在します。たとえば、主に白い地域と比較して、主に黒い地域では、居住者が利用できるチェーンスーパーマーケットの数が半分であると報告されています。[82]

農業政策

飢餓のもう一つの原因は農業政策に関係しています。とうもろこしや大豆などの作物への多額の助成金により、果物や野菜などの健康食品は、より少ない量で生産され、一般に、高度に加工された包装品よりも高価です。[2]不健康な食品は果物や野菜よりもはるかに安い価格で容易に入手できるため、低所得者層はしばしばこれらの食品に栄養を頼っています。[2]その結果、米国で最も貧しい人々は、しばしば同時に栄養不足であり、太りすぎまたは肥満です。[2] [3]これは、高度に加工されたパッケージ商品であるためです。一般に、脂肪や添加糖の形で大量のカロリーが含まれていますが、必須微量栄養素の量は非常に限られています。[2]したがって、これらの食品は「空のカロリー」を提供すると言われています。[2]

米国市民のための食糧の権利はありません

2017年、ジュネーブの国際機関への米国の使命は次のように説明しました。

「国内では、米国は食糧へのアクセスを促進する政策を追求しており、誰もが食糧に十分にアクセスできる世界を実現することが私たちの目標ですが、私たちは食糧への権利を強制力のある義務として扱いません。」[83]

米国は、「飢餓から解放されるすべての人の基本的権利」を認め、158カ国で採択された経済的、社会的および文化的権利に関する国際規約の第11条に署名していません。[84]活動家は、「適切な食糧と栄養（RtFN）の権利に対する米国の反対は、民主党と共和党の政権を通じて耐えてきた」と述べている。[85]

連邦政府に人口の供給を確保する責任を負わせることは、「乳母政府」として批判されてきました。[84]米国における食糧の権利は、「非アメリカ的で社会主義的な政治システムに関連している」、「高すぎる」、そして「自立しているアメリカのやり方ではない」と批判されてきた。[84]反飢餓活動家は、「米国が他国に受け入れるよう圧力をかけたときに、HRF [食糧に対する人権]および他の経済的権利は「私たちの文化ではない」と米国が主張し続けることは政治的に意味がない」と反論した。そして、一部の人が彼らの文化ではないと主張する普遍的な市民政治的権利を受け入れます。」[85]

食糧の権利に関する元国連特別報告者のオリビエ・デ・シュッターは、米国で食糧の権利を促進する上での1つの困難は、「人権を「否定的な」権利、つまり政府に対する権利と見なす憲法上の伝統であり、「肯定的な」ものではない」と述べています。 「人々の生活を確保するために行動を起こすことを政府に義務付けるために使用できる権利。」[86]

FAOによれば、合衆国憲法には「適切な食糧の権利に関する規定は含まれていない」。[87] [88]

フランクリンD.ルーズベルトは、食糧の権利を確保するために第二権利章典が必要であると提案しました。ルーズベルトの4つの自由の「欲求からの自由」というフレーズも、食糧の権利を含むと考えられてきました。[84]

American Journal of Public Healthの2009年の記事は、「人権の枠組みの重要な要素を採用することは、人間の栄養と幸福を改善するための明らかな次のステップである」と宣言しました。[89]

それは、飢餓に関する現在の米国の国内政策を、権利に基づくのではなく、ニーズに基づくものとして特徴づけ、次のように述べています。

「食糧不安と飢餓を解決するための慈善活動に重点を置くことは、食糧への「ニーズベース」のアプローチです。ニーズベースのアプローチは、食糧へのアクセスがない人々が直接的な支援を必要とする受動的な受け手であると想定しています。このアプローチは、受領者からの行動を期待せず、義務も法的保護もなしに支援を提供する傾向があります。」[89]

「（飢餓への）現在のアプローチの成功または失敗を評価するための測定可能なベンチマークを備えた、一般的に考えられている包括的な計画は米国にはない」ため、米国国民が「食糧の漸進的な改善に責任を負う政府関係者」を保持することは困難です。栄養状態。」[85]

2014年、米国法曹協会は、米国政府に「適切な食糧に対する人権の実現を米国の国内政策の主要な目的にする」ことを求める決議を採択しました。[90]

2019年8月の記事によると、補足栄養支援プログラム（SNAP、以前はフードスタンププログラムと呼ばれていました）は、食糧の権利によって定められた基準を部分的にしか満たしていません。[91]

ジェシー・ジャクソンは、すべてのアメリカ人が食糧の権利を持つことはマーティン・ルーサー・キングの夢だったと述べています。[92]

コロナウイルス（COVID-19）のパンデミックと食糧不安

失業

最近の研究によると、 COVID-19のパンデミックが始まって以来、米国の食糧不安は全体的に2倍になり、子供がいる世帯では3倍になっています。[93] [94]食料安全保障率は、食料へのアクセスとそれを購入する能力の両方によって測定されるため、全国の失業率によって予測することができます。[93]過去数世紀の景気後退の間、食糧不安と食糧不足は、景気後退の年の間だけでなく、その後の数年間も増加します。[95]

</ ref> 2020年、COVID-19のパンデミックと経済の不安定さにより、特に運輸、サービス、レジャー、ホスピタリティ業界、および国内労働者において、大量のレイオフまたは時間の短縮が促進されました。賃金の喪失の結果として、これらの産業で働く個人や家族はますます食料や住宅が不安定になる可能性が高くなっています。[96] [97]

人種および性別の格差

COVID-19のパンデミックに関連する失業と食糧不安は、有色人種と地域社会に不釣り合いに影響を及ぼしています。[98]有色人種は一時解雇の影響を受けやすい多くの産業で雇用されており、パンデミックの結果として、労働者は高水準の失業を経験している。[97] [98] [99] 有色人は、食料品店の店員やヘルスケアなどの「本質的な」仕事をする可能性が高いため、ウイルスに感染するリスクが高くなり、ウイルスに感染する可能性があります。時給の喪失。[100]米国国勢調査局の世帯パルス調査によると、「誰かが雇用収入の損失を経験した世帯に住む成人の中で、収入が25,000ドル未満の世帯の成人の36％は、「時々十分に食べることができない」または「しばしば」のいずれかを報告しました。過去1週間に十分な食事がなかったのに対し、収入が10万ドル以上の世帯の成人のわずか2.1％でした。」[97] [101]

特に女性は、 COVID-19のパンデミックの結果として、男性よりも失業に対して脆弱でした。女性、特にマイノリティの女性は、教育、ヘルスケア、ホスピタリティ業界で過大評価されています。全国女性司法センターによると、パンデミックが発生する前は、「女性は教育と医療サービスの仕事の77％を占めていましたが、これらの部門で失われた仕事の83％を占めています」。[102] [103] 2015年の米国農務省によると、シングルマザーが率いる子供がいる世帯の30％以上が食糧不安であり、この数は景気後退の結果として増加すると予想されています。[104] [105]

子供と学校給食プログラム

ブルッキングス研究所は、米国で子供がいる世帯の食料不安が65％増加したことを発見しました。[106]たとえば、2020年6月の第3週には、約1,390万人の子供たちが食糧不安の中で暮らしていました。これは、2018年全体の5.6倍（250万人）であり、当時の大国のピークの2.7倍です。 2008年の景気後退（510万）。[94]

No KidHungryとTheHunger Partnershipによると、2,200万人以上の子供たちが、平均的な学校の日に無料または割引価格の学校給食を受け取っています。[107]パンデミックによる全国の学校の閉鎖と遠隔教育への移行により、多くの学校が夏の食糧配給計画を取り、家族は最も必要性の高い地域で1日の特定の時間に食糧を受け取る必要があります。[108]しかし、これらのプログラムの対象となる多くの子供たちは、両親や世話人が仕事に戻ったり交通機関がないために指定された時間に食事を受け取れないことが多いため、食事を受け取っていません。[108] [14]

飢餓との戦い

公共部門の飢餓救済

2012年の時点で、米国政府は10のプログラムに年間約500億ドルを費やしており、そのほとんどは栄養政策推進センターによって管理されており、合計で5人に1人のアメリカ人に食糧援助を提供しています。[7]

最大かつ唯一の普遍的な[109]プログラムは、以前はフードスタンププログラムとして知られていた補足栄養支援プログラムです。2012会計年度には、746億ドルの食糧援助が分配されました。[110] 2012年12月の時点で、4,780万人のアメリカ人が月平均133.73ドルの食糧援助を受けていた。[110]

取り込みを増やす努力にもかかわらず、推定1500万人の適格なアメリカ人はまだプログラムを使用していません。歴史的に、2010年には約4000万人のアメリカ人がこのプログラムを使用していましたが、2001年には1800万人がフードスタンプを請求していました。 1980年代初頭から1990年代後半に福祉が縮小された後、民間部門の援助は、フードスタンプなどの公的援助を追い越し始めました。[7] [111]

これは21世紀初頭に変わりました。食糧援助の分配量の公的部門の増加率は、再び民間部門のそれを上回った。ジョージW.ブッシュ大統領の政権は、フードスタンププログラムの範囲を拡大し、予算を増やし、援助の申請に関連する汚名と赤いテープによって課せられた障壁の両方を減らすために超党派の努力をしました。[7] [112]フードスタンププログラムの削減は2013年11月に発効し、2,200万人の子供を含む推定4,800万人の貧しいアメリカ人に影響を与えました。[113]

他のほとんどのプログラムは、特定のタイプの市民を対象としています。これらの中で最大のものは、2010年に1日3200万人の子供たちを養うのに役立った学校給食プログラムです。2番目に大きいのは2010年に1600万人の子供たちに食事を与える学校朝食プログラムです。2番目に大きいのは2010年に約900万人の女性と子供たちに食糧援助を提供する女性、幼児、子供のための特別補足栄養プログラムです。

普遍的でも対象とされていないプログラムは、緊急食糧支援プログラムです。これは、貧しい人々に直接余剰農場生産を分配していた連邦余剰救済公社の後継者です。現在、このプログラムは、余剰農産物をフードバンクやその他の市民社会機関に提供することにより、民間部門と協力して機能しています。[7]

2010年、オバマ政権は、低所得地域での健康食品へのアクセスを拡大する手段として、健康食品融資イニシアチブ（HFFI）を開始しました。[114]保健社会福祉省、農務省、財務省からの4億ドル以上の資金提供により、このイニシアチブは、既存の食料品店や小規模小売店に栄養価の高い食品の選択肢を提供し、地方および都市の食の砂漠における新しい健康的な食品小売業者の開発。[114]

農業政策

飢餓と食糧不安を緩和するための別の潜在的なアプローチは、農業政策を修正することです。[3]トウモロコシや大豆などの作物への補助金を減らし、新鮮な果物や野菜の生産に対する補助金を増やす政策の実施は、低所得者に手頃で健康的な食品へのより多くのアクセスを効果的に提供するでしょう。[3]この方法は、動物ベースの製品、油、砂糖、および関連食品の価格が過去20年から50年の間に世界規模で劇的に下落したという事実によって制限されています。[3] Nutritional ReviewJournalによると、これらの食品の生産に対する補助金の削減または削除は、果物や野菜などのより健康的な選択肢と比較して、それらの低コストをそれほど変えることはありません。[3]

現在の農業政策は、モノカルチャーと大企業農業を支持しています。これらは通常、地域の食糧需要を支持していません。代替の農業政策は、作物の多様性を高め、コミュニティが社会的、経済的、生態学的、文化的に適切な独自の農業および食料システム政策をより地域的に定義できるようにするでしょう。[115]これは食糧主権です。

スーパーマーケットの建設

地方自治体や州政府も、食の砂漠に分類される低所得地域に健康的な食品小売業者を設立することを求める法律を可決するために取り組むことができます。[4]このような政策の実施は、健康的な食品の選択肢の入手可能性と多様性を高め、便利なアクセス手段を提供することにより、飢餓と食糧不安を減らすことができます。[4]この例としては、ペンシルベニア生鮮食品融資イニシアチブやニューヨーク市のFRESH（Food Retail Expansion Health）プログラムがあります。これらのプログラムは、特定の土地または建築税の削減を提供することにより、低所得地域でのスーパーマーケットの建設を促進します。期間とインフラストラクチャコストの助成金、ローン、および免税を提供します。[116]このような方針は、スーパーマーケットの寡占的性質によって制限される可能性があります。この場合、少数の大規模なスーパーマーケットチェーンが市場シェアの大部分を維持し、小売店の場所と価格にかなりの影響を及ぼします。[1]

交通インフラ

低所得地域で食料品店の建設を目的とした政策を実施することが不可能な場合、地方自治体や州政府は代わりに交通インフラに投資することができます。[5]これにより、低所得地域の居住者は、より遠隔地にあるスーパーマーケットで健康的な食事の選択肢をより多く利用できるようになります。[5]この戦略は、低所得者層が雇用の管理と子供の世話をする際に時間の制約に直面することが多く、健康的な食品を購入するために通勤する時間がない可能性があるという事実によって制限される可能性があります。[5]さらに、この方法は近隣の剥奪の問題に対処しておらず、地理的空間全体での商品やサービスへのアクセスの格差を解決することができません。[1]

共同庭園に果物や野菜を植える少数の人々。

コミュニティガーデン

地方自治体はまた、コミュニティガーデンを設立することにより、低所得地域の飢餓と食糧不安を緩和することができます。[6]コミュニティ百科事典によると、コミュニティガーデンは「組織化された草の根のイニシアチブであり、都市環境で土地の一部を使用して、メンバーの個人的な使用または集合的な利益のために食料や花、あるいはその両方を生産します」。[117]コミュニティガーデンは、栄養価の高い手頃な価格の食品を入手するための自立した方法をコミュニティメンバーに提供するという点で有益です。[6]これは、食品の不安を軽減する可能性があるが、依存を助長することが多いセーフティネットプログラムとは対照的です。[6]

Journal of Applied Geographyによると、コミュニティガーデンは、計画プロセスの最初からコミュニティメンバーが積極的に関与するボトムアップアプローチを使用して開発された場合に最も成功します。[6]これにより、コミュニティメンバーは、庭の完全な所有権を取得し、栽培する食品について決定を下すことができます。[6]コミュニティガーデンは、コミュニティメンバーがフードシステム、ガーデニングプロセス、および健康的な食品と不健康な食品についての理解を深めることができるため、有益です。[6]それにより、コミュニティガーデンはより良い消費の選択を促進し、コミュニティのメンバーがより健康的なライフスタイルを維持できるようにします。[6]

コミュニティガーデンには多くの利点がありますが、コミュニティメンバーは、土地へのアクセスと確保、ガーデンの組織と所有権の確立、ガーデニング活動のための十分なリソースの維持、安全な土壌の保護に関して課題に直面する可能性があります。[6]

民間部門の飢餓救済

ボランティアは、フィーディングアメリカのフードバンクから食料品を配ります。

米国で使用されている最も古いタイプの正式な飢餓救済施設は救貧院であると考えられていますが、これらはもはや存在していません。21世紀には、市民社会が運営する飢餓救済機関には次のものがあります。

  • フードパントリーは、米国内で見つかった最も多くの食料援助施設です。フードパントリーは、空腹の人に食料品のパッケージを配ります。炊き出しとは異なり、彼らは常に数回の食事に十分な食料を配り、それは敷地外で消費されます。関連する施設はフードクローゼットです。これはフードパントリーと同様の目的を果たしますが、専用の建物になることはありません。代わりに、フードクローゼットは、教会やコミュニティセンターのような大きな建物内の部屋になります。フードクローゼットは、フードパントリーをサポートするには小さすぎる農村地域で見つけることができます。フードパントリーには、登録を要求するなど、悪意のある人々がそれらを利用することを防ぐための手順があることがよくあります。
  • 炊き出しは、フードキッチンやミールセンターなどの同様の施設とともに、空腹の人に温かい食事を提供し、米国で2番目に一般的なタイプのフードエイドエージェンシーです。フードパントリーとは異なり、これらの施設は通常、訪問ごとに1回の食事しか提供しません。それらは、一般的に質問なしで食事を提供するというエンドユーザーにとっての利点があります。
  • フードバンクは、3番目に一般的なタイプの食糧援助機関です。空腹の人に直接食料を提供する人もいますが、米国のフードバンクは通常、倉庫のような機能を提供し、食料パントリーや炊き出しなどの最前線の機関に食料を配給しています。
  • フードレスキュー組織はまた、倉庫のような機能を実行し、最前線の組織に食品を配布しますが、それらはあまり一般的ではなく、フードバンクよりも小規模で運営される傾向があります。フードバンクは大規模な生産者、製造業者、スーパーマーケット、および連邦政府から物資を受け取る可能性がありますが、救助組織は通常、レストランや小さな店や農場などの供給源から食料を回収します。

これらの市民社会の食糧支援施設は、「緊急食糧援助システム」（EFAS）と呼ばれることもあります。2010年には、推定3,700万人のアメリカ人がEFASから食糧を受け取りました。しかし、それが提供する援助の量は公共部門よりもはるかに少なく、2000年に行われた推定では、EFASは1人あたり月額約9.5ドル相当の食糧しか提供できないことが示唆されています。2002年に完了した包括的な政府調査によると、緊急キッチンとフードパントリーの約80％、フードバンクの90％以上、およびすべての既知のフードレスキュー組織が1981年以降に米国に設立され、その成長の多くは1991年以降に発生しています。[7] [8] [9]

米国には、食糧の寄付を促進するいくつかの連邦法があります。[118]ビル・エマーソン・グッド・サマリタン食品寄付法は、個人が特定の資格のある非営利団体に食品を寄付することを奨励し、ドナーへの責任保護を保証します。[118] 同様に、内国歳入法170（e）（3）は、低所得者層にサービスを提供する非営利団体に健康食品を寄付することを奨励するために、企業に税額控除を認めています。[118] 最後に、2008年の米国連邦食品寄付法は、連邦政府機関および連邦政府機関の請負業者に、食糧不安のある個人への再配布のために非営利組織に健康的な食品を寄付することを奨励しています。[118]そのような政策は食品廃棄物を抑制します栄養価の高い食品を困っている人に向け直すことによって。[118]

これらの政策はまた、食糧援助のために余剰食糧に依存することが持続可能であるかどうかについての議論を引き起こしました。食品廃棄物を減らしながら人々を養うため、これを「ウィンウィン」ソリューションと見なす人もいれば、食品廃棄物と食料不安の問題が根本的な問題から体系的に対処されるのを防ぐと主張する人もいます。[119]また、自分自身を養うために寄付に依存している人々の周りには一般的に汚名があることがわかっています。個人は食料品店で食料を買うことができず、余剰食料は彼らの必要性に対処するための許容できる方法であると言われています、彼らの栄養ニーズのすべてが満たされるわけではなく、利用可能な食料の量とバリエーションが常にあるとは限りません困っている人たちに、そしてそれは人々の食糧への権利に完全に対処する解決策から離れます。[120]

フードジャスティス

食糧正義は、飢餓と闘うための社会運動アプローチです。Food Justiceは、都市農業やファーマーズマーケットなどの地元の食料システムの構築を通じて、すべてのコミュニティにより多くの食料へのアクセスを提供することを目指しています。ローカルベースのフードネットワークは、グローバル化した経済から離れて、サービスを提供するコミュニティに適したフードソリューションとニーズを提供します。[121]食糧正義運動は、特に、色のコミュニティが直面している不均衡なレベルの食糧不安に対処することを目的としています。運動に参加している組織は、食の砂漠の蔓延や、色の近くで見られる栄養価の高い食品の不足を減らすことを目的としていることがよくあります。[80]

人種と階級は、食の砂漠と高い食料不安の場所で重要な役割を果たします。歴史的に、色のコミュニティは、食料生産において自給自足する能力を低下させる政策や法律の対象となってきました。過去と現在のコミュニティメンバーは農場労働者として働いていますが、彼ら自身のコミュニティは彼ら自身の食料システムに力やアクセスを持っていません。[122]その結果、色のコミュニティは経済的分離の影響を受けやすく、健康的な食品は裕福な地域よりも高価になる可能性が高い。この不平等の歴史のために、低所得者や有色人種が持続可能な食料システムを構築することを促進し、可能にするプロジェクトが増えています。

歴史

19世紀以前

北米への初期の入植者はしばしば飢餓に苦しんでいましたが、ポカホンタスなどのネイティブアメリカンの援助のおかげで飢餓から救われた人もいました。

16世紀から17世紀初頭に北米に定住しようとしたヨーロッパの入植者は、しばしば深刻な飢餓に直面しました。南アメリカと比較して、すぐに手に入る食べ物を手に入れるのは難しいかもしれません。多くの入植者が餓死し、いくつかの植民地が放棄されました。他の入植者は、ポカホンタスの執り成しが有名な例であり、ネイティブアメリカンから食糧を供給された後に救われました。しかし、入植者が新しい世界の状況に適応するのにそれほど時間はかかりませんでした。そして、北アメリカが並外れた肥沃な場所であることを発見しました。著者のピーター・K・アイジンガーによれば、歴史家のロバート・ビバリーによる「世界の庭」としてのアメリカの描写は、1705年にはすでにストックイメージでした。[123]1776年の独立宣言 の時までに、飢餓はすでに西ヨーロッパよりもかなり深刻ではありませんでした。1750年までに、飢餓の蔓延が少ないことで、アメリカの入植者の平均余命は51年でしたが、イギリスでは37歳、フランスでは26歳でした。1800年までに、アメリカの平均余命は56歳、33歳に改善しました。フランスの場合は36年、英国の場合は36年になりました。[124]米国での飢餓の相対的な不足は、肥沃な土地に関連する人口の低さによるものであり、労働力の不足により、健常者が失業に関連する極度の貧困に苦しむことを防いだ。[7] [124]

19世紀

19世紀初頭まで、米国の最も貧しい市民でさえ、一般的に、さまざまな要因の組み合わせによって飢餓から保護されていました。人口に対する生産的な土地の比率は高かった。上流階級のアメリカ人は、ノブレス・オブリージュという古いヨーロッパの理想を今も守っており、労働者が十分な食料を持っていることを確認していました。労働力不足は、貧しい人々が常に地位を見つけることができることを意味しました-アメリカ独立戦争まで、これはしばしば年季奉公を伴いましたが、これは少なくとも貧しい人々を賃金労働の予測不可能な性質から保護し、時には貧困層は最後に彼ら自身の土地の区画で報われました彼らの奉公の期間の。さらに、お互いに気を配る労働者階級の伝統は強かった。[123][124]

社会的および経済的状況は、特に1830年代の市場改革により、19世紀初頭に大幅に変化しました。全体的な繁栄が増す一方で、生産的な土地を手に入れるのは難しくなり、多くの場合、かなりの料金を払える人だけが利用できました。最新の技術を購入するための実質的な資本なしに、公有地または小さな農場から生計を立てることはより困難になりました。時々、小さな農民は経済的圧力によって彼らの土地から追い出され、家を失いました。アメリカ社会は多くの救貧院を開くことで対応しました、そして一部の地方自治体の役人は貧しい人々に少額の現金を配り始めました。そのような措置は、飢餓の増加を完全にはチェックしていませんでした。1850年までに、米国の平均余命は43年に低下し、西ヨーロッパでの平均余命とほぼ同じでした。[124]

米国の空腹でホームレスの人々の数は、工業化のために1870年代に増加しました。経済発展は全体として非常に有益であり、アメリカの金ぴか時代を後押ししましたが、最貧層の市民の一部に悪影響を及ぼしました。ヨーロッパの場合と同様に、多くの影響力のあるアメリカ人は、古典的自由主義を信じ、飢えた人々を助けるための連邦政府の介入に反対しました。1870年代には、AICPと慈善団体協会のアメリカ支部が見られました。市当局が貧しい人々に小額の現金を配るという慣行を終わらせるためのロビー活動に成功しました。それにもかかわらず、飢えた人々を助けるための民間の努力に全国的な制限はなく、市民社会はすぐに貧しい人々に代替援助を提供し始め、米国の都市に炊き出しを設立しました。[123] [124] [125]

20世紀

1960年代後半のアメリカでの飢餓の「再発見」に続いて、リチャードニクソン大統領は議会で次のように述べました。そして1600万人のアメリカ市民の幸福....アメリカの民主主義の名誉に非常に似た何かが問題になっています。」[7] [8] [126]

世紀の変わり目までに、改善された経済状況は、社会のすべてのセクション、さらには最貧層の飢餓を減らすのに役立っていました。[127] 20世紀初頭には、農業生産性が大幅に向上しました。これは、1920年代にさえ「狂騒の」地方の失業につながりましたが、それは米国全体の食料価格を下げるのに役立ちました。第一次世界大戦とその余波の間、米国はヨーロッパの飢餓を緩和するために2,000万ポンド以上の食糧を送ることができました。[128]それ以来、米国は国際的に飢餓を緩和するための世界的リーダーであるが、彼女の対外援助は、標的が不十分で政治化されていないことで批判されることがある。1940年代にこれらの理由で米国に反対した初期の批評家はボイドオア卿でした、国連食糧農業機関の初代長。[129]

国内の飢餓削減における米国の進歩は、1930年代の大恐慌によって逆転させられました。米国内での飢餓の存在は、マスメディアで報道されたため、広く議論される問題になりました。市民社会と政府の両方が対応した。民間部門が運営する既存の炊き出しやパンのラインは、営業時間を増やし、多くの新しいものが設立されました。政府が後援する救済は、フランクリンD.ルーズベルト大統領が立ち上げたニューディールの主要な要素の1つでした。政府の中には、賃金を上げることによって貧困を緩和することを目的としたアルファベット機関を設立したものもあれば、公共事業促進局のように失業を減らすことによって設立したものもあります。。連邦余剰救済公社は 、貧しい人々に食糧を提供することにより、飢餓に直接取り組むことを目的としていました。[130] 1940年代後半までに、経済状況の改善と組み合わされたこれらのさまざまな救援活動は、米国内の飢餓を大幅に減らすことに成功していた。[8]

社会学のジャネット・ポッペンディーク教授によると、米国内の飢餓は1960年代半ばまで解決された問題であると広く考えられていました。[8] 60年代半ばまでに、いくつかの州は連邦の食糧余剰の無料配布を終了し、代わりに初期の形式のフードスタンプを提供しました。当時はたまたま黒字でした。ただし、最低料金がありました。一部の人々は切手を買う余裕がなく、深刻な空腹に苦しんでいました。[8] 飢餓の再発見に対するアメリカ社会からの一つの反応は、炊き出しや食事センターのような民間部門の施設によって提供される支援を強化することでした。フードバンク、新しい形態の市民社会の飢餓救済機関は、1967年にジョン・ヴァン・ヘンゲルによって発明されました。[8]しかしながら、米国のフードバンクが急速な成長を経験し始めたのは1980年代になってからでした。

ジョセフ・S・クラークとロバート・F・ケネディによるミシシッピ・デルタのツアーに刺激された、60年代半ばから後半の飢餓の「再発見」に対する2番目の対応は、福祉を改善するための政治家への広範なロビー活動でした。ジャーナリストから広く呼ばれているハンガーロビーは、少なくとも短期的には、その目的を達成するのに大いに成功しました。1967年に上院小委員会はこの問題について広く公表された公聴会を開催し、1969年にリチャードニクソン大統領は議会に感情的な演説を行い、そこで彼は米国の飢餓を終わらせるための政府の行動を求めた[131]。

1970年代、飢餓救済に対する米国の連邦支出は約500％増加し、フードスタンプは最も困窮している人々に無料で配布されました。ポッペンディークによれば、福祉は草の根の取り組みよりも好ましいと広く考えられていました。草の根の取り組みは信頼できない可能性があり、フードスタンプのように受信者に消費者スタイルの選択肢を与えず、慈善団体に頼らなければならないことで受信者が屈辱を感じるリスクがあったためです。 1980年代初頭、ロナルドレーガン大統領の政権は福祉の提供を縮小し、草の根の飢餓救済機関からの活動が急速に増加しました。[8] [132]

ポッペンディークは、変更後の最初の数年間は、国家の福祉が受給者のニーズを満たすのにはるかに適していると主張した左翼からの激しい反対があったと言います。このアイデアは多くの人にとって疑わしいものでしたが、他の人はそれが状況に最適であると考えていました。しかし、その後の数十年間で、1970年代のフードスタンプのように飢餓の削減を達成することはできませんでしたが、フードバンクは飢餓に対するアメリカの対応の一部として受け入れられるようになりました。[8] [133]

USDA経済研究サービスは、1985年に米国の家庭の食料安全保障に関する統計を発表し始めました。[134]

レーガン政権下の1980年代に、食糧援助に関するタスクフォースは、米国で初めて飢餓を正式に定義し、それは十分な食糧を得る手段がないという社会現象であると述べた。[135]これは、それを空腹の医学的定義と区別し、体調がなくても人々が空腹であると見なされる可能性があることを意味しました。1995年以降、食糧安全保障サプリメントが国勢調査に追加され、食糧の入手に苦労しているアメリカ人の数に関するデータが収集されました。この調査は現在も実施されています。2006年に、USDAの飢餓測定のレビューにより、「食料不安」と「飢餓」の別々の定義が導き出され、データ測定に基づいてさまざまなレベルの食料不安が生まれました。[135]

1996年に福祉改革法が可決され、EBTはフードスタンププログラムの参加者に給付を提供するモードになりました。この法律により、州はプログラムの管理をより細かく制御できるようになり、給付の対象となる人に制限が追加されました。[136]

クリントン大統領の個人責任・就労機会法による「私たちが知っている福祉の終焉」の後、緊急飢餓救済機関のサービスに対する需要は1990年代後半にさらに増加し​​ました。[137]

21世紀

FEEDチャリティーを宣伝する2011年のパーティーでのローレン・ブッシュは、世界中の子供たちを養うための国連の取り組みに資金を提供しています。

他の先進国と比較して、米国は21世紀の最初の数年間でさえ、より大きな不平等と福祉への比較的少ない支出のために、高いレベルの飢餓を抱えていました。世界中で一般的にそうであるように、米国の飢餓は、2006年後半に始まった食料価格の持続的な世界的なインフレと2008年の金融危機によって悪化しました。2012年までに、約5,000万人のアメリカ人が食糧不安に陥り、人口の約6人に1人であり、食糧不安に直面している子供の割合はさらに高く、約4人に1人でした。[7]

空腹は中流階級のアメリカ人でさえ時々影響を及ぼし始めています。UCLA健康政策研究センターによる2012年の調査によると、両方とも働いているが収入が少ない夫婦でさえ、緊急の食糧援助を必要とする場合があります。[138] [139] [140]

1980年代から90年代にかけて、小政府の支持者は飢餓の非政治化に大いに成功し、低所得者の貧困を削減するための政府の政策の変更など、根本原因に対処するための効果的な取り組みを開始することは困難でした。 1960年代や70年代とは対照的に、21世紀はアメリカ国内の飢餓を終わらせるための重要な政治的ロビー活動はほとんど見られませんでしたが、2012年までに、問題の認識を高めるためのさまざまな活動家やジャーナリストによる取り組みが増加しました。しかし、アメリカ社会は、民間部門と公共部門の両方から、そして両者が協力して協力することから、緊急食糧援助と関連する救援の提供を大幅に増やすことによって、増大する飢餓に対応してきました。[7]

USDAの報告によると、米国の世帯の14.3％は、2013年の少なくとも一部の期間に食糧不安を抱えていましたが、2014年には14％に低下しました。報告によると、この低下は統計的に有意ではありませんでした。食料安全保障が非常に低い世帯の割合は、2013年と2014年の両方で5.6％のままでした。[141] 2016年7月の持続可能な開発目標 への民間部門の関与の重要性に関する議論で、マルコム・プレストンはプライスウォーターハウスクーパースの世界的な持続可能性リーダーです。は、以前のミレニアム開発目標とは異なり、SDGsは米国の飢餓などの問題のために先進国に適用可能であることを示唆しました。プレストンは、アメリカ人の7人に1人が飢餓に苦しんでおり、米国のフードバンクは今まで以上に活​​発になっていると述べました。[142]

も参照してください

脚注と参考文献

  1. ^ a b c d e f g h i j k l ウォーカー、レニー;キーン、クリストファー;バーク、ジェシカ（2010年9月）。 「米国における格差と健康食品へのアクセス：食の砂漠に関する文献のレビュー」。健康と場所。16（5）：876–884。土井：10.1016 /j.healthplace.2010.04.013。PMID20462784 。_
  2. ^ a b c d e f g Fields、Scott（2004年10月）。「土地の脂肪：農業補助金は健康状態を悪化させるか？」。環境衛生の展望。112（14）：820–823。土井：10.1289 /ehp.112-a820。PMC1247588。_ PMID15471721。_  
  3. ^ a b c d e f ポプキン、バリー;アデア、リンダ; Ng、Shu Wen（2012年1月）。「現在およびその後：世界的な栄養の移行：発展途上国における肥満のパンデミック」。栄養レビュー。70（1）：3–21。土井：10.1111 /j.1753-4887.2011.00456.x。PMC3257829。_ PMID22222113。_  
  4. ^ a b c ストーリー、メアリー; カフィンスト、カレン; ロビンソン-オブライエン、ラモーナ; グランツ、カレン（2008）。「健康的な食品と食事環境の創造：政策と環境への取り組み」。公衆衛生の年次レビュー。29：253–272。土井：10.1146 /annurev.publhealth.29.020907.090926。PMID18031223。_ 
  5. ^ a b c d Lopez、Russell P;ハインズ、Hパトリシア（2006）。「肥満、身体活動、および都市環境：公衆衛生研究の必要性」。環境衛生。5：5–25。土井：10.1186 / 1476-069x-5-25。PMC1586006。_ PMID16981988。_  
  6. ^ a b c d e f g h i コリガン、ミシェル（2011年10月）。「あなたが食べるものを育てる：メリーランド州ボルチモアのコミュニティガーデンの開発」。AppliedGeography。31（4）：1232–1241。土井：10.1016 /j.apgeog.2011.01.017。
  7. ^ a b c d e f g h i j k William A Dando、ed。（2012）。「passim、 AndrewWaltersによる米国のespFood AssistanceLandscapesおよび米国のFoodAid Policies： Ann MyattJamesによる対照的な見解を参照してください。食品の歴史学も参照してください」。21世紀の食糧と飢餓。ABC-CLIO。ISBN 978-1598847307。
  8. ^ a b c d e f g h i Poppendieck、Janet（1999）。「はじめに、第1章」。甘い慈善団体？：緊急食品と資格の終了。ペンギン。ISBN  978-0140245561。
  9. ^ a b Riches、Graham（1986）。「パッシム、特にフードバンクのモデルを参照」。フードバンクと福祉危機。ロリマー。ISBN  978-0888103635。
  10. ^ 「アメリカの恥」。ニューヨークタイムズ。2011年2月19日。2014年10月19日取得。
  11. ^ 「世界の食料安全保障指数」。ロンドン：エコノミストインテリジェンスユニット。2013年3月5日。2013年4月8日取得。
  12. ^ Pedersen、Traci（2019年8月13日）。「米国の大学生に共通する食糧不安」。サイクセントラル。2019年11月23日取得。
  13. ^ a b Nazmi、Aydin; マルチネス、スザンナ; バード、アジャニ; ロビンソン、デリック; ビアンコ、ステファニー; マグワイア、ジェニファー; Crutchfield、Rashida M。; コンドロン、ケリー; リッチー、ロレン（2019年9月3日）。「高等教育における米国の学生の間の食糧不安の系統的レビュー」。Journal of Hunger＆EnvironmentalNutrition。14（5）：725–740。土井：10.1080 /19320248.2018.1484316。S2CID158506646。_ 
  14. ^ a b c ローレンバウアー（2020年5月6日）。「COVID-19の危機により、アメリカではすでに多くの子供たちが飢えています」。ブルッキングス研究所。2020年5月7日取得。
  15. ^ コールマン-ジェンセン、アリーシャ。「2018年の米国の家庭の食料安全保障」（PDF）。
  16. ^ コールマン-ジェンセン、アリーシャ。「2018年の米国の家庭の食料安全保障」（PDF）。
  17. ^ 「アメリカの食糧不安とは」。
  18. ^ a b c d e fg 「食料安全保障の 定義 」。アメリカ合衆国農務省経済研究サービス。
  19. ^ a b cd 「地方の飢餓 ファクト シート」。フィーディングアメリカ。2014年10月19日取得。
  20. ^ a b "USDAERS-主要な統計とグラフィックス"。ers.usda.gov 。2019年12月5日取得。
  21. ^ a b バウアー、ケリー; ガスキン、ダレル; ローデ、チャールズ; ローランド・ソープ（2014年1月）。「近隣の人種的分離、貧困、都市性の交差点と、それが米国の食料品店の利用可能性に与える影響」。予防医学。58：33–39。土井：10.1016 /j.ypmed.2013.10.010。PMC3970577。_ PMID24161713。_  
  22. ^ a b c d eUSDA 経済研究サービス。「フードアクセス」。（2017）。2020年10月17日、Usda.gov Webサイトから取得：https：//www.ers.usda.gov/data-products/food-access-research-atlas/documentation/
  23. ^ 「当局者は食料品店を「食の砂漠」に引き付けようとしている" 。AP通信。2019年4月1日。 2020年10月17日取得。
  24. ^ Dutko、P.、Ploeg、M。、およびFarrigan、T。（2012）。食の砂漠の特徴と影響力のある要因。https://www.ers.usda.gov/webdocs/publications/45014/30940_err140.pdfから取得
  25. ^ Karpyn、Allison E; ライザー、ダニエル; トレーシー、タラ; 王、ルイ; シェン、YE（2019）。「食の砂漠の変化する風景」。UNSCN栄養。44：46–53。PMC7299236。_ PMID32550654。_  
  26. ^ a b c d e f gPatton -López、Megan M。; López-Cevallos、Daniel F。; キャンセル-Tirado、Doris I。; ヴァズケス、レティシア（2014年5月）。「オレゴンの中規模農村大学に通う学生の間の食糧不安の有病率と相関関係」。栄養教育と行動のジャーナル。46（3）：209–214。土井：10.1016 /j.jneb.2013.10.007。PMID24406268。_ 
  27. ^ コールマン-ジェンセン、アリーシャ; Rabbitt、Matthew P。; グレゴリー、クリスチャンA。; シン、アニタ（2019年9月4日）。「2018年の米国の家庭の食料安全保障」。アメリカ合衆国農務省経済研究サービス。2019年11月23日取得。
  28. ^ 「アメリカの食糧不安とは何ですか？」。飢餓と健康。2019年12月4日取得。
  29. ^ 「USDAERS-食料安全保障の定義」。ers.usda.gov 。2019年12月4日取得。
  30. ^ Jason DeParle（2020年5月6日）。「飢餓が膨らむにつれて、フードスタンプはパーティザンの引火点になります」。ニューヨークタイムズ。2020年5月7日取得。
  31. ^ 「2011年の米国の家庭の食料安全保障」（PDF）。USDA。2012年9月。2013年2月28日のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2013年4月8日取得。
  32. ^ a b c 「アメリカの子供時代の飢餓」（PDF）。キッドハングリーはありません。2014年10月19日取得。
  33. ^ 「USDAERS-主要な統計とグラフィックス」。ers.usda.gov 。2019年12月4日取得。
  34. ^ a bc 「アメリカの子供飢餓についての事実|フィー ディング アメリカ」。フィーディングアメリカ.org 。2019年12月4日取得。
  35. ^ ピアチャパロ、M; Zaghloul、Sahar S; ホルク、ピーター; ドブス、ジョアニー（2009年11月）。「ハワイ大学マノア校の大学生の食糧不安の蔓延」。公衆衛生栄養。12（11）：2097–2103。土井：10.1017 / S1368980009990735。PMID19650961。_ 
  36. ^ FreudenbergN、ManzoL、JonesH、KwanA、Tsui E、GagnonM。CUNYでの食糧不安：CUNY学部生の調査結果。ヘルシーCUNYイニシアチブ、ニューヨーク市立大学、2011年4月
  37. ^ ガンダーセン、クレイグ; ジリアック、ジェームズ（2013年9月1日）。「2011年アメリカの高齢者飢餓の状況：年次報告書」（PDF）。 {{cite journal}}： 引用ジャーナルには|journal=（ヘルプ）が必要です
  38. ^ a b DeGood、ケビン。「適所での高齢化、選択肢のない行き詰まり：ベビーブーム世代を脅かすモビリティ危機の修正」。アメリカの交通機関。
  39. ^ 「農村地域の栄養価の高い食品へのアクセスを改善する」。sog.unc.edu。
  40. ^ 「アメリカのシニア飢餓についての事実|フィーディングアメリカ」。フィーディングアメリカ.org 。2019年12月4日取得。
  41. ^ Meals On Wheels Research Foundation（2012）。「シニアハンガーレポートカード」。 {{cite journal}}： 引用ジャーナルには|journal=（ヘルプ）が必要です
  42. ^ ジャスプリート、ビンドラ; Borden、Enid（2011）。「高齢者の健康にスポットライトを当てる：食糧不安のある年配のアメリカ人の健康への悪影響（エグゼクティブサマリー）」（PDF）。 {{cite journal}}： 引用ジャーナルには|journal=（ヘルプ）が必要です
  43. ^ ナム、ユンジュ; 黄、ジン; ヘフリン、コリーン; シェラーデン、マイケル（2012年10月9日）。「食糧不足における人種的および民族的格差：白人、アフリカ系アメリカ人、アメリカ人インド人、およびヒスパニック系の幼児の州全体の確率サンプルからの証拠」。社会開発研究センター。土井：10.7936 / K72Z152V。
  44. ^ フィーディングアメリカ（2010）。「パントリーがむき出しのとき：緊急食糧援助とヒスパニックの子供たち（エグゼクティブサマリー）」。 {{cite journal}}： 引用ジャーナルには|journal=（ヘルプ）が必要です
  45. ^ ab 「アフリカ系アメリカ人の 飢餓と貧困の事実|フィーディングアメリカ」。フィーディングアメリカ.org 。2019年12月4日取得。
  46. ^ ab 「ラテン系コミュニティの 食糧不安|フィーディングアメリカ」。www.feedingamerica.org 。2021年10月23日取得。
  47. ^ コールマン-ジェンセン、アリーシャ; グレゴリー、クリスチャン; シン、アニタ（2014年9月1日）。「2013年の米国における家庭の食料安全保障」。ニューヨーク州ロチェスター。SSRN2504067。_  {{cite journal}}： 引用ジャーナルには|journal=（ヘルプ）が必要です
  48. ^ チルトン、マリアーナ;ブラック、モーリーンM。; Berkowitz、Carol;ケーシー、パトリックH。;クック、ジョン;カッツ、ダイアナ;ジェイコブス、ルースローズ;ヒーレン、ティモシー; de Cuba、Stephanie Ettinger;コールマン、シャロン;マイヤーズ、アラン（2009年3月1日）。「米国生まれの移民の子供たちの食糧不安と健康状態の悪化のリスク」。American Journal of PublicHealth。99（3）：556–562。土井：10.2105 /AJPH.2008.144394。ISSN0090-0036。_ PMC2661461。_ PMID19106417。_   
  49. ^ ポトクニック、ステファニー; ペレイラ、クリスタM。; ブラビン、ジュリアI。; Castañeda、Sheila F。; Daviglus、Martha L。; ギャロ、リンダC。; Isasi、Carmen R.（2019年5月）。「ヒスパニック/ラテン系の若者の間の食糧不安：誰が危険にさらされており、健康は何と相関しているのか？」。青年期の健康のジャーナル。64（5）：631–639。土井：10.1016 /j.jadohealth.2018.10.302。ISSN1054-139X。_ PMC6492618。_ PMID30711363。_   
  50. ^ ガンダーソン、クレイグ（2008）。「食糧不安の程度、深さ、および深刻さの測定：米国のアメリカ人インディアンへの適用」。人口経済学ジャーナル。21（1）：191–215。土井：10.1007 / s00148-007-0152-9。JSTOR40344400。_ S2CID18268261。_  
  51. ^ ジャーニガン、ヴァレリーブルーバード; Huyser、キンバリー; バルデス、ジミー; シモンズ、ヴァネッサ（2016）。「アメリカインディアンとアラスカ先住民の間の食糧不安：現在の人口調査を使用した全国的なプロファイル-食糧安全保障サプリメント」。Journal of Hunger＆EnvironmentalNutrition。12（1）：1–10。土井：10.1080 /19320248.2016.1227750。PMC5422031。_ PMID28491205。_  
  52. ^ 「農場の収入および富の統計」。アメリカ合衆国農務省。2017年5月1日にオリジナルからアーカイブされました。2017年11月28日取得。
  53. ^ 「カリフォルニアの農業雇用」（PDF）。労働市場情報。2016年12月29日にオリジナル（PDF）からアーカイブされました。2017年11月28日取得。
  54. ^ 「食品労働者-食品の正義：食品、労働および移民の権利を結びつける」（PDF）。フードファーストバックグラウンダー。
  55. ^ 「食品労働者-食品の正義：食品、労働および移民の権利を結びつける」（PDF）。フードファーストバックグラウンダー。
  56. ^ a b Algert、Susan J。; レイベル、マイケル; Renvall、Marian J.（2006）。「ロサンゼルスのフードパントリークライアントのフードスタンププログラムへの参加の障壁」。American Journal of PublicHealth。96（5）：807–809。土井：10.2105 /AJPH.2005.066977。PMC1470578。_ PMID16571694。_  
  57. ^ Schlosberg、David（2013）。「環境正義の理論化：言説の拡大する領域」。環境政治。22：37–55。土井：10.1080 /09644016.2013.755387。S2CID144436972。_ 
  58. ^ 「私たちのコミュニティのための移民改革のハイステーク-セントラルバレー」（PDF）。移民統合研究センター。
  59. ^ 「最も汚染された都市」。空気の状態。
  60. ^ 「摂食障害における飢餓の物理的および心理的影響| SEDIG」。sedig.org 。2019年12月5日取得。
  61. ^ 「アメリカの子供の飢餓についての事実|アメリカを養う」。フィーディングアメリカ.org 。2019年12月5日取得。
  62. ^ カークパトリック、シャロン; マッキンタイア、リン; メリッサ、ポテスティオ（2010年8月）。「子供の飢餓と健康への長期的な悪影響」。JAMA小児科。164（8）：754–62。土井：10.1001 /archpediatrics.2010.117。PMID20679167。_ 
  63. ^ a b Gundersen、Craig; クライダー、ブレント; ペッパー、ジョン（2011年9月）。「米国の食糧不安の経済学」。応用経済学の展望と政策。33（3）：281–303。土井：10.1093 / aepp / ppr022。
  64. ^ 「女性、乳児および子供の栄養|アメリカを養う」。フィーディングアメリカ.org 。2019年12月5日取得。
  65. ^ Alaimo、K。; Frongillo Jr.、EA; オルソン、CM（2001）。「食糧不足とアメリカの学齢期の子供たちの認知的、学問的、心理社会的発達」。小児科。108（1）：44–53。土井：10.1542 /peds.108.1.44。PMID11433053。_ S2CID3631918。_  
  66. ^ Lavorato、Dina; マッキンタイア、リン; パッテン、スコット; ウィリアムズ、ジャンヌ（2013年8月5日）。「青年期後期と成人期初期のうつ病と自殺念慮は、子供の空腹の結果です」。Journal of AffectiveDisorders。150（1）：123–129。土井：10.1016 /j.jad.2012.11.029。PMID23276702。_ 
  67. ^ ガンダーセン、クレイグ。「米国における高齢者の飢餓の健康への影響：1999年から2014年のNHANESからの証拠」（PDF）。
  68. ^ ラライア、バーバラA。; Siega-Riz、Anna Maria;クレイグ・グンダーセン（2010年5月）。「家庭の食料不安は、自己申告による妊娠前の体重状態、妊娠中の体重増加、および妊娠合併症に関連しています」。アメリカ栄養士協会のジャーナル。110（5）：692–701。土井：10.1016 /j.jada.2010.02.014。ISSN0002-8223。_ PMC3018748。_ PMID20430130。_   
  69. ^ Olson、Christine M.（2010年5月1日）。「妊娠中の食糧不安と母体の健康」。アメリカ栄養士協会のジャーナル。110（5）：690–691。土井：10.1016 /j.jada.2010.02.001。ISSN0002-8223。_ PMID20430129。_  
  70. ^ モラレス、メアリーE.（2016）。「妊婦の食糧不安と心血管の健康：家族のための食糧プログラムの結果、マサチューセッツ州チェルシー、2013年から2015年」。慢性疾患の予防。13：E152。土井：10.5888 /pcd13.160212。ISSN1545-1151。_ PMC5094858。_ PMID27809418。_   
  71. ^ カーマイケル、スーザンL。; 楊威; ニシン、エイミー; エイブラムス、バーバラ; Shaw、Gary M.（2007年9月）。「母体の食料不安は、特定の先天性欠損症のリスク増加と関連しています」。栄養のジャーナル。137（9）：2087–2092。土井：10.1093 / jn /137.9.2087。ISSN0022-3166。_ PMC2063452。_ PMID17709447。_   
  72. ^ グロス、レイチェルS。; Mendelsohn、Alan L。; アラナ、マイエラM。; Messito、Mary Jo（2019年6月1日）。「低所得のヒスパニック系母親による妊娠中および母乳育児中の食糧不安」。小児科。143（6）：e20184113。土井：10.1542 /peds.2018-4113。ISSN0031-4005。_ PMC6564052。_ PMID31088893。_   
  73. ^ 「米国の食糧不安の根本原因への対処–格差と差別」。フィーディングアメリカ。2019年5月5日。2020年10月16日取得。
  74. ^ Borger、C.、Gearing、M.、Macaluso、T.、Mills、G.、 Montaquila、J.、Weinfield、N。、＆Zedlewski、S。（2014）飢餓のアメリカ2014エグゼクティブサマリー。フィーディングアメリカ。
  75. ^ 「貧困ガイドライン」。米国保健社会福祉省。2020年1月8日。2020年10月17日取得。
  76. ^ a b c バレンタイン、Vikki（2005年11月22日）。「Q＆A：アメリカの飢餓の背後にある原因」。NPR 。2014年10月19日取得。
  77. ^ O'Brien、D.、Staley、E.、Torres Aldeen、H。、およびUchima、S。（2004）。UPSFoundationおよびCongressionalHunger Center 2004 Hunger Forumディスカッションペーパー：Hunger in America（米国における飢餓問題の定義、範囲、原因、歴史、および状況）。アメリカのセカンドハーベスト。
  78. ^ ラトクリフ、キャロライン（2011）。「補足栄養支援プログラムは食糧不安をどの程度軽減しますか？」。American Journal of AgriculturalEconomics。93（4）：1082-1​​098。土井：10.1093 / ajae / aar026。PMC4154696。_ PMID25197100。_  
  79. ^ シルバ、クリスチャンナ（2020年9月27日）。「数字による米国の食糧不安」。NPR 。2020年10月17日取得。
  80. ^ a b カラン、クリストファーJ。; González、Marc-Tizoc（2011）。「異人種間の正義としての食品正義：カリフォルニア州オークランドにおける都市農民、コミュニティ組織および政府の役割」。マイアミ大学の米国間法のレビュー。43（1）：207–232。ISSN0884-1756。_ JSTOR23339452。_  
  81. ^ アダム、アブドルファタ; Jensen、JørgenD（2016年12月）。「小売食料品店やスーパーマーケットでの肥満関連の介入の有効性は何ですか？—系統的レビュー」。BMC PublicHealth。16（1）：1247。doi：10.1186 / s12889-016-3985-x。PMC5192566。_ PMID28031046。_  
  82. ^ a b バーク、ジェシカ; キーン、クリストファー; ウォーカー、レニー（2010年9月）。「米国における格差と健康食品へのアクセス：食の砂漠に関する文献のレビュー」。健康と場所。16（5）：876–884。土井：10.1016 /j.healthplace.2010.04.013。PMID20462784。_ 
  83. ^ 「食糧の権利に関する投票の米国の説明」。米国のミッションジュネーブ。2017年3月24日。2020年1月12日取得。
  84. ^ a b c d Messer、Ellen; コーエン、マークJ.（2009年2月8日）。「米国の食品へのアプローチ、栄養の権利1976-2008」。世界の飢餓ニュース。2020年1月12日取得。
  85. ^ a b c 「米国における食糧の権利–地方レベルで何ができるか？」。ミドルベリーフードコープ。2018年7月15日。2020年1月12日取得。
  86. ^ ラペ、アンナ（2011年9月14日）。「食べ物は人権だと誰が言うのか？」。国家。
  87. ^ 「米国|世界中の食糧への権利」。国連食糧農業機関。 2020 。2020年1月12日取得。
  88. ^ 国連は、食糧への権利を「消費者が住む人々の文化的伝統に対応する、量的および質的に適切かつ十分な食糧への、直接または金銭的購入による定期的、恒久的かつ無制限のアクセス権を有する権利」と定義しています。所属し、恐れることなく、肉体的、精神的、個人的、集団的、充実した、威厳のある生活を保証します。」「食糧の権利に関する特別報告者」。国連人権高等弁務官事務所。2020 。2020年1月12日取得。
  89. ^ a b チルトン、マリアーナ; ローズ、ドナルド（2009年7月）。「米国における食糧不安への権利に基づくアプローチ」。American Journal of PublicHealth。99（7）：1203〜1211。土井：10.2105 /AJPH.2007.130229。PMC2696644。_ PMID19443834。_  
  90. ^ Cordes、Kaitlin Y.（2014年2月25日）。「食糧の権利に関するABA決議」。食べ物を正す。2020年1月12日取得。
  91. ^ Gundersen、Craig（2019年10月）。「米国における食糧の権利：補足的栄養支援プログラム（SNAP）の役割」。American Journal of AgriculturalEconomics。101（5）：1328–1336。土井：10.1093 / ajae / aaz040。S2CID202295962。_ 
  92. ^ ナルラ、スミタ; ジャクソン、ジェシー（2013年10月30日）。「延期された夢：アメリカの食糧への権利」。HuffPost 。2020年1月12日取得。
  93. ^ a b Schanzenbach、Diane Whitmore; ピッツ、アビゲイル（2020年6月10日）。「食料不安はどのくらい高まったのか？国勢調査の世帯パルス調査からの証拠」（PDF）。ノースウェスタン大学。2020年10月17日取得。
  94. ^ a b バウアー、ローレン（2020年7月9日）。「米国では約1400万人の子供たちが十分に食べることができていません」。ブルッキングス研究所。
  95. ^ アンドリュース、マーガレット; Nord、Mark（2009年12月1日）。「不景気の時期に食料不安が高まる」。琥珀色の波。USDA経済研究サービス。2021年10月18日取得。
  96. ^ 「食糧不安に対するコロナウイルスの影響」（PDF）。フィーディングアメリカ。2020年5月22日。2020年10月17日取得。
  97. ^ a b c "「驚異的な」ニーズ：COVID-19は、米国全体で食料不安のレベルを上昇させました」 www.cbsnews.com 。2020年10月17日取得。
  98. ^ a b 「コロナウイルスパンデミックの停滞する経済的影響」（PDF）。進捗状況のデータ。進捗状況のデータ。2020年5月9日。2020年10月17日取得。
  99. ^ 「コロナウイルスのパンデミックの間に色の人々の間でより高い仕事の損失」。NPR.org 。2020年10月17日取得。
  100. ^ Rosalsky、Greg（2020年5月26日）。「危機が人種的不平等をどのように悪化させているか」。NPR 。2020年10月17日取得。
  101. ^ 「COVID-19の間に収入の損失によって最も打撃を受けた低所得およびより若い大人」。米国国勢調査局。2020年10月17日取得。
  102. ^ 「1か月の休業の後、4月の失業により女性は最も大きな打撃を受けた」（PDF）。全国女性司法センター。全国女性司法センター。2020年5月8日。2020年10月17日取得。
  103. ^ シュミット、サマンサ（2020年5月9日）。「女性はパンデミックでの失業によって最も大きな打撃を受けました。そしてそれは悪化するだけかもしれません」。ワシントンポスト。
  104. ^ Elassar、Alaa。「米国の子供を持つ家族の3人に1人は食糧不安を経験しています」。CBS46ニュースアトランタ。2020年10月17日取得。
  105. ^ 2015年の米国の家庭の食料安全保障。（2015）。2020年10月17日、Usda.gov Webサイトから取得：https：//www.ers.usda.gov/publications/pub-details/？pubid = 79760
  106. ^ ビットラー、マリアンヌP。; Hoynes、Hilary W。; シャンツェンバッハ、ダイアンホイットモア（2020年6月25日）。「COVID-19をきっかけにした社会的セーフティネット」（PDF）。ブルッキングス研究所。2020年10月17日取得。
  107. ^ メンドーサ、ギルベルトソリア; 空腹の子供はいない。ハンガーパートナーシップ（2020）。「空腹の子供を養う：州の政策立案者のためのガイド」（PDF）。全米州議会議員会議。2020年10月17日取得。
  108. ^ a b "「子供たちはお腹を空かせている」：学校が生徒を養うのに苦労している理由」.NPR.org。2020年10月17日取得。
  109. ^ 子供、女性、障害者などの特定のタイプの市民を対象とした他のほとんどのプログラムとは異なり、基準を満たす人は誰でも援助を受けるという意味で普遍的です。
  110. ^ a bSNAP 月次データ
  111. ^ ベッカー、エリザベス（2001年11月14日）。「フードスタンプから民間援助への移行が広がる」。ニューヨークタイムズ。2013年3月17日取得。
  112. ^ JASON DePARLE; ROBERT GEBELOFF（2009年11月28日）。「フードスタンプの使用が急増し、柱頭が消える」。ニューヨークタイムズ。2013年3月17日取得。
  113. ^ McVeigh、カレン（2013年12月24日）。「フードスタンプの需要は、切り口が沈み、棚が空になるにつれて急増します」。ガーディアン。2014年1月17日取得。
  114. ^ a b Holzman、David C.（2010年4月）。「食事と栄養：ホワイトハウスは健康的な食品融資イニシアチブを提案します」。環境衛生の展望。118（4）：A156。土井：10.1289 /ehp.118-a156。PMC2854743。_ PMID20359982。_  
  115. ^ Windfuhr、Michael、およびJennieJonsén（2005）。「食糧主権：ローカライズされた食糧システムの民主主義に向けて」（PDF）。FIANインターナショナル：1–53。
  116. ^ カミンズ、スティーブ; フリント、エレン; マシューズ、スティーブンA.（2014年2月）。「新しい近所の食料品店は、食料へのアクセスの意識を高めましたが、食生活や肥満を変えませんでした」。ヘルスアフェアーズ。33（2）：283–291。土井：10.1377 /hlthaff.2013.0512。PMC4201352。_ PMID24493772。_  
  117. ^ グローバー、TD（2003）。「コミュニティガーデン運動」。コミュニティ百科事典：264–266。
  118. ^ a b c de 「回復/ 寄付 」。チーフエコノミストの米国農務省。
  119. ^ ガリ、フランチェスカ; Cavicchi、Alessio; ブルノリ、ジャンルカ（2019年2月9日）。「食品廃棄物の削減と食品貧困の緩和：システムダイナミクスの概念モデル」。農業と人間の価値観。36（2）：289–300。土井：10.1007 / s10460-019-09919-0。hdl：11568/963155。ISSN0889-048X。_ S2CID159414365。_  
  120. ^ Caraher、Martin; シネイド・ヒューレイ（2017年1月26日）。「飢餓に苦しむ人々を養うために余剰食料を使うことは適切ですか？貧困のより根深い問題への短期的なバンドエイド」。食品研究コラボレーション。
  121. ^ Koç、Mustafa（1999）。飢餓に強い都市の場合：持続可能な都市のフードシステム。国際開発研究センター。ISBN 0889368821。
  122. ^ Alkon、Allison、およびJulian Agyeman（2011）。食の正義の育成：人種、階級、持続可能性。MITプレス。ISBN 978-0262300216。
  123. ^ a b c Peter K. Eisinger（1998）。「chpt.1」。アメリカの飢餓の終焉に向けて。ブルッキングス研究所。ISBN 978-0815722816。
  124. ^ a b c d e Robert Fogel（2004）。「chpt.1」。飢餓と早死からの脱出、1700年から2100年：ヨーロッパ、アメリカ、そして第三世界。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0521004886。
  125. ^ トッドデパスティーノ（2005）。シチズンホーボー：ホームレスの世紀がアメリカをどのように形作ったか。シカゴ大学出版局。p。 22。ISBN 978-0226143798。
  126. ^ リチャードニクソン（1969年5月3日）。「アメリカの飢餓を終わらせるためのプログラムを推奨する議会への特別メッセージ」。UCSB 。2013年3月17日取得。
  127. ^ 1900年でも、米国の平均余命はまだ48年と推定されており、1725年より2年短くなっています。Fogel（2004）の第1章を参照してください。
  128. ^ フーバー、ハーバート（1941）。アメリカ合衆国食品局の歴史1917-1919。カリフォルニア州スタンフォード：スタンフォード大学プレス。p。42。
  129. ^ ヴァーノン、ジェームズ（2007）。「第5章」。飢餓：現代史。ハーバード大学出版局。ISBN  978-0674026780。
  130. ^ FSRCはまた、市場で利益を上げて売ることができなかった食料を購入することで農民を支援しました。
  131. ^ Rシェップメニック（1994）。「第9章：フードスタンプの驚くべき成功」。境界線の間：福祉の権利の解釈。ブルッキングス研究所。ISBN 978-0815756637。
  132. ^ Walter、Andrew（2012）。ウィリアム・A・ダンド（編）。21世紀の食糧と飢餓。ABC-CLIO。pp。171–181。ISBN 978-1598847307。
  133. ^ 「世界の北の家庭の食料安全保障：WARWICK会議の挑戦と責任の報告」（PDF）。ウォーリック大学。2012年7月6日。2013年1月12日のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2012年8月28日取得。
  134. ^ 「米国の食料安全保障-概要」。USDA経済研究サービス。2019年9月4日。2019年11月23日取得。
  135. ^ a b 評議会、国立研究（2006年2月7日）。米国の食糧不安と飢餓：対策の評価。土井：10.17226 / 11578。ISBN 978-0-309-10132-5。
  136. ^ キャスウェル、ジュリーA。; Yaktine、Ann L。; 割り当て、食料資源の適切性の検討に関する委員会およびSNAP; ボード、食品および栄養; 統計、全国委員会; 医学研究所; 評議会、国立研究（2013年4月23日）。補足栄養支援プログラムの歴史、背景、および目標。National Academies Press（米国）。
  137. ^ ワトソン、デブラ（2002年5月11日）。「景気後退と福祉改革は米国の飢餓を増大させる」。ワールドソーシャリストウェブサイト。2012年9月6日取得。
  138. ^ フェレラス、アレックス（2012年7月11日）。「ソラノではさらに数千人、ナパ郡はフードバンクに目を向けています」。2012年7月17日にオリジナルからアーカイブされました。2012年7月11日取得。
  139. ^ ターナー、ジョン（2012年9月20日）。「アメリカの貧困と飢餓」。ガーディアン。2012年10月1日取得。
  140. ^ グリーナーズインディアナフードバンク取得2012-07-18
  141. ^ アリーシャ・コールマン-ジェンセン; マシュー・ラビット; クリスチャングレゴリー; アニタシン（2015年9月）。「2014年の米国における家庭の食料安全保障」。アメリカ合衆国農務省。2016年7月29日にオリジナルからアーカイブされました。2016年8月4日取得。
  142. ^ Slavin、Terry（2016年7月25日）。「SDGs：サンシャインストーリー以上のものが必要です」。ethicalcorp.com 。2016年8月4日取得。

さらに読む

外部リンク

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Hunger_in_the_United_States&oldid=1068284643"
0.095659971237183