カナダの歴史学

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ

カナダの歴史学は、歴史家がカナダ歴史を描写し、分析し、議論した方法を扱っていますまた、重要な歴史的出来事、アイデア、指導者の人気のある記憶、および美術館、記念碑、再現、ページェント、史跡でのそれらの出来事の描写についても説明します。

19世紀にはアマチュアの歴史家が出版物を支配し、今でも非常に広く読まれており、多くの観光客を美術館や史跡に引き寄せています。彼らは植民地時代の歴史、探検、そしてイギリスとフランスの間の支配のための素晴らしいコンテストなどのテーマを支持しました。専門の歴史家は学術機関から出てきて、通常は英国の大学で訓練を受けました。最近の世代の主要なテーマは、探検と定住、1760年のイギリスの征服、フランスとイギリスの両方から分離したケベック文化の独立した出現、米国との戦争への関与(1776年1812年)、およびカナダの役割です。 2つの世界戦争(WWI20世紀の第二次世界大戦)。政治史において、民族、人種、宗教の連立の間の政治的対立がそうであるように連合は依然として主要なテーマです。ナショナリズムは、英国文化との非常に密接なつながりに対する以前の強調に取って代わりました。外交史は20世紀初頭に始まり、1945年以降の時代には、世界情勢におけるミドルパワーとしてのカナダの役割が強調されています。経済史家は、セントローレンスの輸送システムの役割と主要商品の輸出を強調しています。社会史家は先住民女性について新しい見方をしているとジェンダー、そして多文化主義文化史家は、アメリカの影響力の優位性と、独立したカナダの視点を維持するための努力に特別な注意を払ってきました。最近では、環境保護主義は、専門家にとっても、カナダの経験をモデルとして使用するジェネラリストにとっても話題になっています。

アマチュア歴史家

情報源の知識を独学で学んだが、歴史学への注意は限られていたアマチュアの歴史家は、20世紀初頭まで出版物を支配していました。

アマチュアの歴史家の中で最も影響力のあったのは、フランソワ・ザビエル・ガルノー(1809–1866)でした。彼は、1世紀にわたるケベックの民族主義史の本質を、カナダの歴史であるdepuissadécouvertejusqu'ànosjours(3巻、1845年以降の複数の版)。[1]初版は、自由主義のタッチのためにカトリック教会の役人から攻撃を受けました。彼が仕事を改訂した後、教会はその祝福を与えました。[2]彼は、言語、法律、慣習の深いつながり、そしてカトリックの信仰がフランスのカナダ国籍にどのように不可欠であるかを教えました。彼のアイデアはケベック全体で教義となり、20世紀までケベックの歴史の最初のフルタイムの大学教授であるAbbeLionel Groulx (1878–1967)。[3]

アングロフォンカナダで彼の時代の最も著名なアマチュアはウィリアムキングスフォード(1819–1898)であり、そのカナダの歴史(1887–1898)は、貧弱な組織と歩行者の執筆にもかかわらず、アグロフォンの教師だけでなく、上位中産階級にも広く読まれていました。スタイル。キングスフォードは、征服が英国の憲法上の自由の勝利を保証し、それが物質的な進歩を確実にしたと信じていた。彼は、カナダを1つの英語圏の人口を持つ1つの国として想定していたため、フランス系カナダ人を優れた英国文化に同化させることは避けられず、望ましいと考えました。[4]

過去の愛好家は地元の歴史協会を設立し、博物館は文書や遺物を保存しています。特にジャーナリストが政治家の伝記や主要な政治的発展の研究を書いているので、アマチュアは依然として非常に重要です。

アマチュアの中で群を抜いて最も人気があったのは、ハーバードを拠点とするアメリカのフランシス・パークマン(1823–1893)で、北米のフランスとイギリスに関する9巻(ボストン、1865–92)は今でも文学の傑作として広く読まれています。[5]

プロの歴史家の組織

プロフェッショナリズムは、1890年以降、大学に学歴学部が設立され、大学教授職に備えて高度なトレーニングを受けるために大学院生を英国に派遣する慣行によって生まれました。1896年、英国国教会の聖公会の牧師であるジョージ・マッキノン・ロングが、トロント大学にカナダの近代史を紹介しました。彼は、カナダの歴史的レビューの前身である、カナダに関連する歴史的出版物のレビュー[6]を立ち上げました。[7]専門化は、1922年にカナダ歴史協会(CHA)が設立されたことで最高潮に達しました。[8]言語は、一次資料から事実を収集し、壮大な愛国的な主張を避けることに重点を置いて、技術的かつ科学的になりました。歴史社会や美術館で非常に活発に活動していた女性は、専門家としての歴史からほとんど除外されていました。[9]

CHAにはジャーナルと年次大会があり、最高の出版物に対して数々の賞を授与しています。作業の多くは専門委員会によって行われます。たとえば、カナダ労働史委員会は、独自のジャーナルLabour / Le Travailを発行し、カナダ人文社会科学連盟(「学習者」) の会議の一環として年次会議を開催しています。

その他の話題の関心委員会は次のとおりです。[10]

政治史

第一世代のプロの歴史家の教えと執筆の多くは、カナダの政治史、より正確には憲法史を扱っていました。ドナルドライトは言う:

洗練されたものでも、特に興味深いものでもない、英国系カナダ人の歴史的著作は、伝統的、政治的、憲法的、時には感傷的であり、自治の物語、時間の経過に伴う発展、そしてその究極の成果に焦点を当てすぎていました。それが粉塵のように乾いた憲法の歴史でなければ、それはイギリスへの忠誠心の食後の表現、偉大な男性の英雄的な説明、そしてアブラハムウルフ将軍またはクイーンストンハイツブロック将軍の平原の愛国的な描写でした。[11]

征服

ヌーベルフランスの征服は、常にカナダの記憶の中心的で争われたテーマでした。たとえば、2009年に、ケベックでの決定的な1759年の戦いの再制定が阻止されたエピソードがその例です。[12]コーネリアス・イェネンは次のように主張しています。

征服は、経済的および思想的に悲惨なものと見なされるか、カナダ人が英国の支配下で言語と宗教を維持できるようにするための暫定的な介入と見なすことができるため、フランス系カナダ人の歴史家にとって依然として困難なテーマです。事実上すべての英語圏の歴史家にとって、それはイギリスの軍事的、政治的、経済的優位性の勝利であり、最終的には征服された人々にのみ利益をもたらすでしょう。[13]

1950年代の歴史家は、征服が次のように主張することによって、フランス系カナダ人の経済的劣等性を説明しようとしました。

不可欠な社会を破壊し、商業階級を斬首した。征服された人々のリーダーシップは教会に落ちました。そして、商業活動がイギリスの商人によって独占されるようになったので、国民の生存は農業に集中しました。[14]

もう一方の極には、言語の保存を可能にすることのプラスの利益、および英国の支配下での宗教と伝統的な慣習を見ているフランコフォンの歴史家がいます。[13]ドナルド・ファイソンなどの学者は、フランスの大陸法の継続とリベラルな現代性の導入により、法制度が成功したと指摘している。[15]征服はケベックのナショナリズムの歴史において極めて重要な瞬間と見なされているため、フランス系カナダ人の議論は1960年代からエスカレートしています。歴史家のジョスリン・レターノーは21世紀に、「1759年は、主に私たちが研究して理解したいと思うかもしれない過去に属しているのではなく、むしろ私たちが形作り、制御したいと思うかもしれない現在と未来に属している」と示唆しました。[16]

1863年にケベックで始まった「モニュメントデブレーブス」は、七年戦争(フレンチインディアン戦争)中にカナダでフランス人が最後に勝利したサントフォワの戦い記念ものです。それは1850年から1930年の間にカナダ全土で行われた記念の波を開始しました。それらは記憶を作成し、イギリスの征服の厳しさを排除し、アングロフォンとフランコフォンを近づけるように設計されました。[17]

対照的に、英語圏の歴史家は、通常、征服をイギリスの軍事的、政治的、経済的優位性の勝利として祝いました。これはフランス人にとって永続的な利益でした。[13]

ロイヤリスト

ロイヤリストは彼らの歴史に注意を払い、彼らが大きな誇りを持っているという彼ら自身のイメージを発展させました。1898年に、ヘンリー・コインは輝く描写を提供しました:

ロイヤリストは、かなりの程度まで、13植民地の人口のまさにクリームでした。彼らは、アメリカにおける英国人種の学習、信心深さ、穏やかな誕生、富と善良な市民権、そして法と秩序、英国の制度、そして帝国の統一への献身を大いに表しています。これは彼らがカナダに持ち込んだパン種であり、この日のドミニオン全体をパン種にしました。[18]

マーガレット・コンラッドとアルヴィン・フィンケルによると、コインの記念碑は、愛国的なお祝いにしばしば組み込まれている本質的なテーマを表現しています。マレー・バークレーとノーマン・ノウルズによって説明されたロイヤリストの伝統には、次のものが含まれます。

難民のエリートの起源、英国の王冠への忠誠心、敵対的な状況に直面した彼らの苦しみと犠牲、彼らの一貫した反米主義、そして彼らの神聖に触発された使命感。[19]

コンラッドとフィンケルはいくつかの誇張を指摘しています。彼らは、少数のロイヤリストが植民地時代のエリートの一部であり、ほとんどが英国のすべてのものに忠実であったと述べています。いくつかは暴力と苦難に苦しんだ。しかし、約20%が米国に戻り、他のロイヤリストは1812年の戦争で米国を支持しました。コンラッドとフィンケルは次のように結論付けています。

彼らの歴史を使って優越性の主張を正当化する際に、ロイヤリストの子孫は真実を乱用し、実際には非ロイヤリストの隣人の目には彼らの地位を低下させます....ロイヤリストがカナダの自由主義または保守主義の種を植えたと主張する学者イギリス領北アメリカでは通常、北大西洋の世界全体に広がった政治的議論のより大きな文脈だけでなく、18世紀後半に他の移民によってイギリス領北アメリカにもたらされた政治的価値も考慮に入れていません。[20]

1812年の戦争

カナダの歴史家CPステイシーは、1812年の米英戦争の思い出がみんなを幸せにすることで有名です。アメリカ人は彼らがイギリス人を鞭打ったと思います。

カナダ人は、それを同じように誇りを持って、勇敢な父親が並んで米国の大衆の力を引き返し、国を征服から救った防衛戦争と考えています。そして、彼らはそれが起こったことさえ知らないので、英語はすべての中で最も幸せです。[21]

2012年の200周年以来、アメリカとカナダの研究が着実に流れており、英国からも数件の研究が行われています。古いテーマについては、さらに詳しく説明しています。物語のフランス語、スペイン語、ネイティブアメリカン、およびアフリカ系アメリカ人の側面には、はるかに多くの懸念があります。ジェンダーと人種を中心とした新しいアプローチが登場しました。[22]

2012年の世論調査では、全カナダ人の25%が、米英戦争での勝利を、無料の医療に次ぐアイデンティティの2番目に重要な部分としてランク付けしました(53%)。[22]

カナダ政府は、3年間の200年に一度のイベント、展示、史跡、再現、および新しい国定記念物に2,800万ドルを費やしました。[22]公式の目標は、カナダ人に次のことを認識させることでした。1)1812 – 15年のアメリカの侵略が成功した場合、カナダは存在しなかったでしょう。2)戦争の終結は、連合と自由で独立した国としてのカナダの出現の基礎を築きました。3)王冠の下で、カナダの社会は、アメリカ共和国によって要求されたより大きな適合性とは対照的に、その言語的および民族的多様性を保持しました。[23]

トロントでは、「1812年のカナダ大勝利党が1812年の戦争を生き返らせる」と、2009年11月のフェスティバルのスポンサーに約束した。[24]より具体的には、オンタリオは戦争を祝い、ケベックはそれをほとんど無視している。2009年の全国では、カナダ人の37%がカナダが戦争に勝ったと考え、15%が同点だと考えていました。しかし、ケベックの63%を含め、39%はそれについてほとんど知らないのです。[25]

1812年の戦争の記憶は、その後の数十年間は特に重要ではありませんでした。イギリスが支配するアッパーカナダ(オンタリオ州)と密接に結びついた強力な寡頭制であり、その正当性の基準は、1812年の米英戦争での英雄的なエピソードではなく、ロンドンへの忠誠でした。その結果、彼らは戦争の記憶を促進しませんでした。[26]

ファーストネーション

1812年の戦争は、1867年にカナダになることに対する英国の勝利としてオンタリオ州で祝われることがよくありますが、ここ数十年のカナダの歴史家は、カナダの先住民とモントリオールの商人(敗北した)にとっての敗北と見なしています。ミシガン州の毛皮貿易-ミネソタ地域)。[27]イギリス人は、アメリカ中西部に「中立」であるが親イギリスのインディアン緩衝国を建設するという長年の目標を持っていた[28]彼らは1814年の講和会議で中立的なインドの州を要求したが、エリー湖の戦いとエリー湖の戦いでこの地域の支配を失ったため、そのいずれも獲得できなかったテカムセが殺された1813年のテムズの戦い。その後、イギリス軍は湖の南にあるインディアンを放棄した。(現在の)オンタリオの王室エリートは、余波ではるかに多くの力を獲得し、特に主にアメリカ人によって定住したオンタリオの地域で、民主主義共和主義などのアメリカの考えを撃退するためにその力を使用しました。それらの入植者の多くは州に戻り、帝国志向のイギリスからの移民に取って代わられた。[29] WLモートンは、戦争は「膠着状態」だったが、アメリカ人は「和平交渉に勝った」と述べている。[30]アーサー・レイは、彼らが軍事力と政治力を失ったので、戦争は「先住民にとって事態を悪化させた」と言います。[31] JMブンステッドは、戦争は膠着状態だったが、インディアンに関しては「アメリカの膨張主義者にとって勝利だった」と述べている。[32]ジョン・ハード・トンプソンとスティーブン・ランドールは、「1812年の戦争の真の敗者は、英国の同盟国として戦った先住民であった」と述べています。[33]

経済史

経済史は、1900年以降に発展した新しい解釈の中心でした。これは、経済学者と歴史家がカナダの歴史からの証拠を使用して協力していたためです。

ステープル論文

トロント大学の歴史学部を拠点とするハロルド・イニス(1894–1952) [34]と、クイーンズ大学の経済学部を拠点とするウィリアム・アーチボルド・マッキントッシュ(1895–1970)はステープルズ論文を作成しました。彼らは、カナダ経済(自給農業のレベルを超えて)は主に、英国と大英帝国に出荷された一連の主食(毛皮材木小麦)の輸出に基づいていると主張しました。工業化はずっと後に来ました。この論文は、カナダの経済発展を、東西の貿易の横方向の概念として説明しています。イニスは、カナダはその主要な商品の性質のために発展したと主張しました:魚、毛皮、材木、農産物鉱物などの原材料この貿易のつながりは、カナダと英国の文化的つながりを強固なものにしました。これらのステープルの検索と活用は、国とその地域の政治文化を定義する制度の創設につながりました。イニス、アメリカの歴史家フレデリック・ジャクソン・ターナーフロンティア論文の影響を受けた[35]社会学的側面を追加しました。イニスは、さまざまなステープルがカナダ国内の地域経済(および社会)の出現につながったと主張しました。たとえば、カナダ大西洋岸の主な商品はタラ釣りでした。この業界は非常に分散化されていましたが、非常に協力的でもありました。カナダ西部で、中心的な主食は小麦でした。小麦農業は非常に独立したベンチャーであり、それは国のその地域の政府と企業の不信の歴史につながりました。(ただし、小麦市場の変動と成長期の天候自体によって引き起こされたショックも重要でした。)カナダ中部では、主な主食は毛皮であり、毛皮貿易は長年にわたって経済を支配してきました。この毛皮貿易は、ハドソン湾会社などの大企業によって管理されていたため、今日のモントリオールとトロントを特徴付ける、はるかに集中化されたビジネス指向の社会を生み出しました。

ドナルド・クレイトン(1902–1979)は、セントローレンスの商業帝国:1760–1850(1937)でステープルズの論文に基づいて構築された主要な歴史家でした。[36]彼のローレンシアの論文は、セントローレンス川を経由するステープルの輸出を管理することにより、英国の商人階級がカナダのビジネスを支配するようになった方法を示した。彼らはモントリオールをカナダの経済、ビジネス、金融の首都にしました。[37] [38]ジョン・A・マクドナルドの非常に影響力のある伝記の中で、クレイトンは、マクドナルドが大陸横断鉄道の創設によってローレンシアのモデルを構築し、拡張したと主張した。それ以上に、クレイトンはカナダの政治史を一変させました。何年もの間、学者たちは昔ながらの狭い憲法上のアプローチについて不平を言っていました。彼らは、クレイトンがこの分野を近代化できることを望んでおり、彼は伝記だけでなく、カナダの政治が展開されたマトリックスとして社会的、文化的、そして特に長期的な経済パターンを追加することによって成功しました。[39]

コア-ペリフェラルモデル

イニスは、カナダの地域間の関係を「ハートランド」から「後背地」の1つとして描写しました。周辺、つまり後背地は、コア、つまりハートランドによって支配されています。後背地は経済を永続させるために(後背地に位置する)ステープルの探索と蓄積に依存していたため、後背地を利用して経済的および政治的権力を獲得しようとしました。[40]歴史家は、イニスモデルの要素を引き続き使用し、たとえばブリティッシュコロンビアに適用しています。その州の経済構造は、地域内の関係の「コア-ペリフェラル」構造を例示しています。コアはメトロポリタンバンクーバーです、企業経営と輸送機能の集中と製造業の成長を伴います。それは、主要商品の生産と輸出に依存する未開発の周辺地域を支配しています。[41]しかしながら、沿海州とオンタリオ州およびケベック州との関係を説明するためのコア-ヒンターランドモデルの使用は、カナダ中央部の経済的投入が予想よりも少ないことを示唆した沿海州の歴史家イアン・マッケイによって批判さいるそのようなモデル。[42]

ケインズ版

1950年代に、マッキントッシュはステープル理論を改訂して、ケインズ分析の枠組みの中に位置づけました。彼は、主要輸出のためのインフラへの政府支出は、ケインズの反循環的財政政策の特別な場合であると主張した。それは、民間部門の投資を誘発するための経済的ポンプの準備に相当しました。サスカチュワン大学では、 George Britnell、 Mabel Timlin 、Kenneth Buckley、Vernon Fowkeが率いるエコノミストのチームがイニスの信奉者であり、このアプローチを経済史の「サスカチュワン学校」に発展させました。Fowkeのカナダの農業政策:歴史的パターン(1946)、[43]農業が「投資フロンティア」として促進され、その利益が農業以外の利益に使われることを示した。カナダの政策は、土壌を耕作した人々の状態を改善するために農業を発展させることではなく、帝国の軍事的および政治的目標を支援し、商業的利益のために利益を提供することでした。[44]

ホイッグ史観:明確な目標を持つ政治史

歴史家のアラン・グリアは、ホイッグ史はかつては学問の支配的なスタイルであったと主張しています。彼は言う:

20世紀の半ばまでカナダの歴史的著作を支配していた解釈スキームは、歴史が識別可能な方向性と流れを持っているという仮定に基づいて構築されました。カナダは19世紀の目標に向かって進んでいました。このエンドポイントが大陸横断、商業、政治連合の構築、議会政府の発展、またはフランス系カナダ人の保護と復活であるかどうかにかかわらず、それは確かに良いことでした。したがって、1837年の反政府勢力は文字通り間違った方向に進んでいました。彼らは負けなければならなかったので負けました。彼らは単に優れた力に圧倒されたのではなく、歴史の神に正当に懲らしめられました。[45]

ホイッグ史の衰退に伴い、20世紀後半以降のカナダの奨学金は、包括的なテーマを避け、専門的な研究トピックに集中してきました。彼らはもはや紛争や暴力を最小限に抑えません。軍事史家は1837年から38年に軍隊の動きをマッピングします。[46]帝国の専門家は、ロンドンがどのように危機に近づいたかを説明している。[47]経済史家は、気分を悪化させた経済的および農業的苦痛の深さを測定します。[48]社会史家は、一般の人々がどのように反乱に巻き込まれたかを明らかにしている。[49]グリアは次のように結論している。

その結果、経験的知識が大幅に進歩しました。神話が破られ、一般化され、修飾され、豊富な事実データが蓄積されました。[45]

この微細な特殊主義の欠点は、ホイッグ党のアプローチなど、幅広い概要やそれが何を意味するのかという感覚が失われていることです。

連合

1867年のカナダ連邦時代の北アメリカの東イギリスの州の地図。

カナダ連邦における政治思想の役割については、学術的な議論が盛んに行われています。伝統的に、歴史家は、カナダ連邦を本質的に非イデオロギーである政治的実用主義の演習と見なしていました。1960年代、歴史家のPBウェイトは、連合に関する立法論議での政治哲学者への言及を「熱気」として非難しました。ウェイトの見解では、連合は実際的な証券会社の政治と競合する利害関係者グループによって推進されていました。[50]

1987年、政治学者のピーターJ.スミスは、カナダ連邦は非イデオロギーであるという見解に異議を唱えました。スミスは、連合はアメリカとフランスの革命と同じくらい新しい政治的イデオロギーによって動機付けられており、カナダ連合は裁判所党のイデオロギーによって推進されていると主張した。スミスは、このイデオロギーの起源を18世紀と19世紀の英国にさかのぼります。そこでは、政治的生活は、カントリー党の古典共和主義の価値観の擁護者と、政治権力の集中化を信じていた裁判所党の新しい資本主義的イデオロギーの支持者との間で二極化されました。 イギリス領北アメリカ1860年代には、裁判所党の伝統は連合国の支持者によって代表されましたが、反資本主義および農耕国の伝統は反南軍によって具現化されました。[51]

2000年のジャーナル記事で、歴史家のIan McKayは、カナダ連邦は自由主義のイデオロギーと個人の権利の優位性への信念によって動機付けられたと主張しました。マッケイは、北アメリカ北部で「リベラルな秩序」を生み出すという古典的リベラルなプロジェクトの一環として、連合を説明しました。[52]多くのカナダの歴史家は、カナダの歴史を理解するためのパラダイムとしてマッケイの自由秩序の枠組みを採用している。[53]

2008年、歴史家のアンドリュー・スミスは、連合の思想的起源について非常に異なる見方をしました。彼は、元々のカナダの4つの州では、課税の政治が連合に関する議論の中心的な問題であったと主張しています。課税はまた、それを拒否した非課税の植民地であるニューファンドランドでの議論の中心でした。スミスは、連合は資本主義の発展への比較的介入主義者、または国家主義者のアプローチに同情した多くの入植者によって支持されたと主張した。自由貿易を信じたほとんどの古典的自由主義者大きな政府になるのではないかと恐れていたので、低税で連合に反対した。連合をめぐる闘争は、堅実な個人主義経済哲学と、経済における国家の適切な役割についての比較的集団主義的な見方との間の戦いを含んでいた。スミスによれば、反国家主義の反対者に対する連合の国家主義支持者の勝利は、ジョンA.マクドナルド卿の政府が保護貿易主義の国家政策を制定し、植民地間鉄道や太平洋鉄道などの主要なインフラプロジェクトに助成金を支給する道整え[54]

2007年、政治学者のジャネットアイゼンスタットは、カナダ連邦をジョンロックの個人主義イデオロギーに結び付けました。彼女は、イギリスの北アメリカ植民地の連合は、個人の権利、特に生命、自由、財産に対する権利を保護したいという願望によって動機付けられたと主張した。彼女は、連邦結成の父は、17世紀と18世紀の啓蒙主義の価値観によって動機付けられたと主張しています。彼女は、ロックに対する彼らの知的債務は、他のイギリスの北アメリカ植民地との連合が望ましいかどうかについてのカナダ州議会での1865年の議論を見ると最も明白であると主張します。[55]

民族史

ロベルト・ペリンは、カナダの民族史の歴史学を見て、 2つの代替方法論を見つけます。1つはより静的であり、移民文化が旧世界をどれほど密接に複製しているかを強調しています。このアプローチは、フィリオピエティスティックになる傾向があります。[56]代替アプローチは、労働、都市、家族の歴史に関する最近の歴史学の影響を受けている。それは移民コミュニティを本質的に北アメリカの現象と見なし、それをカナダ文化の主流に統合します。[57]

歴史家は彼らの見方を変える

1980年代以降、歴史家はカナダの歴史に対するアプローチを大幅に修正してきました。政治史が支配的なモードでした。旗艦のCanadianHistorical Reviewは、政治史に重点を置いており、エリートの政治家や政治家、公的機関、国の問題などのマクロテーマを優先しています。しかし、2000年までに、同じジャーナルはそのスペースの3分の2を社会史に与えました。さらに、地理的および時系列に焦点が絞られたミクロのトピックは、広角のマクロテーマに大きく取って代わりました。Glassfordは次のように主張しています。

ビッグクエスチョンは現在、社会に基づいており、社会階級、性別、民族、人種、宗教、性的指向などの基本的な概念の文化的解釈から生じていると見られています。ミクロ分析は、少なくともマクロと同じくらい新しいモデルでの妥当性を持っています。[58]

社会史家が下層階級の微視的研究で上向きの政治的、外交的、軍事的進歩の伝統的なウィッグの物語を置き換えることによってカナダの歴史を「殺した」と非難した政治的および軍事的専門家ジャック・グラナトスタインに代表される保守的な歴史家から反発が起こった、そして取るに足らない。」。[59]グラナトスタインは反発を思い出します:

老いた白人男性が集結して反撃したとき、結果として生じた戦争は、多くの死傷者、多くの流血、そして時間と労力の莫大な支出を生み出しました。政治史家は、物語が重要であり、年表が重要であり、過去の研究は指導者と彼らが率いる国々の個性を無視することはできないと信じていました。社会史家は、カナダ政府と企業の抑圧を非難することを除いて、「エリート」の歴史には関心がなく、政治史にもほとんど関心がありませんでした。カナダは、インディアンに対する大量虐殺、ドイツの爆撃、景観の生態学的レイプなどの罪を犯しました。彼らの目的は、歴史またはそのバージョンを使用して、白人男性の優越感を治すことでした。[60]

女性

女性の歴史運動は1970年代に始まり、カナダの大学全体で急速に成長し、歴史学部や他の分野からの支援も受けました。カナダ女性史委員会(CCWH)は1975年に設立されました。[61] フランカ・イアコヴェッタは2007年に次のように報告しました。

最も権威のある賞と寄贈された椅子は依然として主に男性に与えられ、男性は依然として完全な教授ランクで女性を上回っていますが、より広い職業におけるフェミニストの歴史家のより大きな影響は、ジャーナルや本のシリーズ編集者としての存在感の高まりから明らかです。学術賞、会議プログラムにおける女性とジェンダーの歴史の強い存在、そしてフルタイムのポジションにいる彼らの学生の増加。[62]

ケベック

ケベックの女性の歴史は1980年以前は一般的に無視されていた。[63]フェミニスト運動の到来は、一般の人々の研究を特徴とする「新しい社会史」と相まって、女性の歴史学に対する新たな需要を生み出した。最初の研究は、フェミニストの観点から浮かび上がり、男性によって支配されている世界で劣等感に陥った用語としての彼らの役割を強調しました。フェミニストは、父親と夫が女性を抑圧し、疎外する家父長制の目玉として家族自体を求めました。第二段階は、歴史家がより前向きでバランスの取れた見解を示したときに来ました。[64]研究はしばしば学際的であり、フェミニスト理論、文学、人類学、社会学からの洞察を使用して、ジェンダー関係、社会化、生殖、セクシュアリティ、および無給労働を研究しています。労働家族の歴史は、これらのテーマに特に開かれていることが証明されています。[65]

環境史

カナダの歴史家は常に地理に細心の注意を払ってきましたが、1980年代まで、北国がいかに寒いかを指摘することを除いて、カナダの環境をほとんど無視していました。最近では、探検家は新しい分野に挑戦しましたが、包括的なまたは主要な再解釈は分野を席巻していません。最も広く知られている本の2つは、Tina Loo、States of Nature:Conserving Canada's Wildlife in the 20 Century(2006)[66]とJohn Sandlos、Hunters at the Margin:Native People and Wildlife Conservation in the Northwest Territories(2007)です。 [67]

出版物

学術論文と新しい歴史研究の詳細なレビューは、これらのジャーナルに掲載されています:[68]

も参照してください

メモ

  1. ^ ウィルソン、JG ; フィスケ、J。、編 (1900)。「ガルノー、フランソワ・ザビエル」 アップルトンのアメリカ人伝記のサイクロペディアニューヨーク:D。アップルトン。p。606。
  2. ^ サンマルタン、ルイ-Ph。(1954)。"L'histoire du Canada de F.-X. Garneau et lacritique"Revue d'Histoiredel'AmériqueFrançaise8(3):380–394。土井10.7202 / 301665ar
  3. ^ テイラー、M。ブルック; Owram、Doug(1994)。カナダの歴史:自治領の始まりp。117. ISBN 9780802068262
    •  Savard、Pierre; Wyczynski、Paul(1976)。「Garneau、François-Xavier」ハルペニーでは、フランシスG(編)。カナダの伝記の辞書IX(1861–1870)(オンライン版)。トロント大学出版局。
    •  Gagnon、Serge(1982)。ケベックとその歴史家、1840年から1920年ハーベストハウス。ISBN 978-0-88772-213-4
    •GarneauとGroulxの影響は、ケベック州の学校の教科書で21世紀にまで及んでいます。コテ、キャサリン(2014年3月28日)。"Étudedesprogramsetdesmanuelsd'histoireduQuébecde1967à2012"Bulletin d'HistoirePolitique22(3):145–157。土井10.7202 / 1024152ar
  4. ^ テイラー、M。ブルック(1990)。「キングスフォード、ウィリアム」ハルペニーでは、フランシスG(編)。カナダの伝記の辞書XII(1891–1900)(オンライン版)。トロント大学出版局。
    •  McConica、James K.(1959年6月)。「カナダの歴史におけるキングスフォードとウィガリー」カナダの歴史的レビュー40(2):108–120。土井10.3138 / chr-040-02-02S2CID162272239_ 
  5. ^ 階建て、ジョンW.(1998)。「パークマン、フランシス(1823–1893)」ウルフでは、ダニエルR.(編)。歴史的執筆のグローバル百科事典花輪。p。696. ISBN 9780815315148
  6. ^ 「ジャーナルプロフィール:カナダに関連する歴史的出版物のレビュー」UTPジャーナルトロント大学出版局2019年4月5日取得
  7. ^ Bothwell、Robert(2014年10月20日)。「カナダの歴史的レビュー」カナダ百科事典(オンライン版)。ヒストリカカナダ
  8. ^ モネ、ジャック(2013年12月16日)。「カナダ歴史協会」カナダ百科事典(オンライン版)。ヒストリカカナダ。
  9. ^ ライト、ドナルドA.(2005)。カナダ英語における歴史の専門化トロント大学出版局。ISBN 978-0-8020-3928-6
    • ライト、ドナルドA.(1999)。1950年代までのカナダ英語における歴史の専門化(博士論文)。オタワ大学。
  10. ^ 「関連委員会」カナダ歴史協会2019年4月5日取得
  11. ^ ライト(2015)、p。162。
  12. ^ Buckner&Reid(2012)、pp。263–266、Chapter by Neatby、Nicole、 "Remembering the Conquest:Mission Impossible?"。
  13. ^ a b c Jaenen、Cornelius J.(1982)。「フランスのレジーム中のカナダ」DA Muise(ed。)カナダの歴史への読者ガイド:自治領の始まりトロント大学出版局。p。 40ISBN 978-0-8020-6442-4
  14. ^ バーガー(1986)、pp。185–186。
  15. ^ Fyson、Donald(2014年5月)。「アンシャン・レジームとリベラルな現代性の間:植民地時代のケベックにおける法、正義、国家形成、1760年から1867年」。歴史コンパス1(5):412–432。土井10.1111 /hic3.12154
  16. ^ Buckner&Reid(2012)、p。279、Létourneau、Jocelynによる章、「1759で何をすべきか?」
  17. ^ Groulx、Patrice(2001年夏)。「サントフォワの戦いの記念碑:サントフォワの戦いの記念:忠誠の言説から「人種の融合」まで]。Revue d'histoiredel'Amériquefrançaise(フランス語)。55(1):45–83。土井10.7202 / 005457arS2CID144543953_ 
  18. ^ コイン、ヘンリー(1898)。「王党派の記念碑」出版物(第2版)。ナイアガラ歴史協会。p。30。
  19. ^ Conrad&Finkel(2006)、p。202。
  20. ^ Conrad&Finkel(2006)、p。203。
  21. ^ ルーカス、マイケルT。; Schablitsky、Julie M.、eds。(2014)。1812年の戦争の考古学左海岸プレス。p。33. ISBN 9781611328837
  22. ^ a b c Trautsch、Jasper(2014年12月)。「1812年の誰の戦争?英米紛争の競合する記憶」歴史のレビュー(1387)。
  23. ^ 「ご存知ですか?」1812年の戦争、歴史的概観カナダ政府。2015年11月20日にオリジナルからアーカイブされました。
  24. ^ 「偉大な1812年のカナダの勝利党」の発表の歴史家の言及はありません
  25. ^ Jedwab、ジャック(2009年12月6日)。「ほとんどのカナダ人は、米英戦争に勝ったと言っていますが、ケベック人は不確かです」(PDF)カナダ研究協会。2015年12月22日にオリジナル(PDF)からアーカイブされました2015年12月14日取得
  26. ^ テイラー、M。ブルック(1989)。プロモーター、愛国者、党派:19世紀の英語カナダの歴史学トロント大学出版局。p。137. ISBN 978-0-8020-6716-6
  27. ^ ホワイト、ランドール(1996)。オンタリオ1610-1985ダンダン。p。75. ISBN 978-1-55488-255-7結局、モントリオールのインディアンと毛皮商人は負けていました。
  28. ^ スミス、ドワイトL.(1989)。「北アメリカの中立インドゾーン:英国の考えの永続性」。北西オハイオ四半期61(2–4):46–63。
    • キャロル、フランシスM.(2001)。良い賢明な手段:カナダとアメリカの境界の探求、1783年から1842年トロント大学出版局。p。 24ISBN 978-0-8020-8358-6
  29. ^ ランドン、フレッド(1941)。オンタリオ州西部とアメリカのフロンティアライアーソンプレス。p。44。; Craig、Gerald M.(1963)も参照してください。アッパーカナダ:形成年、1784年から1841年マクレランドとスチュワート。
  30. ^ モートン、ウィリアムルイス(1969)。カナダ王国:初期からの一般的な歴史Mcclelland&Stewart、Inc。pp。206–207。ISBN 978-0-7710-6530-9
  31. ^ レイ、アーサー(2012)。「二つの世界が出会ったとき」クレイグブラウン(編)。カナダの図解された歴史マギルクイーンズ大学出版局。p。93. ISBN 978-0-7735-4089-7
  32. ^ Bumsted、JM(2003)。カナダの人々:連合前の歴史オックスフォード大学出版局。pp。244–245。ISBN 0-1954-1689-9
  33. ^ トンプソン、ジョン・ハード; ランドール、スティーブンJ.(2002)。カナダと米国:両価の同盟国(第3版)。ジョージアプレス大学。p。 22ISBN 978-0-8203-2403-6
  34. ^ バーガー(1986)、85〜111ページ。
  35. ^ Zaslow、Morris(1948年6月)。「最近の歴史学におけるフロンティア論文」カナダの歴史的レビュー29(2):153–167。土井10.3138 / chr-029-02-03S2CID144326372_ 
  36. ^ 「セントローレンスの商業帝国、1760年-1850年」カナダ百科事典(オンライン版)。ヒストリカカナダ2015年3月4日[2006年2月6日]。
  37. ^ ライト(2015)、p。358。
  38. ^ ライト、ドナルドA.(2004年9月)。「セントローレンス帝国:商取引と政治の研究(レビュー)」。カナダの歴史的レビュー85(3):555–558。土井10.1353 /can.2004.0142S2CID153468529_ リサーチゲートでも
  39. ^ ライト(2015)、p。211。
  40. ^ 「ステープル理論」古いメッセンジャー、新しいメディア:イニスとマクルーハンの遺産カナダ国立図書館文書館2007年3月6日。
  41. ^ ハットン、トーマスA.(1997)。「イニシアのコア周辺の再考:バンクーバーとブリティッシュコロンビアのステープルエコノミーとの関係の変化」BC研究:ブリティッシュコロンビアンクォータリー113:69–100。土井10.14288 /bcs.v0i113.1690
  42. ^ マッケイ、イアン(2000年春)。「カナダ大西洋の歴史を書く際の「地域」に関する注記」アカディエンシスXXIX(2):89–101。
  43. ^ Fowke、Vernon(1946)。カナダの農業政策:歴史的パターントロント大学出版局、学術出版局。ISBN 978-1-4875-9716-0
  44. ^ ニール、ロビン(1999年秋)。「1950年代の経済史学:サスカチュワン学校」カナダ研究ジャーナル34(3):243–260。土井10.3138 /jcs.34.3.243S2CID152633125_ 
  45. ^ a b グリア、アラン(1995年3月)。「1837–38:反乱の再考」カナダの歴史的レビュー76(1):1–18。土井10.3138 / CHR-076-01-01、3ページの引用。
  46. ^ フライヤー、メアリービーコック(1987)。Volunteers&Redcoats、Rebels&Raiders:アッパーカナダの反乱の軍事史Dundurn Pressは、カナダ戦争博物館、カナダ文明博物館、カナダ国立博物館と協力しています。ISBN 978-1-55002-024-3
  47. ^ バロウズ、ピーター(1972)。カナダの危機とイギリスの植民地政策、1828-1841エドワードアーノルド。ISBN 978-0-7131-5647-8
  48. ^ フェルナン・ウレット、ケベックの経済社会史、1760年から1850年:構造と結合(1980年)。
  49. ^ グリア、アラン(1993)。愛国者と人々:ローワーカナダの田舎での1837年の反乱トロント大学出版局。ISBN 978-0-8020-6930-6
  50. ^ マーティン、ゲッド(2006)。「2006年版の紹介」PBウェイト編)。カナダ植民地での連合討論会、1865年(第2版)。マギルクイーンズ大学出版局。ISBN 978-0-7735-7603-2
  51. ^ スミス、ピーターJ.(1987年3月)。「カナダ連邦の思想的起源」。Canadian Journal of PoliticalScience20(1):3–30。土井10.1017 / S0008423900048927リサーチゲートでも
  52. ^ マッケイ、イアン(2000年12月)。「自由秩序の枠組み:カナダの歴史の偵察のための目論見書」カナダの歴史的レビュー81(4):617–645。土井10.3138 /chr.81.4.616S2CID162365787_ リサーチゲートでも
  53. ^ Ducharme、Michel; コンスタント、ジャンフランソワ編 (2009)。自由主義と覇権:カナダの自由主義革命についての議論トロント大学出版局。ISBN 978-0-8020-9882-5
  54. ^ スミス、アンドリュー(2008)。「トーリー党、古典的自由主義、資本主義:課税の政治とカナダ連邦のための闘争」。カナダの歴史的レビュー89(1):1–25。土井10.1353 /can.0.0005S2CID143525846_ 
  55. ^ Ajzenstat、ジャネット(2007)。カナダの創設:ジョンロックと議会マギルクイーンズ大学出版局。ISBN 978-0-7735-7593-6
  56. ^ 「Filiopietistic」メリアム・ウェブスター2019年4月3日取得祖先または伝統のしばしば過度の崇拝に関連する
  57. ^ ペリン、ロベルト(1983年12月)。「民族としてのクリオ:カナダの歴史学における第三の力」カナダの歴史的レビュー64(4):441–467。土井10.3138 / CHR-064-04-01S2CID145742080_ 
  58. ^ Glassford、Larry A.(2002年秋)。「英語-カナダの歴史学における「新しい政治史」の進化:CliometricsからCliodiversityへ」。カナダ研究のアメリカのレビュー32(3):347–367。土井10.1080 / 02722010209481666S2CID143673286_ 
  59. ^ Granatstein、JL(2007)。カナダの歴史を殺したのは誰ですか?(第2版)。ハーパーコリンズ。pp。53–78。ISBN 978-0-00-200895-2
    •  Iacovetta、Franca(2007年春)。「ジェンダートランス/ナショナルヒストリオグラフィー:カナダの歴史を書き換えるフェミニスト」。女性の歴史のジャーナル19(1):210。doi10.1353 /jowh.2007.0016S2CID143779757_ リサーチゲートでも
  60. ^ Granatstein(2007)、p。ファールギア、ピーター、編で引用された59(2005)。歴史の川:過去の永続性に関する国境を越えた、そして学際的な視点カルガリー大学出版局。p。9. ISBN 978-1-55238-160-1
  61. ^ 「私達について」女性史に関するカナダ委員会2019年4月5日取得
  62. ^ Iacovetta(2007)
  63. ^ レヴェック、アンドレ(1991)。「歴史学:1985年以来のケベックの女性の歴史」。ケベック研究12:83–91。土井10.3828 /qs.12.1.83
    • デュモン-ジョンソン、ミケリン; クリオコレクティブ(1987)。ケベックの女性:歴史ウィメンズプレス。ISBN 978-0-88961-101-6
  64. ^ ウレット、フェルナン; Barbier、Jacques A.(1991)。「女性の社会的条件と女性の運動」Jacques A. Barbier(ed。)ケベックのエコノミー、クラス、ネイション:解釈エッセイコップクラークピットマン。pp。265–289。ISBN 978-0-7730-4769-3
  65. ^ レヴェック、アンドレ(1997年秋)。「ケベック州の歴史における女性の歴史に関する考察」 (PDF)Revue d'histoiredel'Amériquefrançaise(フランス語)。51(2):271–284。土井10.7202 / 305649ar
  66. ^ Loo、Tina(2006)。自然の状態:20世紀のカナダの野生生物の保護UBCプレス。ISBN 978-0-7748-4076-7
  67. ^ Sandlos、ジョン(2007)。マージンのハンター:ノースウェスト準州の先住民と野生生物保護UBCプレス。ISBN 978-0-7748-4103-0
    •  Sörlin、Sverker(2014)。「謎めいた北の歴史学」カナダの歴史的レビュー95(4):555–566。土井10.3138 /chr.95.4.hp02S2CID162902741_ リサーチゲートでも
    •最初の取り組みはチャドのガフィールドにあります。Gaffield、Pam、eds。(1995)。カナダの消費:環境史の読みコップクラーク。ISBN 978-0-7730-5449-3
    • デューク、デービッド・フリーランド編。(2006)。カナダの環境史:エッセンシャルリーディングカナダの学者のプレス。ISBN 978-1-55130-310-9
  68. ^ Andrea Eidinger、「A Guide to Peer-Reviewed Journals in Canadian History」(2016年)も参照してください。
  69. ^ 「出版物」アルバータ歴史協会2019年4月4日取得
    •  「アルバータ州の歴史的レビュー=アルバータ州の歴史」ピールズプレーリー州アルバータ大学2019年4月4日取得
  70. ^ 「カナダ研究のアメリカのレビュー」カナダ系アメリカ人研究センターウエスタンワシントン大学2019年4月5日取得
  71. ^ 「カナダ研究のアメリカのレビュー」テイラーアンドフランシス2019年4月5日取得
  72. ^ 「ブリティッシュコロンビアの過去を発見してください!」ブリティッシュコロンビア歴史連盟2019年4月5日取得
  73. ^ ウェブサイトを参照してください
  74. ^ 「ジャーナルについて」歴史社会/社会史2019年4月5日取得
  75. ^ ウェブサイトを参照してください
  76. ^ 「カナダ研究のロンドンジャーナル」UCLプレス2019年4月5日取得
  77. ^ 「はじめに」マニトバの歴史マニトバ歴史協会2019年4月4日取得
  78. ^ 「オンタリオの歴史について」オンタリオ歴史協会2019年4月4日取得
  79. ^ 「ケベック研究」ケベック研究のためのアメリカ評議会2019年4月5日取得
  80. ^ 「都市の歴史の検討/ Revued'histoireurbaine」Jstor 2019年4月5日取得

ソース

さらに読む

外部リンク