ローマ皇帝群像

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ

ローマ皇帝群像
ローマ皇帝群像、seu Vitae Romanorum Caesarum-表紙(Davis643).jpg
ドイツエッタール修道院のローマ皇帝群像の1698年版の表紙
著者論争
元のタイトルローマ皇帝群像
言語ラテン
主題ローマの歴史
発行日
論争のある、おそらく4世紀
LCクラスDE

ローマ皇帝群像(英語:アウグストゥスの歴史ローマ皇帝、その後輩、117年から284年までの相続人皇位ラテン語で書いた後期ローマの伝記のコレクションです。シーザーズ、それは、ディオクレティア人とコンスタンティン1世の治世中に書かれ、それらの皇帝や他の重要な人物に宛てられた、6人の異なる著者(総称してScriptores Historiae Augustaeとして知られている)による作品の編集として現れます。古代ローマ現存するコレクションは30の伝記で構成されており、そのほとんどには1人の皇帝の生涯が含まれていますが、2つ以上のグループが含まれているものもあり、これらの皇帝が類似または同時期であったという理由だけでグループ化されています。[1]

作品の真の作者、実際の日付、信頼性、目的は、1889年にヘルマンデッサウが原稿に記載されているように日付と作者の両方を拒否して以来、歴史家や学者による論争の的となっています。主な問題には、使用したソースの性質や、コンテンツのどれだけが純粋なフィクションであるかなどがあります。たとえば、コレクションには、68通の手紙、60のスピーチと国民または上院への提案、および20の上院の布告と喝采を含む、約150の申し立てられた文書すべてが含まれています。

21世紀の20年までに、コンセンサスは、現代の問題(政治的、宗教的、社会的)の融合に関心を持った4世紀後半または5世紀初頭のいずれかで執筆した著者は1人だけであるという立場を支持しました。 3世紀の皇帝の生活に。複雑な寓話的なゲームで、作者が作品の架空の要素を使用して、 CiceroAmmianusMarcellinusなどの他の公開された作品への参照を強調したというコンセンサスがさらにあります。[2]難問にもかかわらず、それはその期間の大部分の間ラテン語で唯一の継続的なアカウントであり、したがって継続的に再評価されています。現代の歴史家は、多くのレベルで明らかに信頼できないにもかかわらず、可能な情報のユニークな情報源としてそれを放棄することを望んでいません。[3]

タイトルとスコープ

ローマ皇帝群像の名前は、1603年に批評版を作成したIsaac Casaubon由来し、さまざまなバージョンの複雑な写本の伝統に基づいています。[4]コーデックスパラティヌス写本(9世紀に書かれた)に記録されているタイトルは、 Vitae Diversorum Principum et Tyrannorum a Divo Hadriano usque ad Numerianum Diversis compositae(著者」)、そしてその作品はもともとde VitaCaesarumまたはVitaeCaesarumと呼ばれていた可能性があると想定されています。[4]

古代末期に作品がどれほど広く流通したかは不明ですが、その初期の使用は、485にクィントゥスアウレリウスメミウスシンマハスによって作曲されたローマの歴史にありました。マルクス・アウレリウスマキシミニアウレリアンの一部を彼のリベル・デ・レクトリバス・クリスチャンに引用したスコトゥス、そして主な原稿も9世紀または10世紀のものです。[6] 6つのScriptores – "Aelius Spartianus"、 "Julius Capitolinus"、 "Vulcacius Gallicanus"、 " Aelius Lampridius"、" Trebellius Pollio "、および" Flavius Vopiscus(of Syracuse) "–伝記をディオクレティアヌスコンスタンティン、およびさまざまな個人に捧げているため、表面上はすべて3世紀後半から4世紀初頭にかけて書かれていました。最初の4つの脚本が添付されています。ハドリアヌスからゴルディアヌス3世までの生活に、最後の2つはバレリアンからヌメリアヌスまでの生活に関連付けられています。

伝記はハドリアヌスからカリヌスとヌメリアヌスまでの皇帝をカバーしています。ピリップス・アラブデキウストレボニアヌス・ガルスアエミリアン、そしてバレリアンの治世の終わりを除くすべての治世をカバーするセクションがすべての原稿に欠けており[7] 、ネルウァトラヤヌスの伝記も作業の開始時に失われた[7] 。これは、編集がスエトニウスの「皇帝伝」直接の継続であった可能性を示唆している可能性があります。3世紀半ばの脱落は、実際には1人または複数の著者の意図的な文学装置であり、資料がほとんど入手できなかった可能性のある皇帝をカバーする労力を節約できると理論付けられています。[8]

本全体を短命な、または場合によっては存在しない皇位簒に捧げているにもかかわらず[9] [10]事実の独立した伝記はありませんが、皇帝クィンティッルスフロリアンの短い伝記はありません。それぞれの前任者であるクラウディウス・ゴシックスタキトゥスの伝記。カサウボンの版から約300年間、ローマ皇帝群像の多くは懐疑的な見方をされていましたが、歴史家によって本物の情報源として使用されました。エドワードギボンは、ローマ帝国衰亡史の第1巻で広く使用しました[11]しかし、「現代では、ほとんどの学者は、その意図された日付よりもはるかに遅れて書かれた意図的な神秘の一部として作品を読んでいますが、原理主義の見解は依然として際立った支持を持っています。(...)ローマ皇帝群像、残念ながら、主要なラテン語でもありますローマの1世紀の歴史の源泉。歴史家はそれを利用しなければなりませんが、それは極度の注意と注意を払う必要があります。」[12]

テキスト送信

ローマ皇帝群像の既存の写本と目撃者は、次の3つのグループに分類されます。

  1. 9世紀の第1四半期の原稿、バチカンパル。緯度。Pとして知られる899(Codex Palatinus ) 、およびその直接コピーと間接コピー。Pはカロリング小文字のロルシュで書かれましたこの原稿のテキストには、欠落している文字を示すドットでマークされたいくつかの脱落、ヴェルスアレクサンダー間の伝記の順序の混乱、およびいくつかのパッセージの転置があります:緩んだオリジナルのクワイアに対応する2つの長いパッセージその後、間違った場所に挿入され、 Carusでも同様の転置が行われました[13]Pはまた、元の筆記者から始まる6世紀にわたる編集上の修正の連続によって区別され、ペトラルカポッジョブラッチョリーニなどの価値のあるものが含まれています。これらの編集者はいずれも、他の証人の知識を裏切ることはありません。[14]
  2. Σと呼ばれる15世紀の写本のグループ人生は時系列に並べ替えられているだけでなく、Pに存在する腐敗は大幅な修正を受けているか、完全に省略されています。エルンスト・ホール博士から始めて、テキストの改善はPとは独立した情報源から来ていると主張する人もいます。「この質問はまだ明確に答えられていない」と認めていますが、著者のピーター・マーシャルは、1980年代までに行われた研究は初期のイタリアのヒューマニストの方法と能力に関する学術的知識を向上させ、「Σ写本は、当時活動していたヒューマニストの力を超えた読みをどこにも提供していない」と結論付けています。[15]
  3. テオドール・モムセンが提案した3つの異なる抜粋のセットは、おそらくセドゥリウス・スコトゥスの作品でした。Pとどのように関連しているかは不明です。[16]

マーシャルの見解では、最高の学術版は、H。ピーター(Teubner、第2版1884)とE. Hohl(Teubner、1971、Ch。Samberger&W。Seyfarthによって改訂された1965年の再発行)によるものです。[14]

コーデックスパラティヌス(おそらく1356年にペトラルカのために作られたもの)のコピーは、1475年にミラノで出版された歴史の第一版の基礎でしその後の印刷版(アルディーン版)は1516年にヴェネツィアで出版されました。これに続いて、 Desiderius Erasmusが編集し、1518年にヨハン・フローベンバーゼルで出版した版があります。 [17]

交際問題

ヘルマンデッサウは、ローマ皇帝群像に関する画期的な研究により、20世紀に批判的な再評価が行われました。

1776年、ギボンは帝国の伝記作家の数と名前に何か問題があること、そしてこれはその主題について書いた年配の歴史家によってすでに認識されていたことを観察しました。[注1] [18] [19]明確な例は、305〜306年に伝記を書くことを意図した「Vopiscus」による伝記作家「Lampridius」(324年以降に彼の伝記を書いていたようです)の参照でした。[20]その後、1889年に、時代錯誤的な用語、俗ラテン語の語彙、特に作品の明らかに誤った固有名詞のホストにますます関心を寄せるようになったヘルマン・デッサウは、6人の作家はすべて架空の人物であると提案しました。、そしてその作品は実際には4世紀後半、おそらくテオドシウス1世の治世に1人の作家によって作曲されたということです。[21] [22]彼の裏付けとなる証拠の中には、セプティミウス・セウェルスの生涯が4世紀半ばの歴史家アウレリウス・ビクターからの一節を利用したようであり[注2] 、マーカス・アウレリウスの生涯も同様に資料を使用していることがあった。ユートロピウスから[注3] [23]デッサウに続く数十年で、多くの学者は6つのScriptoresの少なくともいくつかを保存することを主張しました別個の人物として、コンテンツの直接の信頼性を支持します。早くも1890年、テオドール・モムセンは、テオドシウス朝の「Scriptores」の作品の「編集者」を仮定しました。このアイデアは、それ以来何度も再浮上しています。[24]ヘルマン・ペーター(ローマ皇帝群像とローマ皇帝群像の編集者スタイルと言語の分析に基づいて、作品が書かれたときの330の日付を提案しました。[25]ノーマン・H・ベインズのような他の人々は、 4世紀初頭の日付を放棄したが、使徒ジュリアンの治世までしかそれを進めなかった(この作品が異教徒として意図されていたと主張するのに役立つ)宣伝)。[26]

しかし、1960年代と1970年代に、デッサウの最初の議論は、ロナルド・サイム卿から強力な言い直しと拡張を受けました。スタイルの一貫性[27]とほとんどの学者は、現在、未知のアイデンティティの単一の著者の理論を受け入れ、395年以降に執筆ます391年以前に終了し、同じ期間をカバーしていましたが[29]、これは事実ではないことが示され、ヒストリアオーガスタは実際、アンミアヌスの歴史を参照しています。[30]

すべての学者が、4世紀の最後の数十年または5世紀の初め頃に働いていた偽造者の理論を受け入れたわけではありません。アルナルド・モミリアーノ[31] [32] [33]AHMジョーンズ[34]は、英語を話す学者の間でデッサウ・サイム理論の最も著名な20世紀の批評家でした。デッサウから1954年までの文献を要約したモミリアーノは、この質問を「既判力」(「既判力」)ではなく「既判力」(すなわち「決定すべき問題」)と定義した。モミリアーノは、ロナルド・サイム卿がこのトピックについて出版したすべての本をレビューし、サイムの議論のすべてではないにしてもほとんどに反論を提供しました。[32] [33]たとえば、セクストゥス・クラウディウス・ペトロニウス・プロバス(371年の執政官)と彼の家族を指すために取られた皇帝の子孫についてのプロバスの生活は、モミリアーノの意見では、4世紀を通して著名だった家族の初期のメンバーを等しく参照する可能性がありますペトロニウスプロビヌス(341年の領事)やペトロニウスプロビアヌス(322年の領事)などの世紀。[35]モミリアーノの意見は、4世紀初頭の作曲日を却下するには証拠が不十分であり、コンスタンティウス後の時代錯誤は、後日、おそらくコンスタンティウスの治世中にその資料に取り組んだ編集者によって説明できるというものでした。 IIまたはジュリアン[36]

他の意見には、皇位簒を支持した上院貴族に代わってマグネンティウスが敗北した後、コンスタンティウス2世の治世中に作家のチームによって歴史が作曲されたと仮定したHスターン博士が含まれていました。[37] 21世紀、アラン・キャメロンは、作曲の日付について、サイムとバーンズの多くの議論に反論した。395〜400、361〜380年代の作曲日を示唆。[38]

6人の脚本または1人の著者?

歴史の構成を年代測定する問題に関連しているのは、作品の作者についての質問です。歴史を額面通りに考えると、中断する脱落の存在の前後に名前が付けられた著者の間には明らかに隔たりがあります。歴史の前半には、4つの脚本があり、伝記は著しく不安定な方法で分割されています:[39]

  • アエリウス・スパルティアヌス(7人の命):ハドリアヌスアエリウスディディウス・ユリアヌスセウェルスニジェールカラカラゲタ
  • ジュリアス・カピトリヌス(9人の命):アントニヌスマーカスルキウス・ヴェルスペルティナクスアルビヌス、マクリヌスマキシミニゴルディアーニマキシムスとバルビヌス
  • Vulcacius Gallicanus(1ライフ):AvidiusCassius
  • Aelius Lampridius(4人の命):CommodusDiadumenusHeliogabalusSeverusAlexander

これら4つのうち、スパルティアヌスとガリカヌスはジュリアスシーザー以降の帝国伝記の完全なセットを引き受けていると主張し、ランプリディウスの表明した意図は、ゴーディアン、クラウディウスII、アウレリアン、ディオクレティアヌス、マクシミアヌスを扱う伝記のコレクションを書くことでした。コンスタンティンの4人のライバル。キャピトリヌスはまた、彼が歴史に存在するよりも多くの伝記を書いていたことを暗示しました[40]

歴史の後半は2つのscriptoresに分かれています。前半とは異なり、このセクションで取り組む皇帝は論理的にグループ化されており、時系列で 2つのスクリプトに大まかに半分に分けられています。

  • Trebellius Pollio(4人の命):ValerianGallienusTyranni TrigintaClaudius
  • Flavius Vopiscus Syracusanus(5人の命):AurelianTacitusProbusQuadrigae TyrannorumCarus、CarinusとNumerian

脚本家の間の相互の存在を認めるという点では、フラウィウス・ウォピスカス(表面上は305または306で書いている)[注4] [41]だけが他の著者(具体的にはトレベリウス・ポリオ、ジュリアス・カピトリヌス、アエリウス・ランプリディウス)を指しています。他の5人のいずれも、彼らの「同僚」の存在についての認識を示していません。[41]しかしながら、Vopiscusも行っていたように、これらの著者が彼らの献身の中でコンスタンティンに言及するとき、これらの参照は困難を引き起こします。たとえば、キャピトリヌスは主にディオクレティアヌスに対応していますが、アルビヌスマキシミニゴルディアーニでは、306以降に書いていることを示唆する方法でコンスタンティンに対応しています。[20]

ヘルマン・デッサウによって最初に仮定されたように、単一の著者がいたという理論は、多数の個人を含む単一の作品を持つことに固有の困難に基づいていますが、資料をまとめた編集者のテキストによる証拠はありません。これは、テキストに、ある皇帝の人生を書くという作者の意図の例があり、その人生が別の脚本家によって完成されるという点で特に明白です[注5] [42]これらの記述が真実であり、それらの追加の人生が完了した場合、ある脚本家の人生を別の作家の人生よりも選択するために、編集者がプロジェクトに関与している必要があります。[42]

しかし、テオドール・モムセンによって最初に仮定されたポストコンスタンティニアの編集者の存在は、編集者が歴史の後半の著者であり、 PollioとVopiscusの仮名。さらに、この編集者は前半の二次生活を書いただけでなく、そのシリーズの一次生活への挿入も担当していました。[43]彼は、歴史の2つの半分の間の広大な文体の違いは、それらが同じ著者によって書かれたはずがないことを意味すると見ています。[43]

それにもかかわらず、6人の独立した著者の正当性が認められたとしても、彼らの作品へのアプローチ方法は同様のテーマと詳細を示しているため、依然として問題があります。[42] 6つすべてが皇帝だけでなく、シーザーと皇位簒にも伝記を提供している。彼らは彼らの仕事とアプローチを非常によく似た言葉で説明し、ジュニウス・コルドゥスのような他の点では未知の歴史家や伝記作家を引用しています。それらは、 Diadumenianusを「Diadumenus」と呼ぶなど、集合的に多くのエラーを共有します。[42]彼らはまた、特に女性、ワイン、軍の規律に焦点を当てた、多くの特異なコンテンツと同様の言語を共有し、特定の皇帝に性格特性を与える言葉遊びに固執しました。たとえば、ヴェルスは真実でしたが、セウェルスは厳しい個人でした。[42]さらに、著者は、別々に書いている個人間で自然に発生しないことが示唆されている特定の文体の特徴を共有しました。たとえば、作者は全員、殺害に関してoccidoという単語を使用していますが(合計42回)、interficioの代替単語を使用しているのは1回だけです。この比率は、この期間およびこのジャンルの他の作家には見られません。[42]最後に、6人の脚本家のそれぞれが、彼らの伝記のいくつかのために架空の生活を書きました。それらはすべて、偽の情報源、文書、および称賛を使用しています。[44]

脚本家の名前自体も、正当な作家と歴史家の両方を嘲笑するだけでなく、物語自体も嘲笑する、文学的な遊び心の一形態であると仮定されています。[45]トレベリウス・ポリオとフラウィウス・ウォピスカスの名前は、キャピトリヌスの名前と同様に、シセロの著作[46]からさまざまな方法で由来しています。[47]さらに、vopiscusという単語はまれなラテン語であり、兄弟が子宮内で死亡したときに生き残った双子を指します。これは、「フラウィウス・ウォピスカス」が歴史の6人の著者から生き残るための最後のものであると言及していると解釈されています。[47]Vulcaciusは、ユーモアと何らかの関連がある歴史的な文芸評論家であったVolcatiusSedigitusの嘲笑であると考えられています。他の2つのscriptores(SpartianusとLampridius)の背後にある意味は、解釈を逃れています。[48]

最後に、単一の著者と複数の著者に関する最近のコンピューター支援の文体分析の結果は、決定的ではないことが証明されていることにも注意する必要があります。

「しかし、コンピューターを利用した作品の文体分析では、あいまいな結果が返されました。スタイルの要素の中には、作品全体で非常に均一なものもあれば、複数の著者であることを示唆する方法で変化するものもあります。作品の一部は明らかに複数の情報源から編集されているかどうかは不明です。複数の著者がいるかどうかを判断するために、テキストのいくつかのコンピューター分析が行われています。それらの多くは、著者は1人だけであると結論付けていますが、方法論については同意していません。ただし、いくつかの研究同じチームによって行われたことは、何人かはわからなかったが、何人かの著者がいると結論付けた。」[49]

一次および二次履歴書

ローマ皇帝群像のユニークな特徴は、皇帝の伝記(現代の学者によって「一次生活」と呼ばれる)だけでなく、指定された相続人、後輩の同僚、および主張に失敗した皇位簒の「二次生活」も提供することを目的としていることです最高の力。[50]したがって、2世紀および3世紀初頭の人物の経歴には、ハドリアヌスの相続人であるAelius Caesarと、皇位簒であるAvidius CassiusPescennius NigerClodius AlbinusCaracallaの兄弟GetaおよびMacrinusの息子Diadumenianusが含まれます。これらの作品はどれも確かな情報を多く含んでいません。すべてが修辞的なパディングと明白なフィクションによってマークされています。しかし、モムセンが「二次的」と考えたマーカス・アウレリウスの同僚ルキウス・ウェルスの伝記は、明らかに信頼できる情報が豊富であり、「一次的」シリーズに属するものとしてSymeによって立証されています。[51]

「二次的な」生活は、著者が本物の歴史的事実に従わなくても、出来事、場所、人々の発明において自由を行使することを可能にしました。[52]作業が進むにつれて、正当な歴史的資料が不足し始めるにつれて、著者の創意工夫はますます精巧になり、最終的には、著者が次のように上昇したと主張した「三十人政権」の「伝記」などの架空の記述を構成します。ガリエヌスの下の皇位簒さらに、カラカラの伝記の後、皇帝自身の「一次」伝記は、以前は「二次」のものに限定されていた修辞的および架空の性質を想定し始めます、カラカラの生活[53]

マクリヌスの伝記は信頼性が低いことで有名であり[54] 、ヘリオガバルスの生涯の信頼性に部分的に戻った後、作品全体で最も長い伝記の1つであるアレクサンデルセウェルスは、テーマに関する一種の模範的で寓話的な寓話に発展します賢明な哲学者王の[55]明らかに、著者の以前の情報源は与えていたが、彼の独創的な才能も発達していた。彼はまだいくつかの認められた情報源を利用しています– 238までのヘロディアヌス、そしておそらく後の本のデクシッポス、エンマン皇帝史全体の期間中Aurelius VictorEutropiusAmmianus MarcellinusJerome –しかし、伝記はますます発明の領域であり、時折事実の塊が埋め込まれています。[56] [30]

ただし、認識可能な事実が存在する場合でも、歴史におけるそれらの使用を額面通りに受け取ることはできません。アレクサンデル・セウェルスの生涯において歴史は24.4で、アレクサンデルが男性の売春を禁止することを検討したが、それを違法にすることに反対したと主張しているが、著者はフィリップ皇帝が後にその慣行を禁止したと付け加えた。[57]アレクサンダーについての主張は誤りですが、フィリップについてのメモは真実です–これの出典はアウレリウスビクター(28.6–7、そしてカイゼルゲシヒテからそれを調達したであり、歴史はビクターの道徳的スタイルをコピーしています傍白、Kaisergeschichte[58]通常、この逸話はフィリップの生涯に含まれていただろうが、その不在により、著者は別の生涯にそれを含めた。これは、作者がカイゼルゲシヒテから収集できる有用な資料を放棄することを明らかに嫌がっていたため、作業中の脱落が意図的であることの証拠と見なされます。[57]

ローマ皇帝群像の二次およびその後の一次履歴書のいくつかにおける信頼できる歴史的詳細の推定量[59]
ヴィータ ヴィータの種類 信頼できる履歴の詳細を含む%推定
Aelius 二次 25%
アビディウス・カシウス 二次 5%
ペスケンニウスニガー 二次 29%
クロディウスアルビヌス 二次 32%
入手する 二次 5%
オペリウスマクリヌス 主要な 33%
マルクス・オペ 二次 5%
ヘリオガバルス 主要な 24%
アレクサンデルセウェルス 主要な 4%
クラウディウス 主要な 10%
オーレリアン 主要な 27%
タキトゥス 主要な 15%
プロバス 主要な 17%
FirmusSaturniusProculusBonosus 二次 0%
カルス 主要な 17%
合計 〜17%

ジャンルと目的

歴史の目的の解釈もかなり異なり、娯楽を目的としたフィクションや風刺の作品であると考える人もいれば(おそらく1066年とすべてのことで)、キリスト教に対する異教の攻撃と見なす人もいます。、個人の安全のために自分の身元を隠した作家。この反キリスト教理論の下では、アラブのフィリップからバレリアンの治世の終わりまでの期間をカバーする裂け目は、作者がフィリップの治世に取り組むことから解放されたため、意図的であると見なされます。彼らは教会のよく知られた迫害者だったので、キリスト教の皇帝、そしてデシウスとバレリアンの治世については話しませんでした。クリスチャンは彼らの終わりを彼らの迫害に対する神の報いとして見たので、それは彼らの運命に対処することも避けました。実際、言及されている場合、デシウスとバレリアンの両方が歴史の作者によって非常に前向きに見られています。[60]さらに、歴史はまた、キリスト教の経典をパロディー化します。たとえば、アレクサンデル・セウェルスの生涯には、 「彼の誕生の翌日、アルカ・カエサレアで一等星が一日中見えたと言われています」[61]一方で、「ローマを除けば、帝国を支配する帝国の力はありますか?」[62]は、2テサロニケ2:6–7への応答であると考えられています。[63]

Syme [64]は、それを歴史的な作品と見なすのは間違いであり、明確な宣伝目的を決定することはできないと主張した。彼は、歴史は主に文学作品であると理論付けました。これは、スエトニウスとマリウスマキシムスがファッショナブルな読書をしていた、テオドシアン時代の好古家の傾向に応える(そしてそれをからかったりパロディー化したりする)「悪党の学者」によって生み出された風刺の練習です。アンミアヌス・マルチェリヌスは、タキトゥスのように地味な歴史を生み出していました。歴史は信じられないほど[65]、タキトゥス皇帝(275–276)を歴史家の子孫であり愛好家にしています)。実際、Quadrigatyrannorumの一節で[66] —プロバスの治世で紫を志したと言われる「4頭の馬車」歴史自体は、マリウス・マキシムスが「神話の歴史」の生産者であると非難している:ホモオムニアムverbosissimus、qui et mythistoricis se voluminibis implicavit(「歴史小説のボリュームにさらに身を包んだ、最も長蛇の列の男性」)。mythistoricisという用語は、ラテン語の他のどこにもありません。[67]この点でかなり重要なのは、アウレリアンの生涯の冒頭部分であり、 「フラウィウス・ウォピスカス」は、ローマ市長との祭典中に彼が行ったと思われる会話を記録している知事が彼が選んだように書いて、彼が知らないことを発明するように彼に促すヒラリア。[68]

ローマ皇帝群像が斜めに言及している作家の一人、シセロ。

パロディーとしての作品の他の例は、 Scriptores自身の名前から取ることができます。「TrebelliusPollio」と「FlaviusVopiscusSyracusius」が発明されたことが示唆されており、それらの起源は紀元前1世紀のシセロの手紙とスピーチの一節に基づいていると主張する理論があります。[63]「トレベリウス・ポリオ」に関して、これは、フィリピカ(フィル、11.14)で言及されたマーク・アントニーの支持者であるルシウス・トレベリウスへの言及あり、Epistulae adFamiliaresでの彼への別の言及ある。 Pollentiam」は、歴史の作者であるAsiniusPollioを思い出させました。ルシウス・トレベリウスと歴史家と一緒にプレブスのトリビューン。[63]これは、アウレリアンの生涯の冒頭での「フラウィウス・ウォピスカス」による「トレベリウス・ポリオ」の架空の批判と、ジュリアス・シーザーの出版された論評についてのアシニウス・ポリオによる同様のコメントとの間の注目すべき類似点によって補強されています。[63]重要なことに、ルシウス・トレベリウスはコグノーメンの フィデスを採用した債務を廃止する法律に抵抗するための紀元前47年のプレブスのトリビューンとしての彼の行動に対して。後に彼が自分で借金をし、借金の廃止を支持し始めたとき、シセロは虐待と嘲笑の方法として彼のコグノーメンを使用しました。この理論によれば、「トレベリウス・ポリオ」という名前を選択する際に、著者が「トレベリウス・ポリオ」と「フラウィウス・ウォピスカス」に割り当てられた人生の正確な時点で、フィデスとフィデリタス・ヒストリカ概念遊んでいるのは偶然ではありません。シラクーシウス」。[69]

「フラウィウス・ウォピスカス・シラクーシウス」の場合、それもフィリップスの「シーザー・ヴォピスカス」への言及に触発されたと主張され(フィル、11.11)、シセロのヴォピスカスへの言及はルシウス・トレベリウスへの言及の直前でした。[70] Cicero's In Verremが「Syracusae」と「Syracusani」への言及でいっぱいであるため、コグノーメン「Syracusius」が選択されました[70]さらに、シセロのデ・オラトーレでは、シセロはユーモアの権威としてストラボ・ボピスカスを指しており、その間、彼はユーモアに関してシチリア人の評判を指しており、シラキュースはシチリアの主要都市の1つでした[70]そのような言及は、著者による歴史資料の嘲笑を認める歴史の読者への「ウインクを知る」ことを目的としていました。[70]これは、著者には政治的または神学的な議題がないと主張するデビッド・ロールバッハーの歴史観に対応している。むしろ、歴史は文学的なパズルやゲームに相当し、その中に含まれる数多くの精巧で複雑な言及を読者が理解して楽しむことが、その存在の背後にある唯一の目的です。[71]

この理論を支持するために、RohrbacherはAmmianusMarcellinusの研究に関する例を示しています。ある一節(Amm。19.12.14)で、Ammianusは、キリスト教皇帝コンスタンティウス2世が反逆法の下で魔法の事件を起訴しようとしたこと、特に病気を防ぐために単にお守りを身に着けたことで非難された男性に適用された死刑について説明しています。 " si qui remedia quartanae vel doloris alterius collo gestaret "( "誰かが彼の首にquartanagueまたは他の苦情に対してお守りを着ていた場合")。[72]カラカラの生涯(5.7)に記述されている非常に類似した帝国の判決がありますが、これはカラカラの時代には意味がなく、ほぼ同じように表現されています。qui remedia quartanis tertianisque collo adnexas gestarent "(" quartanまたはtertianfeverの予防策として首に装着する ")[72]

他の理論には、著者が上院とローマの貴族を支持し、下層階級と野蛮人種を軽蔑した異教徒であるというアンドレ・チャスタニョールの最小限の意見が含まます[ 73]。一連の3世紀の皇帝の構造に織り込まれた、最近の4世紀の皇帝の出来事と個性を備えた一種の代替の歴史的物語。Paschoudによれば、皇帝プロブスの表現は実際にはジュリアンのバージョンであり、カルスがバレンティニアヌス1世の代わりになり、カリヌスがグラティアヌスの代わりになります。[73]

履歴値

6世紀から19世紀の終わりまで、歴史家はローマ皇帝群像が欠陥があり、特に信頼できる情報源ではないことを認識していまし。20世紀以降、現代の学者はそれを細心の注意を払って扱う傾向がありました。[12] [74]エドワード・ギボンなどの古い歴史家は、そこに含まれる架空の要素に関する問題を十分に認識しておらず、一般に、その中に保存されている情報を本物として扱っていました。たとえば、ガリエヌスの治世に関するギボンの説明では、彼はローマ皇帝群像偏った、主に架空のその治世の説明を無批判に再現しています。[75]それで、ギボンが「侵略、敗北、そして反逆の繰り返しの知性を繰り返したとき、彼は不注意な笑顔で受け取りました;そして影響を受けた軽蔑で、失われた州のいくつかの特定の生産を選び出しました、彼は不注意にローマを滅ぼさなければならないかどうか尋ねました。それはエジプトからのリネンとガリアからのアラスの布で供給された」[76]彼は2つのガリエニの通路を作り直している

人類の病気の中で冗談を言っているかのように、そのようなことが起こっていたときに、ガリエヌスがこの時によく言ったことを話すのは恥ずかしいです。彼はエジプトの反乱について知らされたとき、「何だ!エジプトの亜麻布なしではできない!」と叫んだと言われています。そして、アジアが自然の暴力とスキタイ人の侵入の両方によって荒廃したことを知らされたとき、彼は「何だ!私たちは硝酸カリウムなしではできない!」と言いました。そして、ガウルが失われたとき、彼は笑って、「連邦はアトレバティックマントなしで安全であることができるか」と言ったと報告されています。したがって、要するに、世界のすべての部分に関して、彼がそれらを失ったとき、彼はあたかも些細なサービスのいくつかの記事の損失に苦しんでいるように見えるかのように冗談を言うでしょう。[77]

テナガザルはこの一節の後で次のように述べています。「この特異な性格は私たちにかなり伝わったと思います。彼のすぐ後継者の治世は短く忙しかったです。ガリエヌスの性格を偽って伝えることへの最も遠い関心。」[78]現代の学者たちは、ガリエヌスの評判は死後悪意を持っており、彼は後のローマ帝国構造の主要な建築家の一人であり、彼の改革は後継の皇帝によって築かれたと信じています。[79]

それにもかかわらず、それはローマの歴史の世紀に関する主要なラテン語の情報源でもあるため、それを完全に却下することは賢明ではありません。たとえば、学者たちは、ディディウス・ユリアヌスの生涯で言及されたベトゥリウス・マクリヌスは、他の多くの名前と同様に、著者の発明であると想定していました。しかし、 193年に彼の存在とプラエトリアン首長としての地位を確認する碑文が明らかになりました。 [80]同様に、ハドリアヌスの城壁はハドリアヌスの治世中に建設されたという情報[81]と、アントニヌスの城壁アントニヌスピウスの治世中に建設されたという情報です。 [82]は、他の現存する古代の作家によって記録されていません。ローマ皇帝群像[注6]その信憑性は碑文によって確認されています。[84]

虚偽の文書および権限

この作品の特徴は、上院議事録からの抜粋や皇帝の人物によって書かれた手紙など、本物とされる文書が多数含まれていることです。[85] [86]全部で、68通の手紙、60のスピーチと国民または上院への提案、および20の上院の布告と喝采を含む、約150の申し立てられた文書が含まれている。[87]このような記録は、古代の歴史家によってしばしば挿入された修辞的スピーチとはまったく異なります–作家がこれらを自分で発明することは慣習として受け入れられました[88] –そして歴史家(Catilineに関する彼の作品のSallustなど)または彼の12のシーザーのスエトニウス)そのような文書を含めると、それらは一般的に本物と見なされてきました。[89] しかし、ローマ皇帝群像で見つかったもののほとんどすべては、一部は文体上の理由で、一部は軍事的称号または行政組織の要点を参照しているため、偽造品として拒否されました。コンテンツ。[90] [91] [92]

さらに、歴史には、記録されていない数十人の歴史家、伝記作家、手紙作家、作家の知識豊富な友人などが引用されており、そのほとんどは作家の創造的な想像力の表現と見なされなければなりません。[93]たとえば、伝記作家「コーダス」は歴史の中で27回引用されています。20世紀半ばまでは本物の、しかし失われた伝記作家であると長い間考えられていましたが[94] [95]、コーダスから供給されたと主張されている資料が実際にはスエトニウスまたはシセロからのものであるといういくつかのマイナーな例外を除いて、他のすべての引用は偽物、コーダスに発明され、帰属された詳細を提供します。コーダスは、歴史が存在するこれらの履歴書でほぼ独占的に言及されていますヘロデ党を一次資料として使用し、ヘロデ党の歴史が終わると彼の姿は消えます。[96]

著者はまた、正当な歴史家から取られた資料を誤って帰属させ、架空の著者に帰するでしょう。たとえば、Herodianは、Historyで明示的に参照されているよりも頻繁に使用されます。彼が正しく引用された10回に加えて、彼の資料の3回は「Arrianus」として引用されており、おそらく著者の情報源を増やすためです。[23]さらに、著者は引用なしでヘロディアンからコピーするだけでなく(直接のリフト、略語、補足のいずれか)、彼の文学的な目的に合うようにヘロディアンを歪めることがよくあります。[23] [97]

次に、虚偽の情報の故意の引用があり、それはその後、正当な著者に帰されます。たとえば、少なくとも、歴史の16のデクシッポスの引用のうち5つは偽物と見なされ、デクシッポスは主要な情報源としてではなく、ヘロディアヌスからの情報と対比される矛盾した著者として言及されているようです。またはEnmannscheKaisergeschichteさらに、園芸と医学の作品を制作したQuintus Gargilius Martialisは、伝記作家として2回引用されていますが、これは別の誤った帰属と見なされています。[98]

誤った歴史上の出来事や人物の例

歴史の信頼性の欠如は、作業を介して実行されるさまざまな種類の不正な(単に不正確ではなく)情報に起因し、作業が進むにつれてますます支配的になります。[52]さまざまな伝記は、さまざまな発明された「著者」に帰属し、ディオクレティアヌスとコンスタンティンへの献身的な手紙、偽造文書の引用、非歴史的権威の引用、人の発明(マイナーな伝記)、客観性を示しながら問題を混乱させる矛盾した情報の提示、故意に虚偽の陳述、およびおそらくある期間ではなく、4世紀後半の出来事または人物に関連することを示すことができる資料の包含について書かれています。[99]例:

  • 下駄の伝記によれば、彼は5月27日にメディオラナムで生まれました。年は特定されていませんが、「セブルスとヴィテリウスの十分な領事館にありました」。[100]彼は実際には189年3月7日にローマで生まれた。この年または他の年には、そのような執政官のペアはありませんでした。[101]しかしながら、これらの人物の名前はセブルスとヴェトゥレヌスに修正されることが示唆されており、これらの男性は192年以前に執政官として十分であった。[102]
  • 皇帝コモドゥスの伝記であるヴィータコモディでは、使用され引用された情報源の信憑性について多くの疑問があります。ランプリディウス(著者がここで使用している仮名)は、マリウス・マキシムスを彼の仕事に何度も使用したと主張しています。[103] 1つの例は、適切な例を形成します。Lampridiusは、(おそらく)コモドゥスの死後に行われたMaximusの作品における上院演説を引用しています。[104]しかしながら、マキシムスへの言及が本物であるのか、それとも著者が権威と専門知識の感覚を与えるために作成したものであるのかは不明である。[105]ボールドウィンは、上院演説はおそらくランプリディウスの想像力の産物であると考えている。[106]しかし、モリニエ・アルボは彼らの信憑性を信じています。彼女は、 acta senatus(上院のlit. acts)の完全な報告がacta urbis(一種の市の官報)に伝えられたことを示唆しています。マリウス・マキシムスはこのレポートを彼の仕事に使用でき、ランプリディウスは後でそれを使用できたはずです。[107]
  • エジプトから義兄のセルビアヌスに宛てて書かれたハドリアヌスの手紙は、長々と引用されています(そして、20世紀まで多くの当局によって本物として受け入れられました)。[108]セルビアヌス執政官として敬礼され、ハドリアヌスは彼の(養子)息子ルキウスアエリウスシーザーに言及している:しかしハドリアヌスは130年にエジプトにいて、セルビアヌスの執政官は134年に落ち、ハドリアヌスは136年にアエリウスを養子にした。手紙はハドリアヌスのフリードマンフレゴンによって出版されたと言われており、手紙の存在は歴史以外のどこにも言及されておらず、別の疑わしい箇所にあります。[111]エジプトの宗教的信念の軽薄さを扱った手紙の一節は、総主教、帝国のユダヤ人コミュニティの責任者。この事務所は、ハドリアヌスが132のユダヤ人の反乱を鎮圧した後に初めて誕生しました。この通路は、おそらく4世紀後半の強力な総主教ガマリエルの嘲笑を意味しています。[112]
  • デシウスは検閲官の事務所を復活させます; 上院はバレリアンを251年10月27日付けの法令で保持する価値があると称賛します。法令は(ゴート族に対するキャンペーンで)デキウスに持ち込まれ、彼はバレリアンを召喚して名誉を授けます。[113]検閲の復活は架空のものであり、デシウスは記載された日付までに数ヶ月間死んでいた。[114]
  • バレリアンはビザンチウムで帝国評議会を開催し、いくつかの指名された高官が出席しましたが、他の方法で証明されたものはなく、次の世紀まで存在することが知られていないいくつかの保持事務所があり、そこでは一般的な「ウルピウスクリニトゥス」(軍事的栄光を呼び起こすために明らかに選ばれた名前)皇帝トラヤヌスの)は、若いアウレリアン(別の軍の皇帝になる運命にある)を彼の養子として連れて行きます。これが発明以外のものであると信じる根拠はありません。[115]
ローマ皇帝群像に含まれる架空の暴君の1人であるトレベリアヌスは、ギヨーム・ルイレがプロンプトゥアリ・イコナム・インシグニオルム描いた-1553年
  • ティラニ・トリギンタでは、作者「トレベリウス・ポリオ」が「帝国がガリエヌスとバレリアンに支配されていた年に生まれた30人の皇位簒」を記録することに着手しました。[116]数字の30は、ペロポネソス戦争の終結後にアテネを支配した悪名高い「三十人政権」をモデルにしているようです。[117]この章には32のミニ伝記が含まれています。彼らには、2人の女性、6人の若者、そして帝国の権力を主張したことのない7人の男性が含まれます。マクシミヌス・スラックスの治世の1人の皇位簒、1人はデキウスの時代、2人はアウレリアンの時代。歴史上の人物ではない数:Postumus the YoungerSaturninusTrebellianusCelsusTitusCensorinus、およびVictorinusJunior[118]
  • タキトゥスの生涯では、皇帝は上院から称賛され、存在しなかったキュリアポンピリアーナで会合を開きました。[119]その後、歴史には多くの個人がリストされており、そのすべてが著者によって発明されました。領事館「Velius Cornificius Gordianus」、[120]「MaeciusFaltonius Nicomachus」、[ 121]市長「AeliusCesettianus」 、[122]とプラエフェクトゥス・プリフェクト「モエシウス・ガリカヌス」。[123]タキトゥスを称賛する私信は、上院議員「アウトロニウス・ティベリアヌス」と「クラウディウス・サピリアヌス」から引用されており、どちらも非歴史的人物であると想定されている。[124]歴史上の「Maecii」と「Gallicani」のほとんどは、作者の発明であると信じられています。[121] [123]
  • Quadrigae Tyrannorum( 4人暴君:Firmus、Saturninus、Proculus、Bonosusの生活[125])には、アウレリアンの下でエジプトの皇位簒であったと言われるFirmusが含まれています。[126] [127]この人物がこれまでに存在したという確信はありません。しかし、ゾシモスがアウレリアンがその州で何らかの問題に取り組んでいたと述べた頃、274年にエジプトに駐留していたクラウディウス・ファームスという名のコッレクトルまし[128]それにもかかわらず、彼についての歴史の豊富な詳細は完全に発明されたと考えられています。[129]たとえば、彼は1日にダチョウを食べ、ダチョウが引く馬車を持っていて、ワニの間を泳ぎ、正方形のガラスパネルを備えた家を建てました。[130]
  • プロバスの生涯[131]で、著者「シラキュースのフラウィウスウォピスカス」は、皇帝の子孫(ポスター)がローマから逃げ出し、ヴェローナの近くに定住したと述べています。そこにプロバスの像が落雷に見舞われました。占い師によると、「家族の将来の世代は上院でそのような区別になり、彼ら全員が最高の地位を占めるだろう」とのことですが、Vopiscus(おそらくコンスタンティンの下で書いている)はこの予言を述べていますまだ実現していません。これは、歴史の4世紀後半の日付を示す最も強力な兆候のひとつです。これは、裕福で強力な上院議員セクストゥスクラウディウスペトロニウスプロバスに対するかなり透明な言及のようです。(371年に執政官)その2人の息子が395年に執政官をまとめた。[132] [133]ペトロニウスプロバスはヴェローナで生まれた。[134]

マリウスマキシマスまたは「イグノタス」?

特定の学者は常に仕事の特定の部分の価値を擁護してきました。たとえば、アンソニー・バーリーは、セプティミウス・セウェルスまでの人生は、スエトニウスの 『皇帝伝』の続編として書かれたマリウス・マキシムスの失われた伝記に基づいていると主張しています[135]その結果、ペンギンブックスの歴史の彼の翻訳は前半のみをカバーし、後期シーザーの生涯として出版され、バーリー自身がネルバとトラヤヌスの伝記を提供しました(これらは元のテキストの一部ではありませんが、ハドリアヌスで始まります)。

彼の見解(マリウスの主張を早くも1870年に進め、アンドレ・チャスタニョールなどの現代の学者によって支持されたJJミュラーにまでさかのぼる伝統の一部)は、ロナルド・サイムによって激しく争われました。マリウス・マキシムスは本質的に、主な物語の出典への軽薄な補間であり、彼は「優れた伝記作家であるイグノトゥス(「未知の人」)」と名付けた別のラテン人作家であると仮定しました。[136] [137]彼の理論は、最初に、マリウスが十二シーザーの生涯の続編を書いたとき、彼の作品はネルバからエラガバルスまでの治世をカバーしたと主張した。その結果、そのプリンケプスの伝記があったとしても、これにはルキウス・ウェルスの伝記は含まれていなかったでしょう歴史の中で主に良質です。[138]第二に、その「イグノトゥス」は、マクリヌスの劣った、ほとんど架空の伝記によって明らかにされているように、カラカラまでしか上がらなかった。[139]最後に、ローマ皇帝群像の作曲家は、イグノトゥスを主な情報源として使用し、時にはマリウス・マキシムスを補足して、カラカラの生涯(ルキウス・ウェルスを含む)まで皇帝の生涯を書いた。[140]情報源が失敗したときだけ、彼は他の信頼性の低い情報源(HerodianやMaximusなど)[141]と、彼自身の肥沃な想像力に目を向けました。下駄の生活まで[142]

Symeと同様の理論がFrançoisPaschoudによって提唱されました。彼は、Maximusはおそらく風刺詩人であり、ユウェナリスと同じように、帝国の伝記作家ではないと主張しまし[143]彼の議論は、歴史における言及の外で、マリウスの作品の唯一の現存する言及は常にユウェナリスの文脈にあり、歴史家としての彼の歴史の説明は正面から見ることができないという点に基づいています他の多くの引用をどのように発明または歪曲するかを考えると、価値があります。[98]この理論は、アンソニー・バーリー[143]やデビッド・ロールバッハーなどの歴史家によって拒否されています。[144]

文学的な価値

ローマ皇帝群像は、ロナルド・サイムによって「古代が伝えた中で最も謎めいた作品」と評されています[74]何世紀にもわたって研究の焦点の多くは歴史的内容に向けられてきたが、20世紀以来、作品の文学的価値の評価も行われてきました。David Magieが提唱した分析で示されているように、その間、評価は非常に重要でした。

ローマ皇帝群像の文学的価値と歴史的価値は、その構成方法の結果として大きく損なわれました。歴史的資料のカテゴリーの配置では、著者は古代で実践された伝記の芸術の受け入れられた原則に従いましたが、接続や移行に関係なく配置された単なる抜粋で構成されることが多い彼らの物語は、優雅さや結束さえも欠いています。個人情報の過度の強調と逸話的な資料の導入は、多くのセクションの割合を破壊し、偽造文書の挿入は、歴史的価値や一般的な関心さえも追加することなく、物語の過程を中断します。最後に、長い文章と簡単なメモを後で追加します。多くの場合、それらが関連性のない一般的な内容の段落にあります。[145]

MLW Laistnerは、「ローマ皇帝群像が伝記を装ったプロパガンダであったとしても、それは依然として惨めな文学作品である」[146]との意見であり、ロナルド・サイムは著者のラテン語の散文に関して次のように述べています。

彼はエレガントな指数ではありませんでした。彼の通常の言語はフラットで単調です。しかし、不均一で、かなりそうです。この著者にとって、エルダイト、言葉の愛好家、そしてコレクターです。したがって、多くの希少性、あるいは発明さえも...最初に、軍の懲戒者の措置を描写するとき、彼はキャンプのあふれんばかりの技術用語をもたらします。第二に、古語法、正確さ、そして花のような言葉。[147]

さらに、この作品は、非常に無計画で急いでまとめられた証拠を示しており、その後の資料の編集によるまとまりのある物語の形成はほとんどまたはまったくありません。[148]バーリーは、マーカス・アウレリウスの伝記の作成において著者が不注意に取り組んだ例を見ており、マーカス・アウレリウスの生涯の途中で、おそらく彼が過剰な歴史的資料を持っていたために、著者は混乱していることに気づいた。彼が必要としたものの、そしてまた彼はすでに彼の情報源の多くを使って、マーカスと交差した人生を送ったルキウス・ヴェルスとアビディウス・カシウスの別々の伝記を書いていたからです。[149]彼が思いついた答えは、ルキウス・ウェルスの死後のマーカスのプリンキパトゥスの簡単な概要の情報源としてエウトロピウスを使用することでした。[149]しかし、そうすることで、物語の結末があまりにも突然だったので、コモドゥスが彼の息子ではないというゴシップを含めた後、彼はヴェルスの死後、マーカスの治世の説明を再び始めた。[149]

これらの批判は依然として歴史の文学的価値についての一般的な見解を形成しているが、Rohrbacherのような現代の学者は、それは不十分に書かれており、様式的または洗練された作品ではないが、[ 150] [151]人気のある4世紀後半の伝記的および歴史的作品をパロディー化するための手段は、かつて激しい批判の原因であったまさにその特徴(伝統的に調達された資料と一緒に無関係または矛盾する発明を含めるなど)が実際には作品の意図的かつ不可欠な部分であることを意味します、古代世界から出現した最もユニークな文学作品の1つになっています。[152] [71]

も参照してください

脚注

  1. ^ 1627年にdeHistoricisLatinisを出版したGerardusVossiusは、経歴書の間でのさまざまな経歴の分布の問題だけでなく、それらによって引用された著者に関する問題についても議論しました。1690年に6つの首相Sièclesdel'Egliseを出版したルイ・セバスチャン・ル・ナイン・ド・ティルモンは、矛盾と年代順の誤りに満ちた、価値のないものとして伝記の大規模な非難を提供しました。
  2. ^ Sev。17.5〜19.4は、CaesのVictorからコピーされました。20.1および10–30; 両方の節で、皇帝ディディウス・ユリアヌスと法学者サルビウス
  3. ^ MA 16.3–18.2はEutropius8.11から削除されました
  4. ^ アウレリアンでは、ヴォピスカスはコンスタンティヌスクロルスを皇帝、ディオクレティアヌスを民間人と呼んでおり、305年5月1日のディオクレティアヌスの退位から306年7月25日のコンスタンティウスの死までのこの構成をさかのぼります
  5. ^ たとえば、スパルティアヌスはヴェルスの人生を書くつもりであると宣言していますが、その人生はキャピトリヌスに起因しています。
  6. ^ 他の古代の作家(エウトロピウスなど)が英国の防御壁について語っている場合、彼らはそれをセプティミウスセウェルスの活動と関連付けています。[83]

参考文献

  1. ^ Magie 1921、p。xii。
  2. ^ Langenfeld、Kathryn Ann(2017)。「歴史の鍛造:ローマ皇帝群像の発明と知的コミュニティ」2021年7月2日取得多くの最近の研究は、ローマ皇帝群像の発明は歴史的目的を覆い隠すか損なうだけであり、ローマ皇帝群像の主な意図された機能は娯楽であると結論付けています。対照的に、作品の構成とコレクション全体の発明の形式と頻度の再評価を通じて、この研究は、著者が彼の発明を使用して、30の伝記にわたって主題と構造のリンクを構築し、彼の伝記の主題についてのより深い考察を奨励することを示しています。本物の歴史の限界と彼の現代の政治的文脈。
  3. ^ Breisach 2007、p。75。
  4. ^ a b Magie 1921、p。xi。
  5. ^ Birley 1988、p。20。
  6. ^ Magie 1921、pp。xxiv–xxv。
  7. ^ a b Birley 1988、p。9.9。
  8. ^ Birley 1967、pp。125–130。
  9. ^ Syme 1983、pp。118–119。
  10. ^ Syme 1971、p。277。
  11. ^ Barnes 1978、p。12.12。
  12. ^ a b Browning 1983、pp。43、45。
  13. ^ Magie 1921、p。xxxiii。
  14. ^ a b マーシャル1983、p。354f。
  15. ^ マーシャル1983、p。355。
  16. ^ マーシャル1983、p。356。
  17. ^ Magie 1921、p。xxv​​iii。
  18. ^ Birley 1988、p。7。
  19. ^ Magie 1921、pp。xxx–xxxi。
  20. ^ a b Birley 1988、p。11.11。
  21. ^ Magie 1921、p。xxxii。
  22. ^ Syme 1971、p。1.1。
  23. ^ a b c Birley 2006、p。20。
  24. ^ Syme 1971、p。2.2。
  25. ^ Momigliano 1984、p。113。
  26. ^ Baynes 1926、pp。169–169。
  27. ^ ホーンブロワー、Spawforth&Eidinow 2012、p。691。
  28. ^ Birley 2006、p。19。
  29. ^ Syme 1983、pp。13–14。
  30. ^ a b Rohrbacher 2016、p。20。
  31. ^ Momigliano 1954、pp。22–46。
  32. ^ a b Momigliano 1969、pp。566–569。
  33. ^ a b Momigliano 1973、pp。114–115。
  34. ^ ジョーンズ1986、p。1071、注1。
  35. ^ Momigliano 1984、p。121。
  36. ^ Momigliano 1984、pp。125、133。
  37. ^ Momigliano 1984、p。140。
  38. ^ Cameron 2010、pp。743–746。
  39. ^ Birley 1988、p。12.12。
  40. ^ Birley 1988、pp。11–12。
  41. ^ a b Birley 1988、p。10.10。
  42. ^ a b c d e f Rohrbacher 2016、p。5.5。
  43. ^ a b Den Hengst 2010、p。182。
  44. ^ Rohrbacher 2016、p。6.6。
  45. ^ Rohrbacher 2016、pp。20–21。
  46. ^ Birley 2006、25〜27ページ。
  47. ^ a b Rohrbacher 2016、p。23。
  48. ^ Rohrbacher 2016、23〜24ページ。
  49. ^ Prickman2013
  50. ^ Syme 1971、54〜57ページ。
  51. ^ Syme 1971、pp。56–57。
  52. ^ a b Birley 1988、pp。13–14。
  53. ^ Syme 1983、pp。44、211、214。
  54. ^ Syme 1971、57〜59ページ。
  55. ^ Syme 1971、pp。146–150。
  56. ^ Birley 1988、p。14。
  57. ^ a b Rohrbacher 2013、p。151。
  58. ^ Rohrbacher 2013、pp。150–151。
  59. ^ Birley 2006、p。23。
  60. ^ Birley 2006、p。22。
  61. ^ ローマ皇帝群像アレクサンデルセウェルス、13.5。
  62. ^ ローマ皇帝群像アレクサンデルセウェルス、14.4。
  63. ^ a b c d Birley 2006、p。25。
  64. ^ Syme 1983、pp。12–13。
  65. ^ Syme 1983、p。214。
  66. ^ ローマ皇帝群像、30人のプリテンダーズ生活、1.2。
  67. ^ Syme 1971、p。76。
  68. ^ Syme 1968、p。192。
  69. ^ Birley 2006、p。26。
  70. ^ a b c d Birley 2006、p。27。
  71. ^ a b Rohrbacher 2013、p。148。
  72. ^ a b Rohrbacher 2016、p。143。
  73. ^ a b Rohrbacher 2013、p。147。
  74. ^ a b Rohrbacher 2016、p。4.4。
  75. ^ Bray 1997、pp。3–4。
  76. ^ ギボン1776、Ch。10.10。
  77. ^ ローマ皇帝群像、 2つのガリエニ、 6.1–6.8
  78. ^ ギボン1776、Ch。10、ノート156。
  79. ^ ブレイ1997、p。4.4。
  80. ^ Mellor 2002、p。163。
  81. ^ ローマ皇帝群像ハドリアヌス、11.2。
  82. ^ ローマ皇帝群像アントニヌスピウス、5.4。
  83. ^ より短い2008年、113〜114ページ。
  84. ^ Birley 1988、p。13.13。
  85. ^ Potter 2005、p。150。
  86. ^ Campbell 1994、p。248。
  87. ^ Magie 1921、pp。xx–xxi。
  88. ^ Mehl 2011、p。21。
  89. ^ Potter 2005、p。149。
  90. ^ Hadas 2013、pp。356–357。
  91. ^ Rohrbacher 2016、pp。6–8。
  92. ^ Syme 1983、pp。113–114。
  93. ^ Syme 1983、pp。98–99。
  94. ^ Magie 1921、pp。xviii–xix。
  95. ^ Syme 1968、pp。96–98。
  96. ^ Rohrbacher 2013、p。161。
  97. ^ Rohrbacher 2016、p。13.13。
  98. ^ a b Rohrbacher 2013、p。160。
  99. ^ Birley 1988、pp。12–16。
  100. ^ ローマ皇帝群像下駄、3.1。
  101. ^ Syme 1968、p。123。
  102. ^ Birley 1966、pp。249–253。
  103. ^ Syme 1983、p。31。
  104. ^ ローマ皇帝群像、コモドゥス、 15.3-5 + 18-21。
  105. ^ Syme 1983、p。41。
  106. ^ Baldwin 1981、pp。138–149。
  107. ^ Molinier -Arbo 2010、87〜112ページ。
  108. ^ Raschke 1976、pp。761–762。
  109. ^ Habelt 1968、p。121。
  110. ^ Birley 2013、p。3.3。
  111. ^ Syme 1968、p。60。
  112. ^ Syme 1971、21〜24ページ。
  113. ^ ローマ皇帝群像、 2つのバレリアン、 5.4–6.1
  114. ^ Syme 1971、p。215。
  115. ^ Den Hengst 2010、p。97。
  116. ^ ローマ皇帝群像、30人のプリテンダーズ生活、1.1。
  117. ^ Bunson 1991、p。414。
  118. ^ Cancik、Schneider&Salazar 2009、p。91。
  119. ^ Den Hengst 2010、p。159。
  120. ^ Kreucher 2003、p。105。
  121. ^ a b Syme 1971、pp。4、12。
  122. ^ Syme 1983、p。117。
  123. ^ a b Baldwin 1984、p。4.4。
  124. ^ Syme 1971、pp。238–239。
  125. ^ ローマ皇帝群像、ファーマス、サトゥルニヌス、プロクルス、ボノサス生涯
  126. ^ ローマ皇帝群像、30人のプリテンダーズ生活、3.1。
  127. ^ ローマ皇帝群像アウレリアン、32.2。
  128. ^ Barnes 1978、p。71。
  129. ^ Den Boeft etal。2013年、150ページ。
  130. ^ ローマ皇帝群像、30人のプリテンダーズの生活 3.2–6.5
  131. ^ ローマ皇帝群像、プロバス、 24.1–24.3
  132. ^ Syme 1968、p。164。
  133. ^ クラウディアヌス1922年プロビヌス領事とオリブリオス領事館のパネジリック、注1。
  134. ^ ジョーンズ、マーティンデール&モリス1971年、739ページ。
  135. ^ Birley 1988、pp。14–15。
  136. ^ Syme 1983、p。33。
  137. ^ Birley 1988、p。15。
  138. ^ Syme 1983、pp。31–33。
  139. ^ Syme 1983、p。32。
  140. ^ Syme 1983、pp。32–33。
  141. ^ Syme 1983、pp。31–32。
  142. ^ Syme 1983、p。44。
  143. ^ a b Birley 2006、p。21。
  144. ^ Rohrbacher 2013、pp。161–162。
  145. ^ Magie 1921、pp。xxiii–xxiv。
  146. ^ Laistner 1966、p。180。
  147. ^ Syme 1971、p。251。
  148. ^ Birley 1988、pp。18–19。
  149. ^ a b c Birley 1988、p。19。
  150. ^ Rohrbacher 2016、p。171。
  151. ^ Birley 1988、p。18.18。
  152. ^ Rohrbacher 2016、pp。170–172。

ソース

外部リンク

ウィキソース-logo.svg ラテン語のウィキソースには、この記事に関連する元のテキストがあります:Historia Augusta