ハーバート・スペンサー

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ

ハーバート・スペンサー
ハーバート・スペンサー.jpg
73歳のスペンサー
生まれ1820-04-271820年4月27日
死亡しました1903年12月8日(1903-12-08)(83歳)
国籍英国の
注目すべき仕事
社会統計(1851)
男対国家 (1884)
時代19世紀の哲学
領域西洋哲学
学校古典的自由主義
主な関心事
人類学生物学進化自由放任主義実証主義心理学社会学功利主義
注目すべきアイデア
社会ダーウィニズム
適者生存
の自由の法則
代替手段はありません
サイン
HS鋼の肖像画sig.jpg

ハーバート・スペンサー(1820年4月27日-1903年12月8日)は、優れた物理的力が歴史を形作る社会ダーウィニズムの仮説で有名な英国の哲学者、生物学者人類学者社会学者でした。[要出典]スペンサーは、チャールズ・ダーウィンの「種の起源について」を読んだ後、生物学の原則(1864)で造った「適者生存」という表現を生み出しましたこの用語は自然淘汰を強く示唆していますが、スペンサーは進化論を社会学と倫理の領域にまで及ぶと見なしていたので、彼はまた支持しましたラマルキズム[1] [2]

スペンサーは、物理世界、生物、人間の心、人間の文化や社会の進歩的な発展として、進化の包括的な概念を開発しました。ポリマスとして、彼は倫理、宗教、人類学、経済学、政治理論、哲学、文学、天文学、生物学、社会学、心理学を含む幅広い主題に貢献しました。彼の生涯の間に、彼は主に英語を話す学界で途方もない権威を獲得しました。「このような広範な人気のようなものを達成した他の唯一の英国の哲学者はバートランド・ラッセルであり、それは20世紀でした。」[3]スペンサーは、「19世紀の終わりの数十年で最も有名なヨーロッパの知識人」でした。[4] [5]しかし、彼の影響力は1900年以降急激に低下しました:「今、誰がスペンサーを読んでいますか?」1937年にタルコットパーソンズに尋ねた。 [6]

初期の生活と教育

スペンサーは1820年4月27日にイギリスのダービーでウィリアムジョージスペンサー(一般にジョージと呼ばれる)の息子として生まれました。[7]スペンサーの父親は、メソジストからクエーカー教に移行した宗教的反対者であり、あらゆる形態の権威に対する反対を息子に伝えたようである。彼はヨハン・ハインリッヒ・ペスタロッチの進歩的な教授法に基づいて設立された学校を経営し、チャールズ・ダーウィンの祖父であるエラズマス・ダーウィンによって1783年に設立された科学協会であるダービー哲学会の書記も務めました

スペンサーは父親から経験科学の教育を受け、ダービー哲学会のメンバーはダービー以前の生物学的進化の概念、特にエラズマス・ダーウィンジャン・バティスト・ラマルクの概念を紹介しました。彼の叔父であるトーマス・スペンサー牧師[8]は、バース近郊のヒントン・チャーターハウスの牧師であり、数学と物理学、そして簡単なテキストを翻訳するのに十分なラテン語を教えることで、スペンサーの限られた正式な教育を完了しました。トーマス・スペンサーはまた、甥に彼自身の確固たる自由貿易と反国家主義的な政治的見解を刻印した。そうでなければ、スペンサーは独学でした彼は彼の知識のほとんどを彼の友人や知人との狭い焦点を絞った読書と会話から獲得しました。[9]

キャリア

若い男として

青年期と青年期の両方で、スペンサーは知的または専門的な分野に落ち着くのが難しいことに気づきました。彼は1830年代後半の鉄道ブームの間、土木技師として働きました。また、宗教に不適合で政治に急進的な地方の雑誌の執筆にも多くの時間を費やしました。

書く

スペンサーは、1848年から1853年まで自由貿易ジャーナルThe Economistの副編集者として働いている間、彼の最初の本、 Social Statics (1851)を出版しました。国家の衰退。その出版社であるジョン・チャップマンは、スペンサーを彼のサロンに紹介しました。彼のサロンには、ジョン・スチュアート・ミルハリエット・マーティノージョージ・ヘンリー・ルイス、メアリー・アン・エヴァンス(ジョージ・エリオットなど、首都の有力で進歩的な思想家の多くが出席しました。簡単にロマンチックにリンクされました。スペンサー自身が生物学者を紹介しました後に「ダーウィンのブルドッグ」として名声を博し、スペンサーの生涯の友人であり続けたトーマス・ヘンリー・ハクスリー。しかし、ジョン・スチュアート・ミルの論理体系オーギュスト・コント実証主義を彼に知らせ、彼を人生の仕事への道に導いたのは、エヴァンスとルイスの友情でした。彼はコントに強く反対した。[10]

1855年に出版されたスペンサーの2冊目の本「心理学の原則」は、心理学の生理学的基礎を探求し、エヴァンスとルイスとの友情の成果でした。この本は、人間の心は自然法則の対象であり、これらは一般的な生物学の枠組みの中で発見できるという基本的な仮定に基づいて作成されました。これにより、(伝統的な心理学のように)個人だけでなく、種や人種の観点からも発達の視点を採用することができました。このパラダイムを通じて、スペンサーはミルズロジックのアソシエーショニスト心理学を調和させることを目指しました、人間の心は、脳の特定の部分に特定の精神機能を配置した、明らかにより「科学的な」骨相学の理論と、アイデアの関連の法則によってまとめられた原子感覚から構築されたという概念。[11]

スペンサーは、これらの理論は両方とも真実の部分的な説明であると主張しました。アイデアの繰り返しの関連付けは、脳組織の特定のストランドの形成に具体化され、これらは、ラマルクの使用継承メカニズムによって世代から世代へと受け継がれる可能性があります心理学は、アイザック・ニュートンが問題に対して行ったことを人間の心にもたらすと彼は信じていた。[12]しかし、この本は最初は成功せず、初版の251部の最後は1861年6月まで販売されませんでした。

心理学へのスペンサーの関心は、自然法の普遍性を確立することであった、より根本的な関心から派生しました。[13]チャップマンのサロンのメンバーを含む同世代の他の人々と共通して、彼は、人間の文化、言語、道徳を含む宇宙のすべてが説明できることを示すことが可能であることを示すことができるという考えに取り憑かれていました。普遍的な有効性の法則によって。これは、創造の一部、特に人間の魂は科学的調査の領域を超えていると主張した当時の多くの神学者の見解とは対照的でした。コントの実証哲学講義自然法の普遍性を実証するという野心を持って書かれており、スペンサーは彼の野心の規模でコントに従うことになっていました。しかし、スペンサーは、彼が進歩的な発展と同一視し、進化の原理と呼ぶことであった普遍的な適用の単一の法則を発見することが可能であると信じて、コンテとは異なりました。

1858年、スペンサーは合成哲学のシステムとなるものの概要を作成しました。この巨大な事業は、英語との類似点がほとんどないため、進化論が生物学、心理学、社会学(スペンサーはコンテの用語を新しい分野に割り当てた)および道徳に適用されたことを実証することを目的としていました。スペンサーは、この10巻の作業が完了するまでに20年かかると想定していました。結局、彼は2倍の時間がかかり、残りのほとんどすべての長い人生を費やしました。

スペンサーは作家としての地位を確立するための初期の闘いにもかかわらず、1870年代までに彼はその時代の最も有名な哲学者になりました。[14]彼の作品は生涯にわたって広く読まれ、1869年までに、彼は本の販売の利益と、3巻のエッセイとして収集されたビクトリア朝の定期刊行物への定期的な寄稿からの収入だけで自分自身を支えることができました。彼の作品はドイツ語、イタリア語、スペイン語、フランス語、ロシア語、日本語、中国語、そして他の多くの言語に翻訳され、ヨーロッパと北アメリカ全体で栄誉と賞を授与されました。彼はまた、芸術と科学の著名人だけが参加できるロンドンの高級紳士クラブであるアテナエウムとXクラブのメンバーにもなりました。、 THハクスリーによって設立された9つのダイニングクラブで、毎月会合があり、ビクトリア朝時代の最も著名な思想家の何人かが含まれていました(そのうちの3人は王立学会の会長になります)。

メンバーには、物理​​学者で哲学者のジョン・ティンダルとダーウィンのいとこ、銀行家で生物学者のジョン・ラボック卿が含まれていました。ウェストミンスター首席司祭のリベラルな聖職者アーサー・スタンリーのような非常に重要な衛星もいくつかありました。チャールズ・ダーウィンやヘルマン・フォン・ヘルムホルツなどのゲストは時々楽しまれました。このような協会を通じて、スペンサーは科学界の中心に強い存在感を示し、彼の見解に対して影響力のある聴衆を確保することができました。彼の富と名声の高まりにもかかわらず、彼は自分の家を所有したことはありませんでした。

後世

スペンサーの人生の最後の数十年は、幻滅と孤独の高まりを特徴としていました。彼は結婚したことがなく、1855年以降は永続的な心気症[15]であり、当時医師が診断できなかった痛みや病気を際限なく訴えていました。[16] [要出典] 1890年代までに、彼の読者層は彼を捨て始め、彼の親しい友人の多くが亡くなり、彼は彼の哲学体系の中心的存在であるという自信を持って進行中の信仰を疑うようになりました。彼の晩年は、彼の政治的見解がますます保守的になった年でもありました。一方、社会統計女性(そして子供さえも)への投票と、貴族の権力を打ち破るための国有化を信じた過激な民主主義者の仕事でしたが、1880年代までに、彼は女性参政権の確固たる反対者になり、一般的になりましたウィリアム・エワート・グラッドストン政権内の要素(ウィリアム・ハーコート卿など)の「社会主義」への流れとして彼らが見たものに対して、リバティ・アンド・プロパティ・ディフェンス・リーグの地主に、主にグラッドストーン自身の意見に反して引き起こします。この時期からのスペンサーの政治的見解は、彼の最も有名な作品となった「男対国家」で表現されました。

スペンサーの保守主義の高まりの例外は、彼が生涯を通じて帝国主義軍国主義の熱烈な反対者であり続けたことでした。ボーア戦争に対する彼の批判は特に痛烈であり、それは英国での彼の人気の低下に貢献した。[17]

彼は1883年にアメリカ哲学協会の会員に選出された。 [18]

ペーパークリップの発明

スペンサーはまた、現代のコッターピンのように見えましたが、現代のペーパークリップの前身を発明しましたこの「バインディングピン」は、Ackermann&Companyによって配布されました。スペンサーは、彼の自伝の付録I(付録Hに続く)にピンの図を、その使用法の公開された説明とともに示しています。

死と遺産

1902年、彼の死の直前に、スペンサーはドイツのテオドール・モムセンに割り当てられたノーベル文学賞にノミネートされました。彼は83歳で健康状態が悪くなるまで、後年、しばしば口述によって生涯を書き続けました。彼の遺灰は、カール・マルクスの墓に面したロンドンのハイゲート墓地の東側に埋葬されています。スペンサーの葬式で、インドのナショナリストのリーダーであるシャムジクリシュナバルマは、スペンサーと彼の仕事に敬意を表してオックスフォード大学で講義を確立するために1,000ポンドの寄付を発表しました。[19]

総合哲学

彼の世代の多くに対するスペンサーの魅力の基礎は、正統派の信条が現代科学の進歩の下で崩壊していたときに、彼が従来の宗教的信仰に取って代わることができる既成の信念体系を提供するように見えたということでした。スペンサーの哲学的システムは、熱力学の第1法則生物学的進化などの高度な科学的概念に基づいて、人類の究極の完全性を信じることが可能であることを示しているように見えました

本質的に、スペンサーの哲学的ビジョンは、理神論と実証主義の組み合わせによって形成されまし一方では、彼は父親やダービー哲学会の他のメンバーから、そしてジョージ・クームの非常に人気のある人間の憲法のような本から、18世紀の理神論の何かを吸収していました(1828)。これは、世界を慈悲深いデザインの宇宙として扱い、自然の法則を「超越的に親切である」という法令として扱いました。したがって、自然法則は、人間の幸福を促進することを目的として創造主によって布告された、よく統治された宇宙の法令でした。スペンサーはティーンエイジャーとしてのキリスト教の信仰を失い、後に神の「擬人化された」概念を拒否しましたが、それでも彼はほとんど潜在意識のレベルでこの概念に固執しました。しかし同時に、彼は実証主義、特に科学的知識のさまざまな分野の統合としての哲学的システムの概念において、これまで認められていたよりもはるかに多くの義務を負っていました。彼はまた、現象についての真の知識しか持てず、したがって究極の現実の性質について推測することは怠惰であると主張して実証主義に従った。実証主義と彼の残余の理神論との間の緊張は、合成哲学のシステム全体に及んだ。

スペンサーは、科学的真理の統一を目指してコンテに続いた。この意味で、彼の哲学は「合成」を目指していた。コントのように、彼は自然法の普遍性、自然法が例外なく適用されるという考え、無機の領域と同様に有機の領域、そして残りの創造物と同様に人間の心にコミットしました。したがって、合成哲学の最初の目的は、宇宙のすべての現象の自然法則の形での科学的説明を発見できることに例外がないことを実証することでした。生物学、心理学、社会学に関するスペンサーの巻はすべて、これらの特定の分野における自然法則の存在を実証することを目的としていました。倫理に関する彼の著作においてさえ、彼は「法」を発見することが可能であると主張した。人間の憲法

合成哲学の第二の目的は、これらの同じ法則が容赦なく進歩することを示すことでした。科学的方法の統一のみを強調したコンテとは対照的に、スペンサーは、すべての自然法則を1つの基本法則である進化法則に還元するという形で、科学的知識の統一を求めました。この点で、彼はエジンバラの出版社であるロバート・チェンバースが彼の匿名の創造の自然史の痕跡(1844)で定めたモデルに従った。チャールズ・ダーウィンの「種の起源」の軽量な先駆者としてしばしば却下されましたが、実際には、チェンバースの本は、ラプラス星雲説を示すことを目的とした科学の統一のためのプログラムでした。太陽系の起源とラマルクの種の変容の理論は両方とも「進歩的な発展の1つの壮大な一般化」(ルイスのフレーズ)の例でした。チェンバースはチャップマンのサロンと関係があり、彼の作品は合成哲学の未承認のテンプレートとして機能しました。

進化

バージェスによるスペンサーの肖像、1871年から72年

スペンサーは、1857年にチャップマンのウェストミンスター評論に掲載されたエッセイ「進歩:その法と原因」で最初に進化論の視点を明確にし、後に新しい哲学システムの第一原理の基礎を形成しました(1862)。その中で彼は、サミュエル・テイラー・コールリッジのエッセイ「生命の理論」からの洞察を組み合わせた進化論を説明しました-それ自体はフリードリヒ・フォン・シェリングナトゥールフィロゾフィーから派生したものです-フォン・ベールの一般化発生学的発達の法則。スペンサーは、宇宙のすべての構造は、分化した部分の統合を増やしながら、単純な未分化の均質性から複雑な分化した不均質性へと発展すると仮定しました。この進化の過程は、宇宙全体で観察できるとスペンサーは信じていました。それは、星や銀河、生物、そして人間の社会組織や人間の心に適用される普遍的な法則でした。それは他の科学法則とはより一般的であるという点でのみ異なり、特殊科学の法則はこの原理の実例であることが示されました。

ハーバート・スペンサーによって記述された原則は、さまざまな解釈を受けました。バートランド・ラッセルは、1923年にビアトリス・ウェッブに宛て手紙の中で次のように述べています。もしそうなら、彼は動揺している可能性があります。法律によれば、すべてが均一でデッドレベルになり、不均一性が減少する(増加しない)傾向があります。[20]

複雑さの進化を説明するスペンサーの試みは、2年後に出版されたダーウィンの種の起源の試みとは根本的に異なっていました。スペンサーはしばしば、かなり誤って、ダーウィンの自然淘汰に関する研究を単に流用して一般化したと信じられています。しかし、ダーウィンの作品を読んだ後、彼はダーウィンの概念の彼自身の用語として「適者生存」というフレーズを作り出し[1]、ダーウィン理論を社会に適用しただけの思想家としてしばしば誤って伝えられましたが、彼は自然淘汰を彼の既存の全体的なシステム。彼が認識した種の変化の主なメカニズムはラマルキアンでした臓器が発達するか、使用または不使用によって減少し、結果として生じる変化が将来の世代に伝達される可能性があることを前提とした使用継承。スペンサーは、この進化のメカニズムは、「より高い」進化、特に人類の社会的発展を説明するためにも必要であると信じていました。さらに、ダーウィンとは対照的に、彼は、進化には方向性と終点、つまり最終的な平衡状態の達成があると考えました。彼は生物学的進化論を社会学に適用しようとした。彼は、生物学的進化の理論のように、社会はより低い形態からより高い形態への変化の産物であると提案しました。生命の最も低い形態はより高い形態に進化していると言われています。スペンサーはその男を主張した 心は同じように下等動物の単純な自動応答から思考する人間の推論のプロセスへと進化しました。スペンサーは、個人が得た知識と人種が得た知識の2種類の知識を信じていました。直感、または無意識のうちに学んだ知識は、レースの継承された経験でした。

スペンサーは彼の著書「生物学の原理」(1864)で、特定の体の部分に関連し、子孫への特徴の伝達に関与すると想定される「生理学的単位」を含むパンゲン説を提案しました。これらの架空の遺伝単位は、ダーウィンの芽球に似ていました[21]

社会学

70代で

スペンサーは、オーギュスト・コントの元の実証主義社会学を興奮して読んだ科学の哲学者であるコンテは、社会が3段階の一般法則によって進歩するという社会文化的進化の理論を提案しました。しかし、生物学のさまざまな発展の後に書いたスペンサーは、彼が宇宙の生物学的、心理的、社会学的側面に適用した進化論の観点から社会科学を再定式化しようとして、コントの実証主義のイデオロギー的側面と見なしたものを拒否しました。

スペンサーが進化論に置いた優位性を考えると、彼の社会学は、ラマルク主義と混合された社会ダーウィニズムとして説明されるかもしれません。しかし、その人気にもかかわらず、スペンサーの社会学のこの見方は間違っています。彼の政治的および倫理的著作には社会ダーウィニズムと一致するテーマがありましたが、そのようなテーマは、社会の成長と差別化のプロセスが社会組織の複雑さの変化にどのようにつながるかに焦点を当てたスペンサーの社会学作品にはありません[22]。

スペンサーは、社会の発展によって、単純な未分化の均質性から複雑な分化した不均一性への進化の進展が例示されたと主張した。彼は、この進化の進歩に対応する、過激派と産業の2つのタイプの社会の理論を開発しました。ヒエラルキーと服従の関係を中心に構築された過激派社会は、単純で差別化されていませんでした。自主的で契約上引き受けられた社会的義務に基づく産業社会は、複雑で差別化されていました。スペンサーが「社会有機体」として概念化した社会は、進化の普遍的な法則に従って、より単純な状態からより複雑な状態へと進化しました。さらに、産業社会は社会統計学で発展した理想的な社会の直系の子孫でしたスペンサーは現在、社会の進化がアナキズムをもたらすかどうか(彼が最初に信じていたように)、またはそれが国家の継続的な役割を指し示しているかどうかについて議論したが、契約の執行と外部防衛の最小限の機能に還元された。

スペンサーは初期の社会学にいくつかの貴重な貢献をしましたが、特に構造機能主義への影響において、ラマルクまたはダーウィンのアイデアを社会学の領域に導入する試みは失敗しました。さらに、多くの人が積極的に危険であると考えていました。ヴィルヘルム・ディルタイなどのこの時代のヘルムノイティシャンは、自然科学( Naturwissenschaften)と人間科学(Geisteswissenschaften )の区別を開拓しましたアメリカでは、アメリカ社会学会の初代会長に選出される社会学者のレスター・フランク・ワード。、自由放任主義と政治倫理のスペンサーの理論への執拗な攻撃を開始しました。ウォードはスペンサーの仕事の多くを賞賛したが、スペンサーの以前の政治的偏見が彼の考えを歪め、彼を迷わせたと信じていた。[23] 1890年代に、エミールデュルケームは、実践的な社会調査にしっかりと重点を置いた正式な学術社会学を確立しました20世紀の変わり目までに、ドイツの社会学者の第一世代、特にマックスウェーバーは、方法論的な反陽性を示していましたしかし、スペンサーの自然法のプロセスにおける自由奔放、最も適切な生存、および最小限の人間の干渉の理論は、経済学および政治学の社会科学分野で永続的かつさらに増加する魅力を持っていました、そして1人の作家は最近作りました社会でエネルギーを真剣に受け止めることを学ばなければならない社会学にとってのスペンサーの重要性の事例。[24]

倫理

スペンサーの最初の本で予測されているように、進化の過程の終点は、人間が社会生活に完全に適応するようになる「完全な社会における完全な人間」の創造です。このプロセスのスペンサーの初期の概念と後の概念の主な違いは、関与する進化のタイムスケールでした。私たちの先祖によって現在の世代に遺され、そして私たちが将来の世代に引き継ぐであろう心理的、したがって道徳的な憲法は、社会での生活の要件に徐々に適応する過程にありました。たとえば、攻撃性は、原始的な生活条件では必要であったが、先進社会では不適応であった生存本能でした。人間の本能は脳組織の鎖の中で特定の場所を持っていたので、それらは、段階的な変更が将来の世代に伝達されることができるように、使用継承のラマルクメカニズムの対象となりました。何世代にもわたって、進化の過程は人間が攻撃的でなく、ますます利他的になることを確実にし、最終的には誰も他の人に苦痛を与えない完璧な社会につながります。

しかし、進化が完璧な個人を生み出すためには、現在および将来の世代が彼らの行動の「自然な」結果を経験する必要がありました。この方法でのみ、個人は自己改善に取り組み、したがって改善された道徳的体質を子孫に渡すために必要なインセンティブを得ることができます。したがって、行動と結果の「自然な」関係を妨げるものはすべて抵抗されるべきであり、これには、貧困を緩和するため、公教育を提供するため、または強制的な予防接種を要求するための国家の強制力の使用が含まれます。慈善寄付は奨励されるべきでしたが、苦しみはしばしば個人が自分の行動の結果を受け取った結果であるという考慮によって制限されなければなりませんでした。したがって、 'に向けられたあまりにも多くの個人的な慈悲

スペンサーは功利主義者を採用しました究極の価値の基準-最大数の最大の幸福-そして進化の過程の集大成は、効用の最大化です。完璧な社会では、個人は利他主義の行使から喜びを引き出すだけでなく(「ポジティブな恩恵」)、他人に苦痛を与えることを避けることを目指します(「ネガティブな恩恵」)。彼らはまた、他人の権利を本能的に尊重し、正義の原則の普遍的な遵守につながります。各人は、他人の同様の自由と両立する最大限の自由に対する権利を持っていました。「自由」は、強制がないことを意味すると解釈され、私有財産の権利と密接に関連していた。スペンサーはこの行動規範を「絶対倫理」と呼んだ これは、過去の超自然に基づいた倫理システムの代わりになる可能性のある、科学的に根拠のある道徳システムを提供しました。しかし、彼は、私たちの継承された道徳的憲法は、現在、絶対倫理の規範に完全に準拠して行動することを許可していないことを認識しました。このため、現在の欠陥の歪曲要因を考慮した「相対倫理」の規範が必要です。 。

スペンサーの音楽学に対する独特の見方は、彼の倫理にも関連していた。スペンサーは、音楽の起源は熱烈な礼拝堂にあると考えました。スペンサーが述べたように、話者は、言葉の推論だけでなく、そのリズムとトーンによっても説得力のある効果を発揮します。彼らの声の音楽的性質は、「知性の命題に対する感情の解説」として機能します。このスピーチの特徴の高度な発達として考えられている音楽は、種の倫理教育と進歩に貢献しています。「メロディーとハーモニーの影響を受けるために私たちが持っている奇妙な能力は、彼らがぼんやりと示唆するそれらのより強い喜びを実現することは私たちの自然の可能性の範囲内であり、彼らが何らかの形で実現に関与していることの両方を意味すると解釈されるかもしれませんそのうちの。もしそうなら、音楽の力と意味が理解できるようになります。しかしそうでなければ、彼らは謎です。」[25]

スペンサーの最後の年は、彼の最初の楽観主義の崩壊によって特徴づけられ、代わりに人類の未来に関する悲観主義に取って代わられました。それにもかかわらず、彼は彼の議論を強化し、非干渉の彼の記念碑的な理論の誤解を防ぐことに彼の努力の多くを捧げました。

不可知論

ビクトリア朝の人々の間でのスペンサーの評判は、彼の不可知論に大きく依存していました彼は神学を「敬虔な不敬虔」を表すものとして拒絶した。彼は伝統的な宗教を否定することで多くの悪評を得ることになっており、無神論と唯物論を擁護したとされる宗教思想家から頻繁に非難されました。それにもかかわらず、不可知論が「許されない信仰の罪」(アドリアン・デズモンドの言い回し)に向けられた過激な信条であったトーマス・ヘンリー・ハクスリーとは異なり、スペンサーは科学の名の下に宗教を弱体化させることを懸念していないと主張した。 2つの和解について。次の議論は、彼の第一原理(第2版1867) のパート1の要約です。

スペンサーは、宗教的信念または科学のいずれかから始めて、最終的には特定の不可欠であるが文字通り考えられない概念を受け入れるように駆り立てられていると主張しました。私たちが創造主に関係していようと、私たちの現象の経験の根底にある基盤に関係していようと、私たちはそれの概念を組み立てることはできません。したがって、スペンサーは、宗教と科学は、人間の理解は「相対的な」知識しかできないという最高の真実に同意していると結論付けました。人間の心の固有の制限のために、現実(「絶対的」)の根底にある現象の知識ではなく、現象の知識しか得ることができないので、これは事実です。したがって、科学と宗教の両方が、「宇宙が私たちに示す力が完全に不可解であるというすべての事実の中で最も確実なもの」として認識するようにならなければなりません。彼はこの意識を 'と呼びました The Unknowable 'と彼は、Unknowableの崇拝を、従来の宗教に取って代わることができる前向きな信仰となることができるものとして提示しました。確かに、彼は、Unknowableが宗教の進化の究極の段階、つまり最後の擬人化された痕跡の最終的な排除を表していると考えました。

政治的見解

21世紀の循環におけるスペンサーの見解は、彼の政治理論と19世紀後半の改革運動に対する記憶に残る攻撃に由来しています。彼は右派リバタリアン無政府資本主義者によって先駆者として主張されてきたオーストリア学派の経済学者マレー・ロスバードは、社会統計学を「これまでに書かれたリバータリアンの政治哲学の最大の単一の作品」と呼んだ。[26]スペンサーは、州は「本質的な」制度ではなく、自主的な市場組織が州の強制的な側面に取って代わるため、「崩壊」すると主張した。[27]彼はまた、個人には「国家を無視する権利」があると主張した。[28]この見方の結果として、スペンサーは愛国心に厳しく批判的でした。第二次アフガニスタン戦争(1878-1880)の間にイギリス軍が危機に瀕していると言われたことに応えて、彼は次のように答えた。彼らが自分で撃たれるかどうか気をつけなさい。」[29]

ビクトリア朝後期のイギリスの政治はスペンサーが嫌う方向に動き、彼の議論はヨーロッパとアメリカの保守派と個人主義者に非常に多くの弾薬を提供したので、21世紀でもまだ使用されています。マーガレット・サッチャー首相によって有名になった「代替手段はない」(TINA)という表現は、スペンサーによるその強調された使用に由来している可能性があります。[30] 1880年代までに、彼は「新しいトーリー党」、つまり自由党の「社会改革派の翼」、ウィリアム・エワート・グラッドストン首相にある程度敵対的な翼を非難していた。、自由党スペンサーのこの派閥は、前保守党首相ベンジャミン・ディズレーリのような人々の介入主義者「トーリー党」と比較されました。人間対国家(1884)で、[31]彼は、適切な使命を失い(彼らは個人の自由を擁護するべきである)、代わりに父性主義の社会立法(グラッドストーン自身が「建設」と呼んだもの)を促進したとして、グラッドストーンと自由党を攻撃した、彼が反対した現代の自由党の要素)。スペンサーは、アイルランドの農地改革、義務教育、職場での安全を規制する法律、禁止法と気性法、税金を財源とする図書館、福祉改革を非難しました。彼の主な反対意見は3つありました:政府の強制力の使用、自発的な自己改善に与えられた落胆、そして「生命の法則」の無視。改革は「社会主義」に等しいと彼は言った、それは人間の自由を制限するという点で「奴隷制」とほぼ同じであると彼は言った。スペンサーは、植民地の併合と帝国の拡大に対する広範な熱意を激しく攻撃しました。これは、「軍事」から「産業」への進化の進歩について彼が予測したすべてを覆しました。[32]

スペンサーは、特にフリードリヒ・ハイエクのような後の右派リバタリアン理論家の分析的見地の多くを、特に彼の「平等な自由の法則」、予測知識の限界への主張、自発的な社会秩序のモデル、および集産主義社会改革の「意図せざる結果」。[33]しばしば超保守的な風刺画として描かれているが、スペンサーはキャリアの早い段階でより過激な、または左派リバタリアンであり[34]、土地の私有財産に反対し、各人が地球(ジョージ主義に影響を与えた見解[35]自らを「過激なフェミニスト」と呼び、「上司による搾取」に対する防波堤として労働組合の組織化を提唱し、賃金労働の代わりとして主に自由労働者協同組合で組織された経済を支持した。[36]彼は組合への支持を維持したが、他の問題に関する彼の見解は1880年代までに変わった。彼は、社会福祉プログラムが最終的に生産手段の社会化につながると予測するようになり、「すべての社会主義は奴隷制である」と述べた。スペンサーは奴隷を「他人の欲望を満たすために強制的に労働する」人と定義し、社会主義または共産主義の下では、個人は特定の主人ではなくコミュニティ全体に奴隷になると信じていた。[37]

社会ダーウィニズム

多くの人にとって、ハーバート・スペンサーの名前は、適者生存の法則を社会に適用し、19世紀の科学的人種差別主義の台頭と一体的に関連している社会理論である社会ダーウィニズムと実質的に同義です。彼の有名な作品SocialStatics(1850)で、彼は帝国主義が地球から劣った人種を一掃することによって文明に役立ったと主張しました。 …彼が人間であろうと野蛮人であろうと、障害を取り除く必要があります。」[38]それでも、同じ仕事で、スペンサーは、そのような野蛮な慣行から得られる偶発的な進化の利益は、将来の彼らの正当化としては役立たないと続けています。[39]

スペンサーと社会ダーウィニズムとの関係は、彼の競争への支持の特定の解釈に端を発しているのかもしれません。生物学では、さまざまな生物の競争が種や生物の死をもたらす可能性があるのに対し、スペンサーが提唱する競争の種類は、競争する個人や企業が社会の他の人々の幸福を向上させるエコノミストが使用する競争に近いものです。スペンサーは民間の慈善団体を積極的に見て、政府の官僚機構や力に頼るのではなく、自発的な団体と非公式のケアの両方を奨励して、困っている人々を支援しました。彼はさらに、慈善活動なしでは自立できない人々による新しい扶養家族の形成を奨励することを避けるために、私的な慈善活動が賢明であると勧告した。[40]スペンサーの「合成哲学」の形式と内容に焦点を当てて、ある作家はそれを「社会ダーウィニズム」の典型的な事例として特定しました。これは、ダーウィニスト科学とは形式と動機の両方が非常に異なる政治的動機の形而上学として理解されています。[41]

スペンサー氏は、欧米人との結婚に関する日本政府への手紙の中で、「大きく異なる生活様式に適応するようになった2つの大きく異なる品種の憲法を混ぜ合わせると、生活様式に適応する憲法が得られる」と述べた。どちらも適切に機能しない憲法です。」彼は続けて、アメリカは中国人の移民を制限し、推定されるヨーロッパの株との彼らの接触、特に性的なものを制限することに失敗したと言います。彼は、中国人と(民族的にはヨーロッパ人の)アメリカ人の問題に関して、「それらが混ざり合った場合、それらは悪いハイブリッドを形成しなければならない」と述べています。スペンサーは、すべての移民に対する次の包括的な声明で彼の手紙を締めくくっています。そして最終的には社会的混乱。ヨーロッパやアメリカの人種と日本人がかなり混ざっている場合も同じことが起こります。」[42]

一般的な影響

ほとんどの哲学者は、プロの仲間のアカデミーの外で多くの支持を得ることができませんが、1870年代と1880年代までに、スペンサーは、彼の売り上げの膨大な量が示すように、比類のない人気を達成しました。彼はおそらく、彼自身の生涯の間に彼の作品の百万部以上を販売した歴史上最初の、そしておそらく唯一の哲学者でした。[要出典]海賊版がまだ一般的であった米国では、彼の公認出版社であるアップルトンは、1860年から1903年の間に368,755部を販売しました。世界の100万部の数字が追加されているのは控えめな見積もりの​​ようです。[要出典]としてウィリアム・ジェームズは、スペンサーは「想像力を拡大し、無数の医師、エンジニア、弁護士、多くの物理学者や化学者、そして一般的に思慮深い素人の投機的な心を解放した」と述べた。[43]個人の自己改善を強調した彼の考えの側面は、熟練した労働者階級の準備ができた聴衆を見つけた。

思考の指導者の間でのスペンサーの影響力も計り知れませんでしたが、それは彼のアイデアに対する彼らの反応と否定の観点から最も頻繁に表現されました。彼のアメリカ人の信奉者であるジョン・フィスクが観察したように、スペンサーの考えはビクトリア朝の思想の「緯糸のようにすべての緯糸を通り抜ける」ことがわかった。[44]ヘンリー・シジウィックTHグリーンGEムーアウィリアム・ジェームズアンリ・ベルクソンエミール・デュルケームなどの多様な思想家は、彼に関連して彼らの考えを定義しました。デュルケームの社会分業論非常に大部分がスペンサーとの広範な議論であり、その社会学から、多くのコメンテーターが現在同意している、デュルケームは広範囲に借用した。[45]

ハミルトンによるスペンサーの肖像、ca。1895年

1863年以降のポーランド蜂起 では、スペンサーのアイデアの多くが、支配的な世紀末のイデオロギーである「ポーランドのポジティビズム」に不可欠なりまし当時のポーランドを代表する作家、ボレスワフプルスは、スペンサーを「 19世紀のアリストテレス」と称賛し、スペンサーの生物として社会のメタファーを採用し、1884年のマイクロストーリーモールドオブザ地球」、そして彼の最も普遍的な小説、ファラオ(1895)の紹介で概念を強調しています。

20世紀初頭はスペンサーに対して敵対的でした。彼の死後まもなく、彼の哲学的評判は急激に低下した。彼の死から半世紀後、彼の作品は「哲学のパロディー」として却下され[46]、歴史家のリチャード・ホフスタッターは彼を「自家製知識人の形而上学者であり、クラッカーバレルにとらわれない預言者」と呼んだ。[47]それにもかかわらず、スペンサーの思想はビクトリア朝時代に深く浸透していたため、彼の影響力は完全には消えなかった。

近年、はるかに肯定的な推定値が現れ[48]、さらに非常に否定的な推定値が現れています。[49]

政治的影響

社会ダーウィニストとしての彼の評判にもかかわらず、スペンサーの政治思想は複数の解釈に開かれています。彼の政治哲学は、個人が自分たちの運命の達人であり、干渉状態からの干渉を受けてはならないと信じている人々と、社会的発展には強力な中央権力が必要であると信じている人々の両方にインスピレーションを与えることができます。ロックナー対ニューヨーク州では、合衆国最高裁判所の保守的な裁判官は、この法律が契約する。「自由契約の権利」が暗黙のうちにあるという過半数の主張に反対する憲法修正第14条適正手続き条項であるオリバーウェンデルホームズジュニアは、次のように書いています。「憲法修正第14条は、ハーバートスペンサー氏の社会統計を制定するものではありません。」スペンサーはまた、完全なアナキストであると同時に、準アナキストとしても説明されてきた。マルクス主義の理論家ゲオルギー・プレハノフは、1909年の著書 『アナキズムと社会主義』で、スペンサーを「保守的なアナキスト」と名付けました。[50]

スペンサーの考えは、主に西側諸国と競争するための強力な国民国家を確立したいという改革者の願望に訴えたため、中国と日本で非常に影響力を持った。彼の考えは、清国家の改革のための処方箋として彼の著作を見た中国の学者、イェン・フーによって紹介されまし[51]スペンセリズムは中国で非常に影響力があったので、種の起源の中国語訳に統合され、ダーウィンの進化論の分岐した見方が線形進行性のものに変換された。[52]スペンサーは日本の西洋人徳富蘇峰にも影響を与えた 日本は「軍事社会」から「産業社会」への移行の危機に瀕していると信じており、日本人のすべてを迅速に投棄し、西洋の倫理と学習を取り入れなければならなかった。[53]彼はまた、金子堅太郎と連絡を取り、帝国主義の危険性について警告した。[54] Savarkarは、彼のInside the Enemy Campで、スペンサーのすべての作品を読んだこと、それらに大きな関心を持っていること、マラーティー語への翻訳、ティラカアガルカーなどへの影響、そして彼に与えられた愛情のこもった懇願について書いています。マハラシュトラ州Harbhat Pendse [55]

文学への影響

スペンサーは文学と修辞学に大きな影響を与えました。彼の1852年のエッセイ、「スタイルの哲学」は、執筆に対する形式主義的アプローチの成長傾向を調査しました。彼は英語の文の部分の適切な配置と順序付けに非常に焦点を当て、効果的な構成のためのガイドを作成しました。スペンサーは、文章の適切な文脈と意味に関する激しい審議によって読者が遅くならないように、散文の執筆を可能な限り「摩擦慣性」から解放することを目指しました。スペンサーは、作家は読者が「可能な限り最小限の精神的努力で理解できるようにアイデアを提示すること」を目指すべきだと主張した。

彼は、意味を可能な限り容易にアクセスできるようにすることによって、作家は可能な限り最大のコミュニケーション効率を達成すると主張した。スペンサーによれば、これは、文の主語の前にすべての従属節、オブジェクト、および句を配置することによって達成され、読者が主語に到達したときに、その重要性を完全に認識するために必要なすべての情報を得ることができました。「スタイルの哲学」が修辞学の分野に及ぼした全体的な影響は、他の分野への貢献ほど広範囲ではありませんでしたが、スペンサーの声は修辞学の形式主義的な見方に権威ある支持を与えました。

多くの小説家や短編小説作家が彼らの作品の中で彼の考えに取り組むようになったので、スペンサーは文学に影響を与えました。スペンサーは、ジョージ・エリオットレオ・トルストイマシャード・デ・アシストーマス・ハーディボレスワフ・プルスジョージ・バーナード・ショーエイブラハム・カーハンリチャード・オースティン・フリーマンDHローレンスホルヘ・ルイス・ボルヘスによって参照されました。アーノルド・ベネットは第一原理を大いに賞賛し、それがベネットに与えた影響は彼の多くの小説に見られるかもしれません。ジャック・ロンドンはキャラクターを作成するところまで行きました、マーティンエデン、頑固なスペンサー。それも提案されています[誰によって?]アントン・チェーホフの演劇「三人姉妹」のヴェルシニンの登場人物は、熱心なスペンサーです。HGウェルズは、スペンサーのアイデアを彼の中編小説「タイムマシン」のテーマとして、人間の2つの種への進化を説明するためにそれらを採用しましたスペンサーの信念と著作の影響に対する最高の証言は、彼は彼らの社会の内部の働きを形作った管理者だけでなく、それらの社会の理想と信念を形作るのを助けた芸術家にも影響を与えました。ラドヤード・キップリングの小説キム、英国好きのベンガル人スパイ、ハリー・バブはハーバート・スペンサーを賞賛し、彼をコミック効果で引用しています。「もちろん、それらは非物質化された現象です。スペンサーは言います。」「私は、死のような小さなものに出会うのに十分なほど、ハーバート・スペンサーリアンであると信じています。それはすべて私の運命にあります。」「彼は、ヒンドゥスターンのすべての神々とハーバート・スペンサーに、盗むべき貴重品が残っていることを感謝しました。」アプトン・シンクレアは、1948年のOne Clear Callで、「ハクスリーは、ハーバート・スペンサーの悲劇の考えは、事実によって殺された一般化であると言った; ...」と述べている[56]。

一次資料

  • ロンドン大学上院図書館のハーバート・スペンサーの論文
  • 教育(1861)
  • 合成哲学のシステム、10巻
    • 第一原理ISBN0-89875-795-9 (1862)
    • 生物学の原則(1864、1867;改訂および拡大:1898)、2巻
      • ボリュームI–パートI:生物学のデータ; パートII:生物学の誘導; パートIII:生命の進化; 付録
      • ボリュームII–パートIV:形態学的発達; パートV:生理学的発達; パートVI:乗算の法則; 付録
    • 心理学の原則(1870、1880)、2巻
      • ボリュームI–パートI:心理学のデータ; パートII:心理学の誘導; パートIII:一般的な合成; パートIV:特別な合成; パートV:物理的合成; 付録
      • ボリュームII–パートVI:特別な分析; パートVII:一般的な分析; パートVIII:一致; パートIX:結果
    • 社会学の原則、3巻
      • ボリュームI(1874–75;拡大1876、1885)–パートI:社会学のデータ; パートII:社会学の導入; パートIII:国内機関
      • ボリュームII–パートIV:儀式機関(1879); パートV:政治制度(1882); パートVI [いくつかの版でここに公開]:教会論的機関(1885)
      • ボリュームIII–パートVI [ここでいくつかの版で公開]:教会論的機関(1885); パートVII:専門機関(1896); パートVIII:産業機関(1896); 参考文献
    • 倫理の原則、2巻
      • ボリュームI–パートI:倫理のデータ(1879); パートII:倫理の導入(1892); パートIII:個人の生活の倫理(1892); 参考文献
      • ボリュームII–パートIV:社会生活の倫理:正義(1891); パートV:社会生活の倫理:否定的な恩恵(1892); パートVI:社会生活の倫理:前向きな恩恵(1892); 付録
  • 社会学の研究(1873、1896)
  • 自伝(1904)、2巻
スペンサー、ハーバート(1904)も参照してください。自伝D.アップルトンアンドカンパニー。

エッセイコレクション:

  • 普遍的な進歩の実例:一連の議論(1864、1883)
  • 男対国家(1884)
  • エッセイ:科学的、政治的、投機的(1891)、3巻:
    • 第1巻(「開発仮説」、「進歩:その法と原因」、「有機的進化の要因」などを含む)
    • 第2巻(「科学の分類」、スタイルの哲学(1852)、音楽の起源と機能」、「笑いの生理学」などを含む)
    • 第III巻(「カントの倫理」、「お金と銀行の国家改ざん」、「専門行政」、「自由から束縛へ」、「アメリカ人」などを含む)
  • さまざまなフラグメント(1897年、1900年に拡大)
  • 事実とコメント(1902)
  • 偉大な政治思想家(1960)

哲学者の批評

も参照してください

メモ

  1. ^ a b "手紙5145–ダーウィン、CRからウォレス、AR、7月5日(1866)"ダーウィン通信プロジェクト2010年1月12日取得
     モーリスE.スタック。「より良い競争アドボカシー」 (PDF)2007年8月29日取得ハーバート・スペンサー、 1864年の生物学の原則、vol。1、p。444は、「私がここで機械的な言葉で表現しようとした適者生存は、ダーウィン氏が「自然淘汰」、つまり生命の闘いにおける好まれた種族の保存と呼んだものです」と書いています。
  2. ^ ジェフ・リゲンバッハ(2011年4月24日)ミーゼス研究所リアル・ウィリアム・グラハム・サムナー
  3. ^ リチャーズ、ピーター(2010年11月4日)ハーバート・スペンサー:社会ダーウィニストまたはリバタリアンの預言者?ミーゼス研究所
  4. ^ Thomas Eriksen and FinnNielsen、 A history of anthropology(2001)p。37
  5. ^ 「スペンサーは彼の時代の最も有名な哲学者になりました」とヘンリーL.ティシュラー、社会学入門(2010)p。12
  6. ^ タルコット・パーソンズ、社会的行為の構造(1937;ニューヨーク:フリープレス、1968)、p。3; C. Crane Brinton 19世紀の英国の政治思想(ロンドン:ベン、1933年)からの引用
  7. ^ 「スペンサー、ハーバート|哲学のインターネット百科事典」
  8. ^ トーマススペンサー牧師(1796年10月14日– 1853年1月26日)–参照: http ://www.oxforddnb.com/view/article/26138/?back =、36208
  9. ^ ダンカン、ハーバート・スペンサーの生涯と手紙pp。53–55
  10. ^ ダンカン、ハーバート・スペンサーの生涯と手紙p。113
  11. ^ 1844年、スペンサーは骨相学に関する3つの記事をThe Zoistに発表しました:Journal of Cerebral Physiology&Mesmerism、and their Applications to Human Welfare: " A New View of the Functions of Imitation and Benevolence "( Vol.1、No.4、 (1844年1月)、pp。369–85); 友情の器官の状況について」( Vol.2、No.6、(1844年7月)、pp。186–89); および「不思議の器官に関する理論」( Vol.2、No.7、(1844年10月)、pp。316–25)。
  12. ^ ダンカン、ハーバート・スペンサーの生涯と手紙p。75
  13. ^ ダンカン、ハーバート・スペンサーの生涯と手紙p。537
  14. ^ ダンカン、ハーバート・スペンサーの生涯と手紙p。497
  15. ^ スティーブンシェピン(2007年8月13日)。「計画のある男」newyorker.com2015年4月30日にオリジナルからアーカイブされました。生涯の心気症で、彼は「非常に無秩序な神経系」を再活性化するために健康のために来ました、そして彼は彼が「社会的興奮」と呼ぶものへのすべての誘因に耐えました。
  16. ^ M.フランシス(2014年12月23日)。ハーバート・スペンサーの人生のリテンションラウトレッジ。pp。7–8。ISBN 97813174934642018年12月30日にオリジナルからアーカイブされました2018年12月30日取得–ndpr.nd.edu経由 {{cite book}}:(ヘルプ外部リンク|via=
  17. ^ ダンカン、ハーバート・スペンサーの生涯と手紙p。464
  18. ^ 「APSメンバーの歴史」search.amphilsoc.org 2021年5月19日取得
  19. ^ ダンカン、ハーバート・スペンサーの生涯と手紙、 p。537
  20. ^ Egan、Kieran(2002)で 引用されてい最初から間違えています。2013年6月14日取得
  21. ^ Deichmann、Ute。(2010)。ダーウィニズム、哲学、実験生物学スプリンガー。pp。41–42。ISBN 978-90-481-9901-3 
  22. ^ ターナー、ジョナサンH.(1985)。ハーバート・スペンサービバリーヒルズ、カリフォルニア州:SAGE出版物。ISBN 0-8039-2244-2
  23. ^ ポピュラーサイエンスマンスリー、第44巻
  24. ^ McKinnon、AM(2010)。「」「エネルギーと社会:ハーバート・スペンサーの「エネルギー社会学」の社会進化とそれ以降」" (PDF)。Journalof Classical Sociology .10(4)439–55。doi10.1177 / 1468795x10385184 .hdl 2164/2623 .S2CID144492929  
  25. ^ 「エッセイ:科学的、政治的および投機的、第2巻-自由のオンライン図書館」oll.libertyfund.org
  26. ^ Doherty、Brian Radicals for Capitalism:A Freewheeling History of the Modern American Libertarian Movement、p。246。
  27. ^ ストリンガム、エドワード。アナーキーと法。Transaction Publishers、2007年。p。387。
  28. ^ ストリンガム、エドワード。アナーキーと法。Transaction Publishers、2007年。p。388。
  29. ^ ハーバート・スペンサー、事実とコメント、p。126。
  30. ^ Social Statics(1851)、pp。42、307。
  31. ^ 憲法協会での男対国家、1884年
  32. ^ Ronald F. Cooney、「ハーバートスペンサー:自由の使徒」フリーマン(1973年1月)オンライン 2018年11月7日ウェイバックマシンでアーカイブ
  33. ^ Chris Matthew Sciabarra、「リバタリアニズム」、国際経済社会学百科事典、 ed。Jens Beckert and Milan Zafirovski(2006)、pp。403–07online
  34. ^ Kymlicka、ウィル(2005)。「リバタリアニズム、左-」。テッド・ホンデリック。哲学へのオックスフォードコンパニオンニューヨーク市:オックスフォード大学出版局。p。516. ISBN 978-0199264797 「 『左派リバタリアニズム』は、グローティウスにまでさかのぼる古い正義の概念の新しい用語です。これは、各人が自分の人に対する自己所有権の自然な権利を持っているというリバタリアンの仮定と、天然資源は右派リバタリアンは、自己所有権は、土地の不平等など、外界の不平等な部分を適切に扱う権利を伴うと主張している。しかし、左派リバタリアンによれば、世界の天然資源は当初所有されていなかった。またはすべての人に平等に属し、他の人に損害を与えるためにこれらのリソースの独占的な私的所有権を主張することは誰にとっても違法です。または、より適切な人が、かつての共有財産から除外された人を補償するために課税される場合。この見解の歴史的な支持者には、トマス・ペイン、ハーバート・スペンサー、ヘンリー・ジョージが含まれます。最近の指数には、Philippe VanParijsとHillelSteinerが含まれます。」
  35. ^ 「土地の質問のハーバートスペンサー:批評、アルフレッドラッセルウォレスによる」people.wku.edu
  36. ^ 「ハーバートスペンサー名誉毀損防止リーグ(???のパート423)」
  37. ^ 1820-1903。、スペンサー、ハーバート(1960)。男対状態キャクストンプリンター。p。42. OCLC976817793_ {{cite book}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)
  38. ^ Lindqvist、Sven(1996)。すべての野蛮人を根絶します。ニュープレス。p。8. ISBN 9781565843592
  39. ^ Spencer、Social Statics、417-19。
  40. ^ オファー、ジョン(2006)。英国の社会政策の知的歴史ブリストル:ポリシープレス。pp。38、142。ISBN  _ _ _ 1-86134-530-5
  41. ^ スチュワート、イアン(2011)。「司令官の時間:ハーバート・スペンサーの社会ダーウィニズムにおける時間のイデオロギー的地位」。政治と歴史のオーストラリアジャーナル57(3):389–402。土井10.1111 /j.1467-8497.2011.01604.x
  42. ^ ハーン、ラフカディオ(2012)。日本:Kindle版の解釈の試みpp。付録。ISBN 978-1406722383
  43. ^ ジェームズ、ウィリアム(1904)。「ハーバート・スペンサー」。アトランティックマンスリーXCIV:104。
  44. ^ ジョン・オファー、ハーバート・スペンサー:批判的評価(ロンドン:ラウトレッジ、2004年)、p。612。
  45. ^ Perrin、Robert G.(1995)。「エミール・デュルケームの分業とハーバート・スペンサーの影」。社会学四半期36(4):791–808。土井10.1111 /j.1533-8525.1995.tb00465.x
  46. ^ ガートルード・ヒンメルファーブ、ダーウィンとダーウィン革命、1968年、p。222; ロバート・J・リチャーズ、ダーウィンと心と行動の進化論の出現(シカゴ:シカゴ・プレス大学、1989年)、p。243。
  47. ^ リチャード・ホフスタッター、アメリカ思想における社会的ダーウィニズム(1944;ボストン:ビーコン・プレス、1992)、p。32。
  48. ^ マーク・フランシス、ハーバート・スペンサーと現代生活の発明(ニューカッスル、イギリス:Acumen Publishing、2007年)。
  49. ^ スチュワート(2011)。
  50. ^ プレハノフ、ゲオルギー・ヴァレンティノヴィッチ(1912)、トランス。アベリング、エリノア・マルクス。アナキズムと社会主義、p。143.シカゴ:Charles H. Kerr&Company。ここを参照してください。
  51. ^ ベンジャミン・シュワルツ、富と権力を求めて(ハーバード大学出版局のベルナップ・プレス、マサチューセッツ州ケンブリッジ、1964年)。
  52. ^ Jin、Xiaoxing(2019年3月27日)。「翻訳と核変換:中国における種の起源」。科学史のための英国ジャーナル52(1):117–141。土井10.1017 / S0007087418000808PMID30587253_ S2CID58605626_  
  53. ^ ケネス・パイル、明治日本の新世代(スタンフォード大学プレス、カリフォルニア州スタンフォード、1969年)。
  54. ^ スペンサーから金子堅太郎へ、1892年8月26日、ハーバート・スペンサーの生涯と手紙編。デビッドダンカン(1908)、p。296。
  55. ^ Savarkar、VinayakDamodar。敵キャンプの内部p。35。
  56. ^ シンクレア、アプトン; 1つの明確な呼び出し。R.&R。Clark、Ltd。、エジンバラ; 1949年8月

参考文献

  • カルネイロ、ロバートL.およびペリン、ロバートG.「ハーバートスペンサーの「社会学の原則:」100周年の回顧と評価」。Annals of Science 2002 59(3):221–261オンラインEbsco
  • ダンカン、デビッド。ハーバート・スペンサーの生涯と手紙(1908)オンライン版
  • エリオット、ヒュー。ハーバート・スペンサーロンドン:Constable and Company、Ltd.、1917年
  • Elwick、James(2003)。「ハーバート・スペンサーと社会有機体説の不一致」 (PDF)科学の歴史41:35–72。Bibcode2003HisSc..41 ... 35E土井10.1177 / 007327530304100102S2CID140734426 _ 2007年6月15日にオリジナル (PDF)からアーカイブされました。
  • エリオットポール。「エラズマス・ダーウィン、ハーバート・スペンサーと英国の地方科学文化における進化的世界観の起源」、Isis 94(2003)、1–29
  • フランシス、マーク。ハーバート・スペンサーと現代生活の発明ニューカッスル英国:Acumen Publishing、2007 ISBN 0-8014-4590-6 
  • ハリス、ホセ。「スペンサー、ハーバート(1820–1903)」、オックスフォード英国人名事典(2004)オンライン、標準的な短い伝記
  • Hodgson、Geoffrey M.「英語圏の学術雑誌における社会ダーウィニズム:用語の歴史への貢献」(2004)17 Journal of Historical Sociology428
  • ホフスタッター、リチャード。アメリカ思想における社会ダーウィニズム(1944)ボストン:Beacon Press、1992 ISBN0-8070-5503-4 
  • ケネディ、ジェームズG.ハーバートスペンサーボストン:GK Hall&Co.、1978年
  • マンデルバウム、モーリス。歴史、人、そして理由:19世紀の思想における研究ボルチモア:ジョンズホプキンス大学出版局、1971年。
  • パーソンズ、タルコット。社会的行動の構造(1937)ニューヨーク:フリープレス、1968。
  • Rafferty、エドワードC.「地球の使用への権利」。ハーバート・スペンサー、ワシントンの知識人コミュニティ、および19世紀後半のアメリカの保護。
  • リチャーズ、ロバートJ.ダーウィンと心と行動の進化論の出現シカゴ:シカゴプレス大学、1987年。
  • スミス、ジョージH.(2008)。「スペンサー、ハーバート(1820–1903)」。ハモウィでは、ロナルド編)。リバタリアニズム百科事典カリフォルニア州サウザンドオークス:SAGE ; ケイトー研究所pp。483–85。土井10.4135 /9781412965811.n295ISBN 978-1-4129-6580-4LCCN2008009151 _ OCLC750831024 _
  • スチュワート、イアン。「司令官の時間:ハーバート・スペンサーの社会ダーウィニズムにおける時間のイデオロギー的地位」(2011)57オーストラリアの政治と歴史のジャーナル389。
  • テイラー、マイケルW.メン対国家:ハーバートスペンサーと後期ビクトリア朝の個人主義オックスフォード:オックスフォード大学出版局、1992年。
  • テイラー、マイケルW.ハーバートスペンサーの哲学ロンドン:コンティニュアム、2007年。
  • ターナー、ジョナサンH.ハーバートスペンサー:新たな感謝Sage Publications、1985。ISBN0-8039-2426-7 
  • Versen、Christopher R. Optimistic Liberals:Herbert Spencer、Brooklyn Ethical Association、およびビクトリア朝の大西洋横断コミュニティにおける道徳哲学と進化の統合。フロリダ州立大学、2006年。

スペンサー

  • ダンカン、デビッド。ハーバート・スペンサーの生涯と手紙(1908)オンライン版
  • スペンサー、ハーバート。スペンサー:政治的著作(政治思想史におけるケンブリッジテキスト)ジョン・オファー編集(1993)
  • スペンサー、ハーバート。社会統計:男対国家
  • スペンサー、ハーバート。社会学の研究; 全文オンライン無料
  • スペンサー、ハーバート。心理学の原則; オンライン全文
  • スペンサー、ハーバート。社会統計、要約および改訂:人間対国家(1896)とともに、リバタリアンの間で非常に影響力のある全文オンライン無料
  • スペンサー、ハーバート。教育:知的、道徳的、物理的(1891)283pp全文オンライン
  • スペンサー、ハーバート。自伝(1905年、2巻)全文オンライン
  • スペンサーのオンライン執筆

さらに読む

外部リンク

伝記

ソース