米国のヘルスケア

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ

この記事はのシリーズの一部です

米国の医療改革
Caduceus.svg
立法
前に
置き換えられました
提案
Latest enacted
改革
システム
サードパーティの支払いモデル
アメリカ合衆国の旗.svg 米国ポータルヘルスケアポータル
ポータル-puzzle.svg 

米国の医療は、保険会社、医療提供者、病院システム、および独立した提供者で構成される多くの異なる組織によって提供されています。[1] [2]医療施設は、主に民間企業によって所有および運営されています。米国の地域病院の58％は非営利、21％は政府所有、21％は営利です。[3]世界保健機関（WHO）によると、米国は1人当たりの医療に9,403ドルを費やし、 GDPの割合として17.9％を医療2014年。医療保険は、民間の健康保険と公的医療保険の組み合わせによって提供されます（例：Medicare、Medicaid）。他のほとんどの先進国とは異なり、米国には国民皆保険プログラムがありません。[4] [5]

2013年には、医療費の64％が政府によって支払われ[6] [7] 、メディケア、メディケイド、児童医療保険プログラム、トライケア、退役軍人保健局などのプログラムを通じて資金が提供されました。65歳未満の人は、自分自身または家族の雇用主を通じて、自分で健康保険を購入したり、収入やその他の条件に基づいて政府やその他の支援を受けたり、無保険で保険に加入したりします。公的部門の従業員の健康保険は、主に政府が雇用主としての役割で提供しています。[8]マネージドケア 支払者が品質を改善し、コストを制限することを目的としたさまざまな技術を使用する場合、どこにでもあるようになりました。

米国の平均余命は、1990年の75。2年から78。6年に増加しています。これは、224か国中42位、OECDの工業化35か国中22位であり、1990年の20位から減少しています。 [9] [10] 2016年と2017年、米国の平均余命は1993年以来初めて低下しました。[11]国立衛生研究所によって調査された17の高所得国のうち、2013年の米国では、肥満、自動車事故、乳児死亡率、心臓および肺疾患、性感染症、青年期の妊娠、負傷、と殺人。[12]2017年に11の先進国の医療制度を調査したところ、米国の医療制度は、医療へのアクセス、効率、公平性の点で最も費用がかかり、パフォーマンスが最も低いことがわかりました。[13] 2018年の調査では、米国は医​​療アクセスと質で29位にランクされました。[14]

Gallup組織の調査によると、医療保険制度改革前の2013年に無保険の成人の割合は18.0％でピークに達し、2016年の第3四半期には10.9％に低下し、2018年の第4四半期には13.7％になりました。[15]米国では2700万人を超える人々が医療保険の対象外であり、医療保険制度改革の提唱者が提起した主要な懸念事項の1つです。国立健康プログラムのために医師の共同創設者によってケンブリッジヘルスアライアンスとハーバードメディカルスクールで行われた2009年の研究単一支払者のロビー活動グループである、は、年間45,000人近くの死亡が患者の健康保険の欠如に関連していることを示しました。この研究はまた、無保険の働くアメリカ人は、私的に保険をかけられた働くアメリカ人と比較して、約40％高い死亡リスクを持っていることを発見しました。[16]

2010年に、医療保険制度改革法（正式には「患者保護および医療保険制度改革法」として知られ、一般に「オバマケア」として知られる）が法制化され、健康保険に大きな変更が加えられました。合衆国最高裁判所は、 2012年6月にほとんどの法律の合憲性を支持し、2015年6月にすべての州で保険交換補助金を確認した。[17]

人権測定イニシアチブ[18]は、米国が健康に対する権利を履行するために彼らの収入レベルで可能であるべきものの81.3％を達成していることを発見しました。[19]

歴史

米国では、ヨーロッパの国別健康保険プランとは異なり、市場は民間雇用ベースのシステムを作成しました。1942年の安定化法に続いて、従業員を引き付けたり維持したりするためにより高い給与を提供できない雇用主は、福利厚生として医療パッケージを含む保険プランを提供し始め、それによって雇用主が後援する健康保険の実施を開始しました。[20]

ポリオワクチンは、ヒラリーコプロウスキーとジョナスソーク （上、右）によって米国で発明されました。

統計

入院

Healthcare Cost and Utilization Project（HCUP）の統計ブリーフによると、2016年の入院数は3,570万人で、 [21] 2011年の3,860万人から大幅に減少しました。[22]人口1,000人ごとに平均104.2滞在、各滞在の平均は$ 11,700で、[21] 2012年の1滞在あたりの費用$ 10,400から増加しました。[23]人口の7.6％が2017年に一晩滞在し、[24]各滞在は平均4。6日続きました。[21]

National Institutes of Healthの調査によると、出生時の1人あたりの生涯支出は2000ドルで、女性（361,192ドル）と男性（268,679ドル）の医療費に大きな違いが見られました。このコスト差の大部分は男性の寿命が短いことですが、年齢を調整した後でも（男性が女性と同じくらい長く生きると仮定すると）、生涯医療費には20％の差があります。[25]

健康保険とアクセシビリティ

1987年から2008年までの無保険のアメリカ人の数と無保険の割合
国民皆保険の世界地図。
  無料で国民皆保険のある国
  普遍的であるが無料ではない医療を提供している国
  国民皆保険ではなく無料の医療機関がある国
  無料または国民皆保険のない国

ほとんどの先進国とは異なり、米国の医療制度は国の全人口に医療を提供していません。[26]代わりに、ほとんどの市民は、民間保険とさまざまな連邦および州のプログラムの組み合わせによってカバーされています。[27] 2017年の時点で、健康保険は、1億5000万人をカバーする雇用主に結び付けられたグループプランを通じて最も一般的に取得されました。[28]他の主要な情報源には、7000万人をカバーするメディケイド、5000万人のメディケア、および約1700万人をカバーするAffordable Care Act（ACA）によって作成された健康保険市場が含まれます。[28]2017年の調査によると、ACAマーケットプレイスの計画の73％でネットワークが狭く、プロバイダーのアクセスと選択が制限されていました。[28]

全国健康調査によって追跡されたアクセス可能性と手頃な価格の測定には、保険に加入している人口の割合、通常の医療機関を持っている、毎年歯科医を訪問している、予防可能な入院の割合、専門医に会うのが難しいと報告されている、費用のために治療が遅れている、および割合が含まれます健康保険の適用範囲。[29] 2004年、OECDの報告書は、「すべてのOECD諸国（メキシコ、トルコ、および米国を除く）は、1990年までに国民の普遍的またはほぼ普遍的な（少なくとも98.4％の被保険者）補償を達成した」と述べています。[30] 2004年のIOM報告書はまた、「健康保険の欠如は、米国で毎年およそ18,000人の不必要な死を引き起こしている」と述べた。[26]

Gallup組織は、2008年以降、医療保険に加入していない成人のアメリカ人の割合を追跡しています。無保険者の割合は、ACAの義務化前の2013年に18.0％でピークに達し、2016年の第3四半期に10.9％に低下し、 2018年第4四半期には13.7％。[15]「その安値からの2.8パーセントポイントの増加は、健康保険のない成人約700万人の純増加を表しています。」[15]

米国国勢調査局は、2017年に2,850万人（8.8％）が健康保険に加入していなかったと報告しました[31]。2010年の4,990万人（16.3％）から減少しました。[32] [33] 2004年から2013年の間に高率の傾向保険不足と賃金の停滞は、低所得のアメリカ人の医療消費の減少に貢献しました。[34]この傾向は、2014年にACAの主要な規定が実施された後に逆転した。[35]

2017年の時点で、ACAが廃止または交換される可能性があるため、健康保険の適用範囲が健康と死亡率に影響を与えるかどうか、またどのように影響するかという問題への関心が高まっています。[36]いくつかの研究は、ACAの拡大と、定期的な医療保険制度改革や医療保険制度改革などのより良い健康転帰に関連する要因との関連があることを示しています。[36] 2016年の研究では、ケアを提供する能力が約60％向上したのは、患者保護および医療保険制度改革法によって制定されたメディケイド拡大条項に起因すると結論付けられました。[37]さらに、メディケイド拡大後の死亡率の変化の分析は、メディケイドが、平均760万ドルの費用がかかる他の公共政策と比較して、327,000ドルから867,000ドルの社会的費用の比較的費用効果の高い率で命を救うことを示唆しています。[38]

5つの州での2009年の調査によると、2007年には医療債務がすべての個人破産の46.2％に寄与し、破産申請者の62.1％が高い医療費を請求しました。[39]それ以来、医療費と無保険者および無保険者の数が増加しています。[40] 2013年の調査によると、すべての高齢者の約25％が医療費による破産を宣言しています。[41]

実際には、無保険者はしばしば扱われますが、費用は費用をシフトする税金やその他の料金でまかなわれます。[42] 広範な費用分担のために医療を放棄すると、最終的には下流の医療問題のために費用が増加する可能性があります。このダイナミクスは、患者の費用負担が大きいにもかかわらず、医療費が最も高いとして、米国の国際ランキングに影響を与える可能性があります。[35]

被保険者は、十分な医療を受けられないほどの保険がかけられていない可能性があります。2003年の調査では、1600万人の米国の成人が保険に加入しておらず、低所得者に不釣り合いに影響を及ぼしていると推定されています。調査対象人口の保険未加入者の73％は、連邦貧困レベルの200％未満の年収でした。[43]保険の欠如またはより高い費用分担（保険をかけている患者の使用料）は、医療へのアクセスに対する障壁を生み出す：患者の費用分担義務の増加に伴い、医療の利用は減少する。[35] ACAが2014年に可決される前に、平均以下の収入のアメリカ人の39％が医学的問題のために医者に診てもらうのをやめたと報告しました（一方、低収入のカナダ人の7％と低収入のイギリス市民の1％が同じことを報告しました）。[44]

グローバルな文脈における米国の健康

2019年、5歳未満児の死亡率は1000人の出生あたり6.5人であり、米国はOECD加盟37カ国中33位でした。[45] 2010年から2012年にかけて、米国では57,000人以上の乳児（52％）と18歳未満の子供が亡くなりました。[46]

2015年（14）[47]は、2013年（18.5）ほど高くはありませんが、出産に関連する妊産婦死亡率は最近増加しています。1987年の死亡率は10万人あたり7.2人でした。[48] 2015年の時点で、アメリカの死亡率はベルギーまたはカナダの妊産婦死亡率の2倍であり、フィンランドおよび他のいくつかの西ヨーロッパ諸国の3倍以上です。[47]

2015年に米国で生まれた子供の平均余命は81.2（女性）または76.3（男性）歳です。[49]世界保健機関によると、米国の平均余命は2015年の時点で世界で31番目（183か国中）です。[50]米国の平均余命（男女）は79をわずかに超えています。[50]日本は、平均寿命が約84年で第1位です。健康調整された平均余命（HALE）を69年強と考えると、米国は下位（36位）にランクされています。[50]別の情報源である中央情報局は、米国の平均余命は79.8であり、世界で42位にランクされていることを示しています。モナコはこの224のリストの最初であり、平均寿命は89.5です。[51]

2015年の高所得国の平均余命。

2013年の全米研究評議会の調査によると、米国は17の高所得国のひとつと見なされた場合、乳児死亡率、心臓および肺の疾患、性感染症、青年期の妊娠、負傷、殺人、および障害率。一緒に、そのような問題は、米国を高所得国の平均余命のリストの一番下に置きます。[12]2015年に米国で生まれた女性の平均余命は81.6歳、男性の平均余命は76.9歳です。2015年にスイス（85.3 F、81.3 M）または日本（86.8 F、80.5 M）で生まれた人々よりも、3年以上5年以上少ない。[49]

米国における死亡の原因

1990年代以降、米国の男女およびすべての年齢の上位3人の死因は、一貫して心血管疾患（1位）、新生物（2位）、神経障害（3位）のままです。[52] 2015年の心臓病による死亡者の総数は633,842人であり、がんによる死亡者数は595,930人であり、慢性下気道疾患による死亡者数は155,041人であった。[53] 2015年には、10万人あたり267.18人が心血管疾患、204.63人が新生物、100.66人が神経障害によって死亡した。[52]下痢、下気道感染症およびその他の一般的な感染症は全体で6位にランクされたが、感染症による死亡率は米国で最も高く、10万人あたり31.65人であった。[52]しかし、健康上の結果と早期死亡率の大部分は、伝染性または非伝染性疾患以外の要因に起因する可能性があるという証拠があります。2013年の全米研究評議会の調査によると、50歳未満で死亡した男性の半数以上が殺人（19％）、交通事故（18％）、その他の事故（16％）で死亡しています。女性の場合、割合は異なります。50歳より前に死亡した女性の53％が病気で死亡し、38％が事故、殺人、自殺で死亡しています。[54] 1990年代初頭に増加し始めた絶望の病気（薬物の過剰摂取、アルコール性肝疾患および自殺）は、2018年の時点で年間約158,000人のアメリカ人を殺している。[55]

プロバイダー

米国の 医療提供者には、個々の医療従事者、医療施設、医療製品が含まれます。

施設

米国では、医療制度の所有権は主に個人の手に委ねられていますが、連邦政府、州政府、郡政府、および市政府も特定の施設を所有しています。

2018年の時点で、米国には5,534の登録病院があります。非連邦病院、短期総合病院、または専門病院として定義されている4,840の地域病院がありました。[56]病院の総収容人数に占める非営利病院の割合は、数十年にわたって比較的安定している（約70％）。[57]いくつかの場所には、主に郡および市政府が所有する私立の営利病院および公立病院もあります。ヒルバートン法は1946年に可決され、貧しい患者の治療と引き換えに病院に連邦資金を提供しました。[58] 2016年の売上高で最大の病院システムは、HCAヘルスケアでした。; [59] 2019年、DignityHealthとCatholicHealthInitiativesがCommonSpiritHealthに統合され、21の州にまたがる最大の収益を生み出しました。[60]

プロバイダーと保険会社が価値に基づく医療を提供するためにリスクを共有する統合配信システムの人気が高まっています。[61]地域には個別の医療市場があり、一部の市場では、地元住民からの需要が複数の病院をサポートできないため、競争が制限されています。[62] [63]

医師の約3分の2は、医師が7人未満の小さなオフィスで診療を行っており、80％以上が医師によって所有されています。これらは、交渉力を高めるために、独立した実践団体などのグループに参加することがあります。[64]

米国退役軍人省の垂直ロゴ

一般に公開されている政府所有の医療施設の全国的なシステムはありませんが、一般に公開されている地方自治体所有の医療施設はあります。米国国防総省は、軍事保健システムを介して野戦病院と常設病院を運営し、現役の軍人に軍事資金によるケアを提供しています。[65]

連邦退役軍人保健局は、退役軍人のみが利用できる退役軍人病院を運営していますが、軍に勤務している間に受けなかった状態の医療を求める退役軍人は、サービスの料金を請求されます。Indian Health Service （IHS）は、認められた部族のネイティブアメリカンのみが利用できる施設を運営しています。これらの施設に加えて、システムの容量と機能を向上させるためにIHSが資金提供する部族施設と民間契約サービスは、民間保険やその他の政府プログラムで支払うことができる額を超えて部族民に医療を提供します。

病院は救急治療室や専門クリニックで外来治療を提供していますが、主に入院治療を提供するために存在しています。病院の救急科と緊急医療センターは、散発的な問題に焦点を当てた治療の源です。外科センターは専門クリニックの例です。6か月以内の生存が見込まれる末期症状のホスピスサービスは、最も一般的には慈善団体や政府からの助成を受けています。出生前、家族計画、および異形成クリニックは、それぞれ政府が資金提供する産科および婦人科の専門クリニックであり、通常はナースプラクティショナーが常駐しています。[[要出典] サービス、特に緊急医療サービスは、Teladocなどのプロバイダーによって遠隔医療。

政府および民間の医療施設に加えて、限られた医療サービスを提供する355の登録された無料の診療所も米国にあります。それらは健康保険に加入していない人々のための社会的セーフティネットの一部であると考えられています。彼らのサービスは、より急性のケア（すなわち、性感染症、怪我、呼吸器疾患）から長期のケア（すなわち、歯科、カウンセリング）にまで及ぶ可能性があります。[66]ヘルスケアセーフティネットの別のコンポーネントは、連邦政府が資金提供する地域保健センターです。

その他の医療施設には、2019年の時点で全米に15,600の介護施設があった長期住宅施設が含まれます。その数の大部分だけが営利目的である（69.3％）[67]

医師（MDおよびDO）

米国の医師には、米国の医学教育システムによって訓練された医師、および州で実践するための医師免許を取得するために必要な手順を進めた国際的な医学卒業生の医師が含まれます。[要出典]これには、米国医療ライセンス試験の3つのステップを通過することが含まれます（USMLE）。USMLEの最初のステップでは、医学生が医学部2年生以降、医学の基礎科学的基礎を理解し、適用できるかどうかをテストします。トピックには、解剖学、生化学、微生物学、病理学、薬理学、生理学、行動科学、栄養学、遺伝学、および老化が含まれます。2番目のステップは、医学生が医学部の4年生の間に実際の臨床診療に自分の医療スキルと知識を適用できるかどうかをテストするように設計されています。ステップ3は、居住の最初の年の後に行われます。学生が教師なし医療の実践に医学知識を適用できるかどうかをテストします。[68] [信頼できない情報源？]

American College of Physiciansは、「医師」という用語を使用して、専門的な医療学位を取得しているすべての開業医を表します。米国では、医師の大多数が医学博士（MD）の学位を持っています。[69]オステオパシー医（DO）の学位を持つ人は、同様のトレーニングを受け、MDと同じMLEステップを経るため、「医師」という称号を使用することも許可されています。

医療製品、研究開発

他のほとんどの国と同様に、医薬品や医療機器の製造と製造は民間企業によって行われています。医療機器と医薬品の研究開発は、公的および私的資金源の両方によってサポートされています。2003年の研究開発費は約950億ドルで、そのうち400億ドルは公的資金源から、550億ドルは民間資金源からのものでした。[70] [71]医学研究へのこれらの投資により、米国は、収益または導入された新薬やデバイスの数のいずれかで測定された医療革新のリーダーになりました。[72] [73]2016年、米国の製薬会社による研究開発費は約590億ドルと推定されました。[74] 2006年、米国は世界のバイオテクノロジー収入の4分の3を占め、バイオテクノロジーへの世界の研究開発支出の82％を占めました。[72] [73]複数の国際的な製薬業界団体によると、米国での特許薬の高コストは、そのような研究開発への大幅な再投資を促しています。[72] [73] [75]医療保険制度改革法は、業界に薬をより安い価格で販売することを強制するでしょうが。[76]このため、アメリカでの人間の健康と医学の研究開発に予算が削減される可能性があります。[76]

米国での医療提供者の雇用

北米では、「団塊の世代」が定年を迎えるため、高齢者の医療費が5％以上増加すると予測されているため、米国で差し迫った人口動態の大きな変化により、医療制度はより多くのケアを提供する必要があります。。[78]医療への全体的な支出は、1990年代後半以降増加しており、支出の割合がインフレの割合よりも速く成長しているため、一般的な価格の上昇だけではありません。[79]さらに、45歳以上の人々の医療サービスへの支出は45歳未満の人々の最大の8.3倍である。[80]

代替医療

他の治療法は以前よりも頻繁に行われています。[いつ？]この分野は、補完代替医療（CAM）とラベル付けされており、一般に医学部では教えられておらず、病院でも利用できない治療法として定義されています。それらには、ハーブ、マッサージ、エネルギーヒーリング、ホメオパシー、信仰ヒーリング、そして最近普及したクライオセラピー、カッピング、経頭蓋磁気刺激法（TMS）が含まれます。[81]これらのCAM治療の提供者は、合法的に米国の医療提供者と見なされることがあります。[82]これらの代替アプローチを求める一般的な理由には、幸福の改善、変革の経験への関与、自分の健康に対するより多くの管理の獲得、または慢性疾患によって引き起こされる症状を緩和するためのより良い方法の発見が含まれます。彼らは身体的な病気を治療するだけでなく、その根底にある栄養的、社会的、感情的、そして精神的な原因を修正することを目指しています。2008年の調査では、米国の病院の37％が少なくとも1つの形式のCAM治療を提供していることがわかりました。主な理由は、患者の需要です（病院の84％）。[83] 2007年の統計分析によると、CAM治療の費用は平均33.9ドルで、3分の2が自己負担である。[84]さらに、CAM治療は医療費の総自己負担額の11.2％をカバーした。[84]2002年から2008年にかけて、CAMへの支出は増加していましたが、それ以降、米国の成人の約40％に使用量が頭打ちになっています[85]。

支出

GDPに占める米国の医療費、1929年から2013年[86]
2000〜 2011年の1人当たりの米国の医療費
米国の医療費は、経済規模またはGDPに比べて、他の国の医療費を上回っています。

米国は、同様の国よりもGDPに占める割合が高く、これは、サービス自体の価格の高さ、システムの管理コストの高さ、これらのサービスの利用率の高さ、またはこれらの要素の組み合わせによって説明できます。[87]インフレよりもはるかに速く上昇する医療費は、米国の医療改革の主要な推進力となっています。2016年の時点で、米国は3.3兆ドル（GDPの17.9％）、つまり1人あたり10,438ドルを費やしています。主なカテゴリーには、病院でのケアが32％、医師と臨床サービスが20％、処方薬が10％含まれていました。[88]それに比べて、英国は一人当たり3,749ドルを費やした。[89]

2018年の分析では、価格と管理コストが、労働、医薬品、診断の価格など、主に高コストの原因であると結論付けられました。[90]高価格と大量の組み合わせは、特定の費用を引き起こす可能性があります。米国では、利益率の高い大量の手技には、血管形成術、帝王切開、膝関節置換術、CTおよびMRIスキャンが含まれます。CTおよびMRIスキャンも、米国でより高い利用率を示しました。[91]

2011年の米国の総病院費用は3,873億ドルで、1997年から63％増加しました（インフレ調整済み​​）。滞在あたりの費用は1997年以来47％増加し、2011年には平均10,000ドルでした。[92] 2008年の時点で、公的支出は米国の医療支出の45％から56％を占めています。[93]外科、外傷、母体および新生児の医療病院への訪問費用は、2003年から2011年にかけて毎年2％以上増加しました。さらに、平均的な退院は安定したままでしたが、病院の費用は2003年の9,100ドルから2011年には10,600ドルに上昇し、2013年までに11,000ドルになると予測されていました。[94]

世界保健機関（WHO）によると、米国の総医療費は2011年のGDPの18％であり、世界で最も高い水準にあります。[95]保健社会福祉省は、GDPの健康シェアが歴史的な上昇傾向を続け、2017年までにGDPの19％に達すると予想しています。[96] [97]米国の医療に費やされる1ドルのうち、31 ％は病院ケアに行き、21％は医師/臨床サービスに行き、10％は医薬品に行き、4％は歯科に行き、6％は介護施設に行きます在宅医療に3％、その他の小売製品に3％、政府の公衆衛生活動に3％、管理費に7％、投資に7％、その他の専門サービス（理学療法士、検眼士など）に6％。 。[98]

2017年の調査によると、院内感染のほぼ半数が救急科の訪問によるものでした。[99] 2017年の時点で、2009年から2011年のデータによると、最後の1年間の終末期ケアは約8.5％を占め、最後の3年間は約16.7％を占めていた。[100]

2013年の時点で、医療の管理は米国の医療費の30％を占めています。[101]

自由市場の支持者は、保険会社からの第三者支払いのシステムが、費用に影響を与える財政的および医学的選択の主要な参加者として患者を排除するため、医療制度は「機能不全」であると主張します。ケイトー研究所は、政府の介入がメディケアやメディケイドなどのプログラムを通じて保険の利用可能性を拡大したため、これが問題を悪化させたと主張しています。[102]アメリカの健康保険プラン（健康保険業界のワシントンロビイスト）によって支払われ、PriceWaterhouseCoopersによって実施された調査によると、利用の増加が米国の医療費上昇の主な要因です[103]。この調査では、消費者の需要の高まり、新しい治療法、より集中的な診断テスト、ライフスタイルの要因、より幅広いアクセスプランへの移行、高価格のテクノロジーなど、利用率の向上の多くの原因を挙げています。[103]この研究は、政府のプログラムから民間の支払者へのコストシフトについても言及している。メディケアとメディケイドの低い償還率は、病院と医師に対するコストシフトの圧力を増大させました。病院と医師は、同じサービスに対してより高い料金を民間の支払者に請求し、最終的には健康保険の料金に影響を与えます。[104]

2010年3月、マサチューセッツ州は、「国内で唯一」と呼ばれるコスト要因に関するレポートを発表しました。[105]報告書は、プロバイダーと保険会社が個人的に交渉するため、同じサービスのプロバイダーと保険会社の間で価格が変動する可能性があり、価格の変動はケアの質ではなく市場のレバレッジに基づいて変化することを発見した。レポートはまた、使用率の増加ではなく価格の上昇が過去数年間の支出の増加を説明していることを発見しました。[105]

エコノミストのエリック・ヘランドとアレックス・タバロックは、米国での医療費の増加は主にボーモル効果の結果であると推測しています。ヘルスケアは比較的労働集約的であり、サービス部門の生産性は商品生産部門に遅れをとっているため、これらのサービスのコストは商品に比べて上昇します。[106]

規制と監視

関係する組織や機関

ヘルスケアは、連邦レベルと州レベルの両方で広範な規制の対象となっており、その多くは「無計画に発生した」ものです。[107]このシステムの下で、連邦政府はマッカラン-ファーガソン法の下で州に主要な責任を譲ります。基本的な規制には、州レベルでの医療提供者の免許、および米国食品医薬品局による医薬品と医療機器のテストと承認が含まれます。（FDA）、および実験室試験。これらの規制は、効果のないまたは不正な医療から消費者を保護することを目的としています。さらに、州は健康保険市場を規制しており、健康保険会社が特定の手続きをカバーすることを要求する法律を持っていることがよくあります[ 108 ]。従業員退職所得保障法の先取り条項に基づく法律。

2010年、医療保険制度改革法はバラクオバマ大統領によって署名され、さまざまな新しい規制が含まれています。最も注目すべき規制の1つは、すべての市民に健康保険の購入を義務付ける健康保険の義務です。連邦政府は、それ自体は規制ではありませんが、メディケアとメディケイドに基づく医療提供者への支払いを通じて医療市場に大きな影響を及ぼします。これらは、医療提供者と保険会社の間の交渉の基準点として使用される場合があります。[107]

連邦レベルでは、米国保健社会福祉省が医療に関与するさまざまな連邦機関を監督しています。保健機関は米国公衆衛生局の一部であり、食品の安全性、医薬品および医薬品の有効性を認定する食品医薬品局、疾病、早死、および障害を予防する疾病予防センターが含まれます。 、Agency of Health Care Research and Quality、Agency Toxic Substances and Disease Registryは、有毒物質の危険な流出を規制し、National Institutes of Healthは、医学研究を行っています。[要出典]

州政府は州保健局、および地方政府（郡および市町村）を維持しています）多くの場合、独自の保健部門があり、通常は州保健局の支部です。州の理事会の規制には、州の健康法を施行するための行政および警察の力がある場合があります。一部の州では、州の理事会のすべてのメンバーが医療専門家でなければなりません。州委員会のメンバーは、州知事によって任命されるか、州委員会によって選出される場合があります。地方委員会のメンバーは、市長議会によって選出される場合があります。州に規制を委譲するマッカラン-ファーガソン法は、それ自体が保険を規制するものではなく、州が保険を規制することを義務付けるものでもありません。「保険事業」を規制することを明示的に意図していない「議会制定法」は、「保険事業」を規制する州法または規制に優先することはありません。同法はまた、連邦反トラスト法は「[要出典]

プロバイダーによるプロバイダーの自己管理は、監視の主要な部分です。多くの医療機関はまた、病院組織の認定に関する合同委員会、JCAHOによる検査と認証を自主的に提出しています。プロバイダーは、スキルを証明するボード認定を取得するためのテストも受けます。2008年4月にパブリックシチズンが発行した報告によると、州の医療委員会による医師に対する深刻な懲戒処分の数は3年連続で減少し、委員会の監視を強化するよう求められました。[109]

メディケアおよびメディケイドサービスのための連邦センター（CMS）は、ナーシングホームのパフォーマンスデータのオンライン検索可能なデータベースを公開しています。[110]

2004年に、リバータリアンのシンクタンクであるCato Instituteは、規制は1,700億ドルの利益をもたらすが、国民に最大3,400億ドルの費用をかけると結論付けた研究を発表しました。[111]この研究は、費用差の大部分は医療過誤、FDA規制、および施設規制から生じていると結論付けました。[111]

病院の「必要性証明書」

1978年、連邦政府は、すべての州が心臓治療のための必要性証明書（CON）プログラムを実施することを要求しました。つまり、病院はプログラムを実施する前に証明書を申請して受け取る必要がありました。その目的は、施設への重複投資を減らすことによってコストを削減することでした。[112]これらの証明書は、競争の弱体化を通じてコストを増加させるために使用される可能性があることが観察されています。[107] 1986年に連邦の要件が満了した後、多くの州がCONプログラムを削除しましたが、一部の州ではまだこれらのプログラムがあります。[112]これらのプログラムが中止された地域のコストを調べた実証研究では、コストへの明確な影響は見られず、CONプログラムは、施設建設の減少によるコストの削減または競争の減少によるコストの増加をもたらす可能性があります。[112]

プロバイダーのライセンス

米国医師会（AMA）は、1910年以来、医師教育を厳しく制限するよう政府に働きかけ、現在は年間10万人の医師を抱えており[113]、医師の不足につながっています。[114]

さらに大きな問題は、医師が結果ではなく手順に対して報酬を支払われることかもしれません。[115]

AMAはまた、医師がより安価な労働力によって実行される可能性のある操作を実行することを要求する多くの制限に対して積極的にロビー活動を行ってきました。たとえば、1995年には、36の州が助産を禁止または制限しましたが、医師による助産と同等の安全なケアを提供しています。[113] エコノミストのコンセンサスによれば、AMAによってロビー活動された規制は、ヘルスケアの量と質を低下させました。制限は質に追加されず、ケアの供給を減少させます。[113] さらに、心理学者、看護師、薬剤師は薬を処方することを許可されていません。[説明が必要] 以前は、看護師は医師の直接の監督なしに患者に予防接種をすることさえ許可されていませんでした。

36の州では、医療従事者が身元調査を受けることを義務付けています。[116]

緊急医療措置および労働法（EMTALA）

1986年に連邦政府によって制定されたEMTALAは、病院の救急部門が患者の支払い能力に関係なくすべての患者の緊急状態を治療することを要求しており、無保険者の「セーフティネット」の重要な要素と見なされていますが、そのようなケア。連邦および州政府のプログラムを通じた間接的な支払いと払い戻しは、EMTALAによって義務付けられたケアの全費用を公立および私立病院に完全に補償したことはありません。現在、米国のすべての救急医療の半分以上が補償されていません。[117]いくつかの分析によると、EMTALAは、過去20年間に病院に財政的圧力をかけ、施設を統合して閉鎖し、緊急治療室の過密に貢献してきた資金のない任務です。医学研究所によると、1993年から2003年の間に、米国の救急治療室への訪問は26％増加しましたが、同じ期間に、救急科の数は425減少しました。[118]

精神障害のある患者は、救急科や病院に特有の課題を提示します。EMTALAに従って、救急治療室に入る精神障害のある患者は、救急病状について評価されます。精神障害のある患者が医学的に安定したら、地域の精神保健機関に連絡して評価します。患者は、自分自身または他人にとって危険であるかどうかについて評価されます。この基準を満たす人は、精神科医によってさらに評価されるメンタルヘルス施設に入院します。通常、精神障害のある患者は最大72時間拘束され、その後は裁判所の命令が必要になります。

品質保証

ヘルスケアの質保証は、「定義された医療環境またはプログラムのいずれかでケアの質を保証または改善することを目的とした活動およびプログラムで構成されます。概念には、ケアの質の評価または評価、問題または欠点の特定が含まれます。ケアの提供、これらの欠陥を克服するための活動の設計、および是正措置の有効性を確保するためのフォローアップモニタリング。」[119] Grand Roundsなどの民間企業も、品質情報を公開し、雇用主にサービスを提供し、ネットワーク内で品質をマッピングする計画を立てています。[120]

医療の質を促進するための革新の1つは、病院、医療専門家または医療提供者、および医療機関の業績に関する公開報告です。ただし、「パフォーマンスデータの公開が消費者の行動を変えたり、ケアを改善したりするという一貫した証拠はありません」。[121]

システム全体の有効性

有効性の測定

米国の医療提供システムは、その人口にさまざまな質の医療を不均一に提供しています。[122]非常に効果的なヘルスケアシステムでは、個人は自分のニーズを満たし、利用可能な最高の科学的知識に基づいた信頼できるケアを受けるでしょう。システムの有効性を監視および評価するために、研究者と政策立案者は、システムの測定値と傾向を経時的に追跡します。米国保健社会福祉省（HHS）は、Health System Measurement Project（healthmeasures.aspe.hhs.gov）と呼ばれる公開されているダッシュボードにデータを入力して、堅牢な監視システムを確保します。ダッシュボードは、アクセス、品質、およびケアのコストをキャプチャします。全体的な人口の健康; および医療システムのダイナミクス（例：労働力、イノベーション、医療情報技術）。含まれている測定値は、HHS戦略計画、 [123]政府のパフォーマンスと結果に関する法律、Healthy People 2020、および品質と予防のための国家戦略を含む他のシステムパフォーマンス測定活動と一致しています。[124] [125]

待ち時間

アメリカのヘルスケアでの待ち時間は通常短いですが、少なくとも緊急でないケアでは通常0ではありません。また、少数のアメリカ人患者は、知覚されるよりも長く待機します。2010年のコモンウェルス財団の調査では、ほとんどのアメリカ人は、直近の専門医の任命を4週間未満、待期的手術を1か月未満待っていると自己申告しました。しかし、患者の約30％は、待期的手術を1か月以上待っていると報告し、約20％は、最新の専門医の任命を4週間以上待っていると報告しました。[126] これらの割合は、フランス、英国、ニュージーランド、カナダよりも小さかったが、ドイツとスイスよりは良くなかった（ただし、これら3か国で4週間/ 1か月より短い待ち時間は同じくらい長くない場合がある）。回答者の数は、完全に代表するのに十分ではない可能性があります。オンタリオ州と米国の3つの地域を比較した1994年の研究では、整形外科医に会うための自己申告による平均待機時間は、米国のこれらの地域では2週間、カナダでは4週間でした。膝または股関節手術の平均待機時間は、米国のこれらの地域では3週間、オンタリオ州では8週間と自己申告されました。[127]

ただし、それ以降、両国の地域での現在の待機時間は変更されている可能性があります（確かにカナダでは待機時間が後で増加しました）。[128] 最近、あるミシガン州の病院では、待機的外科手術の開腹心皮トンネル解放の待機時間は平均27日であり、ほとんどが17〜37日であった（平均約4週間、約2.4週間であった）。これはカナダの待機時間と比較すると短いように見えますが、ドイツ、オランダ（目標は5週間）、スイスなどの国と比べると劣る可能性があります。

何人の患者がより長く待たなければならないかは不明です。多くの人が参加したいと思っている有名な専門医やクリニックに行きたがっていて、そうするのを喜んで待っているので、選択する人もいるかもしれません。待ち時間も地域によって異なる場合があります。ある実験では、無保険の患者はより長い待ち時間を経験したと報告されました。[要出典]保険の適用範囲が狭い患者は、おそらく不釣り合いな数の長い待ち時間に直面しています。

アメリカの医療は、除外による配給（無保険および無保険）、被保険者の自己負担費用、病院へのケースごとの固定支払い（非常に短期間の滞在）、および代わりに需要を管理する契約に依存する傾向があります。[要出典]

人口の健康：質、予防、脆弱な人口

人口の健康もまた、医療制度の全体的な有効性の尺度と見なされています。人口がより健康的な生活を送る程度は、効果的なシステムを示しています。

  アメリカ合衆国の平均余命[129]
  • 平均余命は1つの指標ですが、米国保健社会福祉省は、平均寿命だけでなく、「より良いまたはより良い健康状態にあると予想される平均余命の部分」を推定する複合健康指標を使用しています。活動制限がないだけでなく。」1997年から2010年の間に、新生児の期待される質の高い生活年数は61。1年から63。2年に増加しました。[130]
  • 予防策が十分に活用されていないこと、予防可能な病気の割合、慢性疾患の有病率は、米国の医療制度が健康を十分に促進していないことを示唆しています。[124]過去10年間で、十代の妊娠率と低出生率は大幅に低下しましたが、消えることはありませんでした。[131]肥満、心臓病（高血圧、高コレステロール血症の抑制）、2型糖尿病の発生率が大きな懸念事項です。慢性疾患と複数の併存疾患が長生きする高齢のアメリカ人の人口の間でますます一般的になる一方で、公衆衛生システムはまた、慢性的に病気の若い世代の台頭をかわしていることに気づきました。米国医務総監によると、「米国の肥満の有病率は、1980年から2008年にかけて成人で2倍以上（15％から34％）、子供と青年で3倍以上（5％から17％）でした。」[132]
  • 医療制度の懸念は、健康増進が全人口に等しく発生しないことです。米国では、医療と健康の結果の格差が広がっています。[133]少数派は深刻な病気（例えば、2型糖尿病、心臓病、結腸がん）に苦しむ可能性が高く、予防サービスを含む質の高い医療を受ける可能性が低い。[134]ギャップを埋め、より公平なケアシステムを提供するための努力が進行中である。

イノベーション：労働力、医療IT、研究開発

最後に、米国は、熟練した医療従事者、医療ITの有意義な使用、およびR＆Dアウトプットの観点から、医療システムへの投資を追跡しています。医療システムのパフォーマンスダッシュボードのこの側面は、アメリカの医療費を評価する際に考慮することが重要です。これは、米国の医療費の高さをめぐる政策論争の多くで、高度に専門化された最先端の技術の支持者が、効果的な医療システムのマーカーとしてイノベーションを指摘しているためです。[135]

他の国との比較

1970年から2008年までの医療費と比較した平均余命、米国および次の19の最も裕福な国の総GDP。[136]

米国の民間財団による2014年の調査によると、米国のヘルスケアシステムは世界で最も高価ですが、オーストラリア、カナダ、フランス、ドイツ、オランダ、ニュージーランドと比較した場合、パフォーマンスのほとんどの側面で最後にランク付けされています。ニュージーランド、ノルウェー、スウェーデン、スイス、イギリス。この調査では、米国は他の国よりも優れた成果を達成できず、アクセス、効率、公平性の点で最後またはほぼ最後であることがわかりました。研究データは、患者とプライマリケア医、および連邦基金、世界保健機関、および経済協力開発機構からの医療成果に関する情報。[13] [137]

2017年現在、米国は世界で43位であり、平均余命は80。0​​0年です。[138] CIA World Factbookは、乳児死亡率（5.80 / 1,000出生）で米国を世界で170番目に悪い（225のうち）、つまり55番目に良いとランク付けしました。[139]アメリカ人はまた、他の先進国の人々よりも有意に高い割合でがん検診を受けており、OECD諸国の中で最も高い割合でMRIおよびCTスキャンにアクセスしています。[140]

ある調査によると、1997年から2003年の間に、予防可能な死亡は、他の18の先進工業国よりも米国でゆっくりと減少しました。[141] 2008年の調査によると、米国では年間101,000人が死亡しており、フランス、日本、オーストラリアの医療制度ほど効果的ではない。[142]経済学者のアン・ケースとアンガス・ディートンによる2020年の研究は、米国は「西側世界で最悪の健康上の結果のいくつかに莫大な金額を費やしている」と主張している。[143]

経済協力開発機構（OECD）は、米国が70歳未満で失われた生命の年数の統計的尺度であり、健康管理。データが入手可能なOECD諸国の中で、米国は女性の健康管理で3番目にランク付けされ（メキシコとハンガリーに次ぐ）、男性で5番目にランク付けされました（スロバキアとポーランドもさらに悪いランクになりました）。

最近の研究では、収入と地理に基づいて平均余命のギャップが拡大していることがわかりました。2008年、政府が後援した調査によると、平均余命は1983年から1999年にかけて、180郡の女性と、11郡の男性で低下し、平均余命の低下のほとんどは、ミシシッピ川沿いのアパラチアのディープサウスで発生しました。サザンプレーンズとテキサスで。差は男性で3年、女性で6年と大きい。金持ちと貧乏人の間、そして教育レベルによってギャップは拡大していますが、男性と女性の間、そして人種によって狭まっています。[144]別の研究によると、高学歴と低学歴の間の死亡率の差は、25歳から64歳の成人の1993年から2001年の間に大幅に拡大しました。著者らは、喫煙、肥満、高血圧などの危険因子がこれらの格差の背後にあるのではないかと推測しました。[145] 2011年、全米研究評議会は、米国での減少に伴い、喫煙に起因する死亡が劇的に減少し、平均余命が改善すると予測しました。また、平均余命の差の5分の1から3分の1は、世界で最悪で増加している肥満に起因する可能性があることも示唆されています。[146]乳がん、結腸直腸がん、および1990年から1994年に31か国で前立腺がんと診断された米国では、乳がんと前立腺がんの5年相対生存率が最も高かったが、米国の黒人男性と女性の生存率は体系的かつ大幅に低かった。[147]

米国の医療に関する議論は、高額の支出によって購入されたアクセス、効率、および品質の問題に関係しています。2000年の世界保健機関（WHO）は、米国の医療制度を応答性で1位にランク付けしましたが、全体的なパフォーマンスでは37位、全体的な健康レベルでは72位でした（調査に含まれる191の加盟国の中で）。[148] [149] WHOの研究は、「財政的貢献の公平性」が評価要素として使用され、一人当たりの民間医療または有料医療が高い国を評価しているため、自由市場の支持者であるDavidGratzerから批判されています。[150] WHOの研究は、 HealthAffairsに掲載された記事で批判されています。、一般大衆の満足度を含めなかったため。[151]この研究では、医療システムのWHOランキングと、これらのシステムを使用している市民の表明された満足度との間にほとんど相関関係がないことがわかりました。[151] WHOによって最高の評価を与えられたイタリアやスペインなどの国は、市民によるランクが低く、デンマークやフィンランドなどの他の国は、WHOによって低いスコアを与えられましたが、満足を報告する市民の割合が最も高かった彼らのヘルスケアシステム。[151]しかし、WHOのスタッフは、WHOの分析はシステムの「応答性」を反映していると述べ、これは期待に影響される消費者満足度よりも優れた指標であると主張しています。[152]さらに、患者の満足度と医療利用、支出、臨床的に意味のある測定値、および結果の評価との関係は複雑であり、明確に定義されておらず、調査が始まったばかりです。[153] [154]

1994年から2006年までの期間を調査した子どもの発達財団が2008年4月に発表したレポートによると、米国の子どもの健康に関するさまざまな結果があり、1歳から4歳までの子どもの死亡率は3分の1低下し、血中鉛濃度が上昇した子供は84％減少しました。妊娠中に喫煙した母親の割合も減少しました。一方、肥満と低出生体重児の割合はどちらも増加しました。著者らは、低出生体重で生まれた赤ちゃんの増加は、女性が出産を遅らせ、排卵誘発剤の使用が増加したことに起因する可能性があると述べています。[155] [156]

13の先進国のサンプルでは、​​米国は2009年と2013年の両方で14のクラスの薬物の人口加重使用量で3番目でした。研究された薬物は、治療された状態が高い発生率、有病率、および/または死亡率を引き起こしたことに基づいて選択されました過去10年間で、重大な長期罹患率と高水準の支出、および予防または治療の大幅な進展が見られました。この研究は、薬物使用の国境を越えた比較にかなりの困難があることを指摘しました。[157]

米国の医療システムの批評家である英国の慈善家スタンブロックは、慈善団体のリモートエリアメディカルが50万人以上の無保険のアメリカ人にサービスを提供しており、次のように述べています。必要。" [158]慈善団体には、米国中に700以上の診療所があり、80,000人のボランティアの医師と看護師がいます。TheIndependentのSimon Usborneは、英国では次のように書いています。発展途上世界の人々を治療します。」[158]

システムの効率と公平性

医療提供の効率の変動は、結果の変動を引き起こす可能性があります。たとえば、ダートマスアトラスプロジェクトは、20年以上にわたって、米国での医療資源の分配と使用の方法に著しい変化があり、結果に著しい変化があったことを報告しました。[159]ある地域で働く医師の意欲は、その地域の収入とそれが提供する設備によって異なります。この状況は、米国の医師、特にプライマリケアを提供する医師の一般的な不足によって悪化しています。手ごろな価格のケア法は、特に経済的に不景気な地域で、既存のプライマリケア医の厩舎が満たすことができないサービスに対する追加の需要を生み出すと予想されます。追加の医師を訓練するには、数年かかるでしょう。[160]

バリューストリームマッピングなどのリーン生産方式は、医療費に関連する無駄を特定し、その後軽減するのに役立ちます。[要出典] FMEAやFishBone Diagramsなどの他の製品エンジニアリングツールを使用して、医療提供の効率を向上させています。[161]

効率

予防可能な死亡

2010年には、冠状動脈疾患、肺がん、脳卒中、慢性閉塞性肺疾患、および交通事故により、米国で最も多くの人命が失われました。腰痛、うつ病、筋骨格系障害、首の痛み、および不安は、ほとんどの年を障害に負けさせました。最も有害な危険因子は、貧しい食生活、喫煙、肥満、高血圧、高血糖、身体的不活動、およびアルコールの使用でした。アルツハイマー病、薬物乱用、腎臓病と癌、そして転倒は、年齢調整された1990年の一人当たりの割合で失われた最も多くの追加の年数を引き起こしました。[10]

1990年から2010年の間に、OECDの34か国のうち、米国は年齢調整死亡率が18位から27位に低下しました。米国は、年齢標準化された年数の損失のために23日から28日に落ちました。出生時の平均余命は20位から27位に低下しました。健康寿命のために14日から26日に落ちました。[10]

ハーバード大学医学部で、国民健康プログラムのために医師の共同創設者によって実施された、単一支払者のロビー活動グループであり、American Journal of Public Healthによって発行された2009年の研究によると、健康保険の欠如は約45,000の超過に関連しています毎年予防可能な死亡。[162] [163]それ以来、無保険者の数が2009年の約4600万人から2012年には4900万人に増加したため、保険の欠如による予防可能な死亡者数は年間約48,000人に増加した。[164]グループの方法論は、経済学者のジョンC.グッドマンによって批判されている死因を見たり、死亡時を含む保険の状態の変化を追跡したりしないため。[165]

ジャーナルHealthServicesResearchに掲載された元クリントン政策顧問のRichardKronickによる2009年の調査では、特定のリスク要因が管理された後、無保険による死亡率の増加は見られませんでした。[166]

お金の価値

2000年に医療政策ジャーナルHealthAffairsに発表された国際的な医療支出レベルの研究によると、米国は経済協力開発機構（OECD）の他のどの国よりも医療にかなり多くを費やしています。米国での医療サービスの利用は、ほとんどの指標でOECDの中央値を下回っています。研究の著者は、医療サービスに支払われる価格は他のどこよりも米国ではるかに高いと結論付けています。[167] GDPで次に最も裕福な19か国はすべて、米国の医療費の半分以下しか支払っていませんが、1970年以来、米国よりも約6年長い平均余命を獲得しています。[136]

ケアを求めることの遅れと救急医療の利用の増加

無保険のアメリカ人は、定期的な医療を受けたり、予防サービスを利用したりする可能性が低くなります。彼らはケアを求めるのを遅らせる可能性が高く、その結果、糖尿病や高血圧などの状態の進行中の治療よりも費用がかかる医療危機が発生します。JAMAで発表された2007年の調査によると、無保険の人々は、偶発的な怪我や新たな慢性疾患の発症後に、被保険者よりも医療を受ける可能性が低いと結論付けられました。怪我をした無保険者も、保険をかけた人の2倍の確率で、推奨されるフォローアップケアを受けていませんでした。同様のパターンが新しい慢性疾患の人にも当てはまりました。[168]無保険の患者は、保険のある患者の2倍の確率で病院の救急治療室を訪れます。緊急性の低いケアが必要な真の緊急事態向けのシステムに負担をかける。[169]

2008年、アメリカ癌協会の研究者は、民間保険に加入していない人（メディケイドの対象者を含む）は、そのような保険に加入している人よりも後期がんと診断される可能性が高いことを発見しました。[170]

プロバイダー慣行のバリエーション

患者に施される治療は、使用する医療提供者によって大きく異なります。研究によると、費用対効果の高い治療法の中には、本来あるべき頻度で使用されていないものもありますが、他の医療サービスでは過剰に使用されています。不必要な治療はコストを増加させ、患者に不必要な不安を引き起こす可能性があります。[171]処方薬の使用は、地理的な地域によって大きく異なります。[172]医療給付の乱用は、モラルハザードとして知られています–被保険者は、ヘルスケアを利用する傾向が強くなります。医療制度がこの問題を排除しようとする方法は、自己負担や控除のような費用分担戦術によるものです。患者がより多くの経済的負担に直面した場合、患者はそれが必要であると認識した場合にのみ医療を消費します。RAND健康保険の実験によると、共保険率が高い個人は、低い率の個人よりも少ない医療を消費しました。実験は、ケアの消費が少ないと、一般的に社会福祉の損失はなかったが、貧しい人々や病気の人々のグループにとっては間違いなく悪影響があったと結論付けました。これらの患者は、お金を節約するために必要な予防的ケア措置を放棄することを余儀なくされ、簡単に治療できる病気の診断が遅れ、後でより費用のかかる手順につながりました。予防的ケアが少ないと、ERへの高額な訪問が増えることで患者は経済的に傷つきます。米国の医療費もこれらの手続きで上昇します。より高価な手順は、より大きなコストにつながります。[173] [174]

ある研究では、過去2年間の患者のメディケア支出に大きな地理的変動があることがわかりました。これらの支出レベルは、各地域で利用可能な病院の収容能力の量に関連付けられています。より高い支出は、患者が長生きすることにはなりませんでした。[175] [176]

ケアコーディネーション

プライマリケア医は、ケアを必要とするほとんどの患者の入り口となることがよくありますが、米国の細分化されたヘルスケアシステムでは、多くの患者とその提供者がケアの調整に問題を抱えています。たとえば、カリフォルニアの医師を対象としたハリスインタラクティブの調査では、次のことがわかりました。

  • 医師の10人に4人は、過去12か月間に患者のケアの調整に問題があったと報告しています。
  • 医師の60％以上が、患者が診断テストの待ち時間が「時々」または「頻繁に」長いと報告しています。
  • 医師の約20％は、予定された訪問中に結果を見つけることができないため、患者に検査を繰り返させると報告しています。[177]

ニューヨークタイムズの記事によると、医師と患者の関係は悪化しています。[178]ジョンズ・ホプキンス大学の研究によると、患者のおよそ4人に1人が、医師が不必要なリスクにさらされていると信じており、自助本やWeb投稿などの事例証拠は、患者の欲求不満の高まりを示唆している。医師と患者の関係が悪化している背景には、医師を訓練するための現在のシステムや、医師と患者の医療行為の見方の違いなどが考えられます。医師は診断と治療に集中するかもしれませんが、患者は健康にもっと興味があり、医師に耳を傾けられるかもしれません。[178]

多くのプライマリケア医は、入院中は患者を診察しなくなりました。代わりに、ホスピタリストが使用されます。[179]ホスピタリストの使用は、一部のプライマリケア医によって憤慨しているコスト節約策として健康保険会社によって義務付けられることがあります。[180]

管理費

2017年の時点で、米国には907の健康保険会社があります[181]が、上位10社が収益の約53％を占め、上位100社が収益の95％を占めています。[182] ：70 保険会社の数は、管理間接費が米国の約半分であると推定されたカナダのような国有化された単一支払者システムのそれを超える管理間接費に貢献しています。[183]

保険業界グループのAmerica'sHealth Insurance Plansは、管理費が過去40年間で保険料の平均約12％であり、費用が請求の裁定から医療管理、看護師のヘルプライン、医療提供者との割引料金の交渉にシフトしていると推定しています。[184]

ブルークロスとブルーシールド協会（BCBSA）が発表した2003年の調査でも、健康保険会社の管理費は保険料の約11％から12％であり、ブルークロスとブルーシールドの計画では、平均して商業よりもわずかに低い管理費が報告されています。保険会社。[185] 1998年から2003年の期間、保険会社の平均管理費は保険料の13％から12％に減少しました。管理費の最大の増加は顧客サービスと情報技術であり、最大の減少はプロバイダーサービスと契約および一般管理でした。[186]マッキンゼーグローバルインスティテュートは、「健康管理と保険」への超過支出が、推定総超過支出（2003年には4,770億ドル）の21％を占めると推定しました。[187]

2008年にCBOが発表したレポートによると、民間保険の管理費は保険料の約12％を占めています。民間計画間の管理費のばらつきは、主に規模の経済に起因します。大規模な雇用者の補償範囲は、管理コストが最も低くなります。行政に起因する保険料の割合は、中小企業で増加し、個別に購入した補償範囲で最も高くなります。[188] BCBSAが発表した2009年の調査によると、2008年のすべての商業健康保険商品の平均管理費は保険料の9.2％でした。[189]管理費は、小グループ商品の保険料の11.1％、個々の市場。[189]

保険会社だけでなく医師や病院が負担する請求および保険関連（BIR）コストに関するある調査によると、カリフォルニアの保険会社、医師、病院のBIRは、カリフォルニアの急性期医療環境における民間保険の支出の20〜22％を占めています。 。[190]

長期生活施設

2014年の時点で、公開されたレポート[191]によると、RNのスキルが高いほど、施設の経済的負担のコストは低くなります。高齢者人口の増加に伴い、これらの長期施設でより多くのケアを必要とする患者の数は、経済的コストの急増を生み出しています。2010年に行われた調査に基づくと、[192]年間の自己負担費用は7.5％増加しましたが、メディケアの費用は増加により毎年6.7％増加しました。メディケアは高齢者が受けるケアの一部にお金を払っていますが、これらの施設に滞在している患者の40％は自己負担で支払います。[193]

第三者の支払い問題と消費者主導の保険

ほとんどのアメリカ人は主に保険を通じて医療サービスに支払います。消費者は最終的な費用の一部しか直接支払わないため、これは消費者のインセンティブを歪める可能性があります。[107]医療サービスに関する価格情報の欠如も、インセンティブを歪める可能性があります。[107]被保険者に代わって支払う保険は、医療提供者と交渉し、時にはメディケイドの請求率などの政府が定めた価格を基準点として使用します。[107]この理由から、保険制度を改革して、消費者がより多くの自己負担を支払う消費者主導の医療制度を構築することが求められています。[194] 2003年、メディケア処方薬、改善、および近代化法合格しました。これにより、消費者は高控除の健康保険と医療貯蓄口座を持つことができます。2019年10月、コロラド州は、費用の矢面に立つ民間保険会社を通じて公的医療オプションを実行することを提案しました。パブリックオプションの下での保険料は、2022年までに9％から18％安くなると宣伝されています。[195]

エクイティ

2016年の情報源による米国の健康保険の補償範囲。CBOは、ACA / Obamacareが、交換およびメディケイドの拡大によって補償された2,300万人の責任を負っていると推定しました。[196]

メンタルヘルス

精神疾患は、米国の成人の6人に1人に影響を及ぼします。これは、2016年の時点で約4,470万人です。[197] 2006年、精神障害は、575億ドルを費やし、最も費用のかかる病状の上位5位にランクされました。[198]アメリカ人のメンタルヘルスの適用範囲の欠如は、米国の経済と社会システムに重大な影響を及ぼします。米国医務総監の報告によると、精神疾患は米国で2番目に多い障害の原因であり、全アメリカ人の20％に影響を及ぼしています。[199]スティグマやアクセスの欠如などの要因により、精神疾患を持つすべての人々の半数未満が治療を受けていると推定されています（具体的には、継続的で、非常に必要とされ、管理されたケア。投薬だけでは精神状態を簡単に取り除くことはできません）。お手入れ。[200]

2008年のPaulWellstoneメンタルヘルスおよび依存症公平法は、グループヘルスプランが、少なくとも医学的および外科的処置に提供される利益と同等のメンタルヘルスおよび物質関連障害の利益を提供することを義務付けています。法律はメンタルヘルスパリティ法の規定を更新し、拡大します法律は、年間および生涯のメンタルヘルスの利益のために経済的公平性を要求し、治療限界の平等を強制し、すべての公平性の規定を依存症サービスに拡大します。保険会社とサードパーティの障害管理者（特にSedgwick CMS）は抜け穴を使用し、経済的公平性を提供するものの、不平等な自己負担を適用したり、入院患者または外来患者の治療に費やす日数に制限を設けたりすることで、法律を回避することがよくありました。設備。[201] [202]

口腔衛生

米国では、個人が一般開業医よりも頻繁に歯科医を訪問しているにもかかわらず[203]、したがってこの分野とその実践は独立して発展したにもかかわらず、歯科医療は医療としてほとんど認識されていません。したがって、現代の政策と実践では、口腔の健康は一次健康とは異なると見なされ、歯科保険は健康保険とは別のものです。口腔医療のアクセシビリティの格差は、保険のない人々、低所得、無保険、人種的マイノリティ、移民、および地方の人々を含む多くの人々が、あらゆる年齢で口の健康が悪い可能性が高いことを意味します。子供のためのこれらの格差に対処するために変更が加えられましたが、以前にリストされたすべての集団の成人の口腔の健康格差は一貫しているか悪化しています。[204]

医療引受と保険不能

医療保険制度改革以前は、医療保険引受が一般的でしたが、2014年に法律が施行された後、事実上禁止されました。[205]

人口動態の違い

結核に関する米国の人種的健康格差を描いた米国疾病対策センターの画像。

健康格差は、アフリカ系アメリカ人、ネイティブアメリカン、ヒスパニックなどの少数民族で米国で十分に文書化されています。[206]白人と比較した場合、これらのマイノリティグループは慢性疾患の発生率が高く、死亡率が高く、健康状態が悪い。米国における人種的および民族的格差の疾患特有の例の中には、アフリカ系アメリカ人の癌発生率があり、これは白人よりも25％高い。[207]さらに、成人のアフリカ系アメリカ人およびヒスパニックは、糖尿病を発症する白人の約2倍のリスクがあり、全体的な肥満率が高い。[208]マイノリティはまた、白人よりも心血管疾患とHIV / AIDSの発生率が高い。[207] 米国では、アジア系アメリカ人が最も長く（87。1年）生きており、ラテン系アメリカ人（83.3歳）、白人（78.9歳）、ネイティブアメリカン（76.9歳）、アフリカ系アメリカ人（75.4歳）がそれに続く。[209] 2001年の研究では、低レベルの教育での健康寿命に大きな人種差が存在することがわかりました。[210]

公共支出は年齢と高い相関関係があります。高齢者の一人当たりの平均公的支出は、子供の5倍以上でした（6,921ドル対1,225ドル）。非ヒスパニック系黒人の平均公的支出（$ 2,973）は、白人（$ 2,675）よりもわずかに高かったが、ヒスパニック系（$ 1,967）の支出は、人口平均（$ 2,612）よりも大幅に低かった。総公的支出は、自己申告による健康状態とも強く相関しています（「悪い」健康状態を報告している人は13,770ドル、「優れた」健康状態を報告している人は1,279ドル）。[93]高齢者は人口の13％を占めるが、すべての処方薬の3分の1を服用している。平均的な高齢者は、毎年38の処方箋を満たしています。[211]新しい研究では、南部の高齢の男性と女性は他の場所の高齢のアメリカ人よりも抗生物質を処方されることが多いことがわかりましたが、南部では抗生物質を必要とする病気の発生率が高いという証拠はありません。[212]

ヘルスケアの不平等についてはかなりの研究があります。場合によっては、これらの不平等は、健康保険の欠如やサービスを受けるための他の障壁をもたらす所得格差によって引き起こされます。[213] 2009年の全国医療格差報告書によると、無保険のアメリカ人は医療で予防サービスを受ける可能性が低い。[214]例えば、少数派は定期的に結腸がんのスクリーニングを受けておらず、アフリカ系アメリカ人とヒスパニック系の人々の間で結腸がんの死亡率が上昇している。他のケースでは、ヘルスケアの不平等は体系的なバイアスを反映しています医療処置と治療が異なる民族グループに処方される方法で。Raj Bhopalは、科学と医学における人種差別の歴史は、人々と機関が時代の精神に従って行動することを示していると書いています。[215]ナンシー・クリーガーは、人種差別は、心臓病、 [216]腎不全、[217]膀胱がん、[218]および肺炎の治療を含む医療における説明のつかない不平等の根底にあると書いた。[219] ラージ・ボパールこれらの不平等は多くの研究で文書化されていると書いています。一貫して繰り返された発見は、特にケアが高価な新技術を含む場合、黒人のアメリカ人は白人のアメリカ人よりも少ないヘルスケアを受けたということでした。[220]ある最近の研究では、マイノリティと白人の患者が同じ病院を使用する場合、同じ標準治療が受けられることがわかっています。[221] [222]

処方薬の問題

薬剤の効率と安全性

米国の毎年の過剰摂取による死亡。2019年には、70,630人以上のアメリカ人が薬物の過剰摂取で亡くなりました。

食品医薬品局（FDA）[223]は、ヒトおよび動物用医薬品の安全性と有効性を任務とする主要な機関です。また、医薬品情報が正確かつ情報に基づいて一般に公開されるようにする責任もあります。FDAは製品をレビューおよび承認し、医薬品の表示、医薬品の基準、および医療機器の製造基準を確立します。放射線および超音波装置の性能基準を設定します。

医薬品の安全性に関連するより論争の的となる問題の1つは、起訴の免責です。2004年、FDAは連邦政策を覆し、FDAの市販前承認は、医療機器に関する州法に基づく損害賠償請求のほとんどを無効にするものであると主張しました。2008年に、これはリーゲル対メドトロニックの最高裁判所によって確認されました。[224]

2006年6月30日、FDAの判決が発効し、製薬会社が承認を求めて不正な臨床試験データをFDAに提出したことが判明した場合でも、訴訟からの保護を製薬会社に拡大しました。これにより、薬物使用による深刻な健康への影響を経験する消費者は、ほとんど頼ることができなくなりました。2007年、衆議院はFDAの決定に反対を表明しましたが、上院は何の行動も起こしませんでした。2009年3月4日、重要な米国最高裁判所の判決が下されました。Wyethv。Levineにおいて、裁判所は、州レベルの訴訟の権利は連邦の免責によって優先されることはできず、「負傷した消費者に適切な救済」を提供できると主張しました。[225] 2009年6月、公的準備および緊急時対応法に基づく、保健福祉長官の キャスリーン・セベリウスは、豚インフルエンザワクチンの投与に関連して宣言された健康緊急事態の際の起訴からワクチンメーカーと連邦当局に保護を拡大する命令に署名しました。[226] [227]

処方薬の価格

1990年代、多くの新薬の価格が指数関数的に上昇したため、処方薬の価格はアメリカの政治において大きな問題となり、多くの市民は政府も保険会社もそのような薬の費用を負担しないことを発見しました。一人当たり、米国は他のどの国よりも医薬品に多くを費やしていますが、医薬品への支出は、 OECD平均の18％（2003年の数字）と比較して、総医療費のわずかなシェア（13％）を占めています。[228]個人による自己負担支出の約25％は処方薬のためのものです。[229]別の調査によると、1990年から2016年の間に、米国の処方薬の価格は277％上昇しましたが、英国の処方薬の価格は57％、カナダでは13％上昇し、フランスと日本では下落しました。[230]

米国政府は（米国通商代表部を通じて）米国の薬価が上昇しているという立場をとっています。これは、米国の消費者が他の国の消費者から回収できない費用を効果的に助成しているためです（他の多くの国がバルクを使用しているため）。積極的に薬価を交渉する購買力）。[231]米国の立場（米国研究製薬工業協会の主要なロビー活動の立場と一致している）は、そのような国の政府はフリーライディングであるというものです。米国の消費者の後ろに。そのような政府は、製薬会社または米国に（企業が公開市場で稼ぐものと現在稼いでいるものとの間の）差額を直接送金することによって米国の消費者を公正に補償するために、市場を規制緩和するか、国内税を引き上げる必要があります政府。次に、製薬会社は、米国の消費者の価格を下げながら、革新的な医薬品を生産し続けることができます。現在、米国は医​​薬品の購入者として一部の薬価を交渉していますが、メディケア処方薬改善近代化法により、メディケアプログラムの薬価交渉は法律で禁じられています。民主党は、この規定の目的は、製薬業界がメディケアプログラムから利益を得ることができるようにすることだけであると非難しました。[232]

製薬会社の影響

米国は、ニュージーランドとともに、処方薬の消費者向け広告を許可している世界で唯一の国を構成しています。2015年、米国医師会は、薬価の上昇に関連しているため、消費者向け広告の禁止を求めました。[233]それでも、他の証拠は、患者に医師の診察を勧める、希少疾患の診断、および疾患に関連する汚名の除去など、消費者に直接宣伝することにはいくつかの利点があることを引用している。[234]

2009年に医療法が制定されたとき、製薬会社は外国からの薬の輸入を許可しない見返りに法を支持するように求められました。[235]

医療改革論争

2008年、2010年の大規模な医療制度改革の前に、アメリカ人は米国の医療制度に対する見方が分かれていました。45％が米国のシステムが最も優れていると述べ、39％が他の国のシステムがより優れていると述べました。[236] [237]

ヘルスケア改革に関する歴史的な議論の多くは、単一支払者のヘルスケアを中心としており、特に無保険者を治療するための隠れたコストを指摘し[238]、自由市場の支持者は健康保険を購入する際の選択の自由を指摘しています[239] [240] [241] 1973年の健康維持機構法を引用して、政府の介入の意図しない結果。[242]最終的に、「社会化医療」と呼ばれることもある単一支払者の医療、 [243] [244]は最終的に採用されなかった手ごろな価格のケア法。

患者保護と手頃な価格のケア法（2010）

Affordable Care Act （Public Law 111-148）は、2010年3月23日にバラクオバマ大統領によって米国で法制化された医療改革法案です。この法律には、多数の健康関連条項が含まれており、そのほとんどがこれは2014年に発効し、FPLの最大133％を占める人々のMedicaid適格性の拡大、[245] FPLの最大400 ％を占める個人および家族の保険料の助成、および年収の2％から9.8％の費用の上限設定が含まれます。[246] [247] 初めて、米国で販売されるすべての健康保険は、個人（または家族）の医療費を毎年自己負担で制限する必要があります。[248]その他の規定には、医療給付を提供する企業へのインセンティブの提供、既存の条件に基づく補償の拒否および請求の拒否の禁止、健康保険交換の確立、保険会社による年間支出上限の設定および医学研究の支援の禁止が含まれます。これらの規定の費用は、高所得者層に対する新しいメディケア税、屋内日焼けに対する税金、メディケアアドバンテージの削減など、さまざまな税金、手数料、およびコスト削減策によって相殺されます。従来のメディケアを支持するプログラム、および医療機器と製薬会社の料金。[249]健康保険に加入していない市民には、税金のペナルティもあります（低所得またはその他の理由で免除されている場合を除く）。[250]議会予算局は、正味の効果（和解法を含む）は、最初の10年間で連邦赤字を1,430億ドル削減すると見積もっています。[251]しかし、2か月後、事務所はその後、当初の見積もりに含まれていなかった追加の1,150億ドルの資金が必要であることを認めました。さらに、CBOは、2016年の予測保険料は、医療保険制度改革法を適用した中小企業の健康保険プランでは1人あたり100ドル低くなりますが、請求書を使用した場合、個々のプランは1,900ドル高くなると推定しました。[252]

手ごろな価格のケア法の最初のオープン登録期間は2013年10月に始まりました。この期間の前に、ヘルスケアと保険の適用範囲の傾向へのアクセスは全国レベルで悪化していました。アメリカの成人を対象とした大規模な全国調査では、この法律の最初の2つの登録期間の後、自己申告による補償範囲、健康状態、およびケアへのアクセスが大幅に改善されたことがわかりました。さらに、低所得の成人に対する保険の適用範囲は、メディケイドを拡大しなかった州と比較して、メディケイドを拡大した州で有意に大きかった。[253]しかしながら、メディケイドの対象と民間保険の対象との間には食い違いがあります。メディケイドの被保険者は、健康状態が良好または非常に良好であるのとは対照的に、健康状態が良好または不良であると報告する傾向があります。[254]

2017年12月22日、2017年の減税および雇用法がドナルドトランプ大統領によって法制化されました。法案の最終版の中には、個人と企業が自分自身とその従業員のために医療を受けることを要求した、手頃な価格のケア法における個人の義務の廃止がありました。より大きなプールでの費用分担を促進することにより、PPACAの下で医療費を抑えたのはこの使命でした。エコノミストは、個々のマンデートの廃止は、保険料の引き上げと現在の市場への加入の減少につながると信じていますが、金額については同意していません。[255] 2017年、アメリカの医療法として知られる新しい共和党の医療法案ドナルド・トランプ大統領の下で衆議院を通過した。Affordable CareActとAmericanHealth Care Actはどちらも、アメリカ人にとって保険をより手頃な価格にするために減税を提案していますが、これらの法案はそれぞれ、アメリカ人にさまざまな影響を及ぼしました。トランプ大統領の計画によって最も影響を受けた人々は、若者、より高い社会経済的地位の個人、そして都市部に住む人々です。20歳から30歳までの個人は、プラン内で支払う保険料が下がるのを目にするため、若者。オバマケアの下では、個人は年間5万ドルまでしか税控除を受けることができなかったため、社会経済的地位が高い個人は、現在、トランプの計画では、年間115,000ドルまでの個人が税控除を受けることができるように、その数が増えています。[256]

移民の健康保険の適用範囲

1998年に米国に住んでいた2,620万人の外国人移民のうち、62.9％が非米国市民でした。1997年には、アメリカに住む米国以外の市民の34.3％が健康保険に加入していなかったのに対し、アメリカ生まれのアメリカ人の14.2％は健康保険に加入していませんでした。市民になった移民のうち、43.6％が無保険である非市民とは対照的に、18.5％は無保険でした。それぞれの年齢と収入のグループで、移民は健康保険に加入する可能性が低くなります。[257]最近のヘルスケアの変更により、さまざまな移民ステータスを持つ多くの合法移民が手頃な健康保険の資格を得ることができるようになりました。[258]

米国内の文書化されていない移民は、政府が資金提供する健康保険にアクセスできません。Affordable Care Actは、移民が割引料金で保険に加入することを認めていますが、米国市民権を持たない人には同じことが当てはまりません。[259]患者保護法や医療保険制度改革法などの政策は、米国の難民の健康を改善するために健康保険の適用範囲を拡大することを目的としていますが、州によって健康保険プログラムの実施方法が異なり、州間の医療アクセスの格差が生じています。[260]米国の文書化されていない移民は、コミュニティセンター、またはセーフティネットプロバイダーと呼ばれるものに医療援助を求め、サービス医療援助の料金に参加できますが、民間の健康保険会社からのみ健康保険を購入できます。[261]

も参照してください

参考文献

  1. ^ クリフ、サラ; カッツ、ジョシュ（2021年8月22日）。「病院と保険会社はあなたにこれらの価格を見せたくありませんでした。理由はここにあります」。ニューヨークタイムズ。2021年8月22日取得。
  2. ^ ローゼンタールE（2013年12月21日）。「ニュース分析–ヘルスケアの破滅への道」。ニューヨークタイムズ。2013年12月22日取得。
  3. ^ 「米国の病院の速い事実」。Aha.org 。2016年12月1日取得。
  4. ^ フィッシャーM（2012年6月28日）。「これが国民皆保険を提供している国の地図です（アメリカはまだそれにありません）」。大西洋。
  5. ^ 「米国のヘルスケアシステム：国際的な展望-DPEAFLCIO」。dpeaflcio.org。
  6. ^ Himmelstein DU、Woolhandler S（2016年3月）。「米国の医療費の現在および予測される納税者の割合」。公衆衛生のアメリカジャーナル。106（3）：449–52。土井：10.2105 /AJPH.2015.302997。PMC4880216。_ PMID26794173。_ 全体的な医療費に占める政府の割合は、2013年の国民医療費の64％でした。  
  7. ^ レナードK（2016年1月22日）。「国民皆保険は米国の納税者のお金を節約できるでしょうか？」。US News＆WorldReport 。2016年7月12日取得。
  8. ^ 「FEHBが他の政府の健康保険とどのように関係するか」。FEDweek。2017年5月25日。2017年5月26日取得。
  9. ^ 「国の比較：出生時の平均余命」。ワールドファクトブック。CIA 。2017年4月22日取得。
  10. ^ a b c マレーCJ、アトキンソンC、バラK、バーベックG、バースタインR、チョウD、他 （2013年8月）。「米国の健康状態、1990年から2010年：病気、怪我、および危険因子の負担」（PDF）。JAMA。310（6）：591–608。土井：10.1001 /jama.2013.13805。PMC5436627。_ PMID23842577。_   
  11. ^ ティンカーB. 「米国の平均余命は2年連続で低下します」。CNN 。2018年2月28日取得。
  12. ^ ab 全米研究評議会および医学研究所。（2013）「国際的な視点での米国の健康：短命、貧しい人々の健康」高所得国間の国際的な健康の違いを理解するためのパネル、スティーブンH.ウールフとラウダンアロン、編。人口委員会、行動社会科学および教育部門、および医学研究所の人口健康および公衆衛生実践委員会。ワシントンDC：国立アカデミープレス。
  13. ^ a b シュナイダー、エリックC。; Sarnak、Dana O。; スクワイア、デビッド; シャー、アルナフ; Doty、Michelle M.（2017年6月14日）。「ミラー、ミラー2017：国際比較はより良い米国の医療のための欠陥と機会を反映しています」。コモンウェルス財団。土井：10.26099 / 0mh5-a632。 {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
  14. ^ Fullman N、Yearwood J、Abay SM、Abbafati C、Abd-Allah F、Abdela J、etal。（GBD 2016 Healthcare Access and Quality Collaborators）（2018年6月）。「195の国と地域および選択された地方の場所の医療アクセスと品質指数のパフォーマンスの測定：2016年の世界疾病負荷研究からの体系的な分析」。ランセット。391（10136）：2236–2271。土井：10.1016 / S0140-6736（18）30994-2。PMC5986687。_ PMID29893224。_  
  15. ^ a b c Witters D（2019年1月23日）。「米国の無保険者率は4年ぶりの高水準に上昇」。ギャラップニュース：幸福。2019年8月13日取得。
  16. ^ 「新しい研究では、健康保険の欠如に関連して毎年45,000人が死亡していることがわかりました」。ハーバードガゼット。2009年9月17日。2018年2月28日取得。
  17. ^ 「オバマケアは最高裁判所の判決後も存続している」。CNNPolitics.com。2015年6月25日。2016年12月1日取得。
  18. ^ 「人権測定イニシアチブ」。人権測定イニシアチブ。2022年2月8日取得。
  19. ^ 「アメリカ合衆国-HRMI権利トラッカー」。rightstracker.org 。2022年2月8日取得。
  20. ^ トーマスソンMA（2002年7月）。「病気から健康へ：米国の健康保険の20世紀の発展」。経済史の探求。39（3）：233–253。土井：10.1006 /exeh.2002.0788。S2CID30393803。_ 
  21. ^ a b c 「2016年の米国の入院の概要：地理的地域＃246による変動」。www.hcup-us.ahrq.gov 。2019年11月10日取得。
  22. ^ 「米国での入院の概要、2011年-統計概要＃166」。www.hcup-us.ahrq.gov 。2019年11月10日取得。
  23. ^ Weiss AJ、Elixhauser A（2006）。「米国での入院の概要、2012年：統計ブリーフ＃180」。医療費および利用プロジェクト（HCUP）統計ブリーフ。医療研究品質局（米国）。PMID25506966 。_ 2019年11月10日取得。 
  24. ^ 「FastStats」。www.cdc.gov。2019年9月4日。2019年11月10日取得。
  25. ^ Alemayehu B、Warner KE（2004年6月）。「医療費の生涯分布」。ヘルスサービスリサーチ。39（3）：627–42。土井：10.1111 /j.1475-6773.2004.00248.x。PMC1361028。_ PMID15149482。_  
  26. ^ ab 医学研究所。無保険の結果に関する委員会（2004年1月13日）。アメリカの健康を保証する：原則と推奨事項。ワシントンDC：National AcademiesPress。p。 25。ISBN 978-0-309-52826-9。
  27. ^ アメリカのヘルスケアへのアクセス。医学研究所、パーソナルヘルスケアサービスへのアクセスの監視に関する委員会。ミルマンM、編集者。ワシントン：National Academies Press; 1993年。
  28. ^ a b c Blumenthal、David（2017）。「雇用主が後援する健康保険の衰退」。commonwealthfund.org。土井：10.26099 / dnqz-4g48 。2018年11月25日取得。
  29. ^ 「国立衛生統計センター」。Cdc.gov 。2016年12月1日取得。
  30. ^ Docteur E、Oxley H（2004年10月19日）。「医療制度改革：経験からの教訓」。高性能の医療システムに向けて：政策研究。OECDの健康プロジェクト。パリ：OECD。pp。25、74。ISBN _ 978-92-64-01559-3。
  31. ^ 局、米国国勢調査。「米国の健康保険の適用範囲：2017」。census.gov 。2018年11月25日取得。
  32. ^ DeNavas-Walt C、Proctor BD、Smith JC（2011年9月13日）。米国の所得、貧困、および健康保険の補償範囲：2010（PDF）。米国国勢調査局：現在の人口レポート、P60-239。ワシントンDC：合衆国政府印刷局。
  33. ^ ジョンソン、エイブリー（2010年9月17日）。「不況は無保険者の数を5,070万人に膨らませます」。ウォールストリートジャーナル。p。A4 。2010年11月21日取得。
  34. ^ Dickman SL、Woolhandler S、Bor J、McCormick D、Bor DH、Himmelstein DU（2016年7月）。「低所得、中所得、高所得のアメリカ人のための医療費、1963年から2012年」。ヘルスアフェアーズ。35（7）：1189–96。土井：10.1377 /hlthaff.2015.1024。PMID27385233。_ 
  35. ^ a b c Dickman SL、Himmelstein DU、Woolhandler S（2017年4月）。「米国の不平等と医療制度」。ランセット。389（10077）：1431–1441。土井：10.1016 / s0140-6736（17）30398-7。PMID28402825。_ S2CID13654086。_  
  36. ^ a b Sommers BD、Gawande AA、Baicker K（2017年8月）。「健康保険の適用範囲と健康-最近の証拠が私たちに教えていること」。ニューイングランドジャーナルオブメディシン。377（6）：586–593。土井：10.1056 / nejmsb1706645。PMID28636831。_ S2CID2653858。_  
  37. ^ Frean M、Gruber J、Sommers BD（2017年5月）。「プレミアム補助金、マンデート、およびメディケイドの拡大：医療保険制度改革の適用範囲の影響」（PDF）。医療経済学ジャーナル。53：72–86。土井：10.1016 /j.jhealeco.2017.02.004。hdl：1721.1 / 129483。PMID28319791。_ S2CID3759121。_   
  38. ^ Sommers BD（2017年5月11日）。「州のメディケイドの拡大と死亡率、再考：費用便益分析」。American Journal of HealthEconomics。3（3）：392–421。土井：10.1162 / ajhe_a_00080。ISSN2332-3493。_ S2CID53488456。_  
  39. ^ 「医療債務の巨大な破産の犯人–研究：それは6人に10人の個人的なファイリングの背後にあります」。CBS。2009年6月5日。2009年6月22日取得。
  40. ^ Kavilanz PB（2009年3月5日）。「保険がかけられていないアメリカ人：あなたへの費用」。CNN。
  41. ^ Kelley AS、McGarry K、Fahle S、Marshall SM、Du Q、Skinner JS（2013年2月）。「人生の最後の5年間の自己負担支出」。一般内科ジャーナル。28（2）：304–9。土井：10.1007 / s11606-012-2199-x。PMC3614143。_ PMID22948931。_  
  42. ^ Groman R（2004）。「健康保険の欠如の費用」（PDF）。American College ofPhysicians。2016年7月7日にオリジナル（PDF）からアーカイブされました。2017年10月22日取得。
  43. ^ Schoen C、Doty MM、Collins SR、Holmgren AL（2005年6月14日）。「保険はかけられているが保護されていない：何人の大人が保険をかけられていないのか？」。ヘルスアフェアーズ。Suppl Web限定：W5-289-W5-302。土井：10.1377 /hlthaff.w5.289。PMID15956055。_ 
  44. ^ Davis K、Ballreich J（2014年10月）。「ケアへの公平なアクセス-米国が国際的にどのようにランク付けされているか」。ニューイングランドジャーナルオブメディシン。371（17）：1567–70。土井：10.1056 / nejmp1406707。PMID25337745。_ S2CID205110579。_  
  45. ^ 死亡率、5歳未満（出生1,000人あたり）。世界銀行のデータ。世界開発指標。世界のデータバンク。
  46. ^ ホーソーン、ドーンM。; Youngblut、Anne M。; ブルートン、ドロシー（2017年10月1日）。「幼児/子供の集中治療室での死亡後1か月および3か月での性別、人種/民族および宗教による精神的対処戦略の使用」。J AmAssocナースプラクト。29（10）：591–599。土井：10.1002 /2327-6924.12498。ISSN0021-1265。_ OCLC8080487482。_ PMC5640480。_ PMID 28834324 –scholar.google.com経由。     {{cite journal}}：（ヘルプ）の外部リンク|via=（ NIHMSID：。NIHMS889255）
  47. ^ a b 「世界保健機関（GHO）のデータ：妊産婦死亡率（10万人の出生あたり）、WHO地域別、2015年」。世界保健機関。2017年9月5日取得。
  48. ^ モレロC（2014年5月2日）。「米国では出産時の妊産婦死亡率が上昇している」ワシントンポスト紙。2015年5月5日取得。
  49. ^ a b 「グローバルヘルスオブザーバトリー（GHO）データ：国別の平均余命データ」。世界保健機関。2017年9月5日取得。
  50. ^ a b c 「2016年の世界保健統計SDGの健康の監視：付録B、国、WHO地域、および世界別の健康統計の表」（PDF）。世界保健機関。2017年9月5日取得。
  51. ^ 「ワールドファクトブック—中央情報局」。cia.gov 。2017年9月5日取得。
  52. ^ a b c 「保健指標評価研究所：米国の男女、すべての年齢、10万人あたりの死亡数」。healthdata.org 。2017年9月5日取得。
  53. ^ 「FastStats」。cdc.gov。2017年8月3日。2018年2月28日取得。
  54. ^ 「健康レポートの16の他の豊かな国の下の米国のランク」。Npr.org。2013年1月9日。2016年12月1日取得。
  55. ^ ケース、アン; ディートン、アンガス（2021年）。絶望の死と資本主義の未来。プリンストン大学出版局。p。ix。ISBN 978-0691217079。
  56. ^ 「米国の病院の速い事実、2018年| AHA」。アメリカ病院協会。2018年2月28日取得。
  57. ^ デビッドG（2005年5月）。「米国の営利病院と非営利病院の融合」（PDF）。2006年2月26日にオリジナル（PDF）からアーカイブされました。
  58. ^ 「ヒルバートン法|インディアナ大学の議会センター」。Congress.indiana.edu。2014年11月3日にオリジナルからアーカイブされました。2016年12月1日取得。
  59. ^ 「米国で最大の15の医療システム」beckershospitalreview.com 。2019年5月17日取得。
  60. ^ 「尊厳-CHIの合併は収入によって最大の非営利の健康システムを作成します」。ヘルスケアダイブ。2019年5月17日取得。
  61. ^ Cohen GR、Jones DJ、Heeringa J、Barrett K、Furukawa MF、Miller D、他 （2017年12月）。「多様なデータソースを活用して、米国の医療提供システムを特定および説明する」。eGEM。5（3）：9。doi：10.5334 /egems.200。PMC5983023。_ PMID29881758。_  
  62. ^ 「病院間の競争を激化させ、医療制度は医療を改善するだろう」。STAT。2017年9月20日。2019年5月22日取得。
  63. ^ ダイヤモンドD. 「マクホスピタルの国？」。アジェンダ。2019年5月24日取得。
  64. ^ Casalino LP、Pesko MF、Ryan AM、Mendelsohn JL、Copeland KR、RamsayPPなど。（2014年9月）。「小規模なプライマリケア医の診療では、予防可能な入院率が低い」。ヘルスアフェアーズ。33（9）：1680–8。土井：10.1377 /hlthaff.2014.0434。PMID25122562。_ 
  65. ^ 「軍の健康システムについて」。ミリタリーヘルスシステム。2021年3月8日取得。
  66. ^ Nadkarni MM、Philbrick JT（2005年7月）。「無料クリニック：全国調査」。医学のアメリカジャーナル。330（1）：25–31。土井：10.1097 / 00000441-200507000-00005。PMID16020996。_ S2CID20380812。_  
  67. ^ 「FastStats：ナーシングホームケア」。国立衛生統計センター（米国）。2021年3月。
  68. ^ 「家-する医者|オステオパシー医の医者」。行う医師| オステオパシー医。2018年2月28日取得。
  69. ^ Young A、Chaudhry HJ、Pei X、Arnhart K、Dugan M、Snyder GB（2017）。「米国で積極的に認可された医師の国勢調査、2016年」（PDF）。医療規制ジャーナル。103（2）：7–21。土井：10.30770 /2572-1852-103.2.7。
  70. ^ "（Adobe Readerを使用して開く）p。16" （PDF）。2009年10月4日にオリジナル（PDF）からアーカイブされました。
  71. ^ 医学研究費は過去10年間で倍増、Neil Osterweil、MedPage Today、2005年9月20日
  72. ^ a bc 「ヨーロッパの競争力の向上」。EFPIA。2009年8月23日にオリジナルからアーカイブされました。2016年11月6日取得。
  73. ^ a b c 2007年のEurop.Fed.ofPharm.Indust.andAssocの統計。2009年6月17日、[1] [永久リンク切れ]から取得
  74. ^ 「米国の製薬研究開発費1995-2015 |統計」。Statista 。2018年2月28日取得。
  75. ^ 「2008年の年次報告書」（PDF）。PHRMA。2008年12月30日にオリジナル（PDF）からアーカイブされました。2009年6月20日取得。
  76. ^ a b ホールトンS（2012年9月）。「オバマケアの討論」。化学と産業。76（9）：23。doi：10.1002 /cind.7609_5.x。
  77. ^ 「ヘルスケア」。エコノミスト。2014年11月13日。ISSN0013-0613 。2019年11月10日取得。 
  78. ^ ケスラーG（2014年7月24日）。「1万人の団塊の世代が毎日引退しますか？」。ワシントンポスト。ISSN0190-8286 。_ 2019年11月10日取得。 
  79. ^ 「米国の医療費は時間の経過とともにどのように変化しましたか？」。Peterson-Kaiser Health SystemTracker 。2019年11月11日取得。
  80. ^ Prowle MJ、Araali NA（2017）。「発展途上国における高齢者の健康と社会的ケアサービスに対する高まる需要への対応：戦略的展望」（PDF）。American Journal of MedicalResearch。4（2）：127。doi：10.22381 / ajmr4220175。
  81. ^ Wilkins T. 「凍結療法、カッピングおよびTMS：セントジョージにおける代替医療の新しい形態」。スペクトラム＆デイリーニュース。2019年11月11日取得。
  82. ^ 「29CFR§825.125-医療提供者の定義」。LII /リーガルインフォメーションインスティテュート。2020年11月13日取得。
  83. ^ 「最新の調査では、補完代替医療サービスを提供している病院が増えていることが示されています」。2012年9月2日。2012年9月2日のオリジナルからアーカイブ。2019年11月11日取得。
  84. ^ a b 「米国における補完代替医療の使用：コストデータ」。NCCIH 。2019年11月11日取得。
  85. ^ Davis MA、Martin BI、Coulter ID、Weeks WB（2013年1月）。「2002-08年の補完代替医療への米国の支出は頭打ちになり、改革された医療制度における役割を示唆している」。ヘルスアフェアーズ。32（1）：45–52。土井：10.1377 /hlthaff.2011.0321。PMC3644505。_ PMID23297270。_  
  86. ^ 「米国の医療費」。私たちの世界のデータ。2020年3月6日取得。
  87. ^ Marmor T、Oberlander J、White J（2009年4月）。「医療費管理のためのオバマ政権の選択肢：希望対現実」。内科の年報。150（7）：485–9。土井：10.7326 / 0003-4819-150-7-200904070-00114。PMID19258549。_ 無料のフルテキスト。
  88. ^ 「国民医療費2016年のハイライト」（PDF）。
  89. ^ 「一人当たりの医療費が最も多い（そして最も少ない）国はどこですか？」。NPR.org 。2018年2月28日取得。
  90. ^ Papanicolas I、Woskie LR、Jha AK（2018年3月）。「米国およびその他の高所得国における医療費」（PDF）。JAMA。319（10）：1024-1039。土井：10.1001 /jama.2018.1150。PMID29536101。_ S2CID4293977。_ レイサマリー–WBUR 。    {{cite journal}}：Citeは非推奨のパラメーターを使用します|lay-url=（help）
  91. ^ Emanuel EJ（2018年3月）。「米国の医療制度の実際の費用」。JAMA。319（10）：983–985。土井：10.1001 /jama.2018.1151。PMID29536081。_ 
  92. ^ Pfuntner A.、Wier LM、Elixhauser A.米国での入院の概要、2011年。HCUP統計ブリーフ＃166。2013年11月。米国医療研究品質局、メリーランド州ロックビル。[2] 2019年11月10日、WaybackMachineでアーカイブされました。
  93. ^ a b Thomas M.SeldenおよびMerrileSing、「米国における医療費の公的支出の分布、2002年」、 Health Affairs 27、no。5（2008）：w349–59（2008年7月29日オンライン公開）
  94. ^ Weiss AJ、Barrett ML、Steiner CA（2014年7月）。「入院患者の病院の費用と利用の傾向と予測、2003年から2013年」。HCUP統計ブリーフ＃175。メリーランド州ロックビル：米国医療研究品質局。
  95. ^ WHO（2011）。2011年の世界保健統計。ジュネーブ：世界保健機関。ISBN 978-92-4-156419-9。2011年10月22日にオリジナルからアーカイブされました。
  96. ^ 「国民医療費データ：NHEファクトシート」 、メディケアおよびメディケイドサービスセンター、2008年2月26日参照
  97. ^ Sean Keehan、Andrea Sisko、Christopher Truffer、Sheila Smith、Cathy Cowan、John Poisal、M。KentClemens、およびNational Health Expenditure Accounts Projections Team、「2017年までの医療費予測：ベビーブーム世代がメディケアにやってくる」、 Health Affairs Web Exclusive、2008年2月26日。2008年2月27日取得。
  98. ^ 「医療費」。Kaiseredu.org。ヘンリーJ.カイザーファミリー財団。2016年10月3日。2016年12月1日取得。
  99. ^ Marcozzi D、Carr B、Liferidge A、Baehr N、Browne B（2018年4月）。「米国における院内医療の提供に対する救急科の貢献の傾向」。健康サービスの国際ジャーナル。48（2）：267–288。土井：10.1177 / 0020731417734498。PMID29039720。_ S2CID206411788。_ 要約を置く。   {{cite journal}}：Citeは非推奨のパラメーターを使用します|lay-url=（help）
  100. ^ フランスのEB、McCauley J、Aragon M、Bakx P、Chalkley M、ChenSHなど。（2017年7月）。「過去12か月の終末期医療費は、以前に報告されたものよりも少ない」（PDF）。ヘルスアフェアーズ。36（7）：1211〜1217。土井：10.1377 /hlthaff.2017.0174。PMID28679807。_  
  101. ^ Pfeffer J（2013年4月10日）。「ヘルスケアが非常に高価である理由：保険会社」。ブルームバーグニュース。2016年1月17日取得。
  102. ^ Liebowitz、Stan Policy Analysis：なぜ医療費が非常に高いのか、Cato Institute、1994年6月23日
  103. ^ ab2006年の医療費の上昇を助長する要因 2007年11月27日、Wayback Machine 、 PriceWaterhouseCoopers for America's Health Insurance Plans、2006年にアーカイブ。2007年10月8日取得。
  104. ^ 「メディケアのコストシフトに立ち向かう」。マネージドケアマガジン。2006年12月。2007年6月28日取得。
  105. ^ ab 医療費の傾向。マサチューセッツ州保健福祉局。引用と要約については、付録B：マサチューセッツ州司法長官の予備報告書（PDF）の1〜2ページを参照してください。
  106. ^ Helland E、Tabarrok A（2019年5月）。「なぜ値段がこんなに高いの？」（PDF）。2019年5月26日取得。
  107. ^ a b c d e f ヘルスケアの改善：競争の量、連邦取引委員会および司法省による報告、2004年
  108. ^ Victoria CraigBunceおよびJPWieske、「2008年の米国における健康保険の義務」、手頃な価格の健康保険評議会、2008年
  109. ^ 「カバレッジとアクセス：医師に対する懲戒処分が2006年から2007年に6％減少、レポートの結果」[永久的なデッドリンク]カイザーデイリーヘルスポリシーレポート、カイザーファミリー財団、2008年4月23日。元のレポート：シドニーM.ウルフとKate Resnevic、「州の医療委員会の深刻な懲戒処分の割合に関する公民の健康研究グループのランキング、2005年から2007年」、 公民、2008年4月22日
  110. ^ ナーシングホーム比較、メディケアおよびメディケイドサービスセンター（2008年4月24日アクセス）。CMSは、スペシャルフォーカスファシリティ（「SFF」）イニシアチブで「深刻な品質問題の歴史」を持つナーシングホームであるスペシャルフォーカスファシリティのリストも公開していることに注意してください。
  111. ^ a b Conover CJ（2004年10月4日）。「医療規制：1690億ドルの隠された税金」（PDF）。Catoポリシー分析。527：1–32 。2014年2月19日取得。
  112. ^ a b c Ho V、Ku-Goto MH、Jollis JG（2009年4月）。「心臓治療のための必要性の証明書（CON）：CONの貢献についての論争」。ヘルスサービスリサーチ。44（2 Pt 1）：483–500。土井：10.1111 /j.1475-6773.2008.00933.x。PMC2677050。_ PMID19207590。_  
  113. ^ a b c ダルミアS（2009年8月26日）。「アメリカ医師会の邪悪な商売」。フォーブス。2014年1月17日取得。
  114. ^ 医学的誤算は医師不足を引き起こす、USAトゥデイ、2005年3月2日
  115. ^ 医師の請求書の返送、ニューヨークタイムズ2007年7月29日
  116. ^ 2006年のデータ、以下に示されています：James Kleshinski、MDによる医学生の入学のための犯罪歴チェック（登録が必要） 。スティーブンT.ケース、博士号; ドワイトデイビス、MD; ジョージF.ハインリッヒ、MD; ロバートA.ウィッツバーグ、MD。投稿日：2011年8月2日; 学術医学。2011; 86（7）：795–98。
  117. ^ 無保険者： 2010年3月4日、American College of EmergencyPhysiciansのWaybackMachineでアーカイブされた医療へのアクセス。 2007年10月30日取得。
  118. ^ ファクトシート：救急医療の未来： 2011年9月22日、 Wayback Machine、Institute of Medicine、2006年にアーカイブされた主要な調査結果と推奨事項。2007年10月7日取得。
  119. ^ 「国立医学図書館–医学主題見出し、2011 MeSH、MeSH記述子データ、品質保証、ヘルスケア」。米国国立医学図書館。メリーランド州ベセスダ：国立衛生研究所。2015年2月19日取得。
  120. ^ Herper M. 「ビッグデータはあなたの次の医者を選ぶべきですか？」。フォーブス。2017年5月26日取得。
  121. ^ Metcalfe、David; リオスディアス、アルトゥーロJ。; Olufajo、Olubode A。; マッサ、M。ソフィア; Ketelaar、Nicole Abm; Flottorp、Signe A。; ペリー、ダニエルC.（2018年9月6日）。「パフォーマンスデータの公開がヘルスケアの消費者とプロバイダーの行動に与える影響」。システマティックレビューのコクランデータベース。2018（9）：CD004538。土井：10.1002 /14651858.CD004538.pub3。ISSN1469-493X。_ PMC6513271。_ PMID30188566。_   
  122. ^ コリガン、ジャネットM.「品質の溝を越える。」より良いデリバリーシステムの構築（2005）。
  123. ^ 「戦略的計画と優先事項–HHS.gov」。2013年8月26日。2013年8月26日のオリジナルからアーカイブ。{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)
  124. ^ a b 「国家予防戦略」（PDF）。全国予防評議会。ワシントンDC：米国保健社会福祉省、外科医総監室。2011年。 2019年4月12日のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2017年10月22日取得。
  125. ^ 「について」。2013年1月13日。2013年1月13日のオリジナルからアーカイブ。
  126. ^ 「11カ国の連邦基金2010健康政策調査」（PDF）。コモンウェルス財団。2010年11月。19〜20ページ。
  127. ^ Coyte PC、Wright JG、Hawker GA、Bombardier C、Dittus RS、PaulJEなど。（1994年10月）。「米国とオンタリオでの膝関節置換術の待機時間」。ニューイングランドジャーナルオブメディシン。331（16）：1068–71。土井：10.1056 / nejm199410203311607。PMID8090168。_ 
  128. ^ 「決定から整形外科手術を受けるまでの患者の待機時間–オンタリオ州の健康の質」。hqontario.ca 。2019年6月13日取得。
  129. ^ ローザー、マックス; Ortiz-Ospina、Esteban; リッチー、ハンナ（2013年5月23日）。「平均余命」。私たちの世界のデータ。
  130. ^ 「測定の詳細」。2013年2月15日。2013年2月15日のオリジナルからアーカイブ。
  131. ^ 「健康、アメリカ合衆国、2013年」（PDF）。Cdc.gov 。2016年12月1日取得。
  132. ^ 「健康で健康な国家のための外科医総監のビジョン」。メリーランド州ロックビル：米国保健福祉省、外科医総局。2010年1月。
  133. ^ IOM（医学研究所）。2012.健康格差の縮小にどこまで到達したか？：2000年以降の進展：ワークショップの要約。ワシントンDC：国立アカデミープレス。
  134. ^ 「トピックエリア」。2013年2月14日。2013年2月14日のオリジナルからアーカイブ。
  135. ^ ASPE（2012年7月23日）。「医療費の抑制と医療革新」。Aspe.hhs.gov 。2016年12月1日取得。
  136. ^ a b Kenworthy L（2011年7月10日）。「アメリカの非効率的な医療制度：別の見方」。証拠（ブログ）を検討してください。2012年9月11日取得。
  137. ^ クリフS（2014年6月16日）。「アメリカの医療制度が文字通り最悪である5つの方法」。Vox 。2014年6月17日取得。
  138. ^ 「国の比較：出生時の平均余命」。ワールドファクトブック。Cia.gov 。2018年12月14日取得。
  139. ^ 「国の比較：乳児死亡率」。ワールドファクトブック。Cia.gov 。2018年12月14日取得。
  140. ^ Atlas SW（2011）。優れた健康状態：アメリカのヘルスケアの記録をまっすぐに立て、将来の改革への道筋を示します。スタンフォード、カリフォルニア：フーバー研究所プレス、スタンフォード大学。pp。199–205。ISBN 978-0-8179-1444-8。
  141. ^ EllenNolteおよびC.Martin McKee、「国の健康の測定：以前の分析の更新」、 Health Affairs、2008年1月8日、98巻
  142. ^ Dunham W（2008年1月8日）。「フランスが最高、米国が予防可能な死亡ランキングで最悪」。ロイター。2012年4月3日取得。
  143. ^ ケース、アン; ディートン、アンガス（2020）。絶望の死と資本主義の未来。プリンストン大学出版局。pp。9–10。ISBN 978-0691190785。
  144. ^ Ezzati M、Friedman AB、Kulkarni SC、Murray CJ（2008年4月）。Novotny T（ed。）「運命の逆転：米国における郡の死亡率と郡間の死亡率の格差の傾向」。PLOSメディシン。5（4）：e66。土井：10.1371 /journal.pmed.0050066。PMC2323303。_ PMID18433290。_ 要約を置く。   {{cite journal}}：Citeは非推奨のパラメーターを使用します|lay-url=（help）
  145. ^ Jemal A、Ward E、Anderson RN、Murray T、Thun MJ（2008年5月）。「米国の死亡率における社会経済的不平等の拡大、1993年から2001年」。PLOSONE。3（5）：e2181。Bibcode：2008PLoSO ... 3.2181J。土井：10.1371 /journal.pone.0002181。PMC2367434。_ PMID18478119。_  
  146. ^ 「健康的な生活」。ハフィントンポスト。2016年12月1日取得。
  147. ^ Doheny K（2008年7月16日）。「癌の生存率は国によって異なります。研究によると、米国、日本、フランスが最も高い癌の生存率を示しています」。WebMD。
    コールマンMP、クアレスマM、ベリノF、ルッツJM、デアンジェリスR、カポカッチャR、他 （2008年8月）。「5つの大陸での癌の生存：世界的な人口ベースの研究（CONCORD）」。ランセット。腫瘍学。9（8）：730–56。土井：10.1016 / S1470-2045（08）70179-7。PMID18639491 。_
    CONCORDの研究では、キューバは女性の乳がんと結腸直腸がんの5年相対生存率が最も高かったが、データ品質の問題が過大評価につながった可能性がある。
  148. ^ 世界保健機関は、世界の医療制度を評価しています。プレスリリースWHO / 44 2000年6月21日。
  149. ^ 「世界保健報告2000：付録表1すべての加盟国における医療制度の達成とパフォーマンス。8つの指標でランク付けされ、1997年の推定値」（PDF）。Who.int 。2016年12月1日取得。
  150. ^ David Gratzer、なぜ政府の医療は答えではないのですか？ 2009年3月12日、 Wayback Machine、 Free Market Cure、2007年7月16日に
  151. ^ a b c Robert J. Blendon、Minah Kim、John M. Benson、「医療システムのパフォーマンスに関する公的機関と世界保健機関」、 Health Affairs、2001年5月/ 6月
  152. ^ クリストファー・J・L・マレー、川端圭、ニコール・バレンタイン、「人々の経験と人々の期待」、健康問題、2001年5月/ 6月
  153. ^ Fenton JJ、Jerant AF、Bertakis KD、Franks P（2012年3月）。「満足のコスト：患者の満足、医療利用、支出、および死亡率に関する全国調査」（PDF）。内科のアーカイブ。172（5）：405–11。土井：10.1001 /archinternmed.2011.1662。PMID22331982。_  
  154. ^ マラット、ジェニファーK。; カー、イブA。; Klamerus、Mandi L。; ローマン、シャノンE。; Froehlich、Whit; バティア、R。サチャ; Saini、Sameer D.（2019）。「低価値ケアを減らすための介入の影響を評価するために使用される手段：系統的レビュー」。一般内科ジャーナル。34（9）：1857–1864。土井：10.1007 / s11606-019-05069-5。ISSN0884-8734。_ PMC6712188。_ PMID31250366。_   
  155. ^ Donna St. George、「子供のために、より良い始まり」 、ワシントンポスト、2008年4月24日
  156. ^ Kenneth C. Land、プロジェクトコーディネーター、「2008 Special Focus Report：Trends in Infancy / Early Childhood and Middle Childhood Well-Being、1994–2006」、Foundation for Child Development Child and Youth Well-Being Index（CWI）Project、子どもの発達のための財団（FCD）、2008年4月24日
  157. ^ 医療経済学のオフィス。「医薬品使用の国際比較：定量分析」（PDF）。英国製薬産業協会。2015年11月11日にオリジナル（PDF）からアーカイブされました。2015年7月2日取得。
  158. ^ a b 「スタンブロック：何百万人もの無保険のアメリカ人を救ったイギリスのカウボーイが映画スターになりました」。インデペンデント。2019年5月19日取得。
  159. ^ 「ヘルスケアのダートマスアトラス」。Dartmouthatlas.org。2015年12月30日。2016年12月1日取得。
  160. ^ Lowrey A、Pear R（2012年7月28日）。「医師不足は健康法で悪化する可能性が高い」。ニューヨークタイムズ。2012年7月29日取得。
  161. ^ ギルPS（2013）。「ヘルスケア管理に適用できる5つの製品工学手法」。マネージドケア。3：21–26。
  162. ^ Cecere D（2009年9月17日）。「新しい研究では、健康保険の欠如に関連して毎年45,000人が死亡していることがわかりました」。ハーバードガゼット。2013年8月27日取得。
  163. ^ Wilper AP、Woolhandler S、Lasser KE、McCormick D、Bor DH、Himmelstein DU（2009年12月）。「米国の成人の健康保険と死亡率」。公衆衛生のアメリカジャーナル。99（12）：2289–95。土井：10.2105 /AJPH.2008.157685。PMC2775760。_ PMID19762659。_  
  164. ^ Woolhandler S、etal。（2012年9月12日）。「無保険者のわずかな減少にもかかわらず、昨年の数字は48,000人の予防可能な死亡を示しています」。国民健康プログラムの医師。2012年9月24日にオリジナルからアーカイブされました。2012年9月26日取得。
  165. ^ グッドマンJ（2009年9月21日）。「保険の欠如は早死を引き起こしますか？」。ヘルスアフェアーズ。2012年7月5日取得。
  166. ^ Kronick R（2009年8月）。「健康保険の適用範囲と死亡率の再検討」。ヘルスサービスリサーチ。44（4）：1211–31。土井：10.1111 /j.1475-6773.2009.00973.x。PMC2739025。_ PMID19453392。_  
  167. ^ Gerard F. Anderson、Uwe E. Reinhardt、Peter S. Hussey、Varduhi Petrosyan、「それは価格だ、愚か：米国が他の国とそれほど違う理由」、 Health Affairs、第22巻、第3号、5月/ 6月2003年。2008年2月27日取得。
  168. ^ Hadley J（2007年3月）。「保険の適用範囲、医療の使用、および意図しない傷害または慢性状態の発症後の短期間の健康の変化」。JAMA。297（10）：1073–84。土井：10.1001 /jama.297.10.1073。PMID17356028。_ 
  169. ^ 「生命および健康統計No.388からの事前データ」（PDF）。Cdc.gov。2007年6月28日。2016年12月1日取得。
  170. ^ Halpern MT、Ward EM、Pavluck AL、Schrag NM、Bian J、Chen AY（2008年3月）。「12の癌部位の診断における保険の状態と民族性と癌の病期との関連：遡及的分析」。ランセット。腫瘍学。9（3）：222–31。土井：10.1016 / S1470-2045（08）70032-9。PMID18282806。_ レイの要約：調査により、ニューヨークタイムズの保険に関連する癌の診断が見つかりました。
  171. ^ Ulene V（2008年5月5日）。「行き過ぎのケア」。ロサンゼルスタイムズ。
  172. ^ Emily Cox、Doug Mager、Ed Weisbart、「処方使用における地理的変動の傾向：2000年から2006年」、 Express Scripts、2008年1月、20082月27日、 WaybackMachineでアーカイブ
  173. ^ 「EffectiveCare」 、2008年2月16日、 Wayback Machine The Dartmouth Atlas of Health Care、2007年1月15日
  174. ^ ローレンス・C・ベイカー、エリオット・S・フィッシャー、ジョン・E・ウェンバーグ、「カリフォルニアのメディケアと民間保険の人口のための病院のリソース使用のバリエーション」、 Health Affairs web Exclusive、2008年2月
  175. ^ John E. Wennberg、Elliott S. Fisher、David C. Goodman、およびJonathan S. Skinner、「重度の慢性疾患のある患者のケアの追跡：Dartmouth Atlas of HealthCare2008」。 2008年10月29日、ウェイバックマシンでアーカイブダートマス健康政策および臨床診療研究所、 2008年5月、 ISBN 978-0-9815862-0-5（エグゼクティブサマリー2008年4月8日、ウェイバックマシンでアーカイブ）  
  176. ^ 「メディケア：慢性的な健康状態のメディケア受益者のための終末期病院の支出は大きく異なります、調査結果」、[永久的なデッドリンク]カイザーデイリーヘルスポリシーレポート、カイザーファミリー財団、2008年4月7日
  177. ^ California HealthCare Foundation、「Uncoordinated Care：A Survey of Physician and Patient Experience」 、2008年2月14日、 Wayback Machine、HarrisInteractiveでアーカイブ。2007年。2008年3月20日取得。
  178. ^ a b Tare Parker-Pople、「Well：Doctor and Patient、Now at Odds」 、ニューヨークタイムズ、2008年7月29日
  179. ^ ホスピタリストとかかりつけ医[3]ブルース・バッグリー、MD; アメリカの家庭医
  180. ^ 「強制的なホスピタリストの使用が爆破された、ACPオブザーバー99年5月」。Acpinternist.org。1999年2月16日。2016年10月19日のオリジナルからアーカイブ。2016年12月1日取得。
  181. ^ 「事実+統計：業界の概要| III」。www.iii.org 。2019年6月24日取得。
  182. ^ 「保険業界に関する年次報告書（2018年9月）」（PDF）。連邦保険局、米国財務省。
  183. ^ Woolhandler S、Campbell T、Himmelstein DU（2003年8月）。「米国とカナダの医療費」。ニューイングランドジャーナルオブメディシン。349（8）：768–75。土井：10.1056 / NEJMsa022033。PMID12930930。_ S2CID2313231。_  
  184. ^ Jeff Lemieux、「展望：民間健康保険プランの管理コスト」 2007年11月28日、 Wayback Machine、アメリカの健康保険プラン、2005年
  185. ^ 「UnderstandingHealthPlan Administrative Costs」、 Blue Cross Blue Shield Association、2003年2007年10月26日、 WaybackMachineでアーカイブ
  186. ^ Sacia KJ、Dobson RH（2003年2月20日）。健康保険の管理コストの傾向。ミリマンUSA（レポート）。ブルークロスブルーシールド協会。
  187. ^ Reinhardt UE（2008年11月21日）。「なぜ米国の医療費はそんなに高いのですか？（パートII：弁護の余地のない管理費）」。ニューヨークタイムズ。2010年5月4日取得。
  188. ^ 米国議会予算局、主要な健康保険提案の分析における重要な問題、 2008年12月
  189. ^ a b Sherlock DB（2009）。「健康保険の管理費」（PDF）。ブルークロスブルーシールド協会–s3.amazonaws.com経由。
  190. ^ Kahn JG、Kronick R、Kreger M、Gans DN（2005）。「カリフォルニアの健康保険管理の費用：保険会社、医師、および病院の見積もり」。ヘルスアフェアーズ。24（6）：1629–39。土井：10.1377 /hlthaff.24.6.1629。PMID16284038。_ 
  191. ^ ウィーチ-マルドナド、R。; プラダン、R。; ダヤマ、N。; 主、J。; グプタ、S。（2019）。「ナーシングホームの質と財務実績：質のビジネスケースはありますか？」。お問い合わせ：医療機関、提供および資金調達のジャーナル。56：0046958018825191。doi ： 10.1177 / 0046958018825191。PMC6376502。_ PMID30739511。_  
  192. ^ スチュワート、KA; グラボウスキー、DC; ラクダワラ、DN（2009）。「ナーシングホームケアのための年間支出：私的および公的支払者の価格上昇、1977年から2004年」。医療。47（3）：295–301。土井：10.1097 /MLR.0b013e3181893f8e。PMC2763425。