ヘアクォータ

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ

ヘアクォータ(単純クォータとも呼ばれます)は、単記移譲式投票(STV)システムのいくつかの形式で使用される式であり、政党名簿比例代表の最大剰余方式ですこれらの投票システムでは、割り当ては、政党または候補者が議席を獲得するために必要な最小投票数であり、Hare割り当ては、総投票数を議席数で割ったものです。

ヘアクォータは、STVシステムの下で行われる選挙で使用できる最も単純なクォータです。STV選挙では、クォータに達した候補者が選出され、クォータを超えて投票した場合は別の候補者に転送されます。

ヘアクォータは、STVの初期のサポーターの1人であるトーマスヘアによって考案されました。1868年、ヘンリーリッチモンドドループ(1831〜1884)は、ヘアクォータの代わりにドループクォータを発明しました。現在、ドループは広く使用されており、今日のヘアクォータはSTVでほとんど使用されていません。

ブラジル最大の剰余方式では、Hareクォータを使用して、各党または連立に割り当てられる最小議席数を設定します。残りの座席は、 D'Hondt方式に従って割り当てられます。[1]この手順は、連邦副会議所、州議会、地方自治体および連邦直轄地の会議室で使用されます。

いくつかの同様の方法と比較して、最大剰余法でのヘアクォータの使用は、大規模なパーティを犠牲にして、小規模なパーティを支持する傾向があります。したがって、香港では、ヘアクォータの使用により、政党は別々のチケットで候補者を指名するようになりました。このシステムでは、これにより、獲得する議席数が増える可能性があるためです。[2]たとえば、民主党は、2008年の立法評議会選挙で8議席のニューテリトリー西部選挙区で3つの別々のチケット埋めまし2012年の選挙で、6つのPR構成員のいずれにおいても、複数の議席を獲得した候補者リストはありません(合計40議席)。香港では、Hareクォータシステムは、事実上、地域内の複数メンバーの単記移譲システムになっています。[3] [4]この公式はまた、小から中規模の政党と政党に報酬を与え、政党と選挙同盟を拡大するのではなく断片化に導いたより広範な組合を思いとどまらせる。[5]

数式

ヘアクォータは次のように指定できます。

  • 総投票数=有効な投票の総数。つまり、選挙で投じられた有効な(手付かずの)投票の数です。
  • 総議席数=選挙で埋められる総議席数。

STVでの使用例

STV選挙でハレの割り当てがどのように機能するかを確認するために、2議席を埋め、3人の候補者(アンドレア、カーター、ブラッド)がいる選挙を想像してみてください。100人の有権者が投票し、それぞれが1票を投じましたが、一部はバックアップ選好を持っていました。次のように好みを示す100の投票用紙があります。

60人の有権者

  1. アンドレア
  2. カーター

14人の有権者

  1. カーター

26人の有権者

  1. ブラッド
  2. アンドレア

100人の投票者と2つの議席があるため、Hareの割り当ては次のようになります。

カウントを開始するために、各候補に対してキャストされた最初の設定が集計され、次のようになります。

  • アンドレア:60
  • カーター:14
  • ブラッド:26

アンドレアは50票以上を持っています。したがって、彼女は割り当てに達し、選出されたと宣言されます。彼女は割り当てより10票多いので、投票用紙に指定されているように、これらの票はカーターに転送されます。したがって、集計は次のようになります。

  • カーター:24
  • ブラッド:26

次のステップは、最下位の候補、この場合はカーターを排除することです。ブラッドは割り当てに達していませんが、候補者が2人しか残っておらず、カーターよりも多くの票を持っているため、彼は当選したと宣言されています。

したがって、勝者はアンドレアとブラッドです。

Droopクォータとの比較

Droopの割り当ては、Hareの割り当てよりも小さく、投票用紙を数えるときに効率的であると考えられます。候補者が選出されるのに必要な割り当ては小さいため、勝者は多くの場合、より少ない数え上げで決定されます。全体として、2つのクォータはほぼ同様の結果をもたらします。ただし、特に投票の移管後に決定される最後の議席の割り当てに関しては、結果が異なることがよくあります。上記の例では、Droopクォータ(34)を使用すると、Andreaの投票の多くが転送され、一部はCarterに送られ、Carterは約34票を獲得して、2番目のシートを獲得します。これはBradの26票を上回ります。

  • 複数の勝者の選挙では、Hareの割り当ては、Droopの割り当てよりも小規模なパーティに優しくなります。これは、最終的な議席を獲得する可能性がわずかに高く、前の勝者の投票が転送されない余剰投票で無駄になるためです。
  • ヘアクォータの下でのオープンリストの複数勝者選挙では、投票がすべての党の候補者に比較的均等に分散されていない場合、明らかに過半数の有権者によって支持されている党が少数の議席しか受け取れない可能性があります。したがって、多数決の原則は、ドループクォータを支持します。[疑わしい ] HareまたはDroopのいずれかを使用した単記移譲式投票は、代表の全体的な比例性を保証しない地区レベルのシステムであり、投票の過半数を占める党が議席の過半数を占めないことを確認できます。少数の票が全体の議席の過半数を占めています。
  • 代替投票選挙では、優先投票を使用する選挙ですが、議席が1つしかない場合(つまり、優先順位付投票制)、余剰投票の転送がないため、HareとDroopの割り当ては同等ですどちらの場合も、候補者が2名残っている場合は、投票数の多い候補者(過半数)が選出されます。

Droopクォータは、今日、STV選挙で最も頻繁に使用されるクォータです。

批判

ヘアクォータは、大規模な政党を犠牲にして小規模な政党を支持することでしばしば批判されます。[要出典]

特定の状況下では、ハレの割り当ては、選挙の結果が投票がカウントされた順序に依存する状況につながる可能性もあります。候補者が割り当てを満たした場合、単記移譲式投票のどれを分配し、どれを「使い切って」候補者を選出するかは明確ではありません。この問題は、アイルランドの上院選挙 で使用されるグレゴリーシステムのように、完全な票を部分的に分配するのではなく、部分的な票を完全に分配することによって解決できます。

香港最大の剰余システム2000–2012のヘアクォータ

場合によっては、それは選挙同盟の断片化と内紛につながる。香港では、2000年の立法評議会選挙で、ハレの最大剰余方式を使用した2回目の立法選挙、政党が議席の購入として議席を無駄にするためにリストを分割し始めたため、政党と陣営内での断片化と争いが示されました。残りの投票は、Hareクォータの下で完全なクォータで購入するよりも常に効率的です。[5]たとえば、民主党は、新界東選挙卦の2つのリストと、現職の李永達がいる界東選挙卿の3つのリストに記入することにより、複数のリストを実行しました。のリストは、後者の構成員の彼の党の同僚であるアルバート・チャンのリストに失われました。[5] 2004年、ADPLは九龍西部のリストを分割することで民主党に加わった2012年、建制派の DABは初めて複数のリストを展開しました。その結果、2つの主要なキャンプからのリストによって獲得された34議席のうち、3つだけが完全な割り当てによって獲得されました。[5]加盟する草​​の根やコミュニティ組織との強力なネットワークにより、建制派の陣営は投票を均等に分割して、より少ない票でより多くの候補者を選出させることができました。

香港最大の剰余方式で使用されているヘアクォータは、政党と無党派の候補者の増加も促進します。[5]最大の政党である民主党の投票率は、1998年の43%から2000年の29%、2004年の21%に大幅に低下し、2008年には20%にわずかに上昇し、再び14%に低下しました。[5]ヘアクォータ最大残党法では、広範な同盟はほとんどまたはまったく議席ボーナスを獲得しませんが、選挙でははるかに小さなリストがより大きなボーナスを獲得し、政治家と潜在的な同盟国は合体するのではなく分岐するように動機付けられます。[5]

香港返還の前夜に北京政府がハレ割当制度を採用したことは、 1995年の小選挙区制選挙で支配した民主化派の支配を抑制するための措置と見なされていた。 )複数のシステム、直接選出された20議席のうち17議席を獲得。全国人民代表大会によって任命された第1議会選挙法(SEMFL)のサブグループの召集者を務めた政治学者のラウ・シウカイは、北京にヘアクォータ最大剰余方式が導入された理由を説明しました。[5]

共産党政権は...選挙、特に人気のある選挙があるときはいつでも政党の出現が避けられないことを十分に理解していました。それにもかかわらず、香港での反共産党の台頭を見たくなかった。また、中国は強力な政党による立法府の支配を容認することもできません。強力な政党は、立法府が自由に使える拒否権を使用して、行政府を「ブラックメール」したり、行政府と立法府の間で停滞を引き起こしたりする可能性があります。したがって、HKSARの最初の立法府の取り決めでは、中国は地方の政党、特に民主主義的で反共産主義的な傾向を持つ政党の発展を妨げるよう努めました。[5]

単記非移譲投票(SNTV)システムを導入することにより、北京は、支持の約40%しか受けず、1995年に民主主義候補に敗れた建制派の政治家が、対応する議席数を返還できるようにしました。立法府。[5]

参考文献

  1. ^ (ポルトガル語) ブラジルの選挙法、(法律4737/1965)、第106条から第109条。
  2. ^ Tsang、Jasper Yok Sing(2008年3月11日)。「分割して征服する」。サウスチャイナモーニングポスト香港。p。A17。
  3. ^ Ma Ngok(2008年7月25日)。 比例代表制議會四分五裂【香港式比例代表制分割】。明報(中国語(香港))。香港。p。A31。
  4. ^ Choy、Ivan Chi Keung(2008年7月31日)。 港式選舉淪為變相多議席單票制[香港式の選挙は、複数議席、複数議席、単記移譲式になります]。明報(中国語(香港))。香港。p。A29。
  5. ^ a b c d e f g h i j Carey、John M. 「香港の選挙の公式と断片化」(PDF) {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)