生息地の分断化

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ
GLOBIOおよびGRASPプロジェクト(2002)による中央アフリカの類人猿生息地の断片化と破壊。黒と赤で示されている領域は、それぞれ深刻な生息地喪失と中程度の生息地喪失の領域を示しています。

生息地の分断化は、生物の好ましい環境生息地)での不連続性(断片化)の出現を表し、個体群の断片化生態系の衰退を引き起こします。生息地の分断化の原因には、物理​​的環境のレイアウトをゆっくりと変化させる地質学的プロセス[1] (種分化の主な原因の1つであると疑われる[1] )、および環境をはるかに速く変化させる可能性のある土地転換などの人間活動が含まれます。そして多くの種の絶滅を引き起こします。より具体的には、生息地断片化は、大きくて隣接する生息地が、より小さく孤立した生息地のパッチに分割されるプロセスです。[2] [3]

ヨーロッパ森林破壊フランスはヨーロッパで最も森林破壊された国であり、在来種の植生の15%しか残っていません。

定義

生息地の断片化という用語には、5つの個別の現象が含まれます。

  • 生息地の総面積の減少
  • 内部の減少:エッジ
  • 生息地の他の領域からの1つの生息地フラグメントの分離
  • 生息地の1つのパッチをいくつかの小さなパッチに分割する
  • 生息地の各パッチの平均サイズを減らす

「断片化は、生息地の量を失うだけでなく、小さな孤立したパッチを作成することによって、残りの生息地の特性も変化させます」(van den Berg et al。2001)[検証に失敗しました]生息地の分断化は、現象の景観レベルであり、パッチレベルのプロセスです。したがって、それはカバーします。パッチ領域、エッジ効果、およびパッチ形状の複雑さ。[4]

科学文献では、「生息地の断片化」という用語が生息地の喪失の場合に適用されるのか、それとも生息地の面積を大幅に減らすことなく生息地が細かく切り刻まれる現象に主に適用されるのかについて議論があります。「生息地の断片化」自体のより厳密な定義を使用する科学者[3]は、生息地の喪失を「生息地の喪失」と呼び、生息地のつながりが少なくなり、全体的な生息地が少なくなる状況を説明する場合は、両方の用語を明示的に言及します。 。

さらに、生息地の分断化は、生物の侵入乱獲、または汚染よりも多くの種に影響を与えることを意味するため、生物多様性に対する侵入の脅威と見なされています。[5]

さらに、生息地の分断化の影響は、在来植物などの種が変化する環境に効果的に適応できる能力を損ないます。最終的に、これは、特に小さな個体群サイズに住む種の場合、ある世代の個体群から次の世代への遺伝子流動を防ぎます。一方、より大きな個体群の種の場合、発生する可能性のあるより多くの遺伝的変異と、それらの環境での種の生存を増加させる可能性のある遺伝子組換えの影響があります。全体として、生息地の分断化は生息地の崩壊と生息地の喪失をもたらし、これらは両方とも全体として 生物多様性を破壊することにつながります。

原因

自然な原因

火山活動、火事、気候変動などの自然過程による生息地破壊の証拠は、化石記録に見られます。[1] [失敗した検証]たとえば、3億年前のユーラメリカ大陸の熱帯雨林の生息地の分断化は、両生類の多様性の大きな喪失につながりましたが、同時に、より乾燥した気候が爬虫類間の多様性の爆発に拍車をかけました。[1]

人間の原因

生息地の分断化は、農業農村開発都市化、水力発電所の作成などの人間の活動のために在来植物が伐採されるときに、人間によって頻繁に引き起こされます。かつて連続していた生息地は、別々の断片に分割されます。集中的に片付けた後、別々の断片は、耕作地、牧草地、舗装、さらには不毛の土地によって互いに隔離された非常に小さな島になる傾向があります。後者は、多くの場合、熱帯林での焼畑農業の結果ですオーストラリアニューサウスウェールズ州中西部の小麦地帯、在来の植生の90%が伐採され、北米の背の高い草の草原の99%以上が伐採され、極端な生息地の分断化が発生しています。

内因性vs.外因性

生息地の分断化につながる可能性のあるプロセスには2つのタイプがあります。外因性のプロセスと内因性のプロセスがあります。内因性は種の生物学の一部として発達するプロセスであるため、通常、種内または種間の生物学、行動、相互作用の変化が含まれます。内因性の脅威は、繁殖パターンまたは移動パターンに変化をもたらす可能性があり、多くの場合、外因性のプロセスによって引き起こされます。外因性のプロセスは種の生物学とは無関係であり、生息地の劣化、生息地の細分化、または生息地の隔離を含む可能性があります。これらのプロセスは、種の行動を根本的に変えることにより、内因性プロセスに大きな影響を与える可能性があります。生息地の細分化または隔離は、季節的な移動の変化を含む、種の分散または移動の変化につながる可能性があります。[6]

含意

生息地と生物多様性の喪失

生息地の断片化が生物多様性に影響を与える主な方法の1つは、生物が利用できる適切な生息地の量を減らすことです。生息地の断片化には、生息地の破壊と以前は継続していた生息地の細分化の両方が含まれることがよくあります。[7]植物や他の無茎生物は、生息地の変化した空間構成に迅速に対応できないため、ある種の生息地の断片化によって不釣り合いに影響を受けます。[8]

生息地の分断化の過程で発生する可能性のある生息地の喪失は、種にとって最大の脅威であると考えられています。[9]しかし、景観内の生息地の量の影響とは無関係に、景観内の生息地パッチの構成の影響(それ自体は断片化と呼ばれる[3])は小さいことが示唆されています。[10]経験的研究のレビューによると、科学文献における種の発生、豊富さ、または多様性に対する生息地の断片化自体の有意な影響が報告された381のうち、76%が陽性で、24%が陰性でした。[11]これらの結果にもかかわらず、科学文献は正の効果よりも負の効果を強調する傾向があります。[12]生息地の断片化自体のプラスの効果は、生息地のいくつかの小さなパッチが、同等のサイズの単一の大きなパッチよりも高い保全価値を持つことができることを意味します。[11]したがって、土地共有戦略は、土地節約戦略よりも種にプラスの影響を与える可能性があります。[11]

インディアナデューンズ国立公園の近くの多数の道路によって断片化された生息地

面積は断片内の種の数の主要な決定要因であり[13]、世界的な個体群の絶滅のリスクに対する人口統計学的および遺伝的プロセスの相対的な寄与は、生息地の構成、確率的な環境変動、および種の特徴に依存します。[14]気候、資源、または他の要因のわずかな変動は、目立たず、大規模な集団では迅速に修正されるため、小規模で孤立した集団では壊滅的となる可能性があります。したがって、生息地の分断化は種の絶滅の重要な原因です。[13]細分化された個体群の個体群動態は非同期的に変化する傾向があります断片化されていない風景では、減少する人口は、近くの拡大する人口からの移民によって「救出」される可能性があります。断片化された風景では、断片間の距離がこれを防ぐ可能性があります。さらに、何らかの障壁によって移民の源から隔てられている生息地の占有されていない断片は、隣接する断片よりも再増殖する可能性が低いです。コロンビアヒョウガエルのような小さな種でさえ、レスキュー効果に依存しています調査によると、成人の4%と比較して、少年の25%が200mを超える距離を移動します。これらのうち、95%は新しい場所にとどまり、この旅が生き残るために必要であることを示しています。[15]

さらに、生息地の分断化はエッジ効果につながります。光、温度、風の微気候の変化は、断片の周り、および断片の内部と外部の生態を変える可能性があります。[16] 火災湿度が下がり、気温と風のレベルが上がると、その地域で発生する可能性が高くなります。エキゾチックで害虫の種は、そのような乱れた環境で簡単に定着する可能性があり、家畜の近くはしばしば自然の生態系を混乱させます。また、断片の端に沿った生息地は異なる気候を持ち、内部の生息地とは異なる種を好みます。したがって、小さな断片は、内部の生息地を必要とする種には不利です。隣接する生息地の保全率は、遺伝的および種の生物多様性保全の両方と密接に関連しています。一般に、10%の残りの隣接する生息地は、50%の生物多様性の喪失をもたらします。[17]

多くの第三世界の国々に残っている陸生野生生物の生息地の多くは、生息地の喪失を妨げる道路などの都市拡大の進展を通じて断片化を経験しています水生種の生息地は、ダム水の迂回によって断片化されています[18]これらの生息地の断片は、仲間や食物を見つけることができる広い領域を必要とする種をサポートするのに十分な大きさまたは接続されていない可能性があります。生息地の喪失と断片化は、移動する種が移動ルートに沿って休息し、餌を与える場所を見つけることを困難にします。[18]

情報に基づく保存

生息地の分断化は、種が絶滅の危機に瀕したり絶滅の危機に瀕したりする原因となることがよくあります[19]生存可能な生息地の存在は、あらゆる種の生存にとって重要であり、多くの場合、残りの生息地の断片化は、保全生物学者にとって困難な決定につながる可能性があります。保全に利用できる資源の量が限られていることを考えると、生息地の既存の孤立したパッチを保護するか、土地を買い戻して可能な限り最大の隣接する土地を取得することが望ましいです。まれに、保全に依存する種孤立した生息地に分布することにより、ある程度の病気の保護を得る可能性があり、全体的な生息地の喪失を管理すると、種の豊富さと断片化の間に正の関係があることがいくつかの研究で示されています。この現象は生息地量仮説と呼ばれていますが、この主張の妥当性については論争があります。[10] [20]どのサイズのフラグメントが保存に最も関連するかについての進行中の議論は、しばしばSLOSS(単一の大またはいくつかの小)と呼ばれます。

生息地の分断化の問題に対する1つの解決策は、在来の植生の回廊を保存または植えることによって、断片をリンクすることです。場合によっては、2つのフラグメントを結合するには、橋または地下道で十分な場合があります。[21]これは、隔離の問題を軽減する可能性がありますが、内部の生息地の喪失は軽減しません。野生生物の回廊は、食料源やその他の天然資源が中心的な生息地に不足している場合に、動物が移動して新しい地域を占領するのに役立ちます。また、動物は、遺伝的多様性を高めることができるように、近隣地域で新しい仲間を見つけることができます。季節的に移動する種は、人間開発の障壁に干渉しない場合、より安全かつ効果的に移動できます。

もう1つの緩和策は、内部の生息地の量を増やすために小さな残骸を拡大することです。開発された土地は多くの場合より高価であり、復元するのにかなりの時間と労力を必要とする可能性があるため、これは非現実的かもしれません。

最善の解決策は、一般的に、検討されている特定の種または生態系に依存します。ほとんどの鳥のように、より移動性の高い種は、接続された生息地を必要としませんが、齧歯動物のようないくつかの小さな動物は、広大な土地で捕食にさらされる可能性があります。これらの質問は、一般的にメタ個体群の 島嶼生物地理学の見出しに分類されます。

遺伝的リスク

残りの生息地パッチは小さいので、それらはより少ない種のより小さな個体群をサポートする傾向があります。[22]小さな集団は、彼らの長期生存に影響を与えるさまざまな遺伝的影響のリスクが高くなります。[23]残りの個体群には、以前は継続していた生息地で見られた遺伝的多様性のサブセットのみが含まれていることがよくあります。これらの場合、適応などの根底にある遺伝的多様性に作用するプロセス、環境の変化に直面して生き残るために、フィットネスを維持する対立遺伝子のより小さなプールを持っています。ただし、遺伝的多様性のサブセットが複数の生息地フラグメント間で分割されている一部のシナリオでは、個々のフラグメントが多様性のサブセットを減らしているにもかかわらず、ほとんどすべての元の遺伝的多様性を維持できます。[24]

遺伝子流動と近親交配

遺伝子流動は、同じ種の個体が生殖を通じて遺伝情報を交換するときに発生します。個体群は、移住を通じて遺伝的多様性を維持することができます生息地が断片化されて面積が減少すると、通常、遺伝子流動と移動が減少します。残りの断片に移動する個体は少なくなり、かつては単一の大きな集団の一部であった可能性のある小さな切断された集団が生殖的に隔離されます。断片化により遺伝子流動が減少するという科学的証拠は、研究種によって異なります。長距離の受粉と分散のメカニズムを持つ樹木は、断片化後の遺伝子流動の減少を経験しないかもしれませんが[25] 、ほとんどの種は生息地の断片化後の遺伝子流動の減少のリスクがあります。[8]

遺伝子流動の減少、および生殖隔離は、関連する個体間の近親交配をもたらす可能性があります。近親交配は必ずしも適応度に悪影響を与えるとは限りませんが、近交弱勢が適応度の低下と関連している場合、近交弱勢と呼ばれます近親交配は、ホモ接合性のレベルが上がるにつれてますます懸念されるようになり、適応度を低下させる有害な対立遺伝子の発現を促進します。生息地の分断化は、遺伝子流動の低下により、多くの種の近交弱勢につながる可能性があります。[26] [27]近交弱勢は、地域の絶滅などの保全リスクと関連しています。[28]

遺伝的浮動

小さな集団は遺伝的浮動の影響を受けやすくなります。遺伝的浮動は、集団の遺伝的構成に対するランダムな変化であり、遺伝的多様性の低下につながります。人口が少ないほど、遺伝的浮動が自然淘汰よりも進化の原動力になる可能性が高くなります。遺伝的浮動はランダムなプロセスであるため、種が環境により適応することはできません。生息地の分断化は、小さな個体群の遺伝的浮動の増加と関連しており、個体群の遺伝的多様性に悪影響を与える可能性があります。[26]しかしながら、研究によれば、一部の樹種は、個体数が10個体以下になるまで、遺伝的浮動の悪影響に対して回復力がある可能性があります。[24]

植物個体群の生息地分断化の遺伝的影響

生息地の分断化は、サイズを縮小し、植物個体群の空間的隔離を増加させます。ランダムな遺伝的浮動の影響の増加による集団間の遺伝的多様性の遺伝的変異と方法の増加により近親交配が増加し、植物種内の遺伝子流動が減少します。遺伝的変異は残りの集団サイズとともに減少する可能性がありますが、すべての断片化イベントが遺伝的損失やさまざまな種類の遺伝的変異につながるわけではありません。まれに、断片化によって残りの集団間の遺伝子流動が増加し、局所的な遺伝子構造が破壊されることもあります。[29]

適応

自然淘汰に応じて個体群が進化するためには、自然淘汰が遺伝的浮動よりも強力な進化力となるのに十分な大きさでなければなりません。一部の植物種の適応に対する生息地の断片化の影響に関する最近の研究は、断片化された景観の生物が断片化に適応できる可能性があることを示唆しています。[30] [31]しかし、人口規模が小さいために断片化によって適応能力が低下する場合も多くあります。[32]

影響を受けた種の例

生息地の分断化による遺伝的影響を経験したいくつかの種を以下に示します。

マッコーリーパーチ

動物の行動への影響

生息地の分断化が種の遺伝学と絶滅率に影響を与える方法は徹底的に研究されてきましたが、分断化は種の行動と文化にも影響を与えることが示されています。社会的相互作用が種の適応度と生存を決定し、影響を与える可能性があるため、これは重要です。生息地の断片化は、利用可能な資源と生息地の構造を変化させ、その結果、種の行動と異なる種間のダイナミクスを変化させます。影響を受ける行動は、繁殖、交配、採餌、種の分散、コミュニケーション、移動パターンなどの種内の行動である場合もあれば、捕食者と被食者の関係などの種間の行動である場合もあります。[38]さらに、動物が断片化された森や風景の間の未知の領域にたまたま冒険した場合、動物は人間と接触する可能性があり、大きなリスクにさらされ、生存の可能性がさらに低下します。[5]

捕食行動

人為的活動による生息地の分断化は、種の数とそれらの種のメンバーを変えることにより、多くの種の捕食者と被食者のダイナミクスに大きな影響を与えることが示されています。[38]これは、特定のコミュニティの動物間の自然な捕食者と被食者の関係に影響を与え[38]、行動と相互作用を変更するように強制し、いわゆる「行動宇宙開発競争」をリセットします。[39]断片化が変化し、これらの相互作用を再形成する方法は、さまざまな形で発生する可能性があります。ほとんどの獲物種は、捕食者からの避難所である土地のパッチを持っており、安全に繁殖して子供を育てることを可能にします。道路やパイプラインなどの人間が導入した構造物は、これらの避難所での捕食者の活動を促進し、捕食者と被食者の重複を増やすことによって、これらの領域を変更します。[39]逆のことが獲物に有利に起こり、獲物の避難を増やし、その後捕食率を下げる可能性もあります。断片化はまた、捕食者の存在量または捕食者の効率を高め、したがってこの方法で捕食率を高める可能性があります。[39]他のいくつかの要因も、捕食者の食餌の多様性や捕食者と被食者の生息地要件の柔軟性など、変化する捕食者と被食者のダイナミクスが特定の種に影響を与える程度を増減させる可能性があります。[38]影響を受ける種やこれらの他の要因によっては、断片化とその捕食者と被食者のダイナミクスへの影響が種の絶滅に寄与する可能性があります。[38]これらの新しい環境圧力に応じて、新しい適応行動が開発される可能性があります。獲物の種は、交配の戦術を変更したり、食物や採餌に関連する行動や活動を変更したりするなどの戦略で、捕食のリスクの増加に適応する可能性があります。[38]

北方林のカリブ海

ブリティッシュコロンビア州の北方林のカリブ海では、断片化の影響が示されています。種の避難場所は泥炭地の沼地であり、道路やパイプラインなどの直線的な特徴によって遮られています。[40]これらの特徴により、彼らの自然の捕食者、オオカミ、ツキノワグマは、風景の中や土地の間をより効率的に移動することができました。[40]彼らの捕食者はカリブ海の避難所に簡単にアクセスできるので、種の雌はその地域を避けようとし、彼らの繁殖行動と産まれた子孫に影響を与えます。[40]

コミュニケーション行動

鳥のコミュニケーション行動に影響を与える断片化は、デュボンヒバリでよく研究されています。ヒバリは主にスペインの地域に生息し、種のメンバー間の文化的伝達の手段として歌を使用する小さなスズメ目の鳥です。[40]ラークスには、歌と縄張りの呼び声という2つの異なる発声があります。テリトリアルコールは、オスが他のオスのヒバリからテリトリーを守り、合図するために使用され、オスがライバルの歌に反応すると、隣接するテリトリー間で共有されます。[41]時折、領土への差し迫った攻撃を示す脅威信号として使用されます。[42]大きな歌のレパートリーは、他の男性から自分の領土を守る能力が高いため、男性の生存と繁殖の能力を高めることができます。種の男性の数が多いほど、送信される歌の種類が多くなります。[41]デュボンヒバリの領土を農業、林業、都市化から細分化することは、彼らのコミュニケーション構造に大きな影響を与えるようです。[42]男性は特定の距離の領土をライバルとしか認識しないため、断片化によって領土を他の領土から隔離すると、男性はそれを使用する理由がなくなったり、一致する曲がなくなったりするため、領土の呼び出しが減少します。[42]

人間はまた、生態系にさまざまな影響をもたらし、それが動物の行動や生成される反応に影響を及ぼしています。[43]紙パルプ産業のために森林の木材を伐採するなど、このような過酷な条件に耐えることができる種もありますが、この変化に耐えることができる動物もあれば、耐えられない動物もあります。例としては、さまざまな水生昆虫が偏光を利用して産卵する適切な池を特定し、誘導することができますが、人間によって引き起こされる生態系の変化により、人工光を放出する人工構造物に導かれます。例として、乾燥したアスファルトの乾燥した道路。[44]

微生物への影響

生息地の分断化は、多くの場合、大規模な植物や動物の個体数や生物多様性への影響と関連していますが、生態系の相互接続性により、環境の微生物相への影響も大きくなります。断片化の増加は、分解の原因となる真菌の個体数と多様性の減少、およびそれらが宿主となる昆虫に関連しています。[45]これは、原生林と比較して、非常に細分化された地域の単純化された食物網に関連しています。[46]さらに、エッジ効果は著しく変化する微小環境をもたらすことが示されている落葉落枝の光の利用可能性、風の存在、降水量の変化、および全体的な含水量の変動により、内部の森林と比較されます。[47]これらの微小環境は、特定の環境に依存する専門家を犠牲にしてジェネラリスト種が繁栄することを可能にするため、全体的な森林の健康を助長しないことがよくあります。[45]

森林の分断化

森林の分断化は生息地の分断化の一形態であり、森林は(自然または人工のいずれかで)森林の断片または森林の残骸として知られる比較的小さな孤立した森林のパッチに縮小されます。[1]残りの森林地帯を分離する介在するマトリックスは、自然のオープンエリア、農地、または開発されたエリアである可能性があります。島嶼生物地理学の原則に従って、残りの森林地帯は、牧草地、畑、区画、ショッピングモールなどの海にある森の島のように機能します。これらの断片は、生態系の崩壊の過程を経始めます

森林の分断化には、公益事業の通行権(ROW)などのそれほど微妙ではない形の不連続性も含まれます。ユーティリティROWは、米国の500万エーカーにも及ぶ地域にまたがる多くの森林コミュニティに浸透しているため、生態学的に興味深いものです。[48]ユーティリティROWには、送電ROW、ガスパイプラインおよび電気通信ROWが含まれます。送電線との植生の干渉を防ぐために、送電ROWが作成されます。いくつかの研究では、送電ROWは、回廊内およびその周辺の微気候の変化により、隣接する森林地域よりも多くの植物種を抱えていることが示されています[49] 。ユーティリティの通行権に関連する森林地域の不連続性は、在来のミツバチの生物多様性の避難所として機能する可能性があります[48]と草地の種、 [50]は、道の権利が初期の継承段階で保存されているためです。

森林の分断化は、動物の食料資源と生息地の供給源を減らし、したがってこれらの種を分割します。したがって、これらの動物を捕食の影響を受けやすくし、交配を行う可能性を低くし、遺伝的多様性を低下させます。[51]

含意

森林の分断化は、特に熱帯地方における森林の生物多様性に対する最大の脅威の1つです。[52]そもそも断片化を引き起こした 生息地破壊の問題は、次のように複雑になっています。

  • 個々の森林の断片が生存可能な個体群、特に大型脊椎動物をサポートできないこと
  • 生存可能な個体群をサポートできるフラグメントを少なくとも1つ持たない種の局所的絶滅
  • 断片の外側の領域の状態を変更するエッジ効果により、実際の森林内部の生息地の量が大幅に減少します。[53]

森林パッチの動植物に対する断片化の影響は、a)パッチのサイズ、およびb)その分離の程度に依存します[54] 分離は、最も近い同様のパッチまでの距離、および周囲の領域とのコントラストに依存します。たとえば、開墾された地域が再植林されたり、再生が許可されたりした場合植生の構造的多様性が増すと、森林の断片の孤立が少なくなります。しかし、以前は森林に覆われていた土地が恒久的に牧草地、農地、または人が住む開発地域に変換されると、残りの森林の断片、および生物相それらの中で、しばしば高度に孤立しています。

より小さなまたはより孤立した森林パッチは、より大きなまたはより孤立していない森林パッチよりも早く種を失います。多数の小さな森林の「島」は、それらの合計面積が単一の森林よりもはるかに大きい場合でも、通常、単一の隣接する森林が保持するのと同じ生物多様性をサポートできません。しかし、田園風景に浮かぶ森林の島々は、生物多様性を大幅に高めています。[55]チリのマウリーノの森では、断片化は全体的な植物の多様性にあまり影響を与えないようであり、木の多様性は、大きな連続した森林よりも断片の方が確かに高い。[56] [57]

カナダのケベック州モントリオールあるマギル大学は、国際的な科学者が行った研究に基づいて、世界の残りの森林の70%が森林の端から1 km以内にあり、生物多様性を計り知れないリスクにさらしていると述べた大学ベースの新聞声明を発表しました。[58]

フラグメント領域の減少、分離の増加、およびエッジの増加により、すべてのエコシステムに浸透する変更が開始されます。生息地の分断化は、いくつかの種の豊富さや、多くの強力なシステム応答を識別するために長い時間スケールが必要とされるパターンなど、予期しない結果になる可能性のある永続的な結果を定式化することができます。[5]

持続可能な森林経営

森林の断片の存在は、隣接する農地のさまざまな生態系の供給に影響を与えます(Mitchell et al.2014)。Mitchell et al(2014)は、作物生産、分解農薬規制、炭素貯蔵、土壌肥沃度、および水質規制などの6つの異なる生態系要因について、すべて孤立してサイズが異なる近くの森林断片によって別々の距離で調査しました。カナダ、ケベック州の農業景観全体持続可能な森林管理は、生態系サービスのために森林を管理すること(単純なプロビジョニングを超えて)、政府の補償制度、効果的な規制と法的枠組みなど、いくつかの方法で達成できます。[59]森林を保護する唯一の現実的な方法は、持続可能な森林管理を適用して実践し、さらなる損失のリスクを冒すことです。

森林が提供できる木材パルプ、その他の資源に対する高い産業需要があり、したがって、これらの資源を獲得するために森林の伐採へのより多くのアクセスを望んでいる企業があります。レインフォレスト・アライアンスは、持続可能な森林経営へのアプローチを効率的に実施することができ、1980年代後半にこれを確立しました。彼らの保護は、世界中で5億エーカー以上の土地を節約したため、成功したと見なされました。[60]

森林を保護するために講じることができるいくつかのアプローチと対策は、侵食を最小限に抑え、廃棄物を適切に処分し、遺伝的多様性を維持するために在来種を保護し、森林地帯を確保する方法です(重要な野生生物種の生息地を提供します)。[60]さらに、山火事も頻繁に発生する可能性があり、山火事の発生をさらに防ぐための対策を講じることもできます。たとえば、グアテマラの文化的および生態学的に重要なペテン地域では、研究者は20年以上にわたって、積極的に管理されているFSCを見つけることができました。-認定された森林は、近くの保護地域よりも大幅に低い森林減少率を経験し、森林火災は、保護地域の10.4%と比較して、認定された土地面積の0.1%にしか影響しませんでした。[60]しかしながら、森林部門の雇用と収穫慣行に関する短期的な決定は、生物多様性に長期的な影響を与える可能性があることに十分に注意する必要があります。[61]植林は、世界の産業用丸太生産の約4分の1を供給し、20年以内に世界の生産量の50%を占めると予測されているため、ますます重要になっています(Brown、1998; Jaakko Poyry、1999)。[62]多くの困難がありましたが、森林認証の実施は、経済的、環境的、社会的問題を受け入れ、全体論的概念に関する効果的な認識を高め、知識を広めることができるという点で非常に顕著でした。また、炭素吸収源の検証など、持続可能性の評価以外のさまざまなアプリケーション向けのツールも提供します。[63]

生息地の分断化を理解するためのアプローチ

生息地の分断化とその生態学的影響を理解するために、通常2つのアプローチが使用されます。

種指向のアプローチ

種指向のアプローチは、特に個々の種と、それぞれが環境や生息地の変化にどのように反応するかに焦点を当てています。このアプローチは、個々の種にのみ焦点を当てており、種間の生息地の分断化の影響を幅広く見ることができないため、制限される可能性があります。[64]

パターン指向のアプローチ

パターン指向のアプローチは、土地被覆と種の発生と相関するそのパターン化に基づいています。景観パターンの研究の1つのモデルは、Richard Formanによって開発されたパッチ-マトリックス-コリドーモデルです。パターン指向のアプローチは、人間の手段と活動によって定義された土地被覆に焦点を当てています。このモデルは島の生物地理学に由来し、定義された風景とその中の種または種のグループの発生との間の因果関係を推測しようとします。このアプローチには、種間または景観間の集合的な仮定に制限があり、それらの間の変動を説明できない場合があります。[65]

多彩なモデル

もう1つのモデルは斑入りモデルです。斑入りの景観は、自然植生の多くを保持していますが、改変された生息地の勾配と混ざり合っています[66]生息地の断片化のこのモデルは、通常、農業によって改変された景観に適用されます。不適切な景観環境に囲まれた孤立した生息地のパッチによって示される断片化モデルとは対照的に、斑入りモデルは、残りの元の生息地の近くに小さな生息地のパッチが残っている農業によって改変された景観に適用されます。これらのパッチの間には、元の生息地の修正バージョンであることが多い草地のマトリックスがあります。これらの地域は、在来種に対する障壁としてはそれほど重要ではありません。[67]

も参照してください

参考文献

  • Lindenmayer DB&Fischer J(2013)生息地の断片化と景観の変化:生態学的および保全の統合(アイランドプレス)

参照

  1. ^ a b c d e Sahney、S .; ベントン、MJ; Falcon-Lang、HJ(2010年12月1日)。「熱帯雨林の崩壊は、ユーラメリカ大陸でペンシルバニアンのテトラポッドの多様化を引き起こしました」 (PDF)地質学38(12):1079–1082。Bibcode2010Geo....38.1079S土井10.1130/G31182.1
  2. ^ Fahrig、Lenore(2019)。「生息地の分断化:長く絡み合った物語」。グローバルエコロジーと生物地理学28(1):33–41。土井10.1111/geb.12839ISSN1466-8238_ S2CID91260144_  
  3. ^ a b c Fahrig、L(2003)。「生息地の分断化が生物多様性に及ぼす影響」。生態学、進化学、および分類学の年次レビュー34:487–515。土井10.1146/annurev.ecolsys.34.011802.132419
  4. ^ van den Berg LJL、Bullock JM、Clarke RT、Langsten RHW、RoseRJ。2001.イギリス、ドーセットのダートフォードウグイス(Sylvia undata)による領土選択:植生タイプ、生息地分断化、および個体群サイズの役割。Biol。節約する。101:217-28
  5. ^ a b c Haddad、Nick M .; Brudvig、Lars A .; クローバート、ジャン; デイビス、ケンディF .; ゴンザレス、アンドリュー; ホルト、ロバートD .; ラブジョイ、トーマスE .; セクストン、ジョセフO .; オースティン、マイクP .; コリンズ、キャシーD .; クック、ウィリアムM.(2015-03-01)。「生息地の分断化と地球の生態系へのその永続的な影響」サイエンスアドバンシス1(2):e1500052。Bibcode2015SciA....1E0052H土井10.1126/sciadv.1500052ISSN2375-2548_ PMC4643828_ PMID26601154_   
  6. ^ フィッシャー、ジョーン; Lindenmayer、David B.(2007年2月7日)。「景観の改変と生息地の分断化:統合」グローバルエコロジーと生物地理学16(3):265–280。土井10.1111/j.1466-8238.2007.00287.x
  7. ^ Fahrig、Lenore(2003年11月)。「生息地の分断化が生物多様性に及ぼす影響」。生態学、進化学、および分類学の年次レビュー34(1):487–515。土井10.1146/annurev.ecolsys.34.011802.132419
  8. ^ a b Lienert、Judit(2004年7月)。「植物個体群の適応度に対する生息地の分断化の影響–レビュー」。自然保護ジャーナル12(1):53–72。土井10.1016/j.jnc.2003.07.002
  9. ^ ウィルコーブ、デビッドS .; etal。(1998)。「米国の絶滅危惧種に対する脅威の定量化」バイオサイエンス48(8):607–615。土井10.2307/1313420JSTOR1313420_ 
  10. ^ a b Fahrig、L(2013)。「パッチサイズと隔離効果の再考:生息地量の仮説」J.Biogeogr40(9):1649–1663。土井10.1111/jbi.12130
  11. ^ a b c Fahrig、L(2017)。「生息地の分断化自体に対する生態学的応答」。生態学、進化学、および分類学の年次レビュー48:1〜23。土井10.1146/annurev-ecolsys-110316-022612
  12. ^ Fahrig、L.(2018)生息地分断化研究における40年間のバイアス、In:Effective Conservation Science:Data Not Dogma(Edited by Kareiva、Marvier and Silliman)、Oxford University Press、United Kingdom
  13. ^ a b Rosenzweig、Michael L.(1995)。空間と時間における種の多様性ケンブリッジ:ケンブリッジ大学出版局
  14. ^ ロバート、A(2011)。「最も弱いリンクを見つけてください。人口統計学的、遺伝的および遺伝的メタ個体群の絶滅時間の比較」BMC進化生物学11260。doi10.1186/1471-2148-11-260PMC3185286_ PMID21929788_  
  15. ^ ファンクWC; グリーンAE; コーンPS; アレンドルフFW(2005)。「カエル種の分散が高いことは、生息地の分断化に対して脆弱であることを示唆しています」Biol。レット。1(1):13–6。土井10.1098/rsbl.2004.0270PMC1629065_ PMID17148116_   
  16. ^ Magnago、Luiz Fernando Silva; Rocha、Mariana Ferreira; マイヤー、レイラ; Martins、SebastiãoVenâncio; Meira-Neto、JoãoAugusto Alves(2015年9月)。「森林の端の微気候条件は、大西洋岸森林の大きな断片の植生構造に大きな影響を及ぼします」生物多様性と保全24(9):2305–2318。土井10.1007/s10531-015-0961-1ISSN0960-3115_ S2CID16927557_  
  17. ^ Quammen、David(1997)、「The Song of the Dodo:Island Biogeography in a Age of Extinction」(Scribner)
  18. ^ ab 「生息地 喪失」全米野生生物連盟2020年3月6日取得
  19. ^ Crooks、Kevin R .; バーデット、クリストファーL .; テオバルド、デビッドM .; キング、サラRB; ディマルコ、モレノ; ロンディニーニ、カルロ; ボイタニ、ルイージ(2017-07-18)。「生息地の分断化の定量化は、陸生哺乳類の絶滅リスクを明らかにします」国立科学アカデミーの議事録114(29):7635–7640。土井10.1073/pnas.1705769114ISSN0027-8424_ PMC5530695_ PMID28673992_   
  20. ^ ハンスキ、イルッカ(2015年5月)。Triantis、Kostas(編)。「生息地の分断化と種の豊富さ」JournalofBiogeography42(5):989–993。土井10.1111/jbi.12478
  21. ^ 「野生生物の交差点:動物は橋とトンネルで生き残る」ワイルダーユートピア。2013-05-19 2017年12月19日取得
  22. ^ シンバーロフ、ダニエル(1998年1月1日)。「人口減少と人口減少」。保全科学と行動pp。116–134。土井10.1002/9781444313499.ch6ISBN 9781444313499
  23. ^ フランカム、リチャード; Ballou、Jonathan D .; Briscoe、David A.(2009)。保全遺伝学入門(第2版)。ケンブリッジ:ケンブリッジ大学出版局。ISBN 9780521702713
  24. ^ a b c Borrell、James S .; 王、ニアン; ニコルズ、リチャードA .; Buggs、Richard JA(2018年8月15日)。「範囲収縮を受けている木の断片化された集団の間で維持された遺伝的多様性」遺伝121(4):304–318。土井10.1038/s41437-018-0132-8PMC6134035_ PMID30111882_  
  25. ^ クレイマー、アンドレアT .; Ison、Jennifer L .; アシュリー、メアリーV .; ハウ、ヘンリーF.(2008年8月)。「森林断片化遺伝学のパラドックス」。保全生物学22(4):878–885。土井10.1111/j.1523-1739.2008.00944.xPMID18544089_ 
  26. ^ a b c パブロワ、アレクサンドラ; Beheregaray、Luciano B .; コールマン、リス; ギリガン、ディーン; ハリソン、キャサリンA .; イングラム、ブレットA .; カーンズ、ジョアン; ラム、アニカM .; リンターマンズ、マーク; リヨン、ジャロッド; Nguyen、Thuy TT; 佐々木、南; トンキン、ゼブ; 円、建DL; ポール・サナークス(2017年7月)。「絶滅の危機に瀕しているオーストラリアの淡水魚の遺伝的多様性に対する生息地の分断化の深刻な結果:遺伝子流動の支援の必要性」進化的アプリケーション10(6):531–550。土井10.1111/eva.12484PMC5469170_ PMID28616062_  
  27. ^ 王、W; チャオ、Y; Li、S; パン、W; 八尾、M(2017年2月15日)。「絶滅の危機に瀕している霊長類、Trachypithecusleucocephalusにおける人為的生息地の断片化によって形成された低い遺伝的多様性と強い個体群構造」遺伝118(6):542–553。土井10.1038/hdy.2017.2PMC5436025_ PMID28198816_  
  28. ^ ヘドリック、フィリップW .; Kalinowski、Steven T.(2000年11月)。「保全生物学における近交弱勢」。生態学と分類学の年次レビュー31(1):139–162。土井10.1146/annurev.ecolsys.31.1.139ISSN0066-4162_ 
  29. ^ ヤング、アンドリュー; ボイル、ティム; ブラウン、トニー(1996)。「植物の生息地分断化の集団遺伝学的影響」。エコロジー&エボリューションのトレンド11(10):413–418。土井10.1016 / 0169-5347(96)10045-8PMID21237900_ 
  30. ^ Matesanz、シルビア; Rubio Teso、MaríaLuisa; ガルシア-フェルナンデス、アルフレド; エスクデロ、アドリアン(2017年5月26日)。「生息地の分断化は、石膏風土病の個体群における遺伝的変異、表現型の可塑性および生存に異なった影響を及ぼします」植物科学のフロンティア8843。doi10.3389/fpls.2017.00843PMC5445106_ PMID28603529_  
  31. ^ デュボア、ジョナサン; Cheptou、Pierre-Olivier(2016年12月5日)。「都市環境への植物の適応に対する断片化の影響」王立協会の哲学的取引B:生物科学372(1712):20160038 . doi10.1098/rstb.2016.0038PMC5182434_ PMID27920383_  
  32. ^ ルグラン、デルフィーヌ; コート、ジュリアン; Fronhofer、Emanuel A .; ホルト、ロバートD .; Ronce、Ophélie; Schtickzelle、Nicolas; トラビス、ジャスティンMJ; クローバート、ジャン(2017年1月)。「断片化された景観における生態進化のダイナミクス」(PDF)エコグラフィー40(1):9–25。土井10.1111/ecog.02537hdl2164/9606
  33. ^ 「Macquariaaustralasica」fishesofaustralia.net.au 2018年6月6日取得
  34. ^ ジャンプ、AS; ペニュエラス、J。(2006年5月12日)。「風受粉樹における慢性生息地分断化の遺伝的影響」国立科学アカデミーの議事録103(21):8096–8100。Bibcode2006PNAS..103.8096J土井10.1073/pnas.0510127103PMC1472435_ PMID16698935_  
  35. ^ ディクソ、マリアンナ; メッツガー、ジャンポール; Morgante、JoãoS .; Zamudio、Kelly R.(2009年8月)。「生息地の分断化は、ブラジルの大西洋岸森林のヒキガエル個体群間の遺伝的多様性と接続性を低下させます」。生物学的保護142(8):1560–1569。土井10.1016/j.biocon.2008.11.016
  36. ^ ピーコック、メアリーM .; スミス、アンドリューT.(1997年11月24日)。「ナキウサギ(Ochotona princeps)のメタ個体群における分散パターン、交配行動、および遺伝的変異に対する生息地の断片化の影響」。Oecologia112(4):524–533。Bibcode1997Oecol.112..524P土井10.1007/s004420050341PMID28307630_ S2CID2446276_  
  37. ^ a b c d Delaney、Kathleen Semple; ライリー、セスPD; フィッシャー、ロバートN .; Fleischer、Robert C.(2010年9月16日)。「4つの発散性および広範囲の脊椎動物における都市生息地の分断化に対する迅速で強力かつ収束的な遺伝的応答」PLOSONE5(9):e12767。Bibcode2010PLoSO...512767D土井10.1371/journal.pone.0012767PMC2940822_ PMID20862274_  
  38. ^ a b c d e f Banks、Sam C; ピゴット、マキシンP; ストウ、アダムJ; テイラー、アンドレアC(2007)。「切り離された世界における性と社会性:生息地の断片化が動物の社会的相互作用に及ぼす影響のレビュー」。カナダ動物学ジャーナル85(10):1065〜1079。土井10.1139/Z07-094
  39. ^ a b c シュナイダー、マイケルF(2001)。「生息地の喪失、断片化、捕食者への影響:獲物の保護に対する空間的影響」。応用生態学ジャーナル38(4):720–735。土井10.1046/j.1365-2664.2001.00642.x
  40. ^ a b c d DeMars、Craig A; Boutin、Stan(2017年9月4日)。「隠れる場所がない:大型哺乳類システムにおける捕食者と被食者のダイナミクスに対する線形特徴の影響」動物生態学ジャーナル87(1):274–284。土井10.1111/1365-2656.12760PMID28940254_ 
  41. ^ a b ライオロ、パオラ; Tella、JoséL(2005)。「生息地の分断化は文化の伝達に影響を与える:デュボンヒバリの歌のマッチングのパターン」。応用生態学ジャーナル42(6):1183–1193。土井10.1111/j.1365-2664.2005.01093.xhdl10261/57878
  42. ^ a b c ライオロ、パオラ; Tella、JoséL(2007)。「断片化された風景における動物文化の侵食」。エコロジーと環境のフロンティア5(2):68–72。土井10.1890 / 1540-9295(2007)5 [68:eoacif]2.0.co;2
  43. ^ ウォン、BBM; カンドリン、U。(2015-05-01)。「変化する環境への行動反応」行動生態学26(3):665–673。土井10.1093 / beheco/aru183ISSN1045-2249_ 
  44. ^ 「偏光光害:新しい種類の生態学的光害」リサーチゲート
  45. ^ a bNordén 、Jenni; Penttilä、Reijo; Siitonen、Juha; トンポ、エルッキ; Ovaskainen、Otso(2013年5月)。スレール、ピーター(編)。「スペシャリスト種の木材に生息する菌類は苦闘し、ジェネラリストは断片化した北方林で繁栄します」。エコロジージャーナル101(3):701–712。土井10.1111/1365-2745.12085ISSN0022-0477_ 
  46. ^ コモネン、アテ; ペンティラ、レイジョ; リンドグレン、マリコ; イルッカ・ハンスキ(2000年7月)。「森林の分断化は、原生林のブラケット菌に基づく食物連鎖を切り詰めます」。オイコス90(1):119–126。土井10.1034/j.1600-0706.2000.900112.xISSN0030-1299_ 
  47. ^ Matlack、Glenn R.(1993)。「米国東部の森林端のサイト内およびサイト間の微小環境の変動」。生物学的保護66(3):185–194。土井10.1016 / 0006-3207(93)90004-K
  48. ^ a b ラッセル、KN; Ikerd、H .; Droege、S.(2005-07-01)。「在来のミツバチのための刈り取られていない電力線ストリップの潜在的な保全価値」。生物学的保護124(1):133–148。土井10.1016/j.biocon.2005.01.022
  49. ^ ワーグナー、デビッドL .; メッツラー、ケネスJ .; Leicht-Young、Stacey A .; モツキン、グレン(2014-09-01)。「ニューイングランド送電線回廊に沿った植生構成と他の栄養段階への影響」。森林生態学と管理327:231–239。土井10.1016/j.foreco.2014.04.026
  50. ^ ランピネン、ジュッシ; Ruokolainen、Kalle; Huhta、Ari-Pekka; チャップマン、マウラ(ジー)ジェラルディン(2015年11月13日)。「フィンランド南西部の草地および外来植物種の新しい生息地としての都市電力線回廊」PLOSONE10(11):e0142236。Bibcode2015PLoSO..1042236L土井10.1371/journal.pone.0142236PMC4643934_ PMID26565700_  
  51. ^ Bogaert、1月; バリマ、ヤオSS; モンゴ、レオンイヨンゴワヤ; バンバ、Issouf; ママ、アディ; トイ、ミレイユ; Lafortezza、Raffaele(2011)、Li、Chao; Lafortezza、Raffaele; Chen、Jiquan(eds。)、 "Forest Fragmentation:Causes、Ecological Impacts and Implications for Landscape Management"、Landscape Ecology in Forest Management and Conservation:Challenges and Solutions for Global Change、Springer、pp。273–296、doi10.1007 / 978-3-642-12754-0_12ISBN 978-3-642-12754-0
  52. ^ Bierregaard、Richard(2001)。クロードガスコン; トマス・E・ラブジョイ; リタメスキータ(編)。アマゾニアからの教訓:断片化された森林の生態学と保全ISBN 978-0-300-08483-2
  53. ^ ハリス、ラリーD.(1984)。断片化された森林:島嶼生物地理学理論と生物多様性の保存シカゴプレス大学。ISBN 978-0-226-31763-2
  54. ^ Didham、Raphael K(2010-11-15)、 "Ecological Consequences of Habitat Fragmentation"、Encyclopedia of Life Sciences、John Wiley&Sons、pp。a0021904、doi10.1002 / 9780470015902.a0021904ISBN 978-0-470-01617-6
  55. ^ 、Banaszak J.(ed。)2000.森林諸島の生態学。Bydgoszcz University Press、Bydgoszcz、ポーランド、313pp。
  56. ^ ブスタマンテ、ラミロO .; シモネッティ、ハビエルA .; グレズ、オードリーA .; サンマルティン、ホセ(2005)。「FragmentaciónydinámicaderegeneracióndelbosqueMaulino:diagnósticoactualy perspectivas futuras」 [Maulino森林の断片化と再生のダイナミクス:現状と将来の展望] (PDF)スミスでは、C .; Armesto、J .; Valdovinos、C.(編)。Historia、biodiversidadyecologíadelosbosques costeros de Chile(スペイン語)。pp。529–539。
  57. ^ Becerra、Pablo I .; シモネッティ、ハビエルA.(2020)。「チリ中央部の沿岸景観の森林断片および林業プランテーションにおける在来およびエキゾチックな植物種の多様性」ボスケチリのオーストラル大学41(2):125–136。土井10.4067/S0717-92002020000200125
  58. ^ 「森林の分断化は生物多様性を脅かします」ニュースルーム2020年3月6日取得
  59. ^ Campanhola、Clayton; Pandey、Shivaji、eds。(2019-01-01)、「第23章-持続可能な森林経営」持続可能な食品と農業、アカデミックプレス:233–236、土井10.1016 / B978-0-12-812134-4.00023-6ISBN 978-0-12-812134-4S2CID  128938268
  60. ^ a bc 「持続可能な 林業 とは」レインフォレスト・アライアンス2016年7月28日2020年3月6日取得
  61. ^ 「持続可能な森林経営のための戦略」(PDF)fed.us。 _
  62. ^ Siry、Jacek P .; Cubbage、Frederick W .; アーメド、ミヤン・ルクヌディン(2005-05-01)。「持続可能な森林経営:世界的な傾向と機会」。森林政策と経済学7(4):551–561。土井10.1016/j.forpol.2003.09.003ISSN1389-9341_ 
  63. ^ Rametsteiner、Ewald; Simula、Markku(2003-01-01)。「森林認証—持続可能な森林経営を促進するための手段?」ジャーナルオブエンバイロメンタルマネジメント森林の生物多様性の維持。67(1):87–98。土井10.1016 / S0301-4797(02)00191-3ISSN0301-4797_ PMID12659807_  
  64. ^ フィッシャー、ジョーン; Lindenmayer、David B.(2007年2月7日)。「景観の改変と生息地の分断化:統合」グローバルエコロジーと生物地理学16(3):265–280。土井10.1111/j.1466-8238.2007.00287.x
  65. ^ フィッシャー、ジョーン&B。リンデンマイヤー、デビッド。(2007)。景観の改変と生息地の分断化:統合。グローバルエコロジーと生物地理学。16.265-280。10.1111/j.1466-8238.2007.00287。
  66. ^ 「景観生態学と景観変化」(PDF)2018年3月22日取得
  67. ^ マッキンタイア、S .; バレット、GW(1992)。「生息地の斑入り、断片化の代替案」。保全生物学6(1):146–147。土井10.1046/j.1523-1739.1992.610146.xJSTOR2385863_ 

外部リンク