社会集団

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ
グループ内の個人は、社会的関係によって互いに接続されています。

社会科学では、社会集団とは、相互作用し、類似した特徴を共有し、集合的に一体感を持っている2人以上の人々として定義することができます。[1]とにかく、社会集団には無数の規模と種類があります。たとえば、社会は大きな社会集団と見なすことができます。社会的グループ内または社会的グループ間で発生する行動と心理的プロセスのシステムは、グループダイナミクスとして知られています。

定義

社会的凝集性アプローチ

社会集団はある程度の社会的結束を示し、バス停で待っている人や列に並んで待っている人など、単なる個人の集まりや集合体ではありません。グループのメンバーが共有する特性には、興味価値観表現、民族的または社会的背景、および親族関係が含まれる場合があります。親族関係は、共通の祖先、結婚、または養子縁組に基づく社会的絆です。[2]同様に、一部の研究者は、グループの特徴を社会的相互作用と見なしています。[3]ダンバー数によると平均して、人々は150人以上の個人との安定した社会的関係を維持することはできません。[4]

社会心理学者のMuzaferSherifは、社会的単位を次の点に関して相互作用する多数の個人として定義することを提案しました。 [5]

  1. 共通の動機と目標
  2. 受け入れられている分業、すなわち役割
  3. 確立されたステータス(社会的ランク、優勢)の関係
  4. グループに関連する事項に関して受け入れられた規範と価値観
  5. 規範が尊重または違反された場合に受け入れられた制裁(賞賛と罰)の開発

この定義は長く複雑ですが、正確でもあります。それは、3つの重要な質問に答えるために必要なツールを研究者に提供することに成功しています。

  1. 「グループはどのように形成されますか?」
  2. 「グループはどのように機能しますか?」
  3. 「グループを形成する途中で発生する社会的相互作用をどのように説明しますか?」

その定義の意義

グループを使用、参加、または研究する人々の注目は、機能するグループ、より大きな組織、またはこれらの組織で行われた決定に焦点を合わせています。[6]シェリフによって記述された5つの必要な要素の1つ以上を明確に示さない、より遍在的で普遍的な社会的行動にはあまり注意が払われていません。

これらの社会的単位を理解するための初期の取り組みのいくつかは、1920年代と1930年代の都市のストリートギャングの広範な説明であり、1950年代まで続き、確立された権威に対する反応であると理解されていました。[7]ギャングのメンバーの主な目標は、ギャングの領土を守り、ギャング内の支配構造を定義して維持することでした。人気のあるメディアや都市の法執行機関には、ギャングに対する熱心な関心が残っており、ギャングの行動の犯罪的側面を強調する毎日の見出しに反映されています。しかし、これらの研究と継続的な関心は、ギャングの行動に影響を与えたり、ギャングに関連する暴力を減らしたりする能力を改善していません。

動物の社会的行動に関する関連文献領土や支配に関する研究などは、1950年代から利用可能になっています。また、それらは政策立案者、社会学者、人類学者によってほとんど無視されてきました。確かに、組織、財産、法執行、所有権、宗教、戦争、価値観、紛争解決、権威、権利、家族に関する膨大な文献は、動物の類似の社会的行動に言及することなく成長し、進化してきました。この断絶は、言語の使用と合理性に対する人間の能力のために、人類の社会的行動は動物の社会的行動とは根本的に異なるという信念の結果である可能性があります。もちろん、これは真実ですが、他の動物の社会的(集団)行動の研究が人々の社会的行動の進化のルーツに光を当てる可能性も同様にあります。

人間の領土と支配の行動は非常に普遍的でありふれたものであるため、単純に当然のことと見なされます(ただし、持ち家のように称賛されたり、暴力のように嘆かわしいこともあります)。しかし、これらの社会的行動と人間の個人間の相互作用は、グループの研究において特別な役割を果たします:それらは必然的にグループの形成の前にあります[要出典]意識的および無意識的記憶における領土および支配の経験の心理的内面化は、社会的アイデンティティ個人的アイデンティティ、身体概念、または自己概念の形成を通じて確立されます個人が分業(役割)で、したがってまとまりのあるグループ内で機能する前に、適切に機能する個人のアイデンティティが必要です。したがって、領土および支配行動を理解するようになると、グループの発展、機能、および生産性を明確にするのに役立つ可能性があります。

社会的識別アプローチ

社会的集団の社会的結束に基づく定義と明確に対照的なのは、社会的アイデンティティ理論でなされた洞察を利用する社会的アイデンティティの視点です。[8]ここで、社会的アイデンティティモデルは、個人間のまとまりのある社会的関係の表現に基づいて社会的グループを定義するのではなく、「心理的グループのメンバーシップは主に知覚的または認知的基盤を持っている」と想定しています。[9]個人がグループメンバーとして行動するための必要十分条件は「共通のカテゴリーメンバーシップの認識」であり、社会的グループは「コンポーネントとして同じ社会的カテゴリーメンバーシップを内部化した多数の個人として有用に概念化できる」と仮定します。彼らの自己概念の」[9]別の言い方をすれば、社会的結束アプローチはグループメンバーが「私は誰に惹かれるのか」と尋ねることを期待しますが、社会的アイデンティティの観点はグループメンバーが単に「私は誰ですか」と尋ねることを期待します。

グループに関する社会的アイデンティティの視点に対する経験的サポートは、当初、最小限のグループパラダイムを使用した作業から引き出されましたたとえば、個人を明示的にランダムなカテゴリに割り当てるという単なる行為は、個人がグループ内で好意的に行動するように導くのに十分であることが示されています 個人の利己心が不可能な場合でも)。[10]また、社会的結束の説明にとって問題となるのは、一見無意味に見える分類が、仲間のカテゴリーメンバーとの相互依存の認識の前例である可能性があることを示す最近の研究です。[11]

社会集団へのこのアプローチのルーツは社会的アイデンティティ理論にその基礎を持っていましたが、これらのアイデアのより協調的な探求は、後に自己分類理論の形で起こりました。[12]社会的アイデンティティ理論は当初、利害の対立がない場合のグループ間の対立の説明に向けられていたが、自己分類理論は、個人が最初にグループのメンバーとして自分自身を認識するようになる方法を説明するために開発された。この自己グループ化プロセスが、グループ行動のその後のすべての問題の根底にあり、決定する方法。[13]

特性の定義

彼のテキスト、Group Dynamics、 Forsyth(2010)は、グループの定義に役立つ可能性のあるグループのいくつかの一般的な特性について説明しています。[14]

1)インタラクション

このグループの構成要素は、言語的または非言語的コミュニケーション、社会的手抜き、ネットワーキング、絆の形成など、大きく異なります。Balesによる調査(引用、1950、1999)は、2つの主要なタイプの相互作用があることを示しています。関係の相互作用とタスクの相互作用。

  1. 人間関係の相互作用:「ポジティブな行動(社会的支援、配慮)とネガティブな行動(批判、対立)の両方を含む、グループ内の感情的および対人的絆に関連する、または影響を与えるグループメンバーによって実行される行動。」[14]
  2. タスクの相互作用:「グループのプロジェクト、タスク、および目標に関連する、グループメンバーによって実行されるアクション」。[14]これには、メンバーが自分自身を組織化し、スキルとリソースを利用して何かを達成することが含まれます。

2)目標

ほとんどのグループには、教育や知識を増やしたり、感情的なサポートを受けたり、精神性や宗教を体験したりするなど、存在する理由があります。グループは、これらの目標の達成を促進することができます。[14] Joseph McGrathによるグループタスクサーカムプレックスモデル[15]は、グループ関連のタスクと目標を整理します。グループは、これらの目標のいくつか、または一度に1つの領域に焦点を当てることができます。モデルは、グループの目標を4つの主要なタイプに分割し、さらにサブカテゴリー化されます

  1. 生成:目標を達成するためのアイデアと計画を考え出す
    • 計画タスク
    • 創造性のタスク
  2. 選択:ソリューションの選択。
    • 知的タスク
    • 意思決定タスク
  3. 交渉:問題の解決策を手配します。
    • 認知的葛藤課題
    • 混合動機タスク
  4. 実行:タスクを実行する行為。
    • コンテスト/バトル/競争力のあるタスク
    • パフォーマンス/精神運動タスク

3)関係における相互依存

「自分の結果、行動、思考、感情、経験が全体的または部分的に他の人によって決定されるときのように、ある程度他の人に依存している状態。」[14]一部のグループは他のグループよりも相互依存しています。たとえば、スポーツチームは、映画館で映画を見ている人々のグループと比較して、比較的高いレベルの相互依存性を持っています。また、相互依存性は、相互依存(メンバー間を行き来する)またはより直線的/一方的である可能性があります。 、一部のグループメンバーは、上司が各個人よりも上司に依存している場合があります。

4)構造

グループ構造には、時間の経過とともにグループ内で形成される出現または規則性、規範、役割、および関係が含まれます。役割には、グループ内のステータスや位置に応じて、グループ内の人々の期待されるパフォーマンスと行動が含まれます。規範とは、メンバーによる容認できる行動と容認できない行動に関してグループが採用した考え方です。グループ構造は、グループの非常に重要な部分です。人々がグループ内で期待に応えられず、役割を果たさない場合、グループを受け入れなかったり、他のグループメンバーに受け入れられなかったりする可能性があります。

5)Unity

全体的に見ると、グループはその個々の部分の合計よりも大きくなります。人々がグループについて話すとき、彼らは個人の観点からそれを話すのではなく、グループ全体または実体について話します。たとえば、「バンドは美しく演奏した」と言えます。この団結のイメージには、グループの結束性や積極性(部外者による結束の出現)など、いくつかの要因が関与しています。[14]

タイプ

グループには、主に4つのタイプがあります。1)プライマリグループ、2)ソーシャルグループ、3)集合体、4)カテゴリです。[16]

1)プライマリグループ

一次グループ[16]は、大量の凝集性、メンバーの識別、対面の相互作用、および連帯を特徴とする小規模で長期的なグループです。そのようなグループは、主要なグループが個人の態度、価値観、および社会的志向を形作る可能性があるため、個人の社会化の主要な源として機能する可能性があります。

プライマリグループの3つのサブグループは次のとおりです。[17]

  1. 親族(親戚)
  2. 親しい友人
  3. 隣人。

2)社会集団

社会集団[16]も小グループですが、中程度の期間です。これらのグループは、多くの場合、共通の目標のために形成されます。このタイプのグループでは、グループ外のメンバー(つまり、メンバーではない社会的カテゴリー)[18]がグループ内のメンバー(つまり、メンバーである社会的カテゴリー)[18]になることが合理的に容易に可能です。 研究グループや同僚などの社会的グループは、長期間にわたって適度に相互作用します。

3)集合

対照的に、傍観者やさまざまな規模の聴衆などの自発的な集合体[16]は非常に短い期間しか存在せず、グループ外のメンバーからグループ内のメンバーになることは非常に簡単です。集合体は、同様のアクションと見通しを表示する場合があります。

4)カテゴリ

カテゴリ[16]は、特定の点で互いに類似している個人で構成されており、このグループのメンバーは、永続的なグループ内メンバーまたは一時的なグループ内メンバーになることができます。カテゴリの例は、同じ民族、性別、宗教、または国籍を持つ個人です。このグループは、一般的に最大のタイプのグループです。

健康

人々が職場に関与している社会集団は、彼らの健康に直接影響を及ぼします。どこで働いていても、どんな職業であっても、仲間のグループに所属しているという感覚は、全体的な成功の鍵です。[19]これの一部は、リーダー(マネージャー、スーパーバイザーなど)の責任です。リーダーが全員がグループ内に所属しているという感覚を感じるのを助けるなら、それは士気と生産性を高めるのを助けることができます。Niklas Steffens博士によると、「社会的アイデンティティは心理的および生理学的健康の両方に貢献しますが、健康上の利点は心理的健康にとってより強力です」。[20]人々が持つ社会的関係は、さまざまな健康状態に関連している可能性があります。より少ない量または質の社会的関係は、次のような問題に関連しています。心血管疾患再発性心筋梗塞アテローム性動脈硬化症、自律神経調節不全、高血圧癌の回復の遅延、創傷治癒の遅延、炎症性バイオマーカー、免疫機能の低下、健康への悪影響と死亡率に関連する要因。結婚の社会的関係はすべての中で最も研究されており、人生の過程での結婚歴は、心血管疾患、慢性状態、運動制限、自己評価の健康、抑うつ症状などのさまざまな健康結果を形成する可能性があります。社会的つながりは、薬物、アルコール、薬物乱用などの精神的苦痛を克服する上でも大きな役割を果たします。これらのタイプの問題では、人の仲間のグループは、彼らが冷静さを保つのを助けるのに大きな役割を果たします。状態は生命を脅かすものである必要はありません、人の社会集団は同様に仕事の不安に対処するのを助けることができます。人々がより社会的につながっているとき、より多くのサポートにアクセスできます。[21]人々が抱えている健康問題のいくつかは、同僚のどこに立っているのかについての不確実性に起因している可能性もあります。マッカーサー基金による10年間の研究によると、「Successful Aging」 [22]の本に掲載された、サポート、愛、そして、私たちの社会的つながりを通して感じるケアは、老化の健康関連のネガティブのいくつかを打ち消すのに役立ちます。社会的サークルでより活動的だった高齢者は、健康面でより良い傾向がありました。[23]

グループのメンバーシップと募集

社会集団は、特定の魅力の原則に基づいて形成される傾向があります。これにより、個人は互いに提携し、最終的にはグループを形成します。

  • 近接性の原理–個人が(多くの場合、物理的に)近い関係を築き、グループを形成する傾向。これはしばしば「親しみのある品種が好き」、または私たちが親しみのあるもの/人々を好むことと呼ばれます[24]
  • 類似性の原則–個人が、態度、価値観、人口統計学的特性などを共有する個人と提携する、または個人を好む傾向。
  • 相補性の原則–個人が、自分とは異なるが補完的な方法で他の個人を好きになる傾向。例えば、リーダーは導かれるのが好きな人を引き付け、導かれるのが好きな人はリーダーを引き付けるでしょう[25]
  • 相互主義の原則–相互主義を好む傾向。たとえば、AがBを好む場合、BはAを好む傾向があります。逆に、AがBを嫌う場合、BはおそらくAを好まないでしょう(負の相互関係)
  • 精緻化の原則–既存のグループメンバーとの関係を通じて新しいメンバーを追加することにより、グループが時間の経過とともに複雑になる傾向。より正式なグループまたは構造化されたグループでは、将来のメンバーは、参加する前に現在のグループメンバーからの参照が必要になる場合があります。

他の要因もグループの形成に影響を与えます。外向性の人は、より大きく、より頻繁な対人関係が刺激的で楽しいと感じるので、より多くのグループを探すことができます(内向性よりも)。同様に、グループは内向性よりも外向性を探す可能性があります。おそらく、外向性とのつながりがより容易であることがわかったためです。[26]関係性(他の人々との関係への注意力)が高い人は、グループのメンバーシップを探して賞を与える可能性もあります。関係性は、外向性と協調性にも関連しています。[27]同様に、所属の必要性が高い人々は、グループに参加し、グループとより多くの時間を過ごし、他のグループメンバーをより容易に受け入れるようになります。[28]

グループ(良いものと悪いもの)での以前の経験は、将来のグループに参加するという人々の決定を知らせます。個人は、グループの報酬(例:所属、[29] 感情的サポート、[30]情報的サポート、器械的サポート、精神的サポート。概要についてはUchino、2004を参照)を潜在的なコスト(例:時間、感情的エネルギー)と比較します。以前のグループで否定的または「混合」の経験をしている人は、参加する可能性のあるグループの評価、およびどのグループに参加することを選択するかについて、より慎重になる可能性があります。(詳細については、社会的交換理論の一部として、ミニマックスプリンシパルを参照してください)

グループが形成され始めると、いくつかの方法でメンバーシップを増やすことができます。グループがオープングループである場合[31]、メンバーシップの境界が比較的透過的である場合、グループメンバーは、適切と思われるグループに出入りできます(多くの場合、前述の引き寄せの原則の少なくとも1つを介して)。一方、メンバーシップの境界がより厳格で閉鎖的である クローズドグループ[31]は、多くの場合、新しいメンバーの意図的および/または明示的な勧誘と社会化に従事します。

グループが非常にまとまりがある場合、特にグループのまとまりを増したり、不安定にしたりする可能性のある新しいメンバーを採用する場合は、まとまりのレベルに寄与するプロセスに従事する可能性があります。結束度の高いグループの典型的な例は、フラタニティソロリティギャングカルトです。これらはすべて、採用プロセス、特に開始かすみで有名です。すべてのグループで、公式および非公式のイニシエーションはグループの結束を高め、グループメンバーシップの排他性と新入社員のグループへの献身を示すことにより、個人とグループ間の絆を強化します。[14]印心は、よりまとまりのあるグループではより正式になる傾向があります。開始は、潜在的なグループメンバーの認知的不協和を軽減できるため、採用にとっても重要です。[32]

カルトなどの場合、採用は回心と呼ばれることもあります。ケルマンの回心理論[33]は、回心の3つの段階を特定します。コンプライアンス(個人はグループの見解を順守または受け入れるが、必ずしも同意するわけではない)、特定(メンバーはグループの行動、価値観、特性などを模倣し始める)、および内面化(グループの信念と要求は、メンバーの個人的な信念、目標、価値観と一致するようになります)。これは、新しいメンバーがグループに深くつながることができるプロセスの概要です。

開発

限られたスペースと環境に見知らぬ人の小さなコレクションを集め、共通の目標とおそらくいくつかの基本ルールを提供する場合、非常に可能性の高い一連のイベントが続きます。個人間の相互作用が基本的な要件です。最初は、個人は2つか3つのセットで差別的に相互作用し、共通点、つまり興味、スキル、文化的背景を共有している人々と相互作用しようとします。関係は、これらの小さなセットである程度の安定性を発達させます。つまり、個人は一時的にあるセットから別のセットに変わる可能性がありますが、同じペアまたはトリオにかなり一貫して戻り、変化に抵抗します。特定の2Pと3Pは、空間全体の中で特別な場所を杭打ちします。

再び共通の目標に応じて、最終的には2Pと3Pが、6または8のより大きなセットに統合され、対応する領域の改訂、優位性のランク付け、および役割のさらなる差別化が行われます。このすべてが、何らかの対立や意見の不一致なしに行われることはめったにありません。たとえば、リソースの配分、手段の選択、さまざまなサブゴール、適切な規範、報酬、罰の開発などです。これらの対立のいくつかは、本質的に領土的です。つまり、役割、場所、または好意的な関係に対する嫉妬です。しかし、ほとんどの人は、軽度の抗議から深刻な口頭での対立、さらには危険な暴力に至るまで、地位をめぐる争いに巻き込まれます。

動物行動学者は、動物行動と同様に、これらの行動を縄張り行動および支配行動と呼ぶことがあります。共通の目標のプレッシャーと個人のさまざまなスキルに応じて、リーダーシップ、支配、または権威の差別化が進みます。これらの関係が、定義された役割、規範、および制裁によって固まると、生産的なグループが確立されます。[34] [35] [36]

攻撃性は、未解決の支配的順序の印です。生産的なグループ協力では、支配的順序と領土の取り決め(アイデンティティ、自己概念)の両方が、共通の目標に関して、特定のグループ内で解決される必要があります。一部の個人は、相互作用から撤退するか、開発グループから除外される可能性があります。見知らぬ人の元のコレクション内の個人の数、および許容される「ハンガーオン」の数に応じて、10以下の1つ以上の競合するグループが形成される可能性があり、領土と支配の競争も明らかになりますグループ間トランザクションで。

分散と変換

相互作用する状況にある2人以上の人々は、時間の経過とともに安定した領土関係を築きます。上記のように、これらはグループに発展する場合と発展しない場合があります。しかし、安定したグループは、いくつかの領土関係に分裂する可能性もあります。安定したグループが「機能不全」または分散する理由はたくさんありますが、本質的にこれは、シェリフによって提供されたグループの定義の1つ以上の要素への準拠が失われたためです[要出典]誤動作グループの最も一般的な2つの原因は、個人の追加が多すぎることと、リーダーが共通の目的を実行できないことです。ただし、他の要素(つまり、混乱状態または規範)。

社会では、いくつかの別々のグループが対応できるよりも多くの人々が協力的な取り組みに参加する必要があります。[要出典]軍隊は、分隊、小隊、中隊、大隊、連隊、および師団の階層的な配列でこれがどのように行われるかについての最良の例です。民間企業、企業、政府機関、クラブなどはすべて、メンバーまたは従業員の数が効果的なグループに収容できる数を超えた場合に、同等の(正式で標準化されていない場合)システムを開発しました。すべてのより大きな社会構造が、小グループに見られるような結束を必要とするわけではありません。近所、カントリークラブ、またはメガチャーチを考えてみましょう、基本的には大きな社会的目的をサポートする領土組織です。そのような大規模な組織は、まとまりのあるリーダーシップの島だけを必要とするかもしれません。

機能しているグループがカジュアルな方法で新しいメンバーを追加しようとすることは、失敗、効率の低下、または混乱のための特定の処方箋です。グループ内の機能するメンバーの数は、5から10の間で適度に柔軟であり、長年のまとまりのあるグループは、いくつかのハンガーに耐えることができる場合があります。重要な概念は、グループの価値と成功は、各メンバーが各メンバーの心の中で明確で機能的なアイデンティティを維持することによって得られるということです。この注意のスパンに対する認知的限界個人ではしばしば7に設定されます。注意の急激な変化は、限界を約10に押し上げる可能性があります。10を過ぎると、必然的にサブグループが形成され始め、それに伴って目的、支配的順序、および個性が失われ、役割とルールが混乱します。20〜40人の生徒と1人の教師がいる標準的な教室は、1人の想定されるリーダーが多数のサブグループをジャグリングするという残酷な例を示しています。

グループが十分に確立された後の共通の目的の弱体化は、次の原因による可能性があります。新しいメンバーの追加。アイデンティティの未解決の対立(すなわち、個人の領土問題); 解決された支配的順序の弱体化; リーダーの弱体化またはグループへの傾向の失敗。リーダーの実際の喪失は、移行のための長い準備がない限り、グループにとってしばしば致命的です。リーダーの喪失は、すべての支配関係を解消する傾向があるだけでなく、共通の目的への献身、役割の差別化、および規範の維持を弱める傾向があります。問題を抱えたグループの最も一般的な症状は、効率の低下、参加の減少、または目的の弱体化、ならびに口頭での攻撃性の増加です。多くの場合、強力な共通の目的がまだ存在する場合、グループを再構築するには、新しいリーダーと数人の新しいメンバーによる単純な再編成で十分です。これは、まったく新しいグループを形成するよりもいくらか簡単です。これが最も一般的な要因です。

も参照してください

参考文献

  1. ^ ライヒャー、SD(1982)。「集団行動の決定。」Pp。H. Tajfel(ed。)の41–83、社会的アイデンティティとグループ間関係ケンブリッジ:ケンブリッジ大学出版局
  2. ^ Macionis、John、およびLinda Gerber(2010)。社会学第7カナダ版オンタリオ州トロント:Pearson Canada Inc.{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  3. ^ ノウサギ、AP(1962)。小グループ研究ハンドブックニューヨーク:マクミラン出版社
  4. ^ Gladwell 2002、pp。177–81。
  5. ^ Sherif、Muzafer、およびCarolyn W. Sherif社会心理学の概要(改訂版)。ニューヨーク:ハーパー&ブラザーズpp。143–80。
  6. ^ サイモン、ハーバートA. 1976年。管理行動(第3版)。ニューヨーク。フリープレスpp。123–53。
  7. ^ シェリフ、オペアンプ。引用。p。149。
  8. ^ Tajfel、H。、およびJCターナー(1979)。グループ間対立の統合理論。WG Austin&S。Worchel(eds。)において、グループ間関係の社会心理学。pp。33–47。カリフォルニア州モントレー:ブルックス/コール
  9. ^ a b ターナー、JC(1982)。Tajfel、H。(ed。)「社会集団の認知的再定義に向けて」。社会的アイデンティティとグループ間関係ケンブリッジ:ケンブリッジ大学出版局:15–40。
  10. ^ Tajfel、H.、Billig、M.、Bundy、RP&Flament、C。(1971)「社会的分類とグループ間の行動」。European Journal of Social Psychology、2、149–78、
  11. ^ Platow、MJ; グレース、DM; スミスソン、MJ(2011)。「心理的グループメンバーシップの前提条件の調査:自己分類の結果として認識された社会的相互依存」。社会心理学および人格科学3(1)。
  12. ^ ターナー、JC; レイノルズ、KH(2001)。ブラウン、R。; ガートナー、SL(編)。「グループ間関係における社会的アイデンティティの視点:理論、テーマ、および論争」。社会心理学のブラックウェルハンドブック3(1)。
  13. ^ ターナー、JC(1987)社会的グループの再発見:自己分類理論オックスフォード:ブラックウェル。pp。42–67。
  14. ^ a b c d e f g Forsyth、Donelson R.(2010)。グループダイナミクス(5版)。カリフォルニア州ベルモント:Wadsworth、CengageLearning。
  15. ^ McGrath、Joseph、E。(1984)。グループ:インタラクションとパフォーマンスニュージャージー州エングルウッドクリフ:プレンティスホール。pp。61–62。
  16. ^ a b c d e Forsyth、Donelson R. 2009. Group Dynamics(5th ed。)ニューヨーク:ワズワースISBN9780495599524_ 
  17. ^ Litwak 、Eugene、およびIvanSzelenyi1969年。「一次グループの構造とその機能:親族、隣人、友人。」American Sociological Review 34(4):465–81。土井 10.2307 / 2091957–ResearchGate経由
  18. ^ a b Quattrone、GA、Jones、EE(1980)。「グループ内およびグループ外の変動性の認識:少数の法則への影響」。パーソナリティと社会心理学のジャーナル38(1):142。doi10.1037 /0022-3514.38.1.141{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  19. ^ 「職場での社会的関係によって決定される健康」phys.orgパーソナリティと社会心理学のための社会。2016年11月4日にオリジナルからアーカイブされました。
  20. ^ 「職場のリーダーは従業員の幸福を改善します」phys.orgクイーンズランド大学。2016年11月4日にオリジナルからアーカイブされました。
  21. ^ デブラアンバーソン; Karas Montez、Jennifer(2010)。「社会的関係と健康:健康政策のフラッシュポイント」Journal of Health and SocialBehavior51(補足):S54–S66。土井10.1177 / 0022146510383501PMC3150158_ PMID20943583_  
  22. ^ ロウ、JW; カーン、RL(1997)。「サクセスフルエイジング」ジェロントロジスト37(4):433–40。土井10.1093 / geront /37.4.433PMID9279031_ 
  23. ^ Staackmann、メアリー。「社会的つながりは老化の鍵です」シカゴトリビューンエバンストンレビュー。2016年11月30日にオリジナルからアーカイブされました。
  24. ^ Bornstein、Robert F.(1989)。「暴露と影響:研究の概要とメタ分析、1968年、1987年」。心理学紀要106(2):265–289。土井10.1037 /0033-2909.106.2.265
  25. ^ Tracey、Terence、Ryan、Jennifer M.、Jaschik-Herman、Bruce(2001)。「対人循環特性の相補性」。パーソナリティと社会心理学の会報27(7):786–797。土井10.1177 / 0146167201277002S2CID144304609_ {{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  26. ^ Gardner、William L.、Reithel、Brian J.、Cogliser、Claudia C.、Walumbwa、Fred O.、Foley、Richard T.(2012)。「採用戦略と主観的な人と組織の適合性に対する5要素モデルの人格と組織文化の効果のマッチング」。四半期ごとの管理コミュニケーション24:585–622。土井10.1177 / 0893318912450663S2CID146744551_ {{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  27. ^ クロス、SE、ベーコン、PL、モリス、ML(2000)。「関係相互依存の自己解釈と関係」。パーソナリティと社会心理学のジャーナル78(4):791–808。土井10.1037 /0022-3514.78.4.191PMID10794381_ {{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  28. ^ McAdams、Dan P.、Constantian、Carol A.(1983)。「日常生活における親密さと所属の動機:サンプリング分析の経験」。パーソナリティと社会心理学のジャーナル45(4):851–861。土井10.1037 /0022-3514.45.4.851{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  29. ^ Kruase、Neal、Wulff、Keith M.(2005)。「教会を基盤とした社会的つながり、会衆への帰属意識、および身体的健康状態」。宗教の心理学のための国際ジャーナル15:75–93。{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  30. ^ McGuire、Gail M.(2007)。「親密な仕事:労働者が彼らのネットワークメンバーに提供する社会的支援の類型」。仕事と職業34:125–147。土井10.1177 / 0730888406297313S2CID145394891_ 
  31. ^ a b Ziller、RC(1965)。「オープングループとクローズドグループの理論に向けて」。心理学紀要34(3):164–182。土井10.1037 / h0022390PMID14343396_ 
  32. ^ Aronson、E.、Mills、J。(1959)。「グループの好みに対する開始の厳しさの影響」。Journal of Abnormal and SocialPsychology59(2):177–181。土井10.1037 / h0047195{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  33. ^ Kelman、H。(1958)。「コンプライアンス、識別、および内面化:態度変化の3つのプロセス」。Journal of ConflictResolution2:51〜60。土井10.1177 / 002200275800200106S2CID145642577_ 
  34. ^ シェリフ、オペアンプ。引用。pp。181–279
  35. ^ スコット、ジョンポール。動物の行動、シカゴプレス大学、1959年、281pp。
  36. ^ Halloway、Ralph L.、 Primate Aggression、Territoriality、and Xenophobia、Academic Press:New York、and London 1974. 496pp。

外部リンク