しかめっ面の鱗

犬の表情を描いたコンラート・ローレンツの絵

しかめっ面スケール( GS ) は、しかめ面スコアとも呼ばれ、人間以外の動物が経験する痛みの発生または重症度を、顔の表情の客観的かつ盲検スコア化に従って評価する方法であり、動物の痛みの測定で日常的に行われています。言葉を持たない人間。観察者は、 「顔面動作単位」(FAU) 、例えば眼窩の引き締め、鼻の膨らみ、耳の位置、およびひげの変化の存在または顕著さをスコア化するこれらは、動物をリアルタイムで直接観察することによって、または写真やビデオからスクリーンショットから事後的に観察することによってスコア付けされます。動物の表情は苦痛顔と呼ばれることもあります。

痛みを評価する GS 法は、実験用げっ歯類は通常、捕食者に対して脆弱に見えるのを防ぐために痛みの発現を抑制する獲物であるため、それらに非常に適用できます。このため、これらの種の行動の変化は主に急性の痛み(時間)で観察されますが、より長く続く痛み(数日)ではあまり顕著ではありません。[1]

少なくともマウスの場合、GS は観察者にとって短期間の訓練しか必要としない、非常に正確で再現性があり、信頼性の高い痛みの評価手段であることが示されています。[2] [3] GS は種を問わず、高い精度と信頼性を備えていることが証明されており、処置時と術後の両方の痛みを示したり、鎮痛剤の有効性を評価したりするのに有用であると考えられています。[4] [5]

GS の全体的な精度は、マウスで 97%、ウサギで 84%、ラットで 82%、ウマで 73.3% と報告されています。[要出典]

歴史

顔の表情は、人間と人間以外の動物の両方の感情の指標として長い間考えられてきました。生物学者のチャールズ・ダーウィンは、人間以外の動物も感情状態に対して人間と同様の表情を示すと考えました。[6] 顔の表情時の人間の解剖学的構造の変化の評価は、ヒトからチンパンジー (ChimpFACS) [7]やアカゲザル (MaqFACS) [8]などの非ヒト霊長類にうまく応用されましたが、元々は人間には適用されていませんでした。これらの種の痛みを評価します。2010 年、研究者チームは、ヒト以外の動物種において顔の表情の変化を利用して痛みを評価する最初の方法の開発に成功しました[9] 。大まかに言うと、GS は、言語を話さない人間の痛みの測定で日常的に行われているように、顔の表情の客観的かつ盲検スコア化に従って自発痛を定量化します。観察者は、眼窩の引き締め、鼻の膨らみ、耳の位置、ひげの変化などの「顔面動作単位」(FAU)の存在と程度をスコア化します。これらは、動物を直接観察することによってリアルタイムで、または写真やビデオからスクリーンキャプチャから事後的にスコア付けされます。

この痛みの評価方法は、捕食者に対して脆弱に見えるのを防ぐために、痛みの明白な発現を抑制する傾向がある被食動物に非常に適用できます。このため、これらの種の行動の変化は主に急性の痛み(時間)で観察されますが、より長く続く痛み(数日)ではあまり顕著ではありません。[1]

GS には、他の疼痛評価方法に比べて利点があります。たとえば、鎮痛剤モルヒネは痛みを軽減しますが、痛みのない動物の行動の他の側面、たとえば興奮、活動性の増加、鎮静などに影響を与える可能性があり、そのことが痛みに対するモルヒネの作用に関する従来の行動評価を妨げる可能性があります。モルヒネは、「顔の痛み」の頻度を減らすだけでなく、ベースラインの無痛マウスのGSには影響を与えません。[10]

マウスの場合

マウスのGSは通常5つのFAU、つまり眼窩の締め付け、鼻の膨らみ、頬の膨らみ、耳の位置、およびひげの変化から構成されます。これらは 0 ~ 2 のスケールでスコア付けされます。0 = 基準が存在しない、1 = 中程度に存在する、2 = 明らかに存在します。マウスでは、GS は、手動の行動ベースのスコアリングと同じくらい効果的な、このようなアプローチの制限を受けることなく、術後の痛みを評価する手段を提供します。

開腹手術後のマウスの顔面しかめっ面は、術後の痛みが 36 ~ 48 時間持続し(比較的高いレベルでは 8 ~ 12 時間)、暗期(活動期)初期に相対的に悪化することを示しています。さらに、しかめっ面は、ブプレノルフィンは術後初期の痛みに対して推奨用量で十分に効果があるが、カルプロフェンケトプロフェンは現在推奨されている用量よりもはるかに高い用量でのみ効果があることを示しており、アセトアミノフェンは効果がない。[11]

2014年の研究では、心筋梗塞の外科的誘導後のマウスの術後疼痛を調査しました。痛みを特定する際の GS の有効性が、行動、臨床、処置特有の基準に基づいた従来の福祉スコアリング システムと比較されました。事後 GS (リアルタイム GS ではない) では、かなりの割合のマウスが 24 時間の時点で従来の評価方法ではそのようなものとして特定されなかった低レベルの痛みを抱えていることが示されたと報告されました。重要なのは、低レベルの痛みを経験していると特定されたマウスが鎮痛治療に反応したことであり、従来の福祉評価方法が痛みの認識のこの側面において鈍感であることを示している。[1]

鎌状赤血球症を誘発したマウスとその対照は、コールドプレート上でテストすると「痛みの顔」を示しましたが、鎌状赤血球マウスは対照と比較して強度の増加を示しました。これは、痛みを評価する伝統的な方法であるフォン・フライ・フィラメントを使用して確認されました。[12] GS は、膵炎の痛みとその軽減方法を評価するためにも使用されています。[13] GS は、治療薬の副作用として生じる痛みの程度や痛みを軽減する方法をテストするためにも使用されています。[14]

マウス GS は、観察者にとって短期間のトレーニングしか必要とせず、非常に正確で再現性があり、信頼性の高い痛みの評価手段であることが示されています。[2]ディープ ニューラル ネットワークをトレーニングしてマウスの痛みと痛みのない画像を検出する評価アプローチは、94% の精度で MGS スコアリングをさらに高速化する可能性があります。[15]

セックスと緊張の影響

CBA 系統マウスではなく、DBA/2 系統マウスは、イソフルラン麻酔のみの後に GS スコアの増加を示すことが注目されており、痛みを評価するために GS を使用する場合には、このことを考慮する必要があります。一般的な鎮痛薬であるブプレノルフィンの投与は、どちらの菌株の GS にも影響を与えませんでした。[16]

GS におけるマウスの性別と系統、およびデータ収集に使用される方法 (つまり、リアルタイムまたはポストホック) の間には相互作用があり、スコアラーはこれらの要素を考慮する必要があることを示しています。[2]

痛みのない施術の効果

実験動物の痛みの評価方法が他の要因、特に日常的な手順や飼育の通常の一部である要因の影響を受けるかどうかを確立することが重要です。チューブを使用して扱われたマウスと尾で持ち上げられたマウスとの間に GS スコアに差はなく、これらの取り扱い技術が GS 評価の交絡因子ではないことを示しています。[17]同様の研究では、ベースラインと耳切り欠き(実験用マウスの識別によく使用さ れる方法)直後の GS スコアの間に差がなかったと報告されており、耳切りに伴う痛みは GS を使用して評価するには激しすぎる可能性があることを示しています。ツールや練習は苦痛ではありません。[18]

ラットの場合

アグーチロシアアオネズミの顔のクローズアップ

マウスとラットの「痛い顔」には違いがあります。マウスでは、ベースラインでは鼻と頬は滑らかな外観をしていますが、痛みがあると、鼻と頬の両方の領域が明確な隆起に変化します。対照的に、ベースラインのラットでは、鼻と頬の領域が明確な膨らみを示し、痛みを伴うと鼻梁が平らになって伸び、ひげパッドが平らになります。これらの違いの結果として、ラットの GS では 4 つの FAU、つまり眼窩引き締め、鼻/頬の平坦化、耳の変化、およびひげの変化が使用されることがあります。鼻/頬の平坦化は、ラットの痛みの存在と最も高い相関関係を示すようです。[3] [19]

ラット用 GS は、手術、歯列矯正による歯の移動、変形性関節症、急性化学療法誘発性粘膜炎による痛み、およびこれらの処置やその他の痛みを伴う症状に対する鎮痛剤の有効性を評価するために使用されています。[19] [20] [21] [22] [23] [24] [25]さらに、GS は、高齢ラットの術後認知機能障害 の軽減に対する術後鎮痛の効果を調べるために使用されています[26]

マウスの場合と同様に、研究ではラット GS と von Frey フィラメントの使用との間の痛みの評価における一致の程度が調査されています。痛みの 3 つのモデル (足底内カラギーナン、足底内完全フロイントアジュバントおよび足底切開)に関して、これらの間には良好な一致が見出されています[27] 。GS スコアはすべての疼痛モデルで有意に増加し、GS スコアのピークは足の過敏症の発症とも一致しましたが、GS スコアがベースラインに戻った後も過敏症は持続しました。[28]

ラットの場合、GS を定量化するプロセスで最も労働集約的なステップ、つまりデジタル ビデオから顔を含む個々のフレームをフレーム取得するステップを自動化するソフトウェア (Rodent Face Finder) が開発されましたが、これは動物が直接見ていないために妨げられます。カメラでのブレや、モーションブラーによる画質の低下。[29]

ウサギの場合

眼窩の引き締め、頬の平坦化、鼻の形状、ひげの位置(耳の位置は分析から除外されます)の 4 つの FAU を使用したウサギ用の GS が開発され(画像例については、こちら [1] を参照)、その有効性を評価するために使用されました。耳にタトゥーを入れたウサギ用の鎮痛クリーム[30] 同様に、GS はウサギの処置後のモニタリングで健康状態を評価するために使用されています。[31]

馬の場合

げっ歯類およびウサギにおける FAU の同定に基づいて、馬用の GS が術後 (去勢) 個体から開発されました。これは、6 つの FAU、すなわち、耳の後ろ向きの硬さ、眼窩の締め付け、目の上の緊張、咀嚼筋の顕著な緊張、口の緊張と顕著な顎、鼻孔の緊張、および横顔の平坦化に基づいています (サンプル画像については、ここを参照してください。[2])。 ) [32]その後、HGS は蹄葉炎の馬の痛みの行動を評価するために使用され、オーベル スケールと比較した場合、しかめっ面スケールをここでも痛みの程度を評価するために使用できると結論付けられました。[33]

関連する研究[34] では、前腕の止血帯または局所カプサイシンによる痛み誘発後のウマの「痛みの顔」について説明しています。ここでの痛みの顔には、HGS で説明したのと同様の表情が含まれています。低い耳および/または非対称な耳、斜めの目の外観、引っ込み思案および/または緊張した凝視、内側から外側に拡張した鼻孔、唇、顎および特定の表情筋の緊張などであり、既存の痛みの評価ツールを改善するために組み込むことができる可能性があります。説明された痛みの表情から、馬の痛みのスケールが開発されました。[35] 別の疼痛スケール(EQUUS-FAP)が記載されており、これも重要な方法で馬の急性疼痛を評価することが証明されています。[36]

急性の痛みの際に馬の顔に見られるさまざまな表情をマッピングして説明するために、馬の顔面動作コーディング システム (EquiFACS) が開発されました。17 の FAU が特定されており、それぞれの顔の表情の背後にある解剖学的構造が説明され、他の種に見られる顔の表情と比較されます。[37]

猫の場合

ランドマークと、耳と銃口の間の距離に基づいた予備研究では、痛みを感じている猫と痛みを感じていない猫の顔画像を見せられた観察者は、痛みを感じている猫と痛みを感じている猫を識別することが困難であり、観察者のわずか13%しかそれ以上の識別ができなかったことが実証されました。痛みを伴う猫の80%。精度(痛みがあるかないかという二分法的な判断に基づく)は、18 ~ 94% の範囲でした。[38]

自然に発生する急性痛を検出するための猫用の完全な GS (Feline Grimace Scale - FGS) が 2019 年に発表されました。耳の位置、眼窩の締め付け、銃口の張力、ひげの変化、および頭の位置の 5 つの FAU が特定されました。各 FAU は 0 から 2 までのスコアを受け取り、合計痛みスコアは、FAU のスコアの合計を、「スコアを付けることができない」とマークされた AU を除いた合計可能なスコアで割ったものとして計算されます (つまり、4/10 = 0.4 または 4/ 8 = 0.5)。トレーニングマニュアルは、元の記事内の「補足情報」として利用できます。[39]

FGS は徹底的に検証され、高い識別能力、優れた全体的な評価者間信頼性、優れた評価者内信頼性、優れた内部一貫性が報告されています。FGS スコアは、対照猫よりも痛みを伴う猫の方が高かった。猫の痛みを評価するための別の検証済み機器との非常に強い相関が観察され、FGS は鎮痛治療に対する反応を検出しました (鎮痛後のスコアは以前より低かった)。さらに、鎮痛閾値が決定されました(合計疼痛スコア> 1.0 のうち 0.39)。FGS は、猫の急性痛を評価するための簡単かつ迅速に使用できるツールです。[39]

卵巣子宮摘出術を受ける猫における FGS の臨床応用性は、経験豊富な観察者によってリアルタイムで割り当てられたスコアと静止画像に割り当てられたスコアを比較することによって調査されており、良好な一致が報告されています。[40] FGS は、抜歯中の猫の痛みを評価するための信頼できるツールでもあり、介護者の存在は FGS スコアに影響を与えませんでした。[41]

羊の中で

羊用の GS は、足腐病乳房炎などの自然発生的な病気によって引き起こされる痛みを検出するために開発されました。[42] GS は、子羊の断尾という日常的な飼育手順による痛みを評価するために使用されています。観察者間および観察者内での信頼性が高く、精度も高かった。断尾の際に子羊を拘束すると表情が変化するため、GS を使用する際には注意が必要です。[43]

フェレットの場合

腹腔内遠隔測定プローブの埋め込みの前後で、フェレットの顔の筋肉構造とフェレットの顔の比較された側面写真を研究しました。FAU眼窩の引き締め鼻の膨らみ頬の膨らみ耳の変化、およびひげの引っ込みが、フェレットの痛みの潜在的な指標として特定されました。手術の5時間後に撮影された写真に割り当てられたすべてのAUスコアは、時間を一致させたベースラインスコアと比較して有意に高かった。線形判別分析を使用して得られた重みを使用したさらなる分析により、軌道引き締めのみをスコアリングするだけで、高い感度、特異性、および精度でこの区別を行うのに十分であることが明らかになりました。[44]

こちらも参照

参考文献

  1. ^ abc フォールラー、KM、マクアンドリュー、DJ、シュナイダー、JE、ライゲート、カリフォルニア州 (2015)。「マウスしかめっ面スケールを使用した、開胸術および実験的心筋梗塞後の鎮痛の改良」。実験生理学100 (2): 164–172。土井:10.1113/expphysiol.2014.083139。PMC  4340041PMID  25480160。{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  2. ^ アラバマ州abcミラー; リーチ、MC (2015)。「マウスしかめっ面スケール:臨床的に役立つツール?」。プロスワン10 (9): e0136000。ビブコード:2015PLoSO..1036000M。土井10.1371/journal.pone.0136000PMC 4583436PMID  26406227。 
  3. ^ アラバマ州ウィテカー; ハワース、GS (2014)。「実験用ラットおよびマウスの痛みを評価するための自発的行動測定の使用: 進捗状況は?」。応用動物行動科学151 : 1-12. 土井:10.1016/j.applanim.2013.11.001。
  4. ^ コネチカット州チャンバーズ; JS モギル (2015)。「痛みの表情の個体発生と系統発生」(PDF)痛み156 (5): 798–799。土井:10.1097/j.pain.0000000000000133。PMID  25887392。S2CID 2060896  。
  5. ^ van Rysewyk、S. (2016). 「痛みの非言語的指標」。動物の感覚1 (3):30。
  6. ^ チャールズ・ダーウィン (1872)。チャールズ・ダーウィンの「人間と動物の感情の表現」。ケンブリッジ コア (2013 年発行)。土井:10.1017/cbo9781139833813。ISBN 9781139833813
  7. ^ LA パー、BM ウォーラー、SJ ヴィック、KA バード (2007)。「筋肉の動きを利用したチンパンジーの表情の分類」。感情7 (1): 172–181。土井:10.1037/1528-3542.7.1.172。PMC 2826116PMID  17352572。 {{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  8. ^ LA パー、BM ウォーラー、AM バロウズ、KM ゴサード、SJ ヴィック (2010)。「簡単なコミュニケーション: MaqFACS: アカゲザルのための筋肉ベースの顔面運動コーディング システム」アメリカ物理人類学ジャーナル143 (4): 625–630。土井:10.1002/ajpa.21401。PMC 2988871PMID  20872742。 {{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  9. ^ ラングフォード、DJ、ベイリー、AL、チャンダ、ML、クラーク、SE、ドラモンド、TE、エコールズ、S.、グリック、S.、イングラオ、J.、クラッセン・ロス、T.、ラクロワ・フラリッシュ、ML、松宮、L.、Sorge、RE、Sotocinal、SG、Tabaka、JM、Wong、D.、van den Maagdenberg、AM、Ferrari、MD、Craig、KD、Mogil、JS (2010)。「実験用マウスの痛みの表情のコーディング」。ネイチャーメソッド7 (6): 447–449。土井:10.1038/nmeth.1455。PMID  20453868。S2CID 16703705  。{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  10. ^ ペンシルバニア州フレックネル (2010)。「ネズミって痛い顔してるの?」(PDF)ネイチャーメソッド7 (6): 437–438。土井:10.1038/nmeth0610-437。PMID  20508638。S2CID 2944510  。
  11. ^ 松宮、LC、ゾルゲ、RE、ソトシナル、SG、タバカ、JM、ヴィースコフ、JS、ザロウム、A.、... & モーギル、JS (2012). 「実験用マウスにおける術後鎮痛薬の有効性を再評価するためのマウスしかめっ面スケールの使用」。米国実験動物科学協会のジャーナル51 (1): 42-9。PMC 3276965PMID  22330867。 {{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  12. ^ ミタル、AM、ラマール、YY、グプタ、K. (2014)。「しかめっ面スコアリングと身体パラメーターを使用した鎌状マウスの観察者ベースの客観的な痛みの定量化」(PDF)124 (21): 4907.土井:10.1182/blood.V124.21.4907.4907。2016 年 8 月 15 日にオリジナル(PDF)からアーカイブされました2016 年 1 月 12 日に取得{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  13. ^ Jurik, A.、Ressle, A.、Schmid, RM、Wotjak, CT、および Thoeringer, CK (2014)。「脊髄上の TRPV1 は腹痛の感情表現を調節する」(PDF)痛み155 (10): 2153–2160。土井:10.1016/j.pain.2014.08.012。PMID  25139591。S2CID 3196042  。{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)[永久リンク切れ]
  14. ^ Melemedjian、OK、Khoutorsky、A.、Sorge、RE、Yan、J.、Asiedu、MN、Valdez、A.、... & Price、TJ (2013)。「mTORC1阻害は、ERKのIRS-1依存性フィードバック活性化を介して痛みを誘発する」。痛み154 (7): 1080–1091。土井:10.1016/j.pain.2013.03.021。PMC 3742001PMID  23607966。 {{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  15. ^ タトル、アレクサンダー・H; モリナロ、マーク・J; ジェスワ、ジャスミン F; ソトシナル、スザナ G; プリエト、フアン・C; マーティン・A・スタイナー; モギル、ジェフリー・S; ジルカ、マーク J (2018 年 1 月)。「マウスの表情から自発痛を評価するディープニューラルネットワーク」。分子痛14:174480691876365。土井:10.1177/1744806918763658。ISSN  1744-8069。PMC 5858615PMID  29546805。 
  16. ^ ミラー、A.、キットソン、G.、スカルコヤニス、B.、リーチ、M. (2015)。「CBAおよびDBA/2マウスにおけるマウスしかめっ面スケールおよび行動に対するイソフルラン麻酔およびブプレノルフィンの影響」。応用動物行動科学172 (58-62): 58-62。土井:10.1016/j.applanim.2015.08.038。PMC 4768077PMID  26937061。 {{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  17. ^ アラバマ州ミラー; リーチ、MC (2015)。「2系統の実験用マウスにおけるマウスのしかめっ面スケールに対する取り扱い方法の影響」。実験動物50 (4): 305–307。土井:10.1177/0023677215622144。PMC 4976650PMID  26657061。 
  18. ^ アラバマ州ミラー; リーチ、MC (2014)。「マウスしかめっ面スケールを使用して、実験用マウスの日常的な耳切痕に伴う痛みと鎮痛効果を評価します。」実験動物49 (2): 117-120。土井:10.1177/0023677214559084。PMID  25378137。S2CID 10093354  。
  19. ^ ab Sotocinal、SG、Sorge、R E.、Zalum、A.、Tuttle、AH、Martin、LJ、Wieskopf、JS、... & McDougall、JJ (2011)。「ラットしかめっ面スケール: 顔の表情を介して実験用ラットの痛みを定量化する部分的に自動化された方法」(PDF)分子痛7 (1): 1744 ~ 8069 ~ 7 ~ 55 年。土井: 10.1186/1744-8069-7-55PMC 3163602PMID  21801409。 {{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  20. ^ Chi, H.、川野 哲也、田村 哲也、岩田 博之、高橋 裕也、江口 哲也、... & 横山 正史 (2013). 「術後の痛みは、老齢ラットのN-メチル-D-アスパラギン酸受容体への影響により、その後の空間記憶課題のパフォーマンスを損なう。」生命科学93 (25): 986–993。土井:10.1016/j.lfs.2013.10.028。PMID  24211778。{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  21. ^ Liao, L.、Long, H.、Zhang, L.、Chen, H.、Zhou, Y.、Ye, N.、Lai, W. (2014)。「実験的な歯の移動後の顔の表情によるラットの痛みの評価」。欧州口腔科学ジャーナル122 (2): 121–124。土井:10.1111/eos.12110。PMID  24428464。{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  22. ^ Long, H.、Liao, L.、Gao, M.、Ma, W.、Zhou, Y.、Jian, F.、... & Lai, W. (2015)。「歯周CGRPは、ラットの実験的な歯の移動後の口腔顔面痛の一因となる。」神経ペプチド52:31~37。土井:10.1016/j.npep.2015.06.006。PMID  26164378。S2CID 804877  。{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  23. ^ メイン州デイビス (2014)。ラットの再発性ニトログリセリン片頭痛モデルにおける臨床的に関連する行動エンドポイントに対するスマトリプタンの効果(PDF) (論文)。ミシシッピ大学。
  24. ^ スペリー、ミーガン M. ユウ、ヤシン。ウェルチ、レイチェル L. グランクイスト、エリック・J. ウィンケルシュタイン、ベス A. (2018-09-17)。「顔の表情のグレーディングは、ラットモデルにおける口腔顔面痛におけるしかめっ面の違いを検出するための高感度な手段です。」科学的報告書8 (1): 13894。ビブコード:2018NatSR...813894S。土井:10.1038/s41598-018-32297-2。ISSN  2045-2322。PMC 6141616PMID  30224708。 
  25. ^ アラバマ州ウィテカー; リーチ、MC。フロリダ州プレストン。カンザス州リムン。ハワース、GS (2015-07-10)。「実験用ラットの自発的行動およびしかめっ面スケールに対する急性化学療法誘発性粘膜炎の影響」。実験動物50 (2): 108–118。土井:10.1177/0023677215595554。ISSN  0023-6772。PMID  26162377。S2CID 8823849  。
  26. ^ 川野哲也、高橋哲也、岩田博司、森川明、井森敏、脇慎、…、横山正史 (2014). 「高齢ラットの術後認知機能障害の予防に対するケトプロフェンの効果」。麻酔ジャーナル28 (6): 932–936。土井:10.1007/s00540-014-1821-y。PMID  24676769。S2CID 25524002  。{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  27. ^ デ・ランテール、D. (2014)。実験用ラットにおける新規疼痛評価ツールとしてのラットしかめっ面スケールと超音波発声の評価(PDF) (論文)。カルガリー大学。
  28. ^ De Rantere、D.、Schuster、CJ、Reimer、JN、および Pang、DSJ (2015)。「ラットしかめっ面スケールと 3 つの実験的疼痛モデルにおける機械的過敏性テストとの関係」。欧州痛みジャーナル20 (3): 417–426。土井:10.1002/ejp.742。PMID  26132473。S2CID 205795719  。{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  29. ^ Oliver, V.、De Rantere, D.、Ritchie, R.、Chisholm, J.、Hecker, KG、および Pang, DS (2014)。「ラットしかめっ面スケールの心理測定的評価と鎮痛介入スコアの開発」。プロスワン9 (5): e97882。Bibcode :2014PLoSO...997882O。土井10.1371/journal.pone.0097882PMC 4024023PMID  24838111。 {{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  30. ^ SC キーティング、AA トーマス、ペンシルベニア州フレックネル、MC リーチ (2012)。「ウサギの入れ墨中の痛みを防ぐためのEMLAクリームの評価:生理学的、行動的、および顔の表情の反応の変化」。プロスワン7 (9): e44437。Bibcode :2012PLoSO...744437K。土井10.1371/journal.pone.0044437PMC 3436883PMID  22970216。 {{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  31. ^ バージニア州ハンプシャー; ロバートソン、S. (2015)。「処置後のモニタリングにおいてウサギの健康状態を評価するための顔のしかめっ面スケールの使用」。実験動物44 (7): 259–260。土井10.1038/laban.806PMID  26091129。
  32. ^ Dalla Costa, E.、Minero, M.、Lebelt, D.、Stucke, D.、Canali, E.、および Leach, MC (2014)。「定期的な去勢を受ける馬の痛み評価ツールとしての馬しかめっ面スケール (HGS) の開発」。プロスワン9 (3): e92281。Bibcode :2014PLoSO...992281D。土井10.1371/journal.pone.0092281PMC 3960217PMID  24647606。 {{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  33. ^ ダラ・コスタ、エマヌエラ; シュテュッケ、ダイアナ。ダイ、フランチェスカ。ミネロ、ミケーラ。リーチ、マシュー。レベルト、ディルク(2016年8月3日)。「馬のしかめっ面スケール(HGS)を使用した馬(Equus caballus)の急性蹄葉炎に関連する痛みの評価」。動物6 (8): 47.土井: 10.3390/ani6080047PMC 4997272PMID  27527224。 
  34. ^ Gleerup、KB、Forkman、B.、Lindegaard、C.、Andersen、PH (2015)。「馬の苦痛の顔」。獣医の麻酔と鎮痛42 (1): 103–114。土井:10.1111/vaa.12212。PMC 4312484PMID  25082060。 {{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  35. ^ Gleerup、KB; リンデガード、C. (2016 年 1 月)。「馬の痛みの認識と定量化: チュートリアルのレビュー」。馬の獣医学教育28 (1): 47–57。土井10.1111/eve.12383
  36. ^ ヴァン・ルーン、ヨハネス・パム; Van Dierendonck、Machteld C. (2017 年 2 月)。「ユトレヒト大学の顔面疼痛評価スケール(EQUUS-FAP)による馬の頭部関連の痛みのモニタリング」。獣医ジャーナル220:88~90。土井:10.1016/j.tvjl.2017.01.006。PMID  28190503。
  37. ^ ワサン、ジェン; アン・M・バロウズ; ウォーラー、ブリジット M. カレン・マッコーム。エドナ・ヒルマン(2015年8月5日)。「EquiFACS: 馬の顔動作コーディング システム」。プロスワン10 (8): e0131738。ビブコード:2015PLoSO..1031738W。土井10.1371/journal.pone.0131738PMC 4526551PMID  26244573。 
  38. ^ ホールデン、E. カルボ、G. コリンズ、M. ベル、A. リード、J. スコット、EM。ノーラン、AM (2014)。「猫の激痛時の表情の評価」。小動物実践ジャーナル55 (12): 615–621。土井:10.1111/jsap.12283。ISSN  1748-5827。PMID  25354833。
  39. ^ ab エヴァンジェリスタ、マリーナ C.; 渡辺 涼太; レオン、ヴィヴィアン SY; モンテイロ、ベアトリス P. オトゥール、エリザベス。パン、ダニエル SJ; スティーガル、パウロ V. (2019-12-13)。「猫の苦痛の表情: 猫しかめっ面スケールの開発と検証」。科学的報告書9 (1): 19128。ビブコード:2019NatSR...919128E。土井: 10.1038/s41598-019-55693-8ISSN  2045-2322。PMC 6911058PMID  31836868。 
  40. ^ エヴァンジェリスタ、マリーナ C. ベニート、ハビエル。モンテイロ、ベアトリス P. 渡辺 涼太; ドゥードノート、グレアム M. パン、ダニエル SJ; スティーガル、パウロ V. (2020-04-14)。「猫しかめっ面スケールの臨床応用性: リアルタイム対画像スコアリング、および鎮静と手術の影響」。ピアJ8 : e8967。土井10.7717/peerj.8967ISSN  2167-8359。PMC 7164424PMID  32322445。 
  41. ^ 渡辺涼太; ドゥードノート、グレアム M. エヴァンジェリスタ、マリーナ・C。モンテイロ、ベアトリス P. リュエル、エレーヌ・LM。スティーガル、パウロ V. (2020)。「抜歯中の猫における猫しかめっ面スケールの評価者間信頼性」。獣医学のフロンティア7 : 302.土井: 10.3389/fvets.2020.00302ISSN  2297-1769。PMC 7272704PMID  32548134。 
  42. ^ マクレナン、KM、レベロ、CJ、コーク、MJ、ホームズ、MA、リーチ、MC、コンスタンティノ=カサス、F. (2016)。「羊の痛みのモデルとして足腐病と乳房炎を使用した表情スケールの開発」。応用動物行動科学176 : 19-26. 土井:10.1016/j.applanim.2016.01.007。hdl : 10034/600536{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  43. ^ ゲスゲン、M. リーチ、M. (2014)。「子羊しかめっ面スケール (LGS) を使用した痛みの評価」(PDF)RSPCA 2015 年1 月 11 日に取得
  44. ^ ライグワート、マルシナ L.; ニコ・J・シューメーカー;パスクッツォ、リッカルド。リーチ、マシュー C. シュトーデル、メラニー。デ・ニエス、ローズ。ヘンドリクセン、コーエンラードFM。ファン・デル・メール、ミリアム。ヴィンケ、クラウディア M. (2017-11-13)。スタッフィエーリ、フランチェスコ (編)。「遠隔測定プローブの外科的移植後のフェレットのしかめっ面スケールの構成と初期評価」。プロスワン12 (11): e0187986。Bibcode :2017PLoSO..1287986R。土井10.1371/journal.pone.0187986ISSN  1932-6203。PMC 5683639PMID  29131858。  素材はこのソースからコピーされたものであり、クリエイティブ コモンズ表示 4.0 国際ライセンスに基づいて利用できます。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Grimace_scale&oldid=1193754124」から取得