投票する

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ
米国のGOTVの典型的な勧誘資料

投票を取り消す」または「投票を取り消す」(GOTV )は、選挙での投票率を高めることを目的とした取り組みを表しています。義務投票制を持たない、または実施しない国では、投票率が低くなる可能性があり、有権者プールの3分の1を下回ることもあります。GOTVの取り組みは通常、不在者投票期日前投票、または選挙日の投票によって、有権者を登録し、投票させようとしますGOTVは、おそらく初めての有権者を登録する場合を除いて、効果的な義務投票制度が実施されている場合、一般的に選挙には必要ありません。

GOTVの取り組みには2つのタイプがあります。最初のタイプは、選挙当局または無党派組織によって実施される一般投票者登録キャンペーンと投票の奨励です。2番目のタイプは、特定の方法で投票する可能性が高い潜在的な有権者を対象としたパーティザン作業です。パルチザンにとっては、50人の有権者に支持を一方の党から他方の党に切り替えるよう説得するよりも、過去に投票しなかった100人の支持者による投票を奨励する方が簡単で費用効果が高いかもしれません。この状況は、二極化した選挙政治につながる可能性があります。党の献身的な基盤からの70%の投票率は、献身的な支持者と限界支持者の両方からの50%の投票率よりも優れている可能性があります。

キャンペーンコンテキスト

候補者、党活動、投票用紙キャンペーンの取り組みの文脈では、「投票を取り消す」または「GOTV」は、すぐに近づくことに投票するキャンペーンの支持者の数を増やす効果があることを示す形容詞です。選挙。

通常、GOTVはキャンペーン全体の明確なフェーズです。GOTVで使用される戦術には、多くの場合、選挙前日(または選挙当日)に既知の支持者に電話またはパーソナライズされた音声メッセージを送信すること、支持者に投票所との間の交通手段を提供すること、既知の支持者を訪問することが含まれます。有権者登録を目的とした勧誘は、通常、GOTVが開始されると終了しますその他の活動には、選挙日の早い段階または前夜の文献の削除や、すでに投票した有権者の積極的な追跡が含まれます。

GOTVは、勝利のマージンが近いと予想される高投票率の選挙でも重要になる可能性があります。

投票率の高い組織

多くの国では、選挙当局の任務には、有権者候補の登録の促進と支援、および投票権の行使が含まれます。しかし、そのような努力は一様に成功しているわけではなく、時には党派的です。

「投票を取り消す」ために、多くの投票率の高い組織が結成されました。米国では、このような投票率の高い組織には、女性有権者連盟Rock the VoteVoter Participation CenterVote.org [1]があり、対象となる人口統計の有権者が登録して投票するように動機付けようとしています。

2016年のジョージア議会選挙で、ジョージア州のギオルギマルグベラシビリ大統領は 、報道の規模、フィードバック、結果の観点から、ジョージアの歴史の中で前例のない「投票を取り消す」キャンペーンを支持しました。これは、ヨーロッパジョージア研究所が開始した全国的なキャンペーンです。選挙への若者の関与を増やすため。[2]

選挙の少し前に、ヨーロッパ・ジョージア研究所はバザレティの村で「あなたの声、私たちの未来」(YVOFキャンペーン)を開始しました [ ka ]マルグベラシビリ大統領とヨーロッパ・ジョージア研究所の所長であるジョージ・メラシビリが参加者に挨拶した。市民参加に関するサマースクールの直後に、政治文化と「投票を取り消す」キャンペーンがジョージア州の10の異なる地域で開催されました。参加者は20の市や町を訪問し、地元の人々との会合を開き、投票の重要性について説明しました。若者たちはフラッシュモブ、演劇、劇場のスケッチなどの創造的な活動を計画し、メディアの注目を集めました。[3] [2]

これらの組織の努力は、人々に投票させることであり、特定の候補者や政治的見解を促進することではありません。グループは、人々に投票方法を指示しない限り、無党派です。無党派のグループは一般に、有権者候補の投票登録を支援する際に候補者や原因に関する文献を配布しません。また、個人的な見解に同意する可能性が最も高い有権者にGOTVの取り組みを集中させません。

読書システム

英国で使用されている伝統的なGOTV方式は、 1945年の総選挙のためにReading Constituency LaborPartyとそのMPIanMikardoによって開発されたReadingシステム です[4]労働党の有権者の可能性を特定するために戸別訪問が行われると、これらは支持者の名前と住所が記載された「読書パッド」または「ミカルドシート」にまとめられ、大きなテーブルまたは木の板に貼り付けられました。選挙の日に、これらのリストは、下に同一のコピーがあり、切り離されて、GOTVキャンペーン参加者に渡されました。このタイプのリストは、シャトルワースと呼ばれることもあります。

各投票所では、各党のテラーが投票カードから投票者の固有の投票番号を収集します。これらの番号は定期的に投票所から収集され、各区のキャンペーン本部で照合されます。英国では委員会室と呼ばれることがよくあります。すでに投票した「有権者」は、労働党を支持するものとして投票された有権者のリストから削除されます。これにより、キャンペーン参加者は、投票していない残りの支持者により効率的に集中することができます。コンピュータ化は効率のさらなる向上を告げていますが、その後のほとんどすべての方法論は、何らかの形でリーディングシステムにまでさかのぼることができます。

ネガティブキャンペーンと有権者の抑圧

この用語は、反対派の有権者の投票率を抑えるという補完的な戦略とのGOTVの違いを反映しています。政治 コンサルタントは、有権者を彼らに向けて動揺させる意図なしに、一部の候補者に「否定的になる」(敵を攻撃する)よう個人的に助言することで評判です。 「政治は本質的に腐敗している」というのは最近強化されたものです。このような投票率の抑制は、次の3つの条件の任意の組み合わせが適用される場合に有利です。

  1. ネガティブキャンペーンは、(ダイレクトメール、電話の「プッシュ投票」などによって)反対する可能性のある有権者を対象とし、支持者の士気への巻き添え被害を減らします。
  2. ネガティブになる側は、支持者が反対者よりも安定した有権者であるという利点があります。
  3. ネガティブになる側には、効果的なGOTVを実行するという利点があります。そのため、キャンペーンワーカーは、ネガティブキャンペーンによって「毒殺」されたサポーターに対して、反対のキャンペーンが自分のサポーターよりも多くのサポーターに対してGOTVの「解毒剤」を得ることができます。

メールで投票する

対面GOTVは、郵便投票による投票では効果が低いことがわかっています。[5]

実際に投票してください

投票率を上げる方法

政治学者は何百もの野外実験を実施して、どの投票戦術がいつ、どのタイプの有権者に効果的であるかを学びました。[6]この調査は、キャンペーンが投票の努力を引き出す方法に革命をもたらしました。[7]調査によると、1回の選挙で投票すると、将来の選挙で投票する確率が10パーセントポイント増加するため(他の要因を制御)、投票は習慣を形成します。[8]

GOTVの価値は明確ではありませんが、よく組織された取り組みにより、米国のキャンペーンで9パーセントポイントもの候補者を獲得することができます。[9]動員に関しては、調査によると、2016年の専門家AlanGerberとGregoryHuberによると、訪問した世帯の投票率は約4.3パーセントポイント増加し、2013年の調査では71件の調査が行われました。投票率の低い有権者を対象とした多くの人を含め、投票率は2〜3パーセントポイント増加しました。[11]以前にも、アナリストは、個人的な勧誘が9.8〜12.8%などのはるかに高い投票率を生み出したと結論付けることがよくありました。[12]ほとんどの実験は米国で行われていますが、最近の研究では同様のことがわかっていますヨーロッパでは [13]またはやや小さい[14]効果。

草の根選挙のガイドGetOut the Voteによると、GOTVの取り組みは、ボランティアによるドアノック15回ごとに平均1票(1票あたり31ドル)、ボランティアによる35回の電話(1票あたり35ドル)、または無党派のダイレクトメール273通(91ドル)でした。投票あたりのドル、党派のダイレクトメールからの影響はありません)。[15]彼らは、注意深く実験するキャンペーンはこれらの平均よりもうまくいく可能性があると述べています。キャンペーンでは、他の隣人が投票したことを隣人に知らせ、選挙後に最新情報を郵送することを約束するダイレクトメールで投票率を最大8パーセントポイント上げることができますが、通知をオプトインまたはオプトアウトする方法がない場合は不満があります。[16] [15] [17]

他の研究によると、GOTVの方法は投票率にほとんど貢献していません。あるフィールド実験では、GOTVの電話はほとんど効果がなく、投票所へのアクセスのしやすさが投票率に最大の影響を与えたことがわかりました。[18]

GOTVは、すでに投票する可能性が高い、より裕福な人口統計を対象としているという議論もあります。政治的関与の少ない人口統計学的および社会経済的グループは、GOTVの取り組みで無視されることがあります。[19]

GOTVは、有権者候補が「他の人が尋ねるから」そうするように言われたときに最も効果的です。[20]有権者は、認識された社会的期待を満たす手段として投票に行きます。逆説的ですが、投票率が高いと予想していることを有権者に知らせると、実際の投票率が上がる一方で、投票率が低いと予測すると実際には投票者が少なくなることがわかりました。[21]

2004年、Rock the Voteは、若い有権者を対象としたテレビ広告を、効果を測定できる小さなケーブルシステムのランダムサンプルで実行するために支払われました。これらのサンプルエリアでは、18〜19歳の人の投票率は、他の同様の小型ケーブルシステムでカバーされているコントロールグループよりも3パーセントポイント高かった。22歳以上では効果が少なかった。[22] [15]

2012年と2013年の11月、Rock the VoteはFacebook広告を試し、選挙までの残り日数と、どの友人がカウントダウンを「気に入った」かを人々に伝えることで、投票率を高めました。広告は、80万人以上のベースからランダムに選択された40万人以上の大人に表示されました。Rock theVoteは彼らの多くが登録するのを助けました。広告を受け取らなかった対照群と比較して、実験群では広告は投票率を増加させなかった。[15] 2012年には、携帯電話番号を提供した18万人へのテキストメッセージリマインダーも実験しました。選挙の前日のテキストは投票率を10分の6パーセントポイント上げましたが、選挙日のテキストは投票率を下げました。[15]

いくつかのモバイルアプリは、投票率を上げる証拠はありませんが、投票する場所、選出された公務員を特定する場所、候補者の位置を検索する場所を人々に伝えます。[23] Facebookアプリを使用すると、ユーザーは友達が誰を支持しているかを確認できるため、誰に投票するかを決めるためのショートカットが提供されます。[24] [25] [26] [27]

2012年と2017年の調査によると、Facebookの「私は投票しています/私は投票者です」ボタンは、2010年の議会選挙で10分の6パーセントポイント増加し[28]、2012年の大統領選挙では4分の1増加しました。パーセンテージポイント。[29]投票ボタンをクリックした友人に名前を付け、オプトインして苦情を最小限に抑えました。ただし、ボタンは選挙日にしか表示されなかったため、ほとんどの州の期日前投票期間中、友人がお互いを追跡したり励ましたりすることはできませんでした。それ以来、世界中の多くの選挙で使用されてきましたが、ユーザーがどのように表示するかが明確になっていないため、投票率にどのようにバイアスがかかるかが懸念されています。[30]

有権者へのはがきなどのグループは、投票率の向上を期待して、選挙に先立って有権者候補に手書きのはがきを送ります。2007年の調査によると、手書きのメモは機械で印刷したメモの3倍の効果がありました。[31]

も参照してください

参考文献

  1. ^ 最終更新日2010年6月23日共有メール印刷(2010-06-23)。「不在者投票が簡単に」LongDistanceVoter.org 2010年6月29日取得
  2. ^ ab 社説「大統領のマキシマ(პრეზიდენტისმაქსიმა)」Liberali.geリベラリグループ2019年2月9日取得
  3. ^ グルジア、放送局。"კამპანია "შენიხმაჩვენიმომავლია" - პრეზიდენტიბაზალეთისსაზაფხულოსკოლასეწვია"グルジア公共放送。2021年12月21日にオリジナルからアーカイブされました2019年2月9日取得
  4. ^ 選挙に勝つ方法、ポール・リチャーズ、第2版、p。88
  5. ^ Arceneaux、KevinとKousser、ThadとMullin、Megan、メールで投票しますか?従来の選挙区と郵送による投票地区での動員の効果をテストするランダム化フィールド実験(2009年)。APSA2009トロントミーティングペーパー。SSRNで入手可能: https ://ssrn.com/abstract=1451221
  6. ^ 「投票してください!」イェール大学2014年10月18日にオリジナルからアーカイブされました2014年10月24日取得
  7. ^ バンプ、フィリップ(2014年10月22日)。「民主党のグラウンドゲームは上院の過半数を救うのだろうか?私たちは専門家に尋ねた」ワシントンポスト2014年10月24日取得
  8. ^ コポック、アレクサンダー; グリーン、ドナルドP.(2015-09-01)。「投票の習慣は形成されていますか?実験と回帰の不連続性からの新しい証拠」。American Journal of PoliticalScience60(4):1044–1062。土井10.1111 /ajps.12210ISSN1540-5907_ 
  9. ^ Nickerson、David W。; ロジャーズ、トッド(2010)。投票計画はありますか?:実装の意図、投票率、および有機的な計画の作成(PDF)セージ出版物。p。2 2017年5月13日取得
  10. ^ ガーバー、アラン; フーバー、グレゴリーA.(2016)。「投票を取り消すのはあなたが思っているより難しい」スタンフォードソーシャルイノベーションレビュー
  11. ^ グリーン、ドナルドP。; マクグラス、メアリーC。; Aronow、Peter M.(2013)。「フィールド実験と投票率の研究」。Journal of Elections、Public Opinion andPartys23:27–48。土井10.1080 /17457289.2012.728223ISSN1745-7289_ S2CID53376573_  
  12. ^ ガーバー、アランS。; グリーン、ドナルドP.(2000)。「投票率に対する選挙運動、電話、ダイレクトメールの影響:フィールド実験」。アメリカの政治学レビュー94(3):653–663。土井10.2307 / 2585837JSTOR2585837_ S2CID59034723_  
  13. ^ Nyman、Pär(2017)。「ヨーロッパの選挙における戸別訪問:スウェーデンの野外実験からの証拠」選挙研究45:110〜118。土井10.1016 /j.electstud.2016.12.002ISSN0261-3794_ 
  14. ^ バティ、ヨセフ; Dahlgaard、Jens Olav; Hedegaard Hansen、Jonas; ハンセン、カスパーM.(2019)。「訪問販売はヨーロッパで効果的ですか?ヨーロッパの6カ国にわたるメタ研究からの証拠」ブリティッシュジャーナルオブポリティカルサイエンス49:279–290。土井10.1017 / S0007123416000521ISSN0007-1234_ 
  15. ^ a b c d e Green、Donald P。; ガーバー、アランS.(2015-01-01)。投票率を上げる:投票率を上げる方法(第3版)。ワシントンDC:ブルッキングス研究所プレス。pp。97–98、101、120–121、146、158。ISBN _ 9780815726852
  16. ^ ガーバー、アランS。; グリーン、ドナルドP。; ラリマー、クリストファーW.(2008-02-01)。「社会的圧力と投票率:大規模な野外実験からの証拠」(PDF)アメリカの政治学レビュー102(1):33–48。土井10.1017 / s000305540808009xISSN1537-5943_ S2CID17451965_   
  17. ^ ロジャーズ、トッド; グリーン、ドナルドP。; テルノフスキー、ジョン; ヤング、Carolina Ferrerosa(2017)。「社会的圧力と投票:高顕著選挙で実施された野外実験」(PDF)選挙研究46:87–100。土井10.1016 /j.electstud.2017.02.004
  18. ^ McNulty、ジョンエドワード(2005-01-01)。投票率の感度:さまざまな治療法の効果を調査するフィールド実験(論文)。
  19. ^ ガルシアベドラ、リサ; ミッシェルソン、メリッサR.(2012-01-01)。インクルージョンの動員:投票キャンペーンを通じて市民権を再定義します。エールISPSシリーズ。ニューヘブン:エール大学プレス。
  20. ^ Della Vigna、Stefano(2014-01-01)。他の人に伝えるための投票NBERワーキングペーパーシリーズ。マサチューセッツ州ケンブリッジ:全米経済研究所。土井10.3386 / w19832
  21. ^ 「投票を勝ち取るための研究に裏打ちされた方法」スタンフォードビジネススクール2016年11月5日取得
  22. ^ グリーン、ドナルドP。; リン・ヴァヴレック(2008)「クラスターランダム化実験の分析:代替推定アプローチの比較」政治分析16(2):138–152。土井10.1093 / pan / mpm025ISSN1047-1987_ 
  23. ^ ローゼンバーグ、ティナ(2017-06-13)。「意見:2018年以降の投票率の向上」ニューヨークタイムズISSN0362-4331 _ 2018年3月25日取得 
  24. ^ CLARK、DARTUNORRO(2015-07-23)。「アルバニー大学の研究者は投票率を上げるためのアプリを作成します」政府の技術2018年3月25日取得
  25. ^ マクダーモット、ケーシー(2015-10-26)。「地方選挙に目を向けて、「旅団」アプリがニューハンプシャー州で新機能を公開」2018年3月25日取得
  26. ^ アンケニー、ジェイソン(2016-02-18)。「このアプリが市民の関与をどのように収益性の高いものにしているのか」起業家2018年3月25日取得
  27. ^ 「選挙区ベータ」www.electorate.io 2018年3月25日取得
  28. ^ ボンド、ロバートM。; ファリス、クリストファーJ。; ジョーンズ、ジェイソンJ。; クレイマー、アダムDI; マーロウ、キャメロン; 落ち着く、ハイメE。; ファウラー、ジェームズH.(2012-09-13)。「社会的影響と政治的動員に関する6100万人の実験」自然489(7415):295–8。Bibcode2012Natur.489..295B土井10.1038 / nature114​​21PMC3834737_ PMID22972300_  
  29. ^ ジョーンズ、ジェイソンJ。; ボンド、ロバートM。; バフシー、エイタン; エックルズ、ディーン; ファウラー、ジェームズH.(2017-04-26)。「社会的影響と政治的動員:2012年の米国大統領選挙における無作為化実験からのさらなる証拠」PLOSONE12(4):e0173851。Bibcode2017PLoSO..1273851J土井10.1371 /journal.pone.0173851ISSN1932-6203_ PMC5405916_ PMID28445476_   
  30. ^ グラスエガー、ハネス(2018-04-15)。「Facebookは、その「投票ボタン」は投票率に適していると言っています。しかし、ハイテクの巨人は私たちを少しずつ動かすべきでしょうか?」ガーディアン(英国)とダスマガジン(スイス)2018年4月16日取得
  31. ^ バス、シュミタ(2018年9月12日)。「GrassrootsGOTVキャンペーンは、州の予備選挙に先立って、283,000枚の手書きのはがきをニューヨーカーに送ります」ゴタミスト2018年11月18日にオリジナルからアーカイブされました2018年11月5日取得

外部リンク