フォアグラ論争

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ
パリのHôtelMeuriceのフォアグラ対策抗議者

フォアグラ(特別に肥育されアヒルガチョウの肝臓)の生産には、野生で食べるよりも多く、国内で自発的に食べるよりも多くの餌を鳥に強制給餌することが含まれます。飼料は、通常、(摂取を容易にするために)脂肪と一緒に煮たトウモロコシで、肝臓に大量の脂肪を沈着させ、それによって一部の美食家が求める脂肪の一貫性を生み出します。

動物の権利と福祉グループ

米国人道協会[1]動物法務防衛基金[2]などの動物の権利と福祉活動家グループは、フォアグラの生産方法、特に強制給餌は、動物の残酷で非人道的な扱いを構成すると主張しています。具体的な苦情には、肝臓が通常の何倍にも膨らむ、肝機能障害、鳥が歩きにくくなる腹部の拡張、強制給餌を続けると死ぬ、食道の瘢痕化などがあります。

現代の強制飼養ベースのフォアグラ生産では、強制給餌はと畜の12〜18日前に行われます。

2001年、アメリカを代表する環境活動家グループの1つであるアメリカ動物虐待防止協会のニューヨーク州政府問題および公共政策部長は、当時のニューヨーク州司法長官に手紙を書きました。エリオット・スピッツァーは、州のフォワグラ生産者が動物虐待法に違反したとして起訴されることを求めています。[3] [4] [5] [6]

2003年後半、フランスのグループStopgavage(「強制給餌禁止のための市民イニシアチブ」)は、フォアグラの生産慣行が既存の動物福祉法に違反していることを裁判官に求める、強制給餌廃止宣​​言を発表しました。[7]このマニフェストについて、Stopgavageは、80を超えるフランスの動物の権利と福祉の協会、25か国からの100を超えるそのような協会、および2万を超える個々の署名者の支援を主張しています。[8]

Stopgavageは、Antoine Comiti学長を通じて、EU報告書の結論に反することを目的とした研究を実施するために、研究者がフォアグラ業界から助成金を受け取ることを許可したとして、国立研究所(INRA)を批判しました。[9]引退したINRAの研究者であるRobertDantzerは、INRAの研究を「疑似科学」および「便利な研究」と呼んでいます。[10]

2005年に、動物保護救助連盟(APRL)、動物の防衛(IDA)、動物の倫理的扱いのための人々 (PETA)の組織が、ロジャー・ムーア卿がナレーションを付けたビデオを公開しました。フォアグラ農場とフランスのいくつか。[11]

PETAは、この慣行を望んでいますが、それは残酷であると彼らは言います[12] [13]さまざまなアメリカの有名人がこの公開キャンペーンに声をかけています。最近では2009年4月、PETAはテレビと舞台俳優のビアアーサーがフォアグラの練習を嘆くテレビシェフのカーティスストーンに宛てた手紙を発表しました。[14]

2014年、畜産動物福祉団体は、ドイツのアルバートシュバイツァー財団[15]やフランスの組織L214 [16]などの他の組織と提携し、EU委員会とEU農業評議会にフォアグラの生産に反対する行動を取るよう圧力をかけました。[17]

動物の健康と福祉に関するEU科学委員会

1998年12月16日に採択された欧州連合の動物の健康と動物福祉に関する科学委員会の報告書[アヒルとガチョウフォアグラの生産の福祉的側面][18]は、いくつかの研究の89ページのレビューです。生産国。生理学的指標、肝臓の病理学、死亡率など、動物福祉のいくつかの指標を調べます。それは、「現在行われているように、強制給餌は鳥の福祉に有害である」と強く結論付けています。

委員会のメンバーは、ガチョウとアヒルが「彼らに餌をやる人の嫌悪を示す回避行動と餌の手順」をどのように示すかを説明します。委員会は、強制給餌の嫌悪的な性質に関する「決定的な」科学的証拠はなく、傷害の証拠は「小さい」と報告したが、全体的な勧告の中で、委員会は「フォアグラの生産は彼らの福祉に悪影響を及ぼします。」[19] [20]

生理学に関して、報告書は、利用可能な研究に基づいて、「強制給餌は脂肪肝を誘発したが、強制給餌に応答した鳥の生理学的活動に関して明確な結論を引き出すことはできない」ことを発見した。アヒルまたはガチョウでは」、「水鳥の脂肪肝は正常な代謝反応であり」、病変の発生率は低かった。強制経口投与を中止すると、「正常に戻るのに約4週間かかった」。経済指標として報告書は述べている「結果として生じる脂肪肝は商業的価値がない」ので、病気を避けることは「農民の利益に強くなります」。 「強制給餌の使用を必要としない脂肪肝を生産する方法に実行されるべきである」。

EUの報告によると、強制給餌を続けると動物は早期に死亡し、鳥は通常、強制給餌によって死亡率が大幅に増加する時点で屠殺されます。それが調べた研究では、「強制給餌された鳥の死亡率は、同等のアヒルの約0.2%と比較して、2週間の強制給餌期間で2%から4%まで変化します」。

強制給餌プロセスに関して、EU委員会は、血液ホルモンを調べることによって痛みや苦痛を検出するためにINRAが実施したいくつかの実験を検討し、これらの研究から明確な結論を引き出すことはできないことを発見しました。他の研究では、摂食プロセスに対する行動嫌悪を調べ、強制給餌されたアヒルが選択肢を与えられたときに給餌ペンを避けたのに対し、強制給餌されていない対照群の大部分は自発的に給餌ペンに入ることを発見しました。アヒルとガチョウの毎日の手での給餌は、通常、それらを給餌する人に対する動物の肯定的な反応と関連しています。対照的に、ワーキンググループは、ペンの中のアヒルとガチョウが部屋に入ったときにフォースフィーダーから遠ざかっていることを観察しました。INRAによる未発表のパイロット実験では、伝えられるところによると、ケージ内のアヒルは、後でケージに沿ってやってくる中立的な人の訪問よりも、フォースフィーダーの訪問に対する回避行動が少なかった。しかし、ワーキンググループ自身の観察によれば、「檻の中のアヒルは回避を示す機会がほとんどありませんでしたが、強制的に餌を与えようとしている人から頭を遠ざけることがありました」。

レポートはまた、動物の健康、給餌方法、動物の飼育、および社会経済的要因に関する追加データの収集を推奨しています。

アメリカ獣医協会

2004年と2005年に、米国の獣医学認定機関である米国獣医学協会の代表団は、フォアグラの製造方法に反対する決議を動物福祉委員会から転送しました。13人の代表者からの証言を聞いた後、HODは立場をとることを拒否し、簡単な声明を残しました。 HODのメンバーは、関係する鳥への悪影響が最小限であることを示しています。」

HODは、フォアグラの農場を訪問するために代表者を派遣しました。ある代表者、ニュージャージーのロバートPゴードンは、訪問後に彼の個人的な立場が劇的に変わったことを示しました。彼はまた、経管栄養は猫の直腸温を測定するよりも苦痛が少ないことを証言し、擬人化に注意しながら、感情ではなく科学に基づいた立場を取るようAVMAに促しましたニューヨークの代表団は、フォアグラの反対者がウェッジ問題を作成することを意図しているという彼らの意見を提供しました; フォアグラに対して使用された議論は、他の家畜生産に対して使用されるように修正されるだろうということ。鳥獣医師協会の代表者の証言は、病気の鳥にチューブを介して薬を与えたり餌を与えたりすることは、鳥がストレスなく受け入れる通常の習慣であったというものでした。農場を見学した別の代表者は、鳥は手入れが行き届いており、工場畜産で飼育されている他の家禽よりも良い状態にあるようだと述べました。代表団の家の全体的な立場は、「HODメンバーによって共有された観察と実際の経験は、関係する鳥への悪影響が最小限であることを示している」というものでした。[21] HODの締めくくりのコメントは、AVMAは事実と科学についての立場を取り、一般的な動物福祉について幅広い政策的立場を取り、禁止が動物のいない国に生産を移すことを恐れて物議を醸す慣行の監視を生み出した立場を支持するべきであるというものでした。福祉規制。[21]

AVMAの批評家は、組織は動物福祉よりもアグリビジネスの経済的利益を擁護する傾向があり、強制脱皮妊娠ストールなどの他の物議を醸す慣行に対しても立場をとることを拒否したと述べています。[22] [23]

米国産のフォアグラに関する第三者の意見

2005年6月、ニューヨークタイムズの編集者であるローレンスダウンズは、特に強制飼養プロセスを含む同じ農場の訪問[24]に招待され[25]、彼は「痛みやパニックは見られなかった...鳥は問題を提出した。事実、喉に挿入された15インチのチューブに約3秒間挿入され、約1杯のトウモロコシのペレットが運ばれました。練習は...特に穏やかでも、特に荒くも見えませんでした。」[25]

NYSDECの野生生物病理学者でSUNYの副教授であるワード・ストーン博士は、ダウンズ氏の訪問から数か月後の同じ農場からのものを含め、強制給餌で死亡したアヒルの死後解剖を何度か実施しました。[26] 2005年9月、彼は次のように書いている。「フォアグラのために育てられたアヒルの短い拷問生活は、農場の慣行の規範から大きく外れている。 「」[27]

2005年、米国獣医協会のニュージャージー州とバーモント州の代表団は、経管栄養農場を見学した後、組織に証言をしました。ロバート・ゴードン博士は7月5日にニューヨークの農場を訪れた。彼は「敷地内にいた後、私の立場は劇的に変わった。私は苦しんでいると思われる動物を見なかったし、痛みや苦しみも見なかった。 「」AVMAニュースに書かれているように、トーマス・マンシャウアー博士は「双方」の要請でニューヨークの農場を訪れました。「食道の爆発は見られませんでした...そして鳥が苦しんでいるようには見えませんでした。ほとんどの場合、彼らはよく世話をされているようです。それが私が見たものです。」[28]

2009年1月、BetterBusinessBureau評議会のNationalAdvertisingDivision(NAD)は、ニュージャージーを拠点とするフォアグラの生産者であるD'Artagnanが、自社製品が「病気の」肝臓ではなく「拡大した」肝臓から作られていると主張する広告をやめるよう勧告しました。動物は「丁寧に手で育てられた」と。D'Artagnanは、代理店が「十分に立証されていなかった」と述べた主張を削除するために、自主的に広告を変更しました。[29]

フォアグラの生産者と業界団体

ほとんどのフォアグラ生産者は、彼らの方法が残酷であるとは考えておらず、それは動物の自然の特徴を利用する自然なプロセスであると主張しています。生産者は、野生のカモやガチョウは自然に大量の全食物を摂取し、移動する前に体重が増えると主張しています。彼らは、ガチョウやアヒルは人間のように喉に絞扼反射がないため、強制給餌を不快に感じることはないと主張しています。[30] ハドソンバレーの所有者であるマイケル・ギナー、フォアグラの作者、フォアグラの作者...情熱は、彼の鳥が餌を求めて彼のところに来ると主張し、「ストレスや傷ついた鳥は食べたり消化したりしないので、これは重要だと言いますよく、またはフォアグラを生産します。」

ガチョウとアヒルのフォアグラのトッププロバイダーであるMirepoixUSAは、動物の権利活動家が攻撃することは、料理に対する禁止の一形態であると主張しています。ミルポワは、肥育した肝臓を指す「病気」という用語の使用は不正確であり、ガチョウやアヒルは自然に死んだ魚を食道に長期間保存すると主張しています。[31]しかし、フォアグラの生産に使用されるアヒルは、ペキンアヒルマガモの一種)とノバリケンのハイブリッドであり、どちらもアヒルを軽くたたくため、主に水中の植物、幼虫、および様々な昆虫。

シェフ

シェフのアンソニー・ボーディンとシェフ/ライターのマイケル・ルールマンはどちらも、人道的に扱われ、適切に育てられたアヒルからのフォアグラの生産をサポートしており、批評家のビデオで見られる映像は残酷ですが、評判の良いシェフはそのような製品を購入しないと述べています。[32]しかし、ウルフギャングパックアルベールルー などの他の有名シェフ は、フォアグラの使用に反対しています。[33]ルーは、フォアグラには「動物に何が行われているのかを人々が知っている」ように警告を表示する必要があると主張しています。彼は、「動物が自然に峡谷を作ることができるように、より人道的な方法を使用する必要がある」と述べています。[34]シカゴのシェフ、チャーリー・トロッターフォアグラの生産は「提供するには残酷すぎる」と主張した。[35]しかし、トロッターは「これらの人々は馬鹿だ。私の立場を理解しなさい。私はそのようなグループとは何の関係もない。彼らは哀れだと思う」と述べて動物の権利グループとの関係を断った。[36]

訴訟

フォアグラをめぐる論争は、いくつかの訴訟の対象となっています。1985年のLovenheimv。IroquoisBrands事件は、フォアグラを販売する会社に関する倫理的懸念に関する株主訴訟でした。[37]

2003年、アニマルプロテクションアンドレスキューリーグとインディフェンスオブアニマルズは、州の不公正な商慣行法に基づき、動物虐待を主張してカリフォルニア州のソノマフォアグラに対して訴訟を起こしました。農場はまた、不法侵入のために農場の状況を記録した2つのグループと4人の活動家を訴えました。[38] その後、州議会は、農場が2012年まで強制給餌を継続することを許可する法律に介入し、その後、カリフォルニアではフォアグラの販売と生産の両方が違法となった。[39]

2006年、ソノマフォアグラは、ソノマへのアヒルの子の供給とマーケティングを停止するためにグリモーファームに影響を与える契約を意図的に妨害したとしてホールフーズマーケットを訴えました。[40] 陪審員は520万 ドルの判決を下したが、訴訟は非公開の金額で和解した。[41]

2006年、米国人道協会は、フォアグラが販売されるべきではない成人向け食品として適格であるという宣言の発行を拒否した後、ニューヨーク農産物市場局を訴えました。[42]訴訟は、持続性の欠如を理由に2009年に却下された。[43]

2011年、動物法務防衛基金は米国農務省(USDA)に法的請願書を提出し、フォアグラには「注意:フォアグラ製品は病気の鳥に由来する」という消費者警告ラベルを付けるよう求めました。ALDFは、USDAは家禽製品が健康であることを保証し、健康な動物からの製品のみを承認する責任があるため、フォアグラ製品に病気の鳥に由来することを開示せずにUSDAシールをスタンプすると、消費者を誤解させ、家禽製品検査に違反すると主張します。活動。[2]

2012年、動物法務防衛基金は、フォアグラの「人道的な選択」としての広告をめぐってハドソンバレーフォアグラを訴えました。ハドソンバレーは事件を解決し、カリフォルニアの連邦裁判官が当事者に証拠を提示し、ハドソンバレーがその「人道的」主張が真実であることを証明できるかどうかを決定することを許可すると示した後、この広告キャンペーンを中止しました。[44]

2013年2月、動物法務防衛基金は、フォアグラの継続的な販売を許可したとして、ニューヨーク農産物市場局を相手取って訴訟を起こしました。2月に地位の欠如を理由に却下された当初の訴訟は、フォアグラの販売を許可することにより、同省が独自の農産物市場法に違反していると主張している。ニューヨーク州法は、同省が「病気の動物の製品」を粗悪品と宣言することを義務付けています。控訴では、動物法務防衛基金は、フォアグラによって引き起こされる危険な健康リスクについて国民に警告するためにかなりのリソースを流用していることに留意し、訴訟を提起するための法的地位を擁護し、同省は[45]

法定および自主的な禁止

  
フォアグラの生産を禁止している国と地域。
  
主なフォアグラ生産国と地域[46] [47] [48]


インド

2014年7月、インドはフォアグラの輸入を禁止し[49] [50] 、世界で最初[51] [52]で唯一[53]の国となり、国のシェフの一部に失望をもたらしました。[49]ヒューメイン・ソサエティ・インターナショナル・オブ・インディアのマネージングディレクターは、「これはインドだけでなく世界中の動物福祉の勝利であり、他の国々が従う前例となる」と述べた。[54] [非一次資料が必要]

オーストラリア

オーストラリアでは、フォアグラの輸入は合法ですが、現在、フォアグラの生産は禁止されています。[55]

アルゼンチン

2003年8月、アルゼンチンはフォアグラの生産を禁止しました。これは、動物への虐待または虐待行為と見なされているためです。[56]

ブラジル

2015年6月、サンパウロのレストランでフォアグラの製造と販売が禁止されました。[57] 2016年2月、法律は覆された。[58]

ヨーロッパ

1997年以来、フォアグラを生産しているヨーロッパ諸国の数は半分になりました。[59] 2016年現在、ベルギー、ブルガリア、フランス、ハンガリー、スペインの5か国のみがフォアグラを生産しています。[60]

フォアグラの生産は、オーストリアのほとんどの州、[60]チェコ共和国、デンマーク、フィンランド、ドイツ、イタリア、ルクセンブルグ、ノルウェー、ポーランド、トルコ、英国を含むいくつかの国で禁止されています。[54]

現在のフォワグラの生産慣行に不可欠な非医療目的での動物の強制給餌は、オーストリア、[61]クロアチア、[62]チェコ共和国、[62]デンマーク、[62]フィンランド、[60]ドイツ、[63]イタリア、[64]ルクセンブルグ、[62]ノルウェー、[65]ポーランド、[66]またはアイルランドの一般的な動物保護法の解釈に続いて、[引用が必要]オランダ、[62]スウェーデン、[62]スウェーデン、[62]トルコ、[62]そしてイギリス。[62] [67]ただし、フォアグラはこれらの国に輸入して購入することができます。これらの国のほとんどは、現在フォアグラを生産しておらず、過去にも生産していません。したがって、これらの禁止は、ごく少数の国で実際のフォアグラの生産を停止しました。[68]しかしながら、英国は、すべての輸入品も含むように、生産の禁止を拡大した最初のヨーロッパ諸国になることを計画している。[69]

フランスでは、フランスの法律によれば、肥育は強制飼養(強制給餌トウモロコシ)によって達成されます。[70]フランスの法律は、「フォアグラはフランスの保護された文化的および美食的遺産に属している」と述べています。[71]

2012年、欧州議会の8の議員は、フォアグラをEU全体で禁止するよう求めました。[72] [73]

「代替方法とその福祉的側面に関する新しい科学的証拠が利用可能になるまで」[74]フォアグラの生産は、欧州評議会によって拘束された35か国[72]の「現在の慣行」を除いて、条約によって禁止されています。 ■農業目的で飼育されている動物の保護に関する欧州条約。[75]

イスラエル

2003年8月、イスラエルの最高裁判所は、 2005年3月31日をもって、イスラエル農業省にガチョウの強制給餌を禁止するよう命じた。[76]最後の訴えは2005年10月に取り下げられたが、法律は2006年2月まで施行されなかった。[77]ほとんどの抗議活動は、禁止の施行を追跡し、違法な強制給餌を行っている農場に対して苦情を申し立てる、AnimalsNowによって行われた。2013年5月、クネセットのメンバーであるDov Lipmanによって提案された法案は、物議を醸す方法のために珍味のすべての販売を禁止することを計画しています。[78]

アメリカ合衆国

カリフォルニア

2004年に制定され2012年7月1日から発効するCaliforniaHealthand Safety Codeのセクション25980-25984は、「鳥の肝臓を通常のサイズを超えて拡大する目的で鳥に強制給餌する」こと、およびこのプロセスの結果です。[79] 2015年1月7日、スティーブンV.ウィルソン裁判官は、カリフォルニア州法が連邦家禽製品検査法に取って代わられたと判断し、カリフォルニア州司法長官にそれを施行することを禁じた。[80] [81]事件は第9巡回区控訴裁判所に控訴された[82]そして2017年9月15日、地方裁判所の判決は覆され、法律は支持されました。[83]

サンディエゴ: 2008年1月8日、サンディエゴ市議会は全会一致で[84]、「アヒルとガチョウにフォアグラを強制給餌するという残酷な慣行の認識を高めるために、動物保護救助連盟(APRL)を推薦する」という決議を可決しました。グラは、カリフォルニア州全体の禁止が発効する前にフォアグラの販売を停止した多くのサンディエゴのレストランを称賛し、サンディエゴ人がこの極端な形態の動物虐待を支持することを避けるように奨励しています。」決議はまた、サンディエガンの85%がフォアグラの即時禁止を支持しているという独立したゾグビー世論調査を引用しています。[85] [86]

イリノイ

シカゴ: 2006年4月26日、シカゴ市議会は2006年8月22日より、フォアグラの販売を禁止することを決議しました。[87]禁止違反は、250〜500ドルの罰金で罰せられました。[88] 禁止を提案したアルダーマン・ジョー・ムーアは、フォアグラを生産する方法を「明らかに動物虐待」と説明した。[88]

それに応じて、数人のシカゴのシェフが訴訟を起こし、フォアグラの販売を続けることで故意に法律に違反しました。[89]さらに、一握りのシェフが無料でフォアグラを提供したが、これは法律に違反していないと考えられていた。[90] [91]法律に違反している事業所についても、市は警告書を発行したが、2007年2月17日まで引用は行われなかった。その日、グルメホットドッグショップのオーナーであるダグソンは違反で起訴されました。罰金は500ドルにもなる可能性がありましたが、ソンは3月29日に250ドルの罰金を支払うことに同意しました。[92] [93]フォアグラのピザなど、いくつかの珍しい料理がシカゴで作られました。、市議会によるフォアグラの禁止を無視して。2006年にシカゴで46,000ポンドのフォアグラが販売されました。[88]

2006年12月、シカゴ市長のリチャードM.デイリーは、この禁止を市議会がこれまでに可決した「最も愚かな法律」と呼びました。[93]禁止の結果、シカゴのレストランSpiaggiaとTruは、フォアグラの体験をシミュレートするように設計された料理を開発しました。シカゴトリビューンのレストラン評論家PhilVettelは、Truの「FauxGras」は「本物に近い」、Spiaggiaの「terrina de fagato grasso vegetariano」は「紛れもなく豊かで贅沢」であるが、「特徴的なフォアグラの強さを欠いている」と述べました。[94]

フォアグラの禁止に関するデイリー市長の反対に応えて、市議会は2008年5月14日にシカゴの禁止を圧倒的に廃止した。[95]

ニューヨーク

2019年10月30日、ニューヨーク市の市議会、2022年までに強制給餌を伴うフォアグラを禁止することを決議しました。[96]それに応じて、米国のほぼすべてのフォアグラの生産者であるハドソンバレーフォアグラとラベルファーム、法律に異議を唱え、市を訴えた。[97]

小売業者の禁止

多くの小売業者は、キャンペーンや生産方法に対する抗議に続いて、フォアグラの生産物の販売を中止しました。これらには、Amazon UKWaitroseSainsbury'sLidlHouse of Fraser、およびHarveyNicholsが含まれます。[98] [99] [100]

も参照してください

参照

  1. ^ 「フォアグラ」2007年6月22日にオリジナルからアーカイブされました。
  2. ^ ab ウェイバックマシンで2012年1月14日にアーカイブされたフォアグラに対して発言する
  3. ^ ウルフ、ステイシー(2001-08-30)。「ニューヨーク州検事総長エリオット・スピッツァーへの手紙」(PDF)アメリカ動物虐待防止協会(ASPCA)2006年11月4日にオリジナル(PDF)からアーカイブされました2016年8月2日取得ASPCAは、司法長官事務所に対し、私たちの国境内でのこの慣行を阻止するために私たちの残虐行為法を発動するように敬意を表して要請します。
  4. ^ 「スピッツァー知事はフォアグラの禁止を阻止しようとしています」ニューヨークサン2013年2月7日取得
  5. ^ 「DawnWatch.com」DawnWatch.com 2013年2月7日取得
  6. ^ 「研究ガイド、科学、文学、歴史などのための参考資料」eNotes.com 2013年2月7日取得
  7. ^ Stopgavageマニフェストページ; フォアグラのページ 2007年2月7日、LeQuidのサイトのWaybackMachineにアーカイブました。 2006年12月31日、 WaybackMachineでアーカイブ
  8. ^ 「署名者のリスト」2007年5月9日にオリジナルからアーカイブされました。
  9. ^ Antoine Comiti、 L'INRA au secours du foie gras –Enquêtesuruneの専門知識publiquesouscontrôledel'industrie、éd。感性、2006年。
  10. ^ "L'INRAaccusédeconnivenceaveclafilièredufoiegras" Le Monde 2006年12月29日: " 'Il s'agit de pseudo-science et de recherchesd'opportunité、conduitespardeschercheursélevésdanslemouledela生産動物」、トランシェのロバート・ダンツァー、「インラ」の宣伝、「ストレスのホルモン」の専門家である。
  11. ^ 「強制給餌の停止–フォアグラの禁止」2008年1月17日にオリジナルからアーカイブされまし2007年12月19日取得
  12. ^ 「フェイクフォアグラチャレンジ受賞レシピ-PETA」
  13. ^ 「PETAメディアセンター–ファクトシート–フォアグラの背後にある痛み」2009年4月29日にオリジナルからアーカイブされました。
  14. ^ BeaArthurがフォアグラの使用についてCurtisStoneに手紙を書いています2009年4月27日TheDailyTelegraph
  15. ^ アルバートシュバイツァー財団、 Gänsestopfleber
  16. ^ L214、 Gavage des canards:laCommissioneuropéennefermeles yeux
  17. ^ 畜産動物福祉団体、フォアグラ
  18. ^ 動物の健康と動物福祉に関する科学委員会(1998年12月16日)。「アヒルとガチョウのフォアグラ生産の福祉的側面」(PDF)欧州委員会2022年1月12日取得
  19. ^ 「アヒルとガチョウのフォアグラの生産の福祉の側面に関する動物の健康と動物福祉に関するEU科学委員会の報告」(PDF)2007年5月7日にオリジナル(PDF)からアーカイブされました  (277 KB) p.38:フォアグラの生産のために飼育されているアヒルとガチョウの解剖学の研究が行われている間、強制給餌と肝臓肥大が傷害レベルに及ぼす影響に関する科学文献の証拠の量は、さまざまな生物学的システムの機能は小さいです。
  20. ^ 「EUレポート」(PDF)2007年5月7日にオリジナル(PDF)からアーカイブされました  (277 KB) p.62-63:委員会のメンバーは、強制給餌の前に、アヒルとガチョウがそれらを給餌する人と給餌手順に対する嫌悪を示す回避行動を示すことを観察しました。しばらくすると、そうすることができる鳥は、強制的に餌を与えた人から離れます。しかし、強制給餌プロセスの嫌悪的な性質に関する決定的な科学的証拠はありません。
  21. ^ a b 農場訪問はフォアグラの投票に影響を与える– 2005年9月1日 2007年4月7日、ウェイバックマシンでアーカイブ
  22. ^ Chorush、B.「妊娠ストール、強制脱皮でAVMAの位置に反対します。」J Am VetMedAssoc。2003年12月1日;223(11):1564; 著者の返信1564
  23. ^ 「AVMA-AVMAの動物福祉方針を詳しく見てください」www.upc-online.org
  24. ^ 「フォアグラが欲しい!|サロンライフ」2008年10月20日にオリジナルからアーカイブされました。
  25. ^ a b ダウンズ、ローレンス(2005-06-26)。「エディトリアルオブザーバー;フォアグラ問題と対面」ニューヨークタイムズ2007年3月12日取得
  26. ^ 「アーカイブされたコピー」(PDF)2007年9月27日にオリジナル(PDF)からアーカイブされました2007年5月2日取得 {{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
  27. ^ 「アーカイブされたコピー」(PDF)2007年9月27日にオリジナル(PDF)からアーカイブされました2007年5月2日取得 {{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
  28. ^ [1]
  29. ^ 「食品セクション-食品ニュース、レシピ、およびより多く」www.thefoodsection.com
  30. ^ 動物の健康と動物福祉に関する科学委員会(SCAHAW)。「アヒルとガチョウのフォアグラ生産の福祉的側面(1998年12月16日、35ページ)」(PDF)欧州委員会2009年5月1日取得
  31. ^ 「フォアグラをお楽しみください–白トリュフのパテドフォアグラのキャビアトリュフを購入してください」www.enjoyfoiegras.com
  32. ^ Rogers、Thomas(2006-10-05)。「フォアグラが欲しい!–シカゴ」Salon.com 2010年5月14日取得
  33. ^ キム・セバーソン(2007年3月22日)。「有名シェフが厳格な動物福祉方針を発表」ニューヨークタイムズ2010年5月2日取得
  34. ^ フォスター、ケイト。「フランスのトップシェフは、「残酷な」フォアグラの終焉を目指しています–Scotsman.comLiving」Living.scotsman.com 2010年5月14日取得
  35. ^ Caro、Mark(2005-04-07)。「トロッターはフォアグラのフラップの熱を下げません」chicagotribune.com 2010年5月14日取得
  36. ^ シカゴトリビューン、「肝臓と生きる」。2005年3月29日
  37. ^ Lovenheimv。IroquoisBrands、Ltd.、618F.Supp。554(DDC 1985)
  38. ^ アニマルライツグループによって訴えられたフォアグラの農夫、サンフランシスコクロニクル、2003年10月23日[1]
  39. ^ 「ダックファームは、2004年7月7日、ロサンゼルスタイムズのキャピトルアジェンダにあります」2007年9月24日にオリジナルからアーカイブされました2007年5月2日取得
  40. ^ 「繊細な戦いのための組織、ニューヨークタイムズ、2006年5月3日」
  41. ^ 「ホールフーズはストックトン家禽会社と訴訟を解決します」
  42. ^ 「HSUSはニューヨークでフォアグラの生産を阻止するために訴える」2007年1月5日にオリジナルからアーカイブされました。
  43. ^ 米国人道協会v。パトリックH.ブレナン
  44. ^ "ANIMAL LEGAL DEFENSE FUND-939 F.Supp.2d 992(2013)-20130415575-Leagle.com"
  45. ^ 「動物の法的防衛基金のファイルは病気のフォアグラの販売を許可するためにニューヨーク州に対して訴えます」2013-03-01にオリジナルからアーカイブされました2013年2月26日取得
  46. ^ 「アーカイブされたコピー」(PDF)2013年9月21日にオリジナル(PDF)からアーカイブされました2013年12月11日取得 {{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
  47. ^ 「アーカイブされたコピー」2008年6月27日にオリジナルからアーカイブされました2008年6月27日取得{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
  48. ^ 「NaceelPartiAnimalisteenFrancia」Partido Animalista –PACMA
  49. ^ a b Shantanu D.(2014)。「インドはフォアグラの輸入を禁止しています。インド人シェフは幸せですか?」インドエクスプレス2015年3月12日取得
  50. ^ 「インドはフォアグラを禁止します」NDTV 2015年3月12日取得
  51. ^ 「動物福祉グループはインドのフォアグラの禁止を歓迎します」EU食品法。2014 2015年3月12日取得
  52. ^ 「インドはフォアグラの輸入禁止で先例を設定します」アグラヨーロッパ。2014 2015年3月12日取得
  53. ^ Atish Patel(2014年7月7日)。「インドは物議を醸すフォアグラの輸入を禁止する」ウォールストリートジャーナル2016年8月2日取得
  54. ^ ab 「インド フォアグラの輸入禁止が称賛された」ヒューメインソサエティインターナショナル。2014 2015年3月12日取得
  55. ^ 「フォアグラのフリルの羽を皿に盛る」ABC。2008 2015年3月13日取得
  56. ^ 「サニダッド動物:AlimentaciónForzadaen Aves –Prohibición」[動物の健康:家禽の強制給餌–禁止]。2003年8月25日決議第413号(スペイン語)。   
  57. ^ 「ブラジル:サンパウロのレストランで禁止されているフォアグラ」BBCのニュース。2015年6月27日2015年6月27日取得
  58. ^ 「LeiqueproíbeofoiegraséderrubadaemdecisãofinaldoTribunaldeJustiça」フォーリャデサンパウロ。2016年10月24日2016年10月24日取得
  59. ^ "Le foie gras、undéliceaccessibleàunpublic de plus en plus large" 2011年7月22日、ウェイバックマシンでアーカイブ:"Lespayseuropéensoùlaproductiondefoie gras n'estpasencorebridéesontlaBelgique、la Roumanie、l'Espagne、la France etlaHongrie。"; 「Depuis1997、le nombre de pays producteurs de foie gras enEuropeadiminuédemoitié。」
  60. ^ a b c DeSoucey、Michaela(2016)。争われた味:フォアグラと食糧の政治ニュージャージー州プリンストン:プリンストン大学出版局。p。144. ISBN 97814008828302020年5月18日取得
  61. ^ VerbotderTierquälerei§5.12'einemTierdurch Anwendung von Zwang Nahrung oder Stoffe einverleibt、sofern diesnichtausveterinärmedizinischenGründenerforderlichist。' 「情報」ris.bka.gv.at。_ 2018年2月9日取得
  62. ^ a b c d e f g h i Caro、Mark(2009)。フォアグラの戦争:5、000年前の珍味が世界で最も激しいフードファイトにどのように影響を与えたか。ニューヨーク:サイモン&シュスター。p。33. ISBN 97814391583882020年5月18日取得
  63. ^ 2005年(ドイツ語) のドイツ法による明示的な禁止、§3、Art。9強制給餌の禁止。
  64. ^ 2001年3月26日の立法令による明示的な禁止、n。畜産における動物の保護に関連する146; ウェイバックマシンで2007年4月4日にアーカイブされたイタリア語のテキスト
  65. ^ 1974年12月20日の動物福祉法による明示的な禁止No73、§8(4); ウェイバックマシンで2007年4月7日にアーカイブされた英語のテキスト
  66. ^ 1997年の動物保護法、第3章、アートによる明示的な禁止。12.4; 英語のテキスト
  67. ^ 「強制給餌の停止–フォアグラの禁止」2007年5月19日にオリジナルからアーカイブされました。
  68. ^ フォアグラ:喜び、またはほとんどの家禽を殺害する?ウェイバックマシンで2008年6月27日にアーカイブされたメンズヴォーグ
  69. ^ "「私たちはフォアグラが大好きです」:「残酷な」珍味の輸入を禁止する英国の計画に対するフランスの怒り」ガーディアン。2021-04-17。2021-09-03取得
  70. ^ フランスの地方コードL654-27-1: "フォアグラのエンテンドでは、フォアグラの肝臓を意味すると理解されています。"("'フォアグラ'はアヒルの肝臓または強制経口投与によって特別に肥育されたガチョウ」)。
  71. ^ フランスの地方コード[2]: "L654-27-1"
  72. ^ a b 批准リストには、30か国と欧州連合自体が含まれており、さらに5か国が署名者となっています。
  73. ^ 「ガチョウの強制給餌を禁止するイスラエル」独立したオンライン
  74. ^ 欧州評議会1999年勧告 アーカイブ2009-04-01ウェイバックマシン(拘束力のあるテキスト):「1。フォアグラの生産を許可する国は、その福祉の側面と強制経口投与を含まない代替方法に関する研究を奨励するものとします。代替方法とその福祉の側面に関する科学的証拠が利用可能である場合、フォアグラの製造は、現在の慣行である場合にのみ、国内法に定められた基準に従ってのみ実施されるものとします。」
  75. ^ 農業目的で飼育されている動物の保護に関する欧州条約、第9条
  76. ^ 「イスラエルの最高裁判所の評決–フォアグラ」(PDF)
  77. ^ 「チャイ-ガチョウとアヒル:フォアグラ」www.chai-online.org
  78. ^ 「イスラエルはフォアグラの禁止を提案する」2013年6月16日にオリジナルからアーカイブされました。
  79. ^ 「コード検索結果」www.leginfo.ca.gov
  80. ^ Association des Eleveurs de Canards et d'Oies du Quebec v.Harris、No。12-5735、(2012年7月2日に提出されたCD Cal。)、被告の却下の申立てを却下し、原告の先取りに関する部分的略式判決の申立てを認める命令先取り請求に関する請求および部分的判決(2015年1月7日)。
  81. ^ パーソンズ、ラス(2015年1月7日)。「フォアグラはカリフォルニアのメニューに戻ることができ、ルールを判断することができます」デイリーディッシュロサンゼルスタイムズ2015年1月7日取得
  82. ^ ピアソン、デビッド(2015年2月4日)。「フォアグラ禁止の撤回を訴えるカリフォルニア州司法長官」ロサンゼルスタイムズ2015年3月16日取得
  83. ^ ドーラン、マウラ; ハリス、ジェン; モハン、ジェフリー(2017-09-15)。「連邦控訴裁判所がカリフォルニア州のフォアグラ禁止を支持しているため、シェフは怒って反応します」ロサンゼルスタイムズISSN0458-3035 _ 2017年9月19日取得 
  84. ^ サンディエゴ市議会(2008-01-28)。「フォアグラの解像度」(PDF)2016年8月2日取得
  85. ^ "voiceofsandiego.org:This Just In ... Foie Gras?Nah"[永久デッドリンク]
  86. ^ 「動物保護および救助リーグ」2008年1月6日にオリジナルからアーカイブされまし2008年2月3日取得
  87. ^ Ruethling、Gretchen(2006年4月27日)。「シカゴはフォアグラを禁止している」ニューヨークタイムズ2010年5月2日取得
  88. ^ a b c デイビー、モニカ(2006年8月23日)。「法に逆らう、シカゴのフォアグラの饗宴–ニューヨークタイムズ」ニューヨークタイムズ2007年9月17日取得
  89. ^ 「ニュース速報、世界のニュースおよびマルチメディア」www.iht.com
  90. ^ 「MSN-Outlook、Office、Skype、Bing、最新ニュース、および最新のビデオ」NBCニュース
  91. ^ 「フォアグラの検索は霧がかかっていることを証明します」シカゴトリビューン2006年9月21日。2008年12月5日のオリジナルからアーカイブ。
  92. ^ 「シカゴは最初のフォアグラの罰金を発行します」KCCIデモイン2007年9月27日にオリジナルからアーカイブされました。
  93. ^ a b 「フォアグラを食べさせてください、彼らは宣言します」シカゴトリビューン2006年12月21日。2008年10月10日のオリジナルからアーカイブ2007年5月2日取得
  94. ^ 「アーカイブされたコピー」2007年9月27日にオリジナルからアーカイブされました2007年5月2日取得{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
  95. ^ 「シカゴ市議会はフォアグラの禁止を覆す」2012-10-19にオリジナルからアーカイブされました2008年5月14日取得
  96. ^ メイズ、ジェフリーC.(2019年10月31日)。「ニューヨーク市の1,000軒のレストランで提供されるフォアグラは禁止されています」ニューヨークタイムズ2019年10月31日取得
  97. ^ ハドソンバレーの農民がニューヨークのフォアグラ禁止に異議を申し立てる訴訟を起こす
  98. ^ 「アマゾンはフォアグラを禁止します」ラッパ(表示するには無料のアカウントが必要です)。2013 2015年3月13日取得
  99. ^ 「フォートナムとメイソンは「残酷な」フォアグラの販売をめぐって有名人の戦いに直面している」ガーディアン2015年3月14日取得
  100. ^ 「ハーヴェイニコルズは「残酷な」パテを禁止します」BBC。2007年8月3日2015年3月12日取得
  101. ^ 「フォアグラの聖杯?」2018年11月14日–news.bbc.co.uk経由。
  102. ^ アベンド、リサ(2009-08-12)。「倫理的なフォアグラはアメリカで起こり得るのか?」時間2016年8月2日取得初夏の太陽の下で緑豊かな牧草地に身をかがめ、エドゥアルドスーザは数枚の草の葉を摘み取り、ガチョウの群れに向かって伸ばします。
  103. ^ 「フォアグラのたとえ話」
  104. ^ 「家禽のスラム2011-このアメリカの生命」2011年12月2日。
  105. ^ フレイアー、ローレン(2016-08-01)。「このスペインの農場は強制給餌なしでフォアグラを作ります」NPRオールシングスコンシッド2016年8月2日取得ほとんどのフォアグラは、強制飼養または強制給餌の結果です。生産者は、ガチョウの喉にチューブを押し込み、数週間の間に、一生のうちに通常食べるよりも多くの穀物で鳥の胃をポンプでくみ上げます。

外部リンク