焦点(言語学)

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ

言語学ではフォーカスFOCと略記 )は、文のどの部分が新しい、派生できない、または対照的な情報に寄与するかを伝える文法範疇です。英語の文「メアリーはビルを侮辱しただけ」では、メアリーが侮辱した唯一の人物として彼を識別する「ビル」の高低アクセントによって焦点が散発的に表現れてます対照的に、「Mary only INSULTED Bill」という文では、動詞「insult」に焦点が当てられており、MaryがBillに対して他のアクションを実行しなかったことを表します。焦点は言語横断的な現象であり、言語学の主要なトピックです。焦点に関する研究は、音声学を含む多くのサブフィールドにまたがっています。意味論語用論、および社会言語学

機能的アプローチ

情報構造は、多くの言語学者によって文法的な現象として詳細に説明されてきました。[1] [2] [3]他の情報よりもいくつかの情報の卓越性、または焦点をコード化する語彙図の構造には、19世紀にまでさかのぼる特に重要な歴史があります。[4] Knud LambrechtTalmyGivónによるものを含む、談話機能の観点から焦点現象を説明する最近の試み、多くの場合、フォーカスを新しい、古い、および対照的な情報のパッケージ化と結び付けます。特にLambrechtは、主に3つのタイプのフォーカス構造を区別します。述語フォーカス構造、引数フォーカス構造、および文フォーカス構造です。焦点は、注意の方向付けを含む他のより一般的な認知プロセスにもリンクされています。[5] [6]

そのようなアプローチでは、対照的な焦点は、対話者の前提に反する情報のコーディングとして理解されます。[7] [8] [9]トピック-コメントモデルは、トピック(テーマ)とそのトピックについて言われていること(コメント、テーマ、またはフォーカス)を区別します。[9] [10] [11]

フォーマリストのアプローチ

文法に対する標準的な形式主義的アプローチは、音韻論意味論が情報を直接交換することはできないと主張しています(図1を参照)。したがって、機能や変換を含む構文メカニズムには、セマンティクスと音韻論に渡されるフォーカスに関する韻律情報が含まれます。

図1構文、意味論、音韻論のYモデル

言語に応じて、焦点は、発音的または構文的に、あるいはその両方で強調表示される場合があります。構文では、これは、(1)に示すようにフォーカスマーカーを割り当てるか、(2)に示すように事前配置することによって実行できます。

(1)[JOHN] fを見ました。

(2)[JOHN] f、見た。

(1)では、フォーカスは、核の高低アクセントによって音韻的に実現される添え字付きの「f」で構文的にマークされています。分裂は、義務的なイントネーションの中断を引き起こします。したがって、(2)では、語順と高低アクセントによって焦点がマークされます。

英語では、フォーカスは音韻論にも関連しており、リズム、強イントネーションなどの超分節情報が文法にエンコードされる方法と場所、特にフォーカスをマークするイントネーションの曲に影響を及ぼします。[12]話者は、音節の高低アクセントを使用して、どの単語に焦点が合っているかを示すことができます。新しい単語はしばしばアクセントが付けられますが、与えられた単語はアクセントが付けられません。アクセントのある単語がフォーカスドメインを形成します。ただし、フォーカスドメイン内のすべての単語にアクセントを付ける必要はありません。アクセントの配置とフォーカスマーキングの規則については、[13] [14] [15]を参照してください)。フォーカスドメインは、(3)に示すように広い場合もあれば、狭い場合もあります。、(4)および(5)に示すように:

(3)灰色の犬や猫を見ましたか?[灰色の] fを見ました。

(4)灰色の犬や灰色の猫を見ましたか?灰色の[ DOG ] fを見ました。

(5)灰色の犬や黒い犬を見ましたか?[ GRAY ] f犬を見ました。

(3)–(5)に示されている質問/回答のパラダイムは、さまざまな理論家[12] [16]によって利用されており、焦点を含む文を有効に使用できるコンテキストの範囲を示しています。具体的には、質問/回答パラダイムは、新しい情報としてカウントされるものの診断として使用されています。たとえば、質問が「灰色の犬または黒い犬を見ましたか?」の場合、(3)のフォーカスパターンは無効になります。

(3)と(4)では、高低アクセントが太字で示されています。(3)では、高低アクセントがに配置されていますが、名詞句全体が灰色の犬に焦点が当てられています。(4)では、高低アクセントも犬に付けられていますが、名詞の犬だけ焦点が当てられています。(5)では、高低アクセントが灰色に配置され形容詞の灰色のみに焦点が当てられています。

歴史的に、生成的な提案は、文内の単一の単語にバインドされた機能に焦点を合わせていました。チョムスキーハレ[17]は、文の主なストレスと単一の構成要素との間に関係があることを提案する核ストレスルールを策定しました。この構成要素は、語彙の強勢と対比できる方法で感覚的に顕著であるため、これは元々「核」強勢と呼ばれていました。このルールの目的は、各文の中に、その重要性のために特に目立つようにアクセントが付けられた1つの単語があるという直感を捉えることでした。これは、その文 の核を形成すると言われています。

Rizzi(1997)によると、左周辺構造

フォーカスは、フレーズ構造のXバー理論に従って、フォーカスフレーズ(またはFP)の語彙の頭として、イタリア語などのロマンス諸語の文の先頭(または左周辺)の構造的な位置であることが後で提案されました。)。ジャッケンドフ[18]セルカーク、[13] [14]ルース、[19] [20]クリフカ、[21]シュワルツシルト[15]フォーカスは、文の構文表現のノードに割り当てられた機能で構成されていると主張します。焦点は現在、重いストレスまたは核の高低アクセントの間に対応するものとして広く見られているため、この機能は、多くの場合、文の音韻的に顕著な要素に関連付けられています。

リレーショナル言語の現象は構文学者や意味論者にとってより関心が高い傾向があるため、焦点の音構造(音韻論的および音声学)の研究はそれほど多くありません。しかし、これは変化している可能性があります。最近の調査によると、焦点を絞った単語やフレーズは、同じ文の単語に比べてピッチの範囲が広いだけでなく、アメリカ英語北京語の両方で焦点を合わせた後の単語のピッチが通常よりも低いことがわかりました。フォーカス前の単語は影響を受けません。自然言語でのフォーカスの正確な使用法はまだ不明です。可能性の連続は、正確に発音されたスタッカートとスタッカートの間で定義される可能性があります語用論タイミングのバリエーションに基づくスピーチのスタイル

現在、生成言語学の焦点に関する研究には2つの中心的なテーマがあります。まず、どの単語や表現が目立つかを考えると、ある文の意味は何ですか?Rooth、[19] Jacobs、[22] Krifka、[21]およびvon Stechow [23]は、焦点の概念を直接参照する語彙アイテムと構造固有のルールがあると主張しています。ドライヤー、[24]カドモン、[25]マルティ、[26]ロバーツ、[16]シュワルツシルト、[27]ヴァルドゥヴィ、[28]およびウィリアムズ[29]は、談話の一般原則が焦点感度を説明する説明について論じています。[12]第二に、ある文の意味と構文を考えると、どの単語や表現が目立つのでしょうか?

卓越性と意味

フォーカスは、文のセマンティクスまたは意味に直接影響します。文の発音のさまざまな方法は、意味、つまり話者が伝えようとしていることに影響を与えます。フォーカスは、ある文の解釈を、語順が異なることはないが、単語が相互に関連するように解釈される方法が異なる可能性がある同じ文の他の解釈と区別します。フォーカスが意味に与える影響を確認するには、次の例を検討してください。

(6)ジョンはビルをSUEに紹介しただけです。

(6)では、スーにアクセントをつけています。(6)には2つの読みがあります–(7)に示されている広い焦点と(8)に示されている狭い焦点:

(7)ジョンのみ[BillをSUEに紹介] f

(8)ジョンはビルを[SUE] fに紹介しただけです。

(7)の意味は、ジョンがビルをスーに紹介したことだけだったので要約できます(8)の意味は、ジョンがビルを紹介した唯一の人物がスーであると要約することができます

(7)と(8)の両方で、フォーカスはフォーカスセンシティブな表現にのみ関連付けられます。これは、フォーカスとの関連付けとして知られています。フォーカスを関連付けることができるフォーカスセンシティブ式のクラスには、排他的(のみちょうど)非スカラー添加物(単にあまりにも)スカラー添加物(また偶数)、特定詞(特にたとえば)、強意語、定量的副詞が含まれます、定量的限定詞、強意語接続詞、感情、反事実、最上級、否定、ジェネリック。[12]フォーカス演算子はcコマンドを実行する必要があると主張されています彼らの焦点。

代替セマンティクス

Mats Roothによって開拓された焦点へ代替セマンティクスアプローチでは、各構成要素両方とも通常の意味を持っていますとフォーカス表示これらは並列計算で構成されています。文の通常の外延は、非代替ベースのシステムでの通常の外延ですが、その焦点の外延は、同じの別の表現の代わりに焦点を当てた構成要素を使用することによって取得できるすべての通常の外延を含むセットと考えることができますセマンティックタイプ。(9)のような文の場合、通常の外延は、メアリーがスーを好む場合に当てはまる命題になります。その焦点の表示は、文脈上関連する個人「x」について、メアリーが「x」を好む場合にその命題が真になるように、各命題のセットになります。[30] [19] [20]

(9)メアリーは[SUE] fが好きです。

正式には、(9)の通常の表記は次のようになります。

フォーカス表示は、代替セマンティクスによって提供される代替セットを使用して計算されます。このシステムでは、ほとんどのフォーカスされていないアイテムは、通常の表記を含む シングルトンセットを示します。

フォーカスされた構成要素は、同じタイプのすべての(コンテキストに関連する)セマンティックオブジェクトのセットを示します。

  • 、ここで、Eエンティティまたは個人のドメインです。

別のセマンティクスでは、主要な構成ルールはPointwise FunctionalApplicationです。このルールは、外積に類似していると考えることができます

  • ポイントワイズ機能アプリケーション:娘を持つ構成員ですタイプですそれぞれ、その後

このルールを例(9)に適用すると、コンテキストに関連する個人がSue、Bill、Lisa、およびMaryのみである場合、次のフォーカス表示が得られます。

フォーカスの表示は、「のみ」などのフォーカスに敏感な表現や、波線演算子などの他の隠れたアイテムによって「キャッチ」できます[19] [20] [30]

構造化された意味

ジェイコブス[22]とウィリアムズ[29]に続いて、クリフカ[21]は異なった主張をしている。Krifkaは、フォーカスがセマンティクスを背景部分とフォーカス部分に分割し、ペアで表されると主張しています。

Johnが[BILL] fを[SUE] fに導入しただけの文の構文/意味ツリー[21]

ラムダ計算で表される論理形式は次のとおりです。

このペアは、構造化された意味と呼ばれます。構造化された意味は、単一または複数の焦点を含む文への構成的意味論的アプローチを可能にします。このアプローチは、フレーゲ(1897)の構成性原理に従います。複雑な表現の意味は、その部分の意味と、それらの部分が構造化された意味に結合される方法によって決定されます。クリフカの構造化された意味理論は、複数の焦点を持つ文と単一の焦点を持つ文を含む、透明で構成的な方法で焦点を表します。Krifkaは、構造化された意味の利点は2つあると主張しています。1)フォーカスされているアイテムの意味に直接アクセスできること、および2)Roothの[19] [20]代替セマンティクスは、構造化された意味アプローチから導出できますが、その逆はできません。クリフカのアプローチを説明するために、(10)に示されている単一の焦点と(11)に示されている複数の焦点の次の例を検討してください。

(10)ジョンはビルを[SUE] fに紹介しました。

(11)ジョンは[BILL] fを[SUE] fにのみ導入しました。

一般に、(10)の意味は、ジョンがビルをスーに紹介し、他の誰も紹介しなかったと要約できます。(11)の意味は、ジョンが最初から2番目に紹介したのはビルとスー

具体的には、(10)の構造化された意味は次のとおりです。

ここで、introdは、introducej Johnb Bill、およびsSueの 意味です。

構造化された意味の背景部分は次のとおりです。イントロ(j、b、x) ; フォーカス部分はsです。

(変更された)形式の機能アプリケーション(またはベータ削減)を介して、(10)および(11)のフォーカス部分が構文を介してセンテンスレベルに投影されます。重要なのは、各中間レベルには異なる意味があります。

フォーカスマーキング

談話の新しい情報は強調されているが、与えられた情報は強調されていないと主張されている一般に、 newgivenのプロパティは、単語の談話ステータスと呼ばれます。newgivenの定義は異なります。Halliday [31]は、与えられたものを「アナフォリックに」回復可能と定義し、newは「テキスト的および状況的に導き出せない情報」と定義しています。この点を説明するために、(12)と(13)の次の談話を考えてみましょう。

(12)フレンチトーストを食べてみませんか?

(13)フレンチトーストの作り方を忘れてしまいました。[32]

(13)では、動詞makeが(12)の文で与えられていないことに注意してください。新しい談話です。したがって、アクセントとして使用できます。ただし、 (13)のトーストは(12)で与えられます。そのため、アクセントにはなりません。前述のように、ピッチアクセントはフォーカスに関連している可能性があります。アクセントのある単語は、焦点が合っている、またはFマークが付いていると言われることが多く、Fマーカーで表されます。アクセントの配置間の関係は、特定の構文ノードの談話ステータスによって仲介されます。[33]構文ツリーでのFマーキングのパーコレーションは、引数の構造と頭とフレーズの関係に敏感です。[15]

セルカークとアクセントの配置

Selkirk [13] [14]は、Fマーキングが構文木をどのように伝播するかについての明確な説明を作成します。アクセントはFマーキングを示します。Fマークは、語彙アイテム、つまり終端ノードと句動詞レベル、つまり非終端ノードの両方をFマークできるように、特定の構文ツリーを投影します。具体的には、一連のルールによって、構文内でFマーキングが発生する方法と場所が決まります。これらのルールを(1)と(2)に示します。

(14)基本規則:アクセント付きの単語にはfマークが付けられます。

(15)フォーカスプロジェクション

a。フレーズの先頭にFマークを付けると、フレーズのFマークがライセンスされます。
b。頭の内部引数のFマーキングは、頭のFマーキングをライセンスします。
c。NPまたはwh-movementライセンスによって残されたトレースの先行詞のFマーキングトレースのFマーキング。

(14)と(15)がどのように適用されるかを確認するには、次の例を検討してください。

ジュディ f [オウムf採用] f ] foc [33]

(14)または(15)には、他のノードから直接目的語にFマーキングを許可する規則がないため、直接目的語のオウムは太字で示されているようにアクセントを付ける必要があります。規則(15b)は、Fマーキングが直接オブジェクトから採用された頭動詞に投影することを許可します。ルール(15a)は、Fマーキングが頭の動詞からオウムを採用したVPに投影することを許可します。Selkirk [13] [14]は、太字で示されているようにFマークが付けられている場合、主語のJudyにアクセントが付けられていると想定しています。[33]

シュワルツシルトとアクセントの配置

シュワルツシルト[15]は、談話に関する事実に基づいてアクセントの配置を予測するセルカーク[13] [14]の能力の弱点を指摘しています。セルカークの理論は、完全に古い情報を持つ文でアクセントがどのように発生するかについては何も述べていません。彼女は談話状態の概念とアクセントマーキングとの関係を完全には明確に述べていません。シュワルツシルトは、談話状態のより堅牢なモデルを開発するという点でセルカークとは異なります。談話の状態は、文脈の含意によって決定されます。これは、(16)の定義によって実現されます。

(16)与えられたものの定義:Uの発話は、顕著な先行詞Aがあり、

a。Uがタイプeの場合、AとUはコアファーです。
b。それ以外の場合:モジュロ-タイプシフト、AはUの実存的Fクロージャーを伴います。

(16b)の操作は、任意の構成要素に適用できます。-type-shiftingは、「構文構成要素を完全な命題に変換して、それらがコンテキストに含まれているかどうかを確認できるようにする方法です」。[33]たとえば、-(17)のVPのタイプシフトは(18)です:

(17)[幸せな曲を口ずさむ]

(18)x [ xは幸せな曲を口ずさむ] [33]

(18)は完全な命題であることに注意してください。(16b)の存在閉は、最も高いFマークの付いたノードを存在閉変数に置き換える操作を指します。操作は(19)と(20)に示されています。

(19)x [ x hums [a happy f tune f ] f ]

(20)Yx [ x hums Y ] [33]

(21a)の談話コンテキストを考えると、(21b)の構文ノードの談話ステータスを判別することができます。

(21)

a。ショーン[ハッピーチューンをハミング] VP
b。アンジー[ハミング[ショパンの葬儀行進曲] f ] VP [33]

(21a)のVPが(21b)のVPの顕著な先行詞である場合、(21b)のVPは与えられたとおりにカウントされます。-(21a)のタイプシフトVPは(22)に示されています。(21b)のVPの実存的なFクロージャは、(23)に示されています。

(22)x [ xは幸せな曲を口ずさむ]

(23)Yx [ x hums Y ] [33]

(22)は(23)を伴います。したがって、(21b)のVPは与えられたとおりにカウントされます。Schwarzschild [15]は、最適性理論の文法を前提としています。[34]アクセントの配置は、(24)に示すように、一連の違反可能な階層的にランク付けされた制約によって決定されます。

(24)

a。GIVENness:Fマークのない成分が与えられます。
b。Foc:Focでマークされたフレーズにアクセントが含まれている
c。回避F:Fマークを付けないでください
d。HeadArg:頭はその内部引数よりも目立たない。

シュワルツシルト[15]が提案する ランキングは、(25)に見られます。

(25)GIVENness、Foc >> PreventF >> HeadArg

見られるように、GIVENnessはFマーキングを談話状態に関連付けます。Focは、Fマーキングをアクセントの配置に関連付けます。Focでは、Fマークの付いたフレーズの構成要素にアクセントが含まれている必要があります。PreventFは、Fマーキングを多くするよりもFマーキングを少なくする方が望ましいと述べています。HeadArgは、頭の引数の非対称性を文法に直接エンコードします。[33]

応答

ドイツ人らによる最近の実証研究。[33]は、セルカークの[13] [14]とシュワルツシルトの[15]のアクセントとFマーキングの理論の両方が、誤った予測を行うことを示唆しています。次のコンテキストを考慮してください。

(26)子供たちはゲームをしていますか?

(27)パウロは彼らがゲームをするために彼らのテントを降ろした。[33]

前置詞は本質的に弱く、アクセントを付けにくいことに注意してください。[32] [33]しかし、セルカークとシュワルツシルトはどちらも、焦点が狭い文脈では、(28)に示すように、(27)の前置詞にアクセントが最大で発生すると予測しています。

(28)パウロは彼らが[彼らのゲームを[ f tf ] focでプレイする]という彼らのテントを降ろした[33]

しかし、ドイツらで報告された生​​産実験。[33]は、対象が狭い焦点の文脈で前置詞とは対照的に動詞または名詞にアクセントを付ける可能性が高いことを示したため、(28)に示すアクセントパターンを除外します。ドイツ語等。Anttila [35]やBoersma [36]に似た確率的制約ベースの文法について議論します。これは、話者が談話で単語にアクセントを付ける方法をより流動的に説明します。

も参照してください

メモ

  1. ^ Prince、E(1981)、与えられた新しい情報の分類法に向けて、ニューヨーク:アカデミックプレス
  2. ^ Chafe、WL(1976)、Givenness、Contrastiveness、Definiteness、Subjects、Topics and Points of View、ニューヨーク:アカデミックプレス
  3. ^ Halliday、MAK(1967)、英語の推移性とテーマに関するメモ、ニューヨーク:アカデミックプレス
  4. ^ Weil、H。(1887)、現代語と比較した古代言語の語順、ボストン:ギン
  5. ^ Levelt、W JM(1989)、スピーキング、ケンブリッジ:MIT Press
  6. ^ Tomlin、RS(1995)、注意、声、語順:実験的で言語横断的な研究
  7. ^ Givon、Talmy(2001)、Syntax:An IntroductionVol。II、アムステルダム:John Benjamins Publishing Co.
  8. ^ Lambrecht、Knud(1994)、情報構造と文の形式:トピック、焦点、および談話参照者の精神的表現、ケンブリッジ:ケンブリッジ大学出版局
  9. ^ a b カマチョ、ホセ; ロドリーゴグティエレス-ブラボー; LilianaSánchez(2010)、南北アメリカの言語における情報構造:構文的アプローチ、ベルリン:Mouton de Gruyter
  10. ^ ベイツ、エリザベス; ブライアン・マクウィニー(1987)、Dirven、Rene; V.フライド(編)、「文法の習得への機能主義的アプローチ」、言語学における機能主義、東ヨーロッパの言語学および文学研究、アムステルダム:ジョン・ベンジャミンズ、20:209–264、doi10.1075 / llsee.20.12batISBN 978-90-272-1524-6
  11. ^ Mel'čuk、Igor A.(2001)、自然言語のコミュニケーション組織:センテンスのセマンティック-コミュニケーション構造、アムステルダム:ジョンベンジャミンズ
  12. ^ a b c d Beaver、David I.&Brady Z. Clark(2008)、Sense and Sensitivity:How Focus Decisions Meaning、マサチューセッツ州モールデン:Blackwell Publishing
  13. ^ a b c d e f Selkirk、E。(1984)、Phonology and Syntax:The Relation between Sound and Structure、Cambridge、Mass。:MIT Press
  14. ^ a b c d e f Selkirk、E。(1995)、 "Sentence Prosody:Intonation、Stress、and Phrasing"、in JA Goldsmith(ed。)、The Handbook of Phonological Theory、London:Basil Blackwell、pp。550– 569
  15. ^ a b c d e f g Schwarzschild、R。(1999)、 "GIVENness、AvoidF and other Constraints on the Placement of Accent"、Natural Language Semantics7(2):141–177、doi10.1023 / a:1008370902407
  16. ^ a b Roberts、C。(1996)、談話における情報構造:語用論の統合された形式理論に向けて、言語学におけるOSUワーキングペーパー49.意味論における論文。
  17. ^ Chomsky、N。&M。Halle(1968)、The Sound Pattern of English、MITPress。
  18. ^ Jackendoff、R。(1972)、Semantic Structures、MIT Press
  19. ^ a b c d e Rooth、M。(1985)、Association with Focus、Ph.D。論文、UMass。アマースト:大学院言語学学生協会
  20. ^ a b c d Rooth、M。(1992)、 "A Theory of Focus Interpretation"、Natural Language Semantics1:75–116、doi10.1007 / bf02342617
  21. ^ a b c d Krifka、Manfred(1992)、 "A Composition Semantics For Multiple Focus Constructions"、in Jacobs、Joachim(ed。)、Informationsstruktur und Grammatik、Opladen:Westdeutscher Verlag、pp。17–53
  22. ^ a b Jacobs、J。(1983)、 Fokus und Skalen、T¨ubingen:Niemeyer。
  23. ^ von Stechow、A。(1989)、フォーカシングおよびバックグラウンドオペレーター、Universitat Konstanz、Fachgruppe Sprachwissenschaft、ArbeitspapierNr。6.コンスタンツ。押す。
  24. ^ ドライヤー、MS(1994)、「のみとの関連の語用論」、ボストンのLSAの1994年冬季大会で発表された論文
  25. ^ Kadmon、N。(2001)、正式な語用論:意味論、語用論、前提と焦点、オックスフォード:ブラックウェル。
  26. ^ Marti、L。(2003)、Contextual Variables、Ph.D。論文、コネチカット大学、ストーズ、CTおよびMIT言語学のワーキングペーパー。
  27. ^ Schwarzschild、R。(1997)、なぜいくつかの焦点が関連付けられなければならないか、未発表のミリ秒、ラトガーズ大学。
  28. ^ Vallduvi、E。(1990)、The Information Component、Ph.D。ペンシルベニア大学の論文
  29. ^ a b Williams、E。(1997)、 "Blocking and Anaphora"、Linguistic Inquiry28(4):577–628
  30. ^ a b Buring、Daniel(2016)。イントネーションと意味オックスフォード大学出版局。pp。36–41。土井10.1093 / acprof:oso /9780199226269.003.0003ISBN 978-0-19-922627-6
  31. ^ Halliday、M。(1967)、「英語の推移性とテーマに関する注記(パート2)」、Journal of Linguistics3:206
  32. ^ a b Ladd、Robert D.(1980)、イントネーションの意味の構造:英語からの証拠、ブルーミントン:インディアナ大学出版局。
  33. ^ a b c d e f g h i j k l m n German、J.、Pierrehumbert、J。and Kaufmann、S。(2006)、「核アクセント配置の音韻的制約の証拠」、言語82(1) :151–168、doi10.1353 / lan.2006.0035
  34. ^ Prince、Alan、およびPaul Smolensky(1993)、最適性理論:生成文法における制約相互作用、ニュージャージー州ニューブランズウィック:ラトガーズ大学、コロラド州ボルダー:コロラド大学、MS。
  35. ^ Antilla、A。(1997)、フィンランドの音韻論と形態の変化、カリフォルニア州スタンフォード:スタンフォード大学の論文。
  36. ^ Boersma、P。(1997)、「変化、選択性、および確率をどのように学ぶか」、アムステルダム大学音声科学研究所の議事録21:43–58

参考文献

  • チンクエ、グリエルモ(1993)。「フレーズと複合ストレスの帰無仮説」。言語に関するお問い合わせ24:239–267。
  • Neeleman、Ad and Tanya Reinhart(1998)。「スクランブリングとPFインターフェース」。議論の予測、CSLI Publications、309–353
  • オカンポ、フランシスコ(2003)。「話されているスペイン語の焦点の概念について:経験的アプローチ」。理論、実践、および習得では、ed。ポーラ・ケンプチンスキーとカルロス・エドゥアルド・ピネロスによる。Sommerville:Cascadilla Press、207–226。
  • Pereltsvaig、Asya(2002)。「線形概念としてのトピックと焦点:ロシア語とイタリア語からの証拠」。UCLでの構文と語用論の間の相互作用に関する会議の議事録
  • Szendrői、Kriszta(2004)。「焦点と構文と語用論の間の相互作用」。Lingua 114(3)、229–254。
  • Xu、Y.、CX Xu and X. Sun(2004)。「焦点の時間的領域について」。音声韻律に関する国際会議の議事録2004奈良、日本:81–84。