財政保守主義

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ

財政保守主義は、資本主義個人主義限られた政府、そして自由奔放な経済学におけるイデオロギー的基盤備えた財政政策財政責任に関する政治的および経済的哲学です。[1] [2]財政保守主義者は減税政府支出の削減自由市場規制緩和民営化自由貿易、および最小限の政府債務を提唱しています。[3]財政保守主義は、古典的自由主義と同じ哲学的展望に従う

用語は、アメリカの時代にその起源があるニューディールによって開始されたポリシーの結果として、1930年代に近代的なリベラル派の多くの古典的自由主義は、それ自体が呼び出し開始時に、保守派の彼らが渡したものと同一視されることを望んでいなかったように自由主義アメリカ合衆国[4]米国では、自由主義という用語は、ニューディールと1930年代以降のその分派の結果として作成された福祉国家と拡大された規制政策に関連付けられるようになりました。[5]

財政保守主義は、1950年代に社会的保守主義国防保守主義とともに出現した伝統的なアメリカの保守主義運動の3つの足の1つを形成します。[6]古典的自由主義いる多くのアメリカ人はまた、識別する傾向があるリバタリアン[7]以上保持する文化的リベラルな見解をと提唱非介入減税とあまりサポートしながら外交政策を政府支出を[6] 2020年の時点で、世論調査を行ったアメリカ人の39%は、自分たちを「経済的に保守的」だと考えていました。[8]

米国に近接しているため、この用語はカナダの用語集に含まれています。[9]他の多くの国では、経済的自由主義または単に自由主義は、アメリカ人が財政保守主義と呼ぶものを説明するために使用されます。[10] [11]

概要

原則

財政保守主義は、​​政府支出と債務における慎重さの経済哲学です。資本主義小さな政府自由放任主義経済学の原則はそのイデオロギーの基盤を形成しています。[1] [2]財政保守派は回避提唱赤字支出を税の低下、および全体的な削減政府支出国家債務保証しながら、バランスの取れた予算を。言い換えれば、財政保守主義者は、政府が債務を通じてその手段を超えて拡大することに反対しているが、彼らは通常、増税よりも債務を選択するだろう。[12]彼らは個人主義自由企業などのリバタリアンの原則を強く信じており規制緩和民営化自由貿易を提唱することがよくあります。[3]

彼にはフランス革命の省察エドマンド・バーク政府には多額の債務を実行し、納税者に負担をかける権利はないと主張し、「それは市民の財産であり、州の債権者の要求ではなく、最初の市民社会の本来の信仰が誓約されています。市民の主張は、時間的に優先され、権原が最優先され、公平性が優れています。個人の財産は、買収、子孫、または一部のコミュニティの商品への参加によって所有されているかどうかにかかわらず、 、明示または黙示を問わず、債権者の担保の一部ではありませんでした。それは、市民全体に対する公正で比例した押し付けから派生したものです。」[13]

派閥またはサブグループ

すべての財政保守主義者は一般的に、より小規模でより安価な政府に同意していますが、優先順位については意見の相違があります。[6] 3つの主要な派閥またはサブグループがあり、それぞれが特定の強調を提唱しています。赤字のタカは、政府予算のバランスを取り、政府債務の規模を縮小することを強調し、政府債務は、現在の税金や支出の決定に関与していない将来の世代に義務を引き継ぐため、経済的に損害を与え、道徳的に疑わしいと見なします。[6]赤字のタカは、追加の収入が支出を増やすのではなく債務を減らすために使われる場合、増税を喜んで検討します。[6]

2番目のグループは、歳出削減や債務削減よりも減税に重点を置いています。多くの人がサプライサイド経済学を受け入れており、高税は経済活動と投資を思いとどまらせるので、減税は経済成長をもたらし、政府の収入を増やすことにつながると主張しています。[6]彼らによると、これらの追加の政府歳入は長期的に債務を減らすだろう。彼らはまた、たとえそれが赤字の短期的な増加につながるとしても、減税を主張している。[6]一部のサプライサイドは、減税による歳入の増加により、歳出の大幅な削減が不要になると主張しています。[6]しかし、議会予算局所得税の減税は赤字と債務を増加させ、自己負担をしないと一貫して報告しています。例えば、CBOはと推定ブッシュ減税は2002年から2011年まで財政赤字と債務に$ 1.5兆についての追加[14]と完全にすべての収入で伸びている場合、それは2010年から2019年十年間赤字および債務にほぼ$ 3兆追加しているだろうレベル。[15]

3番目のグループは、債務と税金をほとんど区別しません。このグループは、税制や債務削減よりも支出の削減を強調しています。[16]彼らは、政府の真のコストは支出のレベルであり、その支出がどのように賄われるかではないと主張している。[6]政府が費やすすべてのドルは、それが債務または税金からのものであるかどうかに関係なく、労働者から取られたドルです。税金は単に購買力を再分配し、特に非効率的な方法でそれを行い、生産または雇用および借入のインセンティブを減らし、企業や投資家に後でより高い税金を予想させるだけです。[16]

歴史

古典的自由主義

米国の古典的自由主義は、現代の財政保守主義の歴史的基盤を形成しています。キャスリーン・G・ドノウエは、19世紀の米国の古典的自由主義は英国のそれに対応するものとは異なっていたと主張しています。

[A] [ヨーロッパの]古典的自由主義理論の中心は、自由放任主義の考えでしたしかし、アメリカの古典的自由主義者の大多数にとって自由放任主義は政府の介入がまったくないことを意味するものではありませんでした。それどころか、彼らは政府が関税、鉄道補助金、国内改善を提供することを喜んで見ていました。これらはすべて生産者に利益をもたらしました。彼らが非難したのは、消費者に代わっての介入でした。[17]

経済的自由主義は、そのイデオロギー的創造を、アダム・スミスフリードリヒ・ハイエクミルトン・フリードマンアイン・ランドルートヴィヒ・フォン・ミーゼスの静脈における古典的自由主義の伝統に負っています。[17]彼らは自由市場に道徳的正当化を提供した。当時の自由主義者は、現代のものとは対照的に、政府の権威を嫌い、個人主義を好みました彼らは、自由市場資本主義を経済的目的を達成するための好ましい手段と見なしていました[1] [2]

20世紀初頭から中期

20世紀初頭、財政保守主義者はしばしば経済改革を望む進歩主義と対立していました。 1920年代の間に、共和党の 大統領は カルビン・クーリッジのプロのビジネスの経済政策は、として知られている経済成長の成功の期間に入金されたとどろく二十年代。しかし、ロバート・ソーベルが述べているように、彼の行動は財政保守主義よりも連邦主義の感覚によるものだった可能性があります。工場で、そして企業の取締役会での労働者の代表でさえ」。[18]

ハーバート・フーバーは、1932年の大統領選挙で大勢の人に話しかけます

世論に反して、当時の共和党のハーバート・フーバー大統領は財政的に保守的ではなかった。彼は初期の大恐慌の間、政府の介入を促進しました。これは、彼の後継者である民主党のフランクリンD.ルーズベルト大統領が反対のキャンペーンを行ったにもかかわらず継続して増加した政策です[19][20]クーリッジの経済政策は、ルーズベルトのニューディール赤字支出としばしば対照的であり、ルーズベルトの政府支出に対する共和党の反対は、ハリーS.トルーマンドワイトD.アイゼンハワーの大統領でさえも共和党の重要なコーカスの統一的な原因でしたバリーゴールドウォーターは、社会的および財政的に保守的な共和党員の両方の有名なチャンピオンでした。[21]

1977年、民主党の大統領のジミー・カーターは、任命アルフレッド・E・カーン、で経済学の教授コーネル大学の議長であることを、航空委員会(CAB)。彼は業界の規制緩和推進の一部であり、主要なエコノミスト、ワシントンの主要なシンクタンク、改革を提唱する市民社会連合(トラックと鉄道の改革努力のために以前に開発された連合に基づいてパターン化された)、規制緩和機関の責任者、上院の指導者、カーター政権、さらには航空業界の一部。この連立は1978年に迅速に立法上の結果を得た。[22]

航空規制緩和法Pub.L. 95から504までは)行為の主な目的は、することだった10月24日、1978年にカーター大統領によって法律に署名された政府の管理削除運賃、ルートからの新しい航空会社の市場参入を超える商業用航空機を。 CABの規制力は段階的に廃止され、最終的には市場の力がルートと運賃を決定できるようになりました。この法律は、航空会社の安全のすべての側面に対する連邦航空局の規制権限を削除または減少させるものではありませんでした[23]

1979年、カーターは、1920年に米国禁酒法が施行されて以来、初めて麦芽ホップ酵母を米国の自家醸造業者に販売することを合法化することにより、米国のビール業界の規制を解除しましたこのカーターの規制緩和により、1980年代から1990年代にかけて自家醸造が増加し、2000年代までに、米国では3,418の地ビール醸造所、醸造所、地域の地ビール醸造所があり、 2014年。[24]

1970年代に債務対GDP比率を引き下げたジミー・カーター

GDP占める公的債務の割合は、第二次世界大戦後の期間に急速に減少し、1974年にリチャードニクソンの下で最低に達しましたそれ以来、カーターとビル・クリントンを除いて、GDPに占める債務は一貫して増加しています。米国の国家債務は、として1980年代に上昇したロナルド・レーガンは、税率をカットし、軍事費を増加させました。GDPの%としての公的債務の数は、プロセスを示しています:[25] [26]

  • 1910年:GDPの7.89%としての公的債務
  • 1920年:GDPの29.1%としての公的債務
  • 1930年:GDPの17.6%としての公的債務
  • 1940年:GDPの49.3%としての公的債務
  • 1950年:GDPの85.7%としての公的債務
  • 1960年:GDPの53.6%としての公的債務
  • 1970年:GDPの35.5%としての公的債務
  • 1980年:GDPの31.9%としての公的債務
  • 1990年:GDPの53.8%としての公的債務
  • 2000年:GDPの54.9%としての公的債務
  • 2010年:GDPの90.2%としての公的債務
  • 2020年:GDPの107.6%としての公的債務

レーガン時代

ロナルド・レーガンは、GDPの年平均パーセンテージで測定されるように、最近の大統領(カーターからオバマ)のほとんどを費やしました[27]。

財政保守主義は、​​共和党のロナルド・レーガン大統領(1981年から1989年)の間に修辞的に促進されました。レーガンの在職期間中、個人所得の最高額は70%から28%に低下し[28]、給与税と下位2つの所得五分位の実効税率は上昇しました。[29] [30]レーガンは、最大キャピタルゲイン税を28%から20%に引き下げましたが、2期目には28%に引き上げました。彼は国防費の増加に成功したが、逆に自由民主党は国内支出を削減する彼の努力を阻止した。[31]実質GDP成長率は、1982年の景気後退後、力強く回復し、残りの在職期間中は年率3.4%で成長した。[32] 1982年に10.7%以上でピークに達した後、失業率は低下し、インフレは大幅に減少した。連邦税の領収書は、1980年の5,170億ドルから1990年には10億3,200万ドルへとほぼ倍増しました。雇用は、人口とほぼ同じ割合で増加しました。 [33]

米国財務省の無党派経済調査によると、レーガンの下で制定された主要な税法案により、連邦歳入はGDPの約1%に相当する額だけ減少しました。[34]レーガンは連邦政府支出の増加を相殺したり、赤字を削減したりしなかったが、国内総生産のパーセントとして表された場合、彼の業績はより顕著である。連邦政府の支出はGDPの22.2%から21.2%に減少しました。[35]レーガンの第2期の終わりまでに、国民が保有する国債はほぼ60%増加し、総債務は2.6兆ドルに達した。 8年足らずで、米国は世界最大の債権国から世界最大の債務国になりました。[36]

ロスペロー

1992年の大統領選挙では、成功したアメリカ人実業家のロスペローが、第三者候補として立候補しました。重大なキャンペーンのつまずきとサードパーティの立候補の開始に伴う困難な闘争にもかかわらず、ペロは、主に彼の中央プラットフォームの厚板に基づいて、人気投票の18.9%(現代史におけるサードパーティ候補の最大の割合)を受け取りました小さな政府、均衡予算の財政保守主義。[37]

クリントン時代

この表は、ビル・クリントン1993年オムニバス予算調整法が上位1%の平均連邦税率を引き上げ、中産階級の平均税率を引き下げた後、2013年にバラク・オバマ大統領が部分的な満了まで続いたことを示しています。ブッシュ減税と両方の増税は、それらなしで議会予算局の政策ベースラインと比較して赤字を下げました

財政保守主義のマントルは、共和党員リバタリアンによって最も一般的に主張されていますが、それはまた、しばしば彼ら自身を新民主党員と呼ぶ多くの中道または穏健な 民主党員によって主張されています。レーガン政権とブッシュ政権の間にしばしば制定された広範囲の減税政策を支持するものではないが[38] [39]、新民主党連合の主要な経済アジェンダは、自由民主党が保持する伝統的な哲学とは異なり、財政保守主義を支持した。バランスの取れた連邦予算は、いくつかの支出プログラムよりも優先されるべきであると。[39]

新民主党員であり、民主的リーダーシップ評議会を提唱するやや財政的に保守的なサードウェイの一部であった前大統領ビル・クリントンは、1993年の民主党多数派議会とともに党の投票で可決された彼の政権としてのこの典型的な例です。1993年のオムニバス予算調整法は、政府支出を削減し、36%の個人所得税率を作成し、上位1.2%の所得納税者を含む最高税率を31%から39.6%に引き上げ、企業の所得税率を35%に引き上げました。[40] 1993年予算法はまた、1500万の低所得世帯と中小企業の90%の税金を削減しました。さらに、クリントン時代には、1990年の予算執行法(直接支出または歳入の減少のすべての増加を他の歳出の減少または歳入の増加によって相殺する必要があり、赤字で非常に人気があった)の可決で最初に導入されたPAYGO(従量制)システムhawks)が発効し、2002年にシステムが期限切れになるまで定期的に使用されていました。[41]

では1994年中間選挙、共和党は当時の下院議員が起草した財政責任含まプラットフォーム上で実行しましたニュート・ギングリッチと呼ばれるアメリカとの契約で社長を提供し、予算のバランスをとるようなものを提唱し、ラインアイテムの拒否権福祉改革選挙で共和党が衆議院の過半数を占めた、新たに下院議長を務めたギングリッチは、政府支出の削減を積極的に推進し、1995年から1996年の政府閉鎖で最高潮に達したホワイトハウスとの対立を引き起こした。1996年のクリントンの再選後、彼らは協力して1997年の納税者救済法を可決し、最高キャピタルゲイン税率を28%から20%に、15%を10%に引き下げました。[41]

この増税と歳出削減の組み合わせにより、米国は1998〜2001会計年度(1969年以来初めて)の財政黒字と、米国史上最長の持続経済成長を生み出すことができました[42] [43] [44]

現代の財政保守主義

オバマ大統領とブッシュ大統領の間の年間連邦赤字(就任前からのCBO 10年予測と実際の金額)の比較は、ジョージW.ブッシュがオバマがCBO2009の予測

アメリカの実業家、政治家、元ニューヨーク市長の マイケル・ブルームバーグは、自分自身を財政保守主義者と見なし、2007年の英国保守党会議で次のように述べています。

私にとって、財政保守主義とは、予算の均衡をとることを意味します。次世代が負担できない赤字を実行することではありません。これは、より少ないコストでより多くのことを行う革新的な方法を見つけることにより、サービス提供の効率を向上させることを意味します。それは、可能な場合は減税を行うことを意味し、そうすることは賢明であり、予算の均衡を保つために必要な場合にのみ、そして歳出削減と組み合わせてのみ、全体的に増税します。それはあなたが余剰を実行するとき、あなたはそれを保存することを意味します。あなたはそれを浪費しません。そして最も重要なことは、財政的に保守的であるということは、避けられない景気後退に備えることを意味します。[45]

「財政保守主義」という用語は、保守主義者(すなわち共和主義者)の下では財政赤字が少なくなることを意味しますが、これは歴史的にはそうではありませんでした。エコノミストのアラン・ブラインダーとマーク・ワトソンは2016年に、民主党の大統領の下で第二次世界大戦以降の財政赤字は、共和党の大統領の潜在GDPが2.1%であるのに対し、共和党の大統領の潜在GDPは2.8%と、約0.7%の差で小さい傾向にあると報告しました。彼らは、より高い財政赤字は理論的には共和党にとってより経済を後押しするはずであり、したがって民主党の下でのより大きなGDP成長を説明することはできないと書いた。[46]

その他の地域

1930年代に始まった福祉国家の拡大とルーズベルト政権による規制政策の強化の結果として、米国では、自由主義という用語は今日、古典的自由主義ではなく現代的自由主義と関連付けられるようになりました。[5]西ヨーロッパでは、第二次世界大戦後に創設された拡大福祉国家は、自由党ではなく、英国労働党などの社会主義または社会民主党によって創設された[5]西ヨーロッパの多くのリベラル政党はに付着する傾向がある古典的自由主義で、無料民主党ドイツでは一例です。[5]自由民主党英国では、党の古典的自由主義社会自由主義の翼があります。多くの国では、自由主義または経済的自由主義は、アメリカ人が財政保守主義と呼ぶものを説明するために使用されます。[10] [5] [47]

英国の財政保守主義は、プレミアシップの中に間違いなく最も人気があった保守党 のマーガレット・サッチャー。サッチャーは、前の労働党政権下での数年間の赤字支出の後、予算の均衡を保つために支出の削減と選択的な増税を提唱した。英国の財政の悪化の結果として-前の労働党政権下での赤字支出の別の相次ぐ、2000年代後半の景気後退、および欧州のソブリン危機によって引き起こされた財政保守主義によると-キャメロン-クレッグ連合(保守的–リベラル民主党)緊縮財政計画に着手赤字を半減させ、5年間の議会で構造的赤字完全になくそうとする試みで、歳出削減と増税の組み合わせを特徴としています。[48]

カナダでは、社会主義の台頭協同連邦党はプッシュ自由党を作成し、第二次世界大戦の前後に福祉国家を拡大します。[5]カナダの財政保守主義は、​​カナダ保守党内に存在する場合、一般にブルートーリーと呼ばれます。[49]アルバータ州では、財政保守主義は連合保守党によって代表されている[50]オンタリオ州では、財政保守主義はオンタリオ州の進歩的保守党によって代表されている[49]

も参照してください

メモ

  1. ^ a b c 現代の政治哲学(1999)、リチャード・フーデルソン、37〜38ページ
  2. ^ a b c M. O. Dickerson et al。、An Introduction to Government and Politics:A Conceptual Approach(2009)p。129。
  3. ^ a b Coates 2012、p。392。
  4. ^ Grigsby 2004、p。99。
  5. ^ a b c d e f Fujii 2013、p。541。
  6. ^ a b c d e f g h i Coates 2012、p。393。
  7. ^ Grigsby 2004、p。100。
  8. ^ Brenan、Megan(2020年5月20日)。「アメリカ人は経済的よりも社会的に自由主義を維持している」ギャラップ2020年8月19日取得
  9. ^ Farney&Rayside 2013、p。12.12。
  10. ^ a b Johnston 2011、p。210。
  11. ^ Fujii 2013、pp。541–542。
  12. ^ Freeman、Robert M.(1999)。矯正組織と管理:公共政策の課題、行動、および構造エルゼビア。p。109. ISBN 978-0-7506-9897-9
  13. ^ エドマンド・バーク(1965)。フランスの革命についての考察ニューヨーク:アーリントンハウス。
  14. ^ 「2001年1月以降のCBOのベースライン予測におけるCBOの変更」CBO。2012年6月7日2019年7月13日取得
  15. ^ 「CBO予算および経済見通し2009–2019」CBO。2009年1月7日2019年7月13日取得
  16. ^ a b Coates 2012、p。394。
  17. ^ a b キャスリーンG.ドノウエ(2005)。欲求からの自由:アメリカの自由主義と消費者の考えジョンズホプキンス大学プレス。p。2. ISBN 9780801883910
  18. ^ ソーベル、ロバート(1988)。「クーリッジとアメリカンビジネス」CoolidgeFoundation 2019年7月13日取得
  19. ^ 「ハーバートフーバー:ニューディールの父」ケイトー研究所2011年9月29日2021年4月23日取得
  20. ^ 「ペンシルベニア州ピッツバーグでの連邦予算に関するキャンペーン演説|アメリカ大統領プロジェクト」www.presidency.ucsb.edu 2021年4月23日取得
  21. ^ ポール・S・ボイヤー; etal。(2007)。永続的なビジョン:アメリカ人の歴史センゲージラーニング。p。934. ISBN 978-0618801596
  22. ^ Vietor、Richard HK考案された競争:アメリカの規制と規制緩和ハーバード大学出版局。ISBN 978-0-674-43679-4OCLC  897163998
  23. ^ キャノン、ジェームズR。; リッチー、フランクリンD.(2012)。ビジネス航空管理における実用的なアプリケーション政府機関。ISBN 978から1605907703 
  24. ^ 「小規模で独立した醸造所は2017年に持続的な成長を見る」醸造協会。2018年3月27日。2019年2月16日取得。
  25. ^ 「合同総公債米国1900–2020」米国政府支出2020 2020年6月28日取得
  26. ^ 「連邦債務:国内総生産のパーセントとしての総公的債務[GFDEGDQ188S]」FRED、セントルイス連邦準備銀行セントルイス連邦準備銀行と米国行政管理予算局。2020年5月3日2020年5月4日取得CS1 maint: others (link)
  27. ^ 「CBOの過去の予算データ2018年4月」2018年6月25日取得。
  28. ^ Mitchell、Daniel J.(1996年7月19日)。「低税率の歴史的教訓」ヘリテージ財団2019年7月13日取得
  29. ^ 「社会保障およびメディケア税率」社会保障局。2007年7月10日2019年7月13日取得
  30. ^ 「実効連邦税率:1979–2001」経済分析局。2007年7月10日2019年7月13日取得
  31. ^ スティーブン・F・ヘイワード、レーガンの時代:保守的な反革命1980–1989(2009)、p。477。
  32. ^ 「国内総生産」経済分析局。2007年5月31日2019年7月13日取得
  33. ^ ロナルドレーガンマイクロソフト。2007 2009年10月31日のオリジナルからアーカイブ2007年7月27日取得
  34. ^ 税分析のオフィス「主要な税法案の歳入効果」(PDF)2003年、2006年9月改訂米国財務省ワーキングペーパー81、表2。2010年11月22日のオリジナル(PDF)からアーカイブ2019年7月13日取得 2006年9月版改訂
  35. ^ クリスエドワーズ、「レーガンの予算の従来、」ケイトー研究所2004年6月8日 のアーカイブで2010年12月6日、ウェイバックマシン
  36. ^ 「レーガンの方針は赤いインクに緑の光を与えた」ワシントンポスト2004年6月9日2019年7月13日取得
  37. ^ Rapoport、Ronald B。; ストーン、ウォルターJ.(2007年12月21日)。Three's a Crowd:The Dynamic of Third Partys、Ross Perot、および共和党の復活ミシガン大学出版局。ISBN 978-0-472-03099-6
  38. ^ チャップマン、スティーブン(1993年7月22日)。「クリントンは懲罰的課税を回復しない-今日ではない」シカゴトリビューン2019年7月13日取得
  39. ^ a b ノーラン、ティモシー(2012年10月17日)。トリクルダウン政府「の簡単な歴史『クリスチャンサイエンスモニター2019年7月13日取得
  40. ^ スティーブシファーズ(2001年1月15日)。「ビル・クリントンの経済的遺産」ロンドン。BBCニュース2019年7月13日取得
  41. ^ a b トロイ、ギル(2015)。クリントンの時代:1990年代のアメリカトーマスダンブックス。ISBN 9781250063724
  42. ^ ウォレス、ケリー(2000年9月27日)。「クリントン大統領は別の記録的な財政黒字を発表する」CNN 2019年7月13日取得
  43. ^ キング、ジョン(2000年5月1日)。「クリントン大統領が国債の記録的な支払いを発表」CNN 2019年7月13日取得
  44. ^ ジャクソン、ブルックス(2008年2月3日)。「クリントンの下での予算と赤字」FactCheck 2019年7月13日取得
  45. ^ 「ブルームバーグ市長が2007年の保守党大会で発言する」ニューヨーク市政府。2007年9月30日2019年7月13日取得
  46. ^ 「大統領と米国経済:計量経済学的調査」2016年4月。doi10.1257 /aer.20140913
  47. ^ Fujii 2013、p。542。
  48. ^ ライス、ニック(2010年6月22日)。「予算:2015年までにバランスをとる構造的赤字」Fudn戦略。2010年7月13日にオリジナルからアーカイブされまし2010年11月22日取得
  49. ^ a b Wolak、Arthur(2014)。管理文化の発展:オーストラリアとカナダの比較研究スプリンガー。p。199。
  50. ^ Kleiss、Karen(2012年4月9日)。「アルバータ州の選挙では、PCの「赤」とワイルドローズの「青」の保守派が対立していると専門家は言う」ナショナルポスト2019年7月13日取得

参考文献

  • クラーク、バリースチュワート(1998)。政治経済学:比較アプローチグリーンウッド出版グループ。ISBN 0-275-95869-8
  • コーツ、デビッド(2012)。アメリカの政治へのオックスフォードの仲間2オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-976431-0
  • ファーニー、ジェームズ; レイサイド、デビッド(2013)。「はじめに:保守主義の意味」。カナダの保守主義トロント大学出版局。ISBN 978-1-442-61456-7
  • 藤井ジョージ(2013)。「自由主義」。冷戦百科事典ラウトレッジ。ISBN 978-1-135-92311-2
  • ロイド、ゴードン; ダベンポート、デビッド(2013)。ニューディールと現代アメリカの保守主義:決定的な競争フーバープレス。ISBN 978-0-817-91686-2
  • グリグスビー、エレン(2004)。政治の分析センゲージラーニング。ISBN 0-534-63077-4
  • ジョンストン、ラリー(2011)。政治:現代民主主義国家の紹介トロント大学出版局。ISBN 978-1-4426-0533-6

さらに読む

  • 理髪師、ウィリアムJ.(1985)。ニューディールからニューディールへ:ハーバートフーバー、経済学者、そしてアメリカの経済政策ケンブリッジ大学出版局。
  • ベイト、デビッド(1989)。反乱の納税者:大恐慌の間の納税拒否。ノースカロライナ大学プレス。
  • ブラウンリー、W。エリオット(1996)。アメリカの連邦税:短い歴史。ケンブリッジ大学出版局。
  • ケネスR.、フーバー(1987年4月)。「保守的資本主義の台頭:レーガン政府とサッチャー政府内の思想的緊張」社会と歴史の比較研究ケンブリッジ大学出版局。29(2):245–268。土井10.1017 / S0010417500014493
  • キンメル、ルイス(1959)。連邦予算および財政政策、1789年から1958年ブルッキングス研究所プレス。
  • 左、マーク(1983年9月)。「「忘れられた男」への課税:ニューディールにおける社会保障財政の政治」。ジャーナルオブアメリカンヒストリー70:359–81。JSTORでオンライン。
  • Morgan、Iwan W.(1995)赤字政府:現代アメリカにおける課税と支出イワンディー。
  • サージェント、ジェームズE.(1980年冬)「ルーズベルトの経済法:財政保守主義と初期のニューディール」。議会研究7:33–51。
  • サベージ、ジェームズD.(1988)バランスの取れた予算とアメリカの政治。コーネル大学出版局。
  • ハーバートスタイン(1994)。大統領経済学、第3版:ルーズベルトからクリントンまでの経済政策の作成
  • ジュリアンE.ゼライザー(2000)。「ニューディールの忘れられた遺産:財政保守主義とルーズベルト政権、1933年から1938年」。四半期ごとの大統領研究30(2):pp。331 オンライン