2007〜2008年の金融危機

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ

のシリーズの一部
大不況
主な側面
原因
首脳会談
政府の対応と政策提案
事業の失敗

2008年の金融危機、または世界金融危機（GFC）は、2000年代後半に発生した深刻な世界的な経済危機でした。大恐慌（1929年）以来、最も深刻な金融危機でした。低所得の住宅購入者を対象とした略奪的貸付、 [1]世界的な金融機関による過度のリスクテイク、[2]、そして米国住宅バブルの崩壊は「最悪の状況」に至りました。アメリカの不動産に関連する住宅ローン担保証券（MBS） 、およびそれらのMBSにリンクされたデリバティブは、値が折りたたまれています。世界中の金融機関は深刻な被害を受け[3] 、2008年9月15日のリーマン・ブラザーズの破産とそれに続く国際銀行危機で最高潮に達しました。[4]

金融危機の前提条件は複雑で、複数の因果関係がありました。[5] [6] [7]ほぼ20年前、米国議会は手頃な価格の住宅への融資を奨励する法律を可決しました。[8] 1999年に、グラス・スティーガル法の一部が廃止され、金融機関が商業（リスク回避）および投資（リスクを求める）事業を他家受粉できるようになりました。[9]おそらく、金融崩壊に必要な条件の最大の要因は、主に人種的マイノリティ。[10]この市場の発展は規制当局によって無人で行われたため、米国政府を驚かせました。[11]

危機の発生後、政府は世界的な金融システムの崩壊を防ぐために、金融機関の大規模な救済やその他の緩和的な金融および財政政策を展開しました。[12]危機は大不況を引き起こし、失業[13]と自殺[14]が増加し、制度的信頼[15]と出生率[16]が低下しました。景気後退は、欧州の債務危機の重要な前提条件でした。

2010年には、「米国の財政の安定を促進する」という危機への対応として、ドッド・フランクウォールストリート改革および消費者保護法が米国で制定されました。[17]バーゼルIIIの資本および流動性基準は、世界中の国々でも採用されました。[18] [19]

一般経済における認識されたリスクの指標であるTEDスプレッド（赤）は、認識された信用リスクの増加を反映して、金融危機の間に大幅に増加しました。TEDスプレッドは2007年7月に急上昇し、1年間変動し続け、その後2008年9月にさらに急上昇し、2008年10月10日に記録的な4.65％に達しました。

背景

2009年の実質GDP成長率を示す世界地図（茶色の国は不況にあった）
1860年以降の米国の金融セクターのGDPシェア[20]
リーマンブラザーズのニューヨーク市本部

危機は、当時、大恐慌以来最も深刻な世界的不況であった大不況を引き起こしました。[21] [22] [23] [24] [25] [26]また、2009年後半にギリシャの赤字から始まった欧州債務危機と2008年から2011年のアイスランド金融危機が続いた。アイスランドの3つの主要銀行すべての銀行破綻は、その経済規模と比較して、史上最大の経済崩壊でした。[27]これは、世界が経験した5つの最悪の金融危機のひとつであり、世界経済から2兆ドル以上の損失をもたらしました。[28] [29] GDP に対する米国の住宅ローン債務は1990年代の平均46％から2008年には73％に増加し、10.5兆ドルに達した。[30]住宅価格の上昇に伴うキャッシュアウトの借り換えの増加は、住宅価格が下落したときにもはや持続できなくなった消費の増加を助長した。[31] [32] [33]多くの金融機関は、住宅ローン担保証券やクレジットデリバティブなどの住宅ローンに基づいた価値のある投資を所有していました。価値が大幅に低下した障害に対してそれらを保証するために使用されます。[34] [35] [36]国際通貨基金は、2007年1月から2009年9月にかけて、米国とヨーロッパの大手銀行が有毒資産と不良債権で1兆ドル以上を失ったと推定しました。 [37]

銀行の支払能力に対する投資家の信頼の欠如と信用の利用可能性の低下は、2008年後半から2009年初頭に株価と商品価格の急落につながりました。 [38]危機は急速に世界的な経済ショックに広がり、いくつかの銀行の破綻をもたらしました。[39]信用が引き締められ、国際貿易が減少したため、この期間中、世界の経済は減速した。[40]住宅市場は苦しみ、失業率は急上昇し、その結果、小作農立ち退きと差し押さえが発生した。いくつかの事業が失敗した。[41] [42]2007年第2四半期のピーク時の61.4兆ドルから、米国の家計資産は11兆ドル減少し、2009年第1四半期末までに59.4兆ドルになり、消費が減少し、その後、事業投資が減少しました。[43] [44] [45] 2008年の第4四半期には、米国の実質GDPの四半期ごとの減少は8.4％でした。[46]米国の失業率は、2009年10月に11.0％でピークに達し、1983年以来の最高率であり、危機前の失業率の約2倍でした。週あたりの平均労働時間は33に減少し、政府が1964年にデータの収集を開始して以来の最低レベルになりました。[47] [48]

経済危機は米国で始まりましたが、世界の他の地域にも広がりました。[41]米国の消費は2000年から2007年の間に世界の消費の成長の3分の1以上を占め、世界の他の地域は需要の源として米国の消費者に依存していた。有毒な証券は、世界中の企業および機関投資家によって所有されていました。クレジットデフォルトスワップなどのデリバティブも、大手金融機関間の連携を強化しました。凍結した信用市場では借り換えることができなかった債務を返済するために資産が売却されたため、金融機関のレバレッジ解除は、ソルベンシー危機をさらに加速させ、国際貿易の減少を引き起こしました。発展途上国の成長率の低下貿易、商品価格、投資、移民労働者からの送金の減少によるものでした（例：アルメニア[49]）。脆弱な政治体制を持つ国々は、危機のために西側諸国からの投資家が彼らのお金を引き出すことを恐れていました。[50]

大不況への国家財政政策対応の一環として、連邦準備制度、欧州中央銀行、イングランド銀行を含む政府と中央銀行は、広大な財政政策と金融を含む、当時は前例のない数兆ドルの救済と刺激策を提供しました。消費と貸付能力の低下を相殺し、さらなる崩壊を回避し、貸付を奨励し、統合された商業紙市場への信頼を回復し、デフレスパイラルのリスクを回避する政策、そして顧客が引き出しを行うことができるように十分な資金を銀行に提供します。事実上、中央銀行は経済のかなりの部分で「最後の貸し手」から「唯一の貸し手」になりました。場合によっては、FRBは「最後の手段の買い手」と見なされていました。[51] [52] [53] [54] [55] 2008年の第4四半期に、これらの中央銀行は2.5兆米ドルの政府債務を購入し、銀行から民間資産を問題にした。これは、クレジット市場への最大の流動性注入であり、世界史上最大の金融政策措置でした。2008年の英国銀行救済パッケージによって開始されたモデルに続いて、[56] [57]欧州諸国と米国の政府は、銀行が発行する債務を保証し、国立銀行システムの資本を調達し、最終的に主要銀行で新たに発行された1.5兆ドルの優先株を購入しました。[45]連邦準備制度は、流動性の罠と戦う方法として、当時かなりの量の新しい通貨を作成しました。[58]

ベイルアウトは、数兆ドルのローン、資産購入、保証、および直接支出の形で行われました。[59] AIGボーナス支払い論争の場合のように、重大な論争がベイルアウトに伴い、金融危機の際に競合する政策利益のバランスをとるためのさまざまな「意思決定フレームワーク」の開発につながった。[60] 危機当時の英国の大蔵大臣であるアリスター・ダーリングは、2018年に英国がロイヤルバンクオブスコットランドが救済された日の「法と秩序の崩壊」から数時間以内に来たと述べた。[61]

一部の銀行は、より多くの国内ローンに融資する代わりに、刺激金の一部を新興市場や外貨への投資など、より収益性の高い分野に費やしました。[62]

2010年7月、「米国の財政の安定を促進する」ために、ドッド・フランクウォールストリート改革および消費者保護法が米国で制定されました。[63]バーゼルIIIの資本および流動性基準は世界中で採用されました。[64] 2008年の金融危機以来、アメリカの消費者規制当局は、危機につながった反競争的慣行を阻止するために、クレジットカードと住宅ローンの売り手をより厳密に監督してきました。[65] ：1311 

危機の原因に関する少なくとも2つの主要なレポートが米国議会によって作成されました。2011年1月にリリースされた金融危機調査委員会のレポートと、ウォールストリートと金融危機と題された調査に関する米国上院国土安全保障常設小委員会のレポートです。 ： 2011年4月にリリースされ た金融崩壊の解剖学。

合計47人の銀行家が危機の結果として刑務所に服役しました。その半分以上はアイスランド出身で、危機が最も深刻で、アイスランドの3つの主要銀行すべてが崩壊しました。[66] 2012年4月、アイスランドのゲイル・ホルデは危機の結果として有罪判決を受けた唯一の政治家となった。[67] [68]危機の結果、米国で1人の銀行家だけが刑務所に服役した。クレディ・スイスの銀行家、カリーム・セラゲルディンは30か月の禁固刑を言い渡され、債券価格の操作に対して2460万ドルを返還した。 10億ドルの損失を隠します。[69] [66]危機の結果、英国で有罪判決を受けた個人はいませんでした。[70] [71] ゴールドマン・サックスは、危機を予測し、有毒な投資を顧客に売却した後、詐欺罪を解決するために5億5000万ドルを支払いました。[72]

創造的破壊のリスクを冒すリソースが少ないため、特許出願の数は、過去数年間の特許出願の指数関数的な増加と比較して横ばいでした。[73]

1913年から2008年までの米国の不平等。

典型的なアメリカの家族はうまくいきませんでしたし、ピラミッドの頂上のすぐ下にある「裕福だが裕福ではない」家族もうまくいきませんでした。しかし、米国で最も貧しい家族の半数は、価値が変動する可能性のある金融投資を一般的に所有していなかったため、危機の間、富の減少はまったくありませんでした。連邦準備制度は2007年から2009年の間に4,000世帯を調査し、全アメリカ人の63％の総資産がその期間に減少し、最も裕福な家族の77％が総資産を減少させたが、最下位の世帯の50％のみが減少したことを発見しました。ピラミッドの減少に苦しんだ。[74] [75] [76]

歴史

金融危機の際に貯金を引き出すために英国のノーザンロック支店の外に列を作っている人々 。

タイムライン

以下は、政府の対応とその後の景気回復を含む、金融危機の間の主要な出来事のタイムラインです：[77] [78] [79] [80]

信用が逼迫するのには本当に正当な理由があります。2年前に家にかなりの資本を持っていた何千万もの住宅所有者は、今日ほとんどまたはまったく持っていません。大恐慌以来、企業は最悪の不況に直面しています。これは、与信決定にとって重要です。自宅に資本がある住宅所有者は、自動車ローンやクレジットカードの債務不履行に陥る可能性はほとんどありません。彼らは彼らの車を失うか、そして/または彼らの信用記録にデフォルトを置くのではなく、このエクイティを利用するでしょう。一方、エクイティを持たない住宅所有者は深刻なデフォルトリスクです。企業の場合、その信用力は将来の利益に依存します。2008年11月の利益見通しは、2007年11月よりもはるかに悪化しています...多くの銀行は明らかに危機に瀕していますが、たとえ金融システムが堅固であったとしても、消費者と企業は今、信用を得るのにはるかに困難に直面するでしょう。経済の問題は、住宅資産が6兆ドル近く失われ、さらに多くの株式資産が失われることです。[158]

  • 2008年12月6日：2008年のギリシャの暴動が始まりました。これは、国の経済状況に一部起因しています。
  • 2008年12月16日：フェデラルファンド金利はゼロパーセントに引き下げられました。[159]
  • 2008年12月20日：不良資産買取プログラムに基づく資金調達がゼネラルモーターズとクライスラーに提供されました。[160]
  • 2009年1月6日：シティは、2009年にシンガポールが「シンガポールの歴史の中で最も深刻な不況」を経験すると主張しました。最終的に、経済は2009年に3.1％成長し、2010年には成長しました[161] [162]
  • 2009年1月20〜26日：2009年のアイスランドの金融危機の抗議が激化し、アイスランド政府は崩壊しました。[163]
  • 2009年2月13日：議会は、7,780億ドルの経済刺激策である2009年のアメリカ復興再投資法を承認しました。同日、バラク・オバマ大統領が署名した。[164] [165]
  • 2009年2月20日：米国最大の銀行が国有化されなければならないという懸念の中で、DJIAは6年ぶりの安値で取引を終えました。[166]
  • 2009年2月27日：米国政府がシティグループへの出資比率を36％に引き上げ、国有化への懸念がさらに高まったため、DJIAは1997年以来の最低値を閉じました。レポートによると、GDPは26年間で最も急激に縮小しました。[167]
  • 2009年3月初旬：株価の下落を大恐慌のそれと比較しました。[168] [169]
  • 2009年3月3日：オバマ氏は、「長期的な見通しがあれば、株式の購入は潜在的に良い取引になる」と述べた。[170]
  • 2009年3月6日：ダウジョーンズは、回復を開始する前の17か月間で、2007年10月9日のピークの14,164から54％低下し、最低レベルの6,443.27に達しました。[171]
  • 2009年3月10日：シティグループの株式は、CEOが今年の最初の2か月で利益を上げていると述べ、今後の資本ポジションについて楽観的な見方を示した後、38％上昇しました。主要な株式市場指数は5〜7％上昇し、株式市場の下落の底を示しました。[172]
  • 2009年3月12日：バンクオブアメリカが1月と2月に利益を上げており、政府からの資金提供はこれ以上必要ないと述べた後、米国の株式市場指数はさらに4％上昇しました。バーニーマドフは有罪判決を受けました。[173]
  • 2009年第1四半期：2009年第1四半期のGDPの年間減少率は、ドイツで14.4％、日本で15.2％、英国で7.4％、ラトビアで18％、ユーロ圏で9.8％でした。メキシコでは21.5％。[41]
  • 2009年4月2日：経済政策と銀行家に支払われたボーナスに対する不安は、2009年のG20ロンドンサミットの抗議をもたらしました。
  • 2009年4月10日：タイム誌は「始まったよりも早く、銀行危機は終わった」と宣言しました。[175]
  • 2009年4月29日：連邦準備制度は2010年に2.5〜3％のGDP成長を予測しました。2009年と2010年の失業率は約10％で、2011年には緩やかになっています。インフレ率は約1〜2％です。[176]
  • 2009年5月1日：人々は2009年のメーデー抗議の間に世界的に経済状況に抗議しました。
  • 2009年5月20日：オバマ大統領は2009年の不正執行および回復法に署名しました。
  • 2009年6月：全米経済研究所（NBER）は、2009年6月を米国の不況の終了日として宣言しました。[177] 2009年6月の連邦公開市場委員会の発表は次のように述べています。

...景気後退のペースは鈍化している。金融市場の状況は、ここ数ヶ月で概ね改善しています。家計支出は安定化のさらなる兆候を示していますが、継続的な失業、住宅資産の減少、および信用の逼迫によって引き続き制約を受けています。企業は設備投資と人員配置を削減していますが、在庫在庫を売上とより良く整合させることにおいて進歩しているように見えます。経済活動は当面弱いままである可​​能性が高いが、委員会は、金融市場と金融機関、財政および金融刺激策、および市場の力を安定させるための政策行動が価格の文脈で持続可能な経済成長の段階的な再開に寄与すると引き続き予想している安定。[178]

表では、新興国と発展途上国の名前は太字で示され、先進国の名前はローマ字（通常）で示されています。

成長している上位20の経済（2007年から2017年までのGDP（PPP）の増加による）
経済
増分GDP（10億米ドル）
（01） 中国
14,147
（02） インド
5,348
（03） アメリカ合衆国
4,913
（—） 欧州連合
4,457
（04） インドネシア
1,632
（05） トルコ
1,024
（06） 日本
1,003
（07） ドイツ
984
（08） ロシア
934
（09） ブラジル
919
（10） 韓国
744
（11） メキシコ
733
（12） サウジアラビア
700
（13） イギリス
671
（14） フランス
566
（15） ナイジェリア
523
（16） エジプト
505
（17） カナダ
482
（18） イラン
462
（19） タイ
447
（20） フィリピン
440

世界のGDP（PPP）の成長に貢献している20の最大の経済（2007–2017）[206]

原因

米国債の金利と比較したフェデラルファンド金利

バブルの原因は議論されていますが、2007年から2008年の金融危機の原因は、米国住宅バブルの崩壊とそれに続くサブプライム住宅ローン危機でした。これは、高いデフォルト率とその結果としての住宅ローンの差し押さえが原因で発生しました。、特に調整可能な金利の住宅ローン。以下の要因の一部またはすべてが危機の原因となった：[207] [83] [84]

  • 2011年1月の報告書で、金融危機調査委員会（FCIC、米国議会議員の委員会）は、金融危機は回避可能であり、次の原因によるものであると結論付けました。[208] [209] [210] [211] [212]
  • ウォール街と金融危機：米国上院による金融崩壊の解剖学（Levin-Coburn Report）は、危機は「高リスクで複雑な金融商品、非公開の利害の対立、規制当局の失敗、信用格付け機関、そしてウォール街の行き過ぎを抑えるための市場自体」。[213]
  • 住宅所有者、特にサブプライムローンを保有する住宅所有者による高い延滞率とデフォルト率は、バンドルローンポートフォリオ、デリバティブ、クレジットデフォルトスワップなどの住宅ローン担保証券の急速な評価減につながりました。これらの資産の価値が急落すると、これらの証券の購入者は蒸発し、これらの資産に多額の投資を行っていた銀行は流動性危機を経験し始めました。
  • 証券化により、リスクと緩い引受基準のシフトが可能になりました。証券化と呼ばれるプロセスで、多くの住宅ローンがまとめられ、住宅ローン担保証券と呼ばれる新しい金融商品になりました。これらのバンドルは、クレジットデフォルトスワップ保険に裏打ちされていることが多いこともあり、（表面上は）低リスクの証券として販売される可能性があります。[214]住宅ローンの貸し手は、これらの住宅ローン（および関連するリスク）をこのように引き継ぐことができるため、緩い引受基準を採用することができ、実際に採用しました。
  • 規制が緩いため、民間部門での略奪的貸付が許可された[215] [216]。特に、連邦政府が2004年に略奪的禁止法を覆した後。[217]
  • 地域社会再投資法（CRA）[218] 1977年の米国連邦法は、低所得および中所得のアメリカ人が住宅ローンを取得できるようにすることを目的としており、銀行はリスクの高い家族に住宅ローンを提供する必要がありました。[219] [220] [221] [222]
  • バンクオブアメリカのカントリーワイドファイナンシャルユニットなどの貸し手による無謀な貸し出しは、ますますインセンティブを与えられ、政府の規制によって義務付けられることさえありました。[223] [224] [225]これにより、ファニーメイとフレディマックは市場シェアを失い、独自の基準を引き下げることで対応した可能性があります。[226]
  • 多くのサブプライムローンの証券化を購入した準政府機関であるファニーメイとフレディマックによる住宅ローンの保証。[227]米国連邦政府による暗黙の保証は、モラルハザードを生み出し、リスクの高い貸付の過剰に貢献しました。
  • サブプライムの借り手にローンへのより簡単なアクセスを提供し、住宅所有を奨励する政府の政策。住宅価格が上昇し続けるという理論に基づく、バンドルされたサブプライム住宅ローンの過大評価。買い手と売り手の両方に代わって疑わしい取引慣行。長期的な価値創造よりも短期的な取引フローを優先する銀行および住宅ローンのオリジネーターによる報酬構造。銀行や保険会社が行っていた財政的コミットメントを裏付けるための十分な資本保有が不足している。[228] [229]
  • グラス・スティーガル法を部分的に廃止した1999年のグラム・リーチ・ブライリー法は、米国の投資銀行と預託銀行の分離を効果的に排除し、預託銀行の憶測を強めました。[230]
  • 信用格付け機関と投資家は、住宅ローン関連の金融商品に伴う金融リスクの正確な価格設定に失敗し、政府は金融市場の変化に対応するために規制慣行を調整しませんでした。[231] [232] [233]
  • 借入コストの変動。[234]
  • 公正価値会計は、2006年に米国の会計基準SFAS 157として、個人経営の財務会計基準審議会（FASB）によって発行されました。これは、財務報告基準の確立を任務とするSECによって委任されたものです。[235]これには、住宅ローン証券などの取引可能な資産を、過去のコストや将来の期待値ではなく、現在の市場価値に従って評価する必要がありました。そのような証券の市場が不安定になり崩壊したとき、結果として生じる価値の損失は、それらをすぐに売却する計画がなくても、それらを保有する機関に大きな財政的影響を及ぼしました。[236]
  • 1998年のロシア金融危機と1997年から1998年のアジア金融危機後の外国資金の大量流入に後押しされた米国での信用の容易な利用可能性は、住宅建設ブームにつながり、債務による個人消費を促進した。銀行が潜在的な住宅所有者により多くのローンを提供し始めたので、住宅価格は上昇し始めました。緩い貸付基準と不動産価格の上昇も不動産バブルの一因となった。さまざまな種類のローン（住宅ローン、クレジットカード、自動車など）は簡単に入手でき、消費者は前例のない債務負担を想定していました。[237] [207] [238]
  • 住宅ブームと信用ブームの一環として、住宅ローンの支払いと住宅価格から価値を引き出す住宅ローン担保証券（MBS）と債務担保証券（CDO）の数が大幅に増加しました。このような金融革新により、金融機関や投資家は米国の住宅市場に投資することができました。住宅価格が下落したため、これらの投資家は重大な損失を報告しました。[239]
  • 価格の下落はまた、住宅ローンよりも価値の低い住宅をもたらし、借り手に差し押さえに入る金銭的インセンティブを提供しました。差し押さえのレベルは2014年初頭まで上昇しました。[240]消費者からかなりの富を奪い、最大4.2兆ドルを失いました[241]危機が住宅市場から経済の他の部分に拡大するにつれて、他の種類のローンのデフォルトと損失も大幅に増加しました。総損失は、世界全体で数兆米ドルと見積もられました。[239]
  • 財務化-金融システムにおけるレバレッジの使用の増加。
  • 投資銀行やヘッジファンドなどの金融機関は、規制の異なる特定の銀行と同様に、上記のローンを提供する際に多額の債務負担を負い、多額のローンのデフォルトや損失を吸収するのに十分な財政的余裕がありませんでした。[242]これらの損失は、金融機関の貸付能力に影響を及ぼし、経済活動を遅らせた。
  • 一部の批評家は、政府が銀行に以前は信用できないと考えられていた借り手にローンを提供することを強制し、引受基準がますます緩くなり、住宅ローンの承認率が高くなると主張している。[243] [223] [244] [224]これらは、住宅購入者の数の増加につながり、住宅価格を押し上げた。この価値の上昇により、多くの住宅所有者は、明らかな急落として住宅のエクイティに対して借り入れを行い、過剰レバレッジにつながりました。

サブプライムローン

米国のサブプライムローンは2004年から2006年にかけて劇的に拡大しました

投資銀行や商業銀行による信用貸付基準の緩和により、サブプライム貸付が大幅に増加しました。サブプライムのリスクは低下していませんでした。ウォール街はこの高いリスクを受け入れました。[245]

収益と市場シェアをめぐる住宅ローンの貸し手間の競争のため、そして信用力のある借り手の供給が制限されていたとき、住宅ローンの貸し手は引受基準を緩和し、信用力の低い借り手にリスクの高い住宅ローンを組成しました。一部のアナリストの見解では、比較的保守的な政府支援企業（GSE）は、住宅ローンのオリジネーターを取り締まり、2003年以前は比較的高い引受基準を維持していました。しかし、市場支配力が証券化業者からオリジネーターに移行し、民間証券会社との激しい競争がGSEの力を弱体化させたため、住宅ローンの基準は低下し、リスクの高いローンが急増しました。最もリスクの高いローンは、証券化業者間の最も激しい競争の年であり、GSEの市場シェアが最も低い2004年から2007年に開始されました。GSEは最終的に、民間銀行に追いつくために基準を緩和しました。[246] [247]

反対の見方では、ファニーメイとフレディマックは、1995年以降、貸し手が発行する頭金なしの商品を設計することにより、適格性の高い自動引受および査定システムの使用を提唱することにより、緩和された引受基準への道を切り開いた。何千もの小さな住宅ローンブローカーの促進によって、そしてカントリーワイドのようなサブプライムローンアグリゲーターとの密接な関係によって。[248] [249]

「サブプライム」住宅ローンの定義方法にもよりますが、2004年に20％近くまで上昇し、米国住宅バブルの2005年から2006年のピークまでそこにとどまるまで、住宅ローンはすべての住宅ローンの10％を下回りました。[250]

手頃な価格の住宅プログラムの役割

6人の民主党の任命者によって書かれた金融危機調査委員会の多数派報告書、4人の共和党の任命者のうち3人によって書かれた少数派報告書、連邦準備制度のエコノミストによる研究、および数人の独立した学者の仕事は、一般に政府の手頃な住宅政策を主張している金融危機の主な原因ではありませんでした。彼らは、政府の政策が危機を引き起こすのに何らかの役割を果たしたことを認めているが、GSEローンは民間投資銀行によって証券化されたローンよりも優れており、独自のポートフォリオでローンを保有している機関によって開始されたローンよりも優れていると主張している。

金融危機調査委員会の過半数の報告に反対し、保守的なアメリカンエンタープライズインスティテュート のフェローである ピーターJ.ウォリソン[251]は、金融危機の根源は直接かつ主に米国が開始した手頃な住宅政策にたどることができるという彼の信念を述べました。 1990年代の住宅都市開発省（HUD）と、政府が後援するエンティティであるファニーメイとフレディマックによる大規模なリスクの高いローンの購入。ファニーメイとフレディメイの6人の元幹部に対するSECの2011年12月の証券詐欺事件の情報に基づいて、ピーターウォリソンとエドワードピントは2008年にファニーメイとフレディメイが合計2兆ドルを超える1,300万の標準以下のローンを保有したと推定しました。[252]

2000年代の初めと半ばに、ブッシュ政権はGSEの安全性と健全性、およびサブプライム住宅ローンの膨れ上がったポートフォリオの調査を何度も求めました。2003年9月10日、米国金融サービス委員会は、行政の要請により、安全性と健全性の問題を評価し、連邦住宅企業監視局（OFHEO）による最近の報告を検討するための公聴会を開催しました。 2つのエンティティ内の発見された会計上の不一致。[253] [254]委員会のメンバーの多くが報告を受け入れることを拒否し、代わりに規制の試みについてOFHEOを非難したため、公聴会はファニーメイとフレディマックの新しい立法または正式な調査をもたらすことはありませんでした。[255]ウォリソンなどの一部は、これがサブプライム住宅ローンの成長市場が米国の金融システムに影響を与え、注意を怠ったというシステミックリスクに対する早期の警告であると信じている。[256]

1993年から1998年までの305都市の貸付傾向に関する2000年の米国財務省の調査によると、4,670億ドルの住宅ローン貸付は、地域社会再投資法（CRA）の対象となる貸し手が低中所得（LMI）の借り手と近隣地域に行ったことが示されました。 、期間中の全米国住宅ローン貸付の10％に相当します。これらの大部分はプライムローンでした。1998年にCRA対象機関によるサブプライムローンはLMIローンの3％の市場シェアを占めたが[257]、危機の前に、すべてのサブプライム貸付の完全に25％がCRA対象機関および別の機関で発生した。サブプライムローンの25％はCRAと何らかの関係がありました。[258]しかし、ほとんどのサブプライムローンは、CRAの対象となるLMIの借り手に対しては行われず、[要出典] [259]、特に危機に至るまでの2005年から2006年にかけて、[要出典] [260]も見つかりませんでした。 CRA規則に基づく貸付が延滞率を増加させた、またはCRAがサブプライム貸付を増やすために独立した住宅ローン貸し手に間接的に影響を与えたという証拠。[要出典] [261]

他のアナリストにとって、1995年のCRA規則の変更とサブプライムローンの急増との間の遅延は驚くべきことではなく、CRAを免除するものではありません。彼らは、危機には2つの関連する原因があったと主張している。それは、1995年の引受基準の緩和と、2001年9月11日の同時多発テロ後に連邦準備制度が開始した超低金利である。危機が発生する可能性があります。[262]批評家はまた、公に発表されたCRA融資のコミットメントは莫大であり、1994年から2007年までの数年間で合計4.5兆ドルであると指摘している。[263]彼らはまた、連邦準備制度によるCRAローンの「プライム」分類は、高金利ローン（平均より3パーセントポイント）が「サブプライム」ローンに等しいという誤った自己奉仕的な仮定に基づいていると主張しています。[264]

他の人々は、この規模の危機を引き起こすのに十分なこれらの融資が行われなかったと指摘しています。ポートフォリオマガジンの記事で、マイケルルイスは、「最終製品に対する投資家の欲求を満たすために[悪い]信用を持っている[悪い]信用を持っているアメリカ人は十分ではなかった」と述べたあるトレーダーと話しました。基本的に、投資銀行とヘッジファンドは金融革新を利用して、信用デフォルトスワップ、担保付き債務、合成CDOと呼ばれるデリバティブを使用して、原資産の住宅ローンの実際の価値をはるかに超える大規模な賭けを行うことができました。

2011年3月までに、FDICは165の破綻した金融機関での不良債権の損失を補うために90億ドルを支払いました。[265] [266]議会予算局は、2011年6月に、ファニーメイおよびフレディマックへのベイルアウトが3,000億ドルを超えると推定した（当時の直接ベイルアウト基金に事業体の公正価値の赤字を加算して計算）。[267]

エコノミストのポール・クルーグマンは2010年1月に、住宅と商業用不動産の価格バブルの同時成長と危機の世界的な性質が、ファニーメイ、フレディマック、CRA、または略奪的貸付が主な原因であると主張する人々の主張を弱体化させると主張しました危機の。言い換えれば、住宅市場だけがこれらの潜在的な原因の影響を受けたにもかかわらず、両方の市場でバブルが発生しました。[268]

クルーグマンに対抗して、ウォリソンは次のように書いています。ウォリソン氏は、他の先進国では「1997年から2007年の期間に大きなバブル」が発生したが、「これらのバブルが収縮したときの住宅ローンの延滞とデフォルトに関連する損失は、1997年から2007年の米国での損失よりもはるかに少なかった[バブル]」と述べています。収縮した。」ウォリソンによれば、米国住宅バブルが（他のタイプのバブルとは対照的に）金融危機につながった理由は、それが膨大な数の標準以下のローンによって支えられていたためです。[269]

クルーグマンの主張（商業用不動産バブルの成長は、米国の住宅政策が危機の原因ではなかったことを示している）は、追加の分析によって異議を唱えられています。XudongAnとAnthonyB。Sandersは、金融危機時の商業ローンのデフォルトを調査した後、次のように報告しました（2010年12月）。 。」[270]他のアナリストは、商業用不動産および関連する貸付の危機が後に起こったという主張を支持している住宅用不動産の危機。ビジネスジャーナリストのキンバリーアマデオは次のように報告しています。「住宅用不動産の減少の最初の兆候は2006年に発生しました。3年後、商業用不動産はその影響を感じ始めました。

...商業用不動産ローンのほとんどは、本当に悪い経済によって破壊された良いローンでした。言い換えれば、借り手はローンを悪化させませんでした-それは経済でした。[272]

住宅バブルの成長

1963年から2016年の間に米国で販売された新築住宅の平均販売価格と中央値を示すグラフ（インフレ調整なし）[83]

1998年から2006年の間に、典型的なアメリカの家の価格は124％上昇しました。[273] 1980年代から1990年代にかけて、全国の住宅価格の中央値は、世帯収入の中央値の2.9倍から3.1倍の範囲でした。対照的に、この比率は2004年に4.0に、2006年に4.6に増加しました。[274]この住宅バブルにより、多くの住宅所有者は低金利で住宅を借り換えたり、価格上昇によって確保され た2番目の住宅ローンを借りて個人消費に融資したりしました。

ピーボディ賞を受賞したプログラムで、NPR特派員は、「巨額の資金」（世界の債券投資で70兆ドルに相当）は、10年前半に米国国債が提供する利回りよりも高い利回りを求めていると主張しました。この資金のプールは2000年から2007年にかけておよそ2倍の規模になりましたが、比較的安全で収入を生み出す投資の供給はそれほど速くは伸びていませんでした。ウォール街の投資銀行は、信用格付け機関によって安全な格付けが割り当てられたモーゲージ担保証券や債務担保証券などの商品でこの要求に応えました。[3]

事実上、ウォール街はこの資金のプールを米国の住宅ローン市場に結び付け、住宅ローンブローカーがブローカーに資金を提供した小さな銀行や背後にある大規模な投資銀行にローンを販売することから、住宅ローンのサプライチェーン全体に莫大な料金が発生しました彼ら。2003年頃までに、従来の貸付基準に基づく住宅ローンの供給は枯渇し、引き続き強い需要が貸付基準を押し下げ始めました。[3]

特に債務担保証券により、金融機関はサブプライムローンやその他の融資に融資するための投資家資金を獲得し、住宅バブルを拡大または拡大し、多額の手数料を発生させることができました。これは基本的に、複数の住宅ローンまたはその他の債務からの現金支払いを単一のプールに入れ、そこから特定の証券が特定の優先順位で引き出されます。最初に並んだこれらの証券は、格付け機関から投資適格格付けを受けました。優先度の低い証券の信用格付けは低くなりましたが、理論的には投資額の収益率が高くなりました。[275]

2008年9月までに、米国の平均住宅価格は2006年半ばのピークから20％以上下落しました。[276] [277]価格が下落したため、アジャスタブルレートの住宅ローンを利用している借り手は、金利の上昇に伴う支払いの増加を回避するために借り換えることができず、債務不履行に陥り始めました。2007年に、貸し手は約130万の不動産の差し押さえ手続きを開始し、2006年に比べて79％増加しました。[278]これは2008年に230万に増加し、2007年に比べて81％増加しました。[279] 2008年8月までに、未払いのすべての米国の住宅ローンは、延滞または差し押さえのいずれかでした。[280] 2009年9月までに、これは14.4％に上昇しました。[281] [282]

バブル崩壊後、オーストラリアの経済学者ジョン・クイギンは次のように書いています。「そして、大恐慌とは異なり、この危機は完全に金融市場の産物でした。1920年代の戦後の混乱、金の転換と賠償をめぐる闘争、またはSmoot-Hawleyの関税、これらすべてが大恐慌の責任を共有している。」代わりに、Quigginは、金融市場、それらを軽く規制する政治的決定、および良い格付けを与えるための利己的なインセンティブを持っていた格付け機関の2008年のほぼ崩壊の責任を負っています。[283]

簡単な信用条件

低金利は借り入れを促した。2000年から2003年にかけて、連邦準備制度はフェデラルファンド金利の目標を6.5％から1.0％に引き下げました。[284] [285]これは、ドットコムバブルの崩壊と9月11日の攻撃の影響を和らげるため、およびデフレの認識されたリスクと戦うために行われました。[286] 2002年には、FRBが「ナスダックバブルに代わる住宅バブルを作成する必要がある」と主張するエコノミストがいたため、クレジットが事業投資ではなく住宅に燃料を供給していることは明らかでした。[287]さらに、先進国のデータを使用した実証研究は、過度の信用の伸びが危機の深刻さに大きく貢献したことを示しています。[288]

米国の経常収支赤字。

金利へのさらなる下落圧力は、2006年の住宅バブルとともにピークに達した米国の経常収支赤字の高騰によって生み出されました。債券価格の上昇と金利の低下。[289]

Bernankeは、1996年から2004年の間に、米国の経常赤字はGDPの1.5％から5.8％に6500億ドル増加したと説明しました。これらの赤字に資金を提供することは、国が海外から多額の借金をすることを要求しました、その多くは貿易黒字を実行している国からです。これらは主にアジアの新興国と石油輸出国でした。国際収支の アイデンティティは、経常収支赤字を抱えている国（米国など）にも同じ金額の資本収支（投資）余剰があることを要求します。そのため、輸入資金を調達するために、大量の外国資金（資本）が米国に流入しました。

これらすべてがさまざまな種類の金融資産に対する需要を生み出し、金利を下げながらそれらの資産の価格を引き上げました。外国人投資家は、個人貯蓄率が非常に高い（中国では40％にもなる）か、石油価格が高いために、これらの資金を貸し出していました。ベンバーナンキはこれを「貯蓄過剰」と呼んだ。[290]

大量の資金（資本または流動性）が米国の金融市場に到達しました。外国政府は国債を購入することで資金を供給し、危機の直接的な影響の多くを回避しました。米国の家計は、外国人から借りた資金を使って、消費の資金を調達したり、住宅や金融資産の価格を引き上げたりしました。金融機関は、住宅ローン担保証券に外国ファンドを投資しました。[要出典]

その後、FRBは2004年7月から2006年7月の間にフェデラルファンド金利を大幅に引き上げました。。[292]資産価格は一般的に金利に反比例し、住宅での投機がより危険になったため、これは住宅バブルの収縮にも寄与した可能性があります。[293] [294]住宅バブルが崩壊した後、米国の住宅および金融資産の価値は劇的に低下した。[295] [45]

弱くて不正な引受慣行

米国ではサブプライムローンの基準が低下しました。2000年初頭、サブプライムの借り手は660以下のFICOスコアを持っていました。2005年までに、多くの貸し手が必要なFICOスコアを620に下げ、プライムローンの適格性を大幅に高め、サブプライムローンをよりリスクの高いビジネスにしました。収入と資産の証明は強調されませんでした。ローンは最初に完全な文書を必要とし、次に低い文書を必要とし、次に文書を必要としませんでした。広く受け入れられたサブプライム住宅ローン商品の1つは、収入なし、仕事なし、資産検証不要（NINJA）の住宅ローンでした。非公式には、これらのローンは、借り手がローン申請プロセスにおいて正直ではないことを奨励したため、適切に「嘘つきローン」と呼ばれていました。[296]金融危機調査委員会に与えられた証言内部告発者の リチャード・M・ボーエンIIIは、シティグループの消費者金融グループのコレスポンデント・レンディングのビジネス・チーフ・アンダーライターとして在職中の出来事について、220人以上のプロのアンダーライターを担当し、2006年と2007年までに住宅ローンの引受が崩壊したことを示唆しています。標準は固有のものでした。彼の証言によると、2006年までに、シティグループが約1,600の住宅ローン会社から購入した住宅ローンの60％が「欠陥」でした（ポリシーに引き受けられなかったか、ポリシーに必要なすべての文書が含まれていませんでした）。 1,600人のオリジネーターは、住宅ローンのオリジネーションがシティグループに会ったことについて契約上責任を負っていました（表明および保証により認定）。標準。さらに、2007年には、「欠陥のある住宅ローン（契約上、シティの基準に基づいて引受を行う義務のある住宅ローンのオリジネーターから）が生産量の80％以上に増加しました」。[297]

金融危機調査委員会への別の証言で、米国およびヨーロッパで最大の住宅ローンのデューデリジェンスおよび証券化監視会社であるクレイトンホールディングスの役員は、2006年1月から2007年6月までに発行された90万件以上の住宅ローンのクレイトンのレビューがほとんどないことを明らかにしたと証言しましたローンの54％は、オリジネーターの引受基準を満たしていました。分析（23の投資銀行と商業銀行に代わって実施され、7つの「大きすぎて潰せない」銀行を含む）はさらに、サンプリングされたローンの28％が発行者の最低基準を満たしていないことを示しました。クレイトンの分析はさらに、これらのローンの39％（つまり、その後、発行者の最小限の引受基準）が証券化され、投資家に売却されました。[298] [299]

略奪的貸付

略奪的貸付とは、悪意のある貸し手が、不適切な目的で「安全でない」または「健全でない」担保付きの貸付を行うように借り手を誘惑する慣行を指します。[300] [301] [302]

2008年6月、Countrywide Financialは、当時のカリフォルニア州司法長官 Jerry Brownから、「不公正な商慣行」と「虚偽広告」で訴えられました。第三者投資家にできるだけ多くのローンを売る」。[303] 2009年5月、バンクオブアメリカはその結果、64,000のカントリーワイドローンを変更しました。[304]住宅価格が下がったとき、ARMの住宅所有者は、住宅資産がなくなったため、毎月の支払いを支払うインセンティブがほとんどありませんでした。これにより、カントリーワイドの財政状態は悪化しました。貸し手をつかむために。ある全国的な従業員は、後に2回のワイヤー詐欺の罪で有罪を認め、18か月の刑務所で過ごしたが、「あなたが脈拍を持っていれば、私たちはあなたにローンを与えた」と述べた。[305]

米国を代表するホールセール貸し手であるAmeriquestの元従業員は、住宅ローンの書類を改ざんし、住宅ローンをウォール街の銀行に売却して、迅速な利益を上げようとするシステムについて説明しました。そのような住宅ローン詐欺が危機の原因であるかもしれないという証拠が増えています。[306]

規制緩和と規制の欠如

バリー・アイケングリーンによれば、金融危機の根源は金融市場の規制緩和にありました。[307] 2012年のOECDの調査[308]は、バーゼル合意に基づく銀行規制が型破りな商慣行を助長し、金融危機に貢献したか、さらにはそれを強化したことを示唆しています。その他の場合、金融システムの一部で法律が変更されたり、執行が弱められたりしました。主な例は次のとおりです。

2011年の論文は、2008年（およびそれ以前の時代）のカナダの銀行危機の回避は、カナダが単一の強力な包括的な規制当局を所有していることに起因する可能性があることを示唆しました。複数の競合する規制機関。[325]

債務負担の増加または過剰活用

投資銀行のレバレッジ比率は、2003年から2007年の間に大幅に増加しました。
可処分所得とGDPに関連する家計債務。

危機以前は、金融機関は非常に活用され、リスクの高い投資への意欲を高め、損失が発生した場合の回復力を低下させていました。このレバレッジの多くは、オフバランスの証券化やデリバティブなどの複雑な金融商品を使用して達成されたため、債権者や規制当局が金融機関のリスクレベルを監視して削減しようとすることは困難でした。[要出典] [326]

米国の家計や金融機関は、危機に先立つ数年間、ますますお世話になったり、過度にレバレッジをかけられたりしました。[327]これは住宅バブルの崩壊に対する彼らの脆弱性を増大させ、その後の景気後退を悪化させた。[328]主な統計は次のとおりです。

住宅バブルが形成されたため、消費者が住宅資産の抽出から使用したフリーキャッシュは2001年の6,270億ドルから2005年には1兆4,280億ドルに倍増し、この期間で合計5兆ドル近くになり、世界の経済成長に貢献しました。[31] [32] [33] GDPに対する米国の住宅ローン債務は1990年代の平均46％から2008年には73％に増加し、10.5兆ドルに達した。[30]

米国の家計債務は、2007年末には127％でしたが、1990年には77％でした。[327] 1981年、米国の民間債務はGDPの123％でした。2008年の第3四半期までに、それは290％でした。[329]

2004年から2007年にかけて、米国の上位5行の投資銀行はそれぞれ財務レバレッジを大幅に増加させ、財務ショックに対する脆弱性を高めました。米国の銀行と欧州の銀行との競争力を維持することを目的とした自己資本要件の変更により、AAA格付けの証券のリスク加重を低くすることができました。規制当局は、ファーストロストランシェからAAA格付けのトランシェへの移行を、より高いレバレッジを補うリスク削減と見なしていました。[330]これらの5つの機関は、2007会計年度に4.1兆ドルを超える債務を報告しました。これは、2007年の米国の名目GDPの約30％です。リーマンブラザーズ は破産し、清算されました、ベアースターンズとメリルリンチ投売り価格で販売され、ゴールドマン・サックスとモルガン・スタンレーは商業銀行になり、より厳しい規制の対象となりました。リーマンを除いて、これらの企業は政府の支援を必要としたか、受けました。[331]

米国政府が後援する2つの企業であるファニーメイとフレディマックは、2008年9月に米国政府によって保護された時点で、約5兆ドルの住宅ローン債務を所有または保証していました。 [332] [333]

これらの7つの事業体は非常に活用されており、9兆ドルの債務または保証義務がありました。それでも、彼らは預託銀行と同じ規制の対象ではありませんでした。[316] [334]

不利な経済状況の中でより多くを節約するなど、個人にとって最適な行動は、同じ行動を追求する個人が多すぎる場合、最終的にはある人の消費が別の人の収入になるため、有害になる可能性があります。同時に債務を節約または返済しようとする消費者が多すぎることは、倹約のパラドックスと呼ばれ、不況を引き起こしたり、深めたりする可能性があります。エコノミストのハイマン・ミンスキーはまた、「レバレッジ解除のパラドックス」について説明しました。レバレッジが多すぎる金融機関（エクイティに対する負債）は、資産の価値が大幅に低下することなく、同時にすべてのレバレッジを解除することはできません。[328]

2009年4月、連邦準備理事会のジャネット・イエレン副議長は、これらのパラドックスについて話し合い ました。

この大規模な信用収縮が発生すると、景気後退に陥るまでにそれほど時間はかかりませんでした。景気後退は、需要と雇用が減少し、金融機関の信用損失が急増したため、信用収縮を深めました。確かに、私たちは1年以上の間、まさにこの不利なフィードバックループを把握してきました。バランスシートのレバレッジ解消のプロセスは、経済のほぼ隅々まで広がっています。消費者は、貯蓄を増やすために、特に耐久消費財の購入を撤回しています。企業は計画された投資をキャンセルし、現金を節約するために労働者を解雇しています。そして、金融機関は資本を強化し、現在の嵐を乗り切る可能性を高めるために資産を縮小しています。もう一度、ミンスキーはこのダイナミックを理解しました。彼はレバレッジ解消のパラドックスについて話しました、[328]

金融革新と複雑さ

CDOおよびRMBSのIMF図

金融革新という用語は、特定のリスクエクスポージャー（借り手のデフォルトなど）の相殺や資金調達の支援など、特定の顧客の目的を達成するために設計された金融商品の継続的な開発を指します。この危機に関連する例には、次のものが含まれます。サブプライム住宅ローンを、証券化の一種である投資家に販売するための住宅ローン担保証券（MBS）または債務担保証券（CDO）にバンドルすること; クレジットデフォルトスワップ（CDS）と呼ばれる信用保険の一形態。これらの製品の使用は、危機に至るまでの数年間で劇的に拡大しました。これらの製品は、複雑さや金融機関の帳簿で評価するのが簡単な点で異なります。[要出典]

CDOの発行額は、2004年第1四半期の推定200億ドルから、2007年第1四半期までに1,800億ドルを超えるピークに達し、2008年第1四半期までに200億ドルを下回りました。さらに、CDOの信用の質は、サブプライムの水準として2000年から2007年にかけて低下しました。その他の非プライム住宅ローン債務は、CDO資産の5％から36％に増加しました。サブプライムローンのセクションで説明したように、CDSと合成CDOと呼ばれるCDSのポートフォリオにより、デリバティブの買い手と売り手を見つけることができれば、未払いの住宅ローンの有限価値に理論的に無限の金額を賭けることができました。たとえば、CDOを保証するためにCDSを購入すると、CDOが無価値になったときに、売り手がCDOを所有しているかのように同じリスクを与えることになります。[335]

CMLTI 2006の図– NC2

革新的な金融商品のこのブームは、より複雑なものと密接に関連しています。これは、単一の住宅ローンに関連するアクターの数を増やしました（住宅ローンブローカー、専門のオリジネーター、証券会社とそのデューデリジェンス会社、管理エージェントとトレーディングデスク、そして最後に投資家、保険、レポ資金提供者を含む）。原資産からの距離が増すにつれて、これらのアクターは間接的な情報（第三者機関による信用度、評価、デューデリジェンスチェック、そして最も重要なのは格付け機関とリスク管理デスクのコンピューターモデルに関するFICOスコアを含む）にますます依存するようになりました。リスクを分散させる代わりに、これは不正行為、誤判断、そして最終的には市場崩壊の根拠を提供しました。[336]エコノミストは、金融ネットワークのカスケードの例として危機を研究しました。そこでは、金融機関の不安定さが他の金融機関を不安定にし、ノックオン効果をもたらしました。[337] [338]

FinancialTimesのチーフエコノミクスコメンテーターであるMartinWolfは、2009年6月に、特定の金融革新により、大手銀行が報告したレバレッジや資本クッションに影響を与える簿外債務などの規制を回避できるようになったと述べています。この10年の初めに銀行が行ったことの大部分、つまり簿外債務、デリバティブ、および「シャドーバンキングシステム」自体は、規制を回避する方法を見つけることでした。」[339]

リスクの誤った価格設定

AIGのボーナス支払い論争をきっかけにウォール街で抗議者がニュースメディアによってインタビューされました。

住宅ローンのリスクは、過去50年間の過去の傾向に基づいて住宅価格が下落する可能性を過小評価することにより、オリジネーターから投資家までのチェーンのほぼすべての機関によって過小評価されていました。価格設定モデルの中心であるデフォルトモデルと前払いモデルの制限により、オリジネーター、証券会社、ブローカーディーラー、格付け機関、保険会社、および大多数の投資家（特定のヘッジファンドを除く）。[340] [341]金融デリバティブと仕組商品は、金融参加者間のリスクの分割とシフトに役立ちましたが、総リスクにつながるのは住宅価格の下落とその結果としての損失の過小評価でした。[341]

リスクの価格設定とは、投資家が追加のリスクを引き受けるために必要なリスクプレミアムを指します。これは、より高い金利または手数料によって測定される場合があります。何人かの学者は、銀行のリスクエクスポージャーに関する透明性の欠如が、危機前に市場がリスクを正しく価格設定することを妨げ、住宅ローン市場がそうでない場合よりも大きく成長することを可能にし、金融危機を以前よりもはるかに破壊的にしたと主張しましたリスクレベルがわかりやすく、すぐに理解できる形式で開示されていた場合。[要出典]

さまざまな理由から、市場参加者は、MBSやCDOなどの金融イノベーションに固有のリスクを正確に測定したり、金融システムの全体的な安定性への影響を理解したりしませんでした。[233] CDOの価格設定モデルは、CDOがシステムに導入したリスクのレベルを明らかに反映していませんでした。銀行は、「2005年後半から2007年半ば」の間に4500億ドルのCDOが販売されたと推定しました。清算された1,020億ドルのうち、JPモルガンは「高品質」CDOの平均回収率は1ドルあたり約32セントであり、メザニンキャピタルCDOの回収率は1ドルあたり約5セントであると推定しました。

AIGは、クレジットデフォルトスワップの使用を通じてさまざまな金融機関の債務を保証しました。基本的なCDS取引では、当事者Bが債務不履行に陥った場合に、当事者Aに金銭を支払うという約束と引き換えにAIGが保険料を受け取ることになりました。しかし、危機が進行し、2008年9月に政府に引き継がれたため、AIGには多くのCDSコミットメントをサポートする財政力がありませんでした。資金は、多くの大規模なグローバル金融機関を含む、CDS取引のさまざまなカウンターパーティに流れました。[342] [343]

金融危機調査委員会（FCIC）は、政府による危機の主要な調査を行いました。2011年1月に終了しました。

委員会は、AIGが失敗し、政府によって救済されたと結論付けました。これは主に、初期担保を設定したり、資本準備金を確保したり、エクスポージャーをヘッジしたりせずにクレジットデフォルトスワップの膨大な販売が行われたためです。これは、コーポレートガバナンス、特にリスク管理における重大な失敗です。実践。AIGの失敗は、クレジットデフォルトスワップを含む店頭（OTC）デリバティブの抜本的な規制緩和により、AIGの失敗の可能性を低下させる資本および証拠金の要件を含む、これらの商品の連邦および州の規制を効果的に排除したために可能でした。 。[344] [345] [346]

広く使用されている財務モデルの限界も適切に理解されていませんでした。[347] [348]この公式は、CDSの価格が住宅ローン担保証券の正しい価格と相関しており、予測できることを前提としています。非常に扱いやすいため、CDOおよびCDSの投資家、発行者、格付け機関の大部分が急速に使用するようになりました。[348]あるwired.comの記事によると：

その後、モデルはバラバラになりました。金融市場が李の公式のユーザーが予期していなかった方法で行動し始めたとき、亀裂は早い段階で現れ始めました。亀裂は2008年に本格的な峡谷になりました。金融システムの基盤の破裂が数兆ドルを飲み込み、世界の銀行システムの存続を深刻な危機にさらしたときです。世界の金融システムを屈服させた計り知れない損失。[348]

金融資産がより複雑になり、評価が難しくなるにつれて、投資家は、国際的な債券格付け機関と銀行規制当局が、リスクが実際よりもはるかに小さいことを示すいくつかの複雑な数学的モデルを有効として受け入れたという事実に安心しました。[349] ジョージ・ソロスは、「新商品が非常に複雑になり、当局がリスクを計算できなくなり、銀行自体のリスク管理方法に依存し始めたとき、スーパーブームは手に負えなくなった。同様に、格付け機関は合成製品の創始者から提供された情報に依存していました。それは衝撃的な責任の放棄でした。」[350]

投資運用の専門家と機関投資家の間の利害の対立は、投資資本の世界的な過剰と相まって、高値の信用資産への資産運用会社による悪い投資につながりました。プロの投資運用会社は通常、管理下にある顧客資産の量に基づいて報酬を受け取ります。したがって、資産運用会社は、報酬を最大化するために運用資産を拡大するインセンティブがあります。世界的な投資資本の過剰により信用資産の利回りが低下したため、資産運用会社は、リターンが真の信用リスクを反映していない資産に投資するか、顧客に資金を還元するかの選択に直面しました。多くの資産運用会社は、顧客の資産を管理下に維持できるように、顧客に損害を与えるために、高値（低利回り）の投資に顧客の資金を投資し続けました。彼らは、サブプライムローンの初期の「ヴィンテージ」での損失経験が非常に少なかったため、サブプライムベースの信用資産に関連するリスクの「もっともらしい否認」でこの選択を支持しました。[351]

上記の公式が優勢であるにもかかわらず、危機の前に発生した金融業界の、公式の制限、特に依存のダイナミクスの欠如と極端なイベントの不十分な表現に対処する試みが文書化されています。[352] 2007年にWorldScientificによって発行された「CreditCorrelation：Life After Copulas」は、ロンドンでメリルリンチが開催した2006年の会議をまとめたもので、数人の開業医がコピュラの制限の一部を修正するモデルを提案しようとしました。DonnellyとEmbrechtsによる記事[353] と、2006年に登場したCDOに関する関連する警告と調査を報告するBrigo、Pallavicini、Torresettiによる本も参照してください。 [354]

シャドーバンキングシステムのブームと崩壊

危機の間、証券化市場は損なわれました

最もリスクが高く、パフォーマンスが最も低い住宅ローンは「シャドウバンキングシステム」を通じて資金提供され、シャドウバンキングシステムとの競争により、より伝統的な機関が引受基準を引き下げ、よりリスクの高いローンを組成するよう圧力をかけた可能性が あるという強力な証拠があります。

2008年6月のスピーチで、ニューヨーク連邦準備銀行の ティモシーガイトナー総裁兼最高経営責任者（2009年に米国財務長官に就任）は、シャドウバンキングシステムとも呼ばれる「パラレル」バンキングシステム。これらの事業体は、金融システムを支える信用市場にとって重要になりましたが、同じ規制管理の対象ではありませんでした。さらに、これらのエンティティは、資産と負債の不一致のために脆弱でした、つまり、流動性のある市場で短期的に借り入れて、長期的で非流動的でリスクの高い資産を購入したことを意味します。これは、信用市場の混乱により、彼らは急速なレバレッジ解消に従事し、長期資産を低価格で売却することを余儀なくされることを意味しました。彼はこれらの実体の重要性を説明しました：

2007年初頭、特別目的会社、オークションレートの優先証券、入札オプション債、変動レートのデマンドノートの資産担保コマーシャルペーパーコンジットの総資産規模は約2.2兆ドルでした。三者レポで一晩融資された資産は2.5兆ドルに増加しました。ヘッジファンドに保有されている資産は約1.8兆ドルに増加しました。5大投資銀行の合計バランスシートは合計4兆ドルでした。比較すると、その時点での米国の上位5つの銀行持株会社の総資産は6兆ドル強であり、銀行システム全体の総資産は約10兆ドルでした。これらの要因の複合効果は、自己強化資産価格と信用サイクルに対して脆弱な金融システムでした。[355]

ノーベル経済学賞を受賞したエコノミストのポール・クルーグマン氏は、シャドーバンキングシステムの実行は、危機を引き起こした「起こったことの核心」であると説明しました。彼は、この統制の欠如を「悪意のある怠慢」と呼び、銀行のようなすべての活動に規制を課すべきだったと主張した。[316]ほとんどの種類の住宅ローン担保証券または資産担保コマーシャルペーパーと引き換えに投資家資金を取得する能力がなければ、投資銀行およびシャドウバンキングシステムの他のエンティティは、住宅ローン会社および他の企業に資金を提供できませんでした。[355] [316]

これは、米国の貸付メカニズムのほぼ3分の1が凍結され、2009年6月まで凍結され続けたことを意味します。[356]ブルッキングス研究所によると、当時、従来の銀行システムにはこのギャップを埋める資本がありませんでした。その追加の貸付量を支えるのに十分な資本を生み出すには、何年にもわたる強力な利益が必要だろう」と語った。著者らはまた、証券化のいくつかの形態は「過度に緩い信用状態の結果であり、永久に消滅する可能性が高い」と指摘している。従来の銀行は貸出基準を引き上げましたが、借入可能な資金が減少した主な原因はシャドーバンキングシステムの崩壊でした。[41]

シャドーバンキングシステムに支えられた証券化市場は、2007年春に閉鎖を開始し、2008年秋にほぼ閉鎖しました。したがって、民間信用市場の3分の1以上が資金源として利用できなくなりました。[356] 2009年6月のブルッキングス研究所によると、従来の銀行システムには、このギャップを埋める資本がありませんでした。証券化の形態は、「過度に緩い信用状態の結果であり、永久に消滅する可能性が高い」。[41]

商品価格

世界の銅価格

2008年の論文で、リカルドJ.カバレロ、エマニュエルファーリ、ピエールオリビエグリンチャスは、金融危機は「世界的な資産不足に起因し、米国への大規模な資本流入と、最終的には断定的なバブルの発生につながった」と主張しました。バースト。" [357] Caballero、Farhi、およびGourinchasは、「サブプライム危機後の石油価格の急激な上昇は、わずか数か月で、景気後退のショックに直面して、ほぼ100％上昇したが、金融への投機的な対応の結果である」と主張した。資産供給を再構築しようとする危機そのもの。つまり、世界経済は、2つの別々のショック（金融と石油）ではなく、複数の影響を伴う1つのショックにさらされました。」[357]

ロングオンリーのコモディティインデックスファンドが人気を博しました。ある推定では、投資は2006年の900億ドルから2007年末には2,000億ドルに増加し、コモディティ価格は71％上昇しました。これにより、これらのインデックスファンドがコモディティバブルを引き起こしたかどうかが懸念されました。実証研究はまちまちです。[358]

資本主義の体系的危機

1998年の本の中で、ジョン・マクマートリーは、金融危機は資本主義自体の体系的な危機であると示唆しました。[359]

1978年の著書 『資本主義と共産主義の崩壊』の中で、ラビ・バトラは、金融資本主義の不平等の拡大が投機的なバブルを生み出し、それが崩壊して鬱病と大きな政治的変化をもたらすことを示唆しています。彼はまた、賃金と生産性の伸びの違いに関連する「需要ギャップ」が、株式市場の発展にとって重要な赤字と債務のダイナミクスを説明していると示唆した。[360]

政治経済学のアナリストであり、マンスリーレビューの編集者であるジョンベラミーフォスターは、1970年代初頭以降のGDP成長率の低下は、市場の飽和状態の高まりによるものだと考えていました。[361]

マルクス経済学の信奉者であるアンドリュー・クリマン、マイケル・ロバーツ、グリエルモ・カルチェディは、フォスターに代表されるマンスリー・レビュー・スクールとは対照的に、資本主義の長期的な利益率の傾向を指摘した。一般的に危機の根本的な原因として落ちること。この観点から、問題は、生産的な投資だけでは資本が十分な速度で成長または蓄積できないことでした。生産部門の収益率が低いため、よりリスクの高い資産への投機的な投資が発生し、投資収益率が向上する可能性がありました。この見方では、90年代後半と2000年代の投機的な狂乱は、利益率の低下を通じて表された資本の有機的構成の上昇の結果でした。マイケル・ロバーツによれば、利益率の低下は「最終的には、信用が利益を支えられなくなった2007年の信用収縮を引き起こした」とのことです。[362]

2005年の著書 『資本主義の魂の戦い』で、ジョンC.ボーグルは、「企業アメリカは、主に、管理者の力がゲートキーパーによって事実上チェックされていないことが長すぎたために、迷子になりました」と書いています。ジェームズ・バーナムの1941年の独創的な本、The Managerial Revolutionの中心的な論文を反映して、Bogleは次のような問題を引用しています。[363]

彼の著書TheBig Moの中で、スイスに本拠を置くUBSBankの元幹部であるMarkRoederは、大規模な勢い、つまりBigMoが金融危機において「極めて重要な役割を果たした」と示唆しました。Roeder氏は、「コンピューター主導の貿易プログラムなどの最近の技術進歩は、市場の相互接続性が高まっていることと相まって、勢いの影響を拡大している。これにより、金融セクターは本質的に不安定になっている」と示唆した。[364]

ロバート・ライシュは、景気後退は米国の賃金の停滞、特に労働力の80％を占める時給労働者の賃金の停滞に起因すると考えました。この停滞により、国民は生活費を賄うために借りることを余儀なくされました。[365]

経済学者のAilsaMcKayとMargunnBjørnholtは、金融危機とそれに対する対応が主流派経済学と経済学専門家の思想の危機を明らかにしたと主張し、経済学、経済理論、経済学専門家の両方の再形成を求めた。[366]

間違った銀行モデル：信用組合のレジリエンス

国際労働機関の報告によると、協同組合銀行は危機の際に競合他社よりも破綻する可能性が低いとのことです。信用協同組合セクターはヨーロッパの銀行セクターの20％の市場シェアを持っていましたが、2007年の第3四半期から2011年の第1四半期までのすべての評価損と損失の7％しか占めていませんでした。、商業銀行の破綻率は、信用組合のほぼ3倍であり、 2010年の信用組合率のほぼ5倍でした。 [368]信用組合は、中小企業への貸付を増やしましたが、それらの事業への全体的な貸付は減少しました。[369]

危機を予測したエコノミスト

経済学者、特に主流派経済学の信奉者は、ほとんどの場合、危機を予測できませんでした。[370]ペンシルベニア大学ウォートンスクールのオンラインビジネスジャーナルは、経済学者が世界的な大規模な金融危機を予測できなかった理由を調査し、経済学者が銀行や他の金融機関の重要な役割を説明できない数学モデルを使用したと結論付けました。商品やサービスの生産者や消費者とは対照的に、経済でプレーします。[371]

マスメディアに掲載された人気の記事は、経済学者の大多数が金融危機を予測する義務を果たせなかったと一般大衆に信じさせました。たとえば、ニューヨークタイムズの記事は、経済学者のヌリエルルービーニが、早くも2006年9月にそのような危機について警告し、経済学の専門家は景気後退を予測するのが苦手であると述べました。[372]ガーディアンによれば、ルービーニは住宅市場の崩壊と世界的な不況を予測したことで嘲笑され、ニューヨークタイムズは彼を「ドクタードゥーム」と名付けた。[373]

ジャーナルJapanand the World Economicの2012年の記事で、Andrew K.RoseとMarkM。Spiegelは、2008年の危機の潜在的な原因を評価するために、107か国の断面でMultiple Indicator Multiple Cause（MIMIC）モデルを使用しました。著者らは、伝染効果を無視して、さまざまな経済指標を検討しました国を越えて。著者らは次のように結論付けました。「金融システムの政策と条件、不動産および株式市場における資産価格の上昇、国際的な不均衡と外国準備の適切性、マクロ経済政策、制度的および地理的政策などのカテゴリーをカバーする、危機の60を超える潜在的な原因を含みます。柔軟な統計フレームワークで考えられる原因を多数使用しているにもかかわらず、一般的に引用されている危機の原因のほとんどを国全体の発生率に関連付けることはできません。潜在的な危機の「早期警告」システムの正確性に懐疑的であり、それはまたそれらのタイミングを予測しなければならない。」[374]

オーストリア学派は、この危機を、マネーサプライの緩みによって引き起こされた予測可能な信用を燃料とするバブルの証拠であり、典型的な例と見なしました。[375]

異端派経済学の何人かの信者は、さまざまな議論で危機を予測しました。Dirk Bezemer [376]は、危機を予測した12人のエコノミストを称賛しています：Dean Baker（米国）、Wynne Godley（英国）、Fred Harrison（英国）、Michael Hudson（米国）、Eric Janszen（米国）、Steve Keen（オーストラリア）、Jakob Broechner Madsen＆JensKjaerSørensen（デンマーク）、Med Jones（米国）[377] KurtRichebächer（米国）、Nouriel Roubini（米国）、Peter Schiff（米国）、Robert Shiller（米国）。

住宅価格を測定するCase-Shillerインデックスの創設者であるシラーは、リーマンショックの1年前に、米国住宅市場の減速により住宅バブルが崩壊し、金融崩壊につながると予測した記事を書きました。[378]シフは危機の数年前から定期的にテレビに出演し、不動産の崩壊が差し迫っていることを警告した。[379]

Karim Abadirは、Gabriel Talmainとの共同研究に基づいて、[380]不況のタイミングを予測し[381]、その引き金は2007年初頭から実体経済にすでに現れ始めていました。[382]

保留中の危機について警告した他のエコノミストがいました。[383]

インド準備銀行の前総裁であるラグラム・ラジャンは、2005年に国際通貨基金のチーフエコノミストになったときに危機を予測していました。2005年、米連邦準備制度理事会の議長を辞任しようとしていたアラン・グリーンスパンを称える祝賀会で、ラジャンは金融セクターに批判的な物議を醸す論文を発表しました。[384]その論文の中で、ラジャンは「災害が迫っているかもしれないと主張した」。[385]Rajanは、金融セクターのマネージャーは、「深刻な悪影響をもたらすリスクをわずかな確率でとるが、その見返りとして、残りの時間は寛大な補償を提供するように促された。これらのリスクはテールリスクとして知られている。しかし、おそらく最も重要な懸念は、銀行は金融市場に流動性を提供できるため、テールリスクが顕在化した場合、財政状態を解消し、損失を配分して、実際の経済への影響を最小限に抑えることができます。」

2007年の著書TheBlackSwanの著者である株式トレーダー兼金融リスクエンジニアのNassimNicholas Talebは、悪いリスクモデルの使用と依存、および予測し、「堅牢性と脆弱性」の一部として問題を組み立てました。[386] [387]彼はまた、銀行株に大きな金銭的賭けをし、危機から大金を稼ぐことによって、設立の見解に反対する行動をとった（「彼らは聞いていなかったので、私は彼らのお金を受け取った」）。[388]ニューヨークタイムズのデイビッドブルックスによると、「タレブは何が起こっているのかを説明しているだけでなく、[389]

IndyMac

米国で問題にぶつかった最初の目に見える機関は、南カリフォルニアに本拠を置くIndyMacでした。これは、 CountrywideFinancialのスピンオフです。破綻する前は、IndyMac Bankはロサンゼルス市場で最大の貯蓄貸付組合であり、米国で7番目に大きな住宅ローンのオリジネーターでした。[390] 2008年7月11日のインディマック銀行の破綻は、危機がさらに大きな破綻を引き起こすまで、米国史上4番目に大きな破綻であり[ 391]、規制された倹約の2番目に大きな破綻でした。[392]FDICがIndyMacBankを買収するまで、IndyMacBankの親会社はIndyMacBancorpでした。[393] IndyMac Bancorpは、2008年7月に第7章破産を申請した。 [393]

インディマック銀行は、フレディマックとファニーメイに売却するには大きすぎる国全体の金融ローンを担保する手段として、デビッドS.ローブとアンジェロモジロ[394] [395]によって1985年に国全体の住宅ローン投資として設立されました。1997年、カントリーワイドはマイク・ペリーが経営する独立した会社としてインディマックをスピンオフしました。マイク・ペリーは2008年7月に銀行が倒産するまでCEOを務めました。[396]

その失敗の主な原因は、主に、Alt-Aローンを大規模に組成および証券化するという事業戦略に関連していました。この戦略により、急速な成長とリスクの高い資産の集中がもたらされました。IndyMacは、2000年に貯蓄貸付組合として設立されて以来、米国で7番目に大きな貯蓄貸付組合であり、9番目に大きな住宅ローンのオリジネーターに成長しました。2006年、IndyMacは900億ドルを超える住宅ローンを組成しました。

IndyMacの積極的な成長戦略、Alt-Aやその他の非伝統的なローン商品の使用、不十分な引受、カリフォルニアとフロリダの市場（住宅バブルが最も顕著だったネバダとアリゾナと並んでいる州）の住宅不動産への信用集中、そして大きな依存連邦住宅貸付銀行（FHLB）および仲介預金から借り入れた高額な資金で、2007年に住宅ローン市場が下落したときにその崩壊につながりました。

IndyMacは、借り手の収入や資産を確認せずに、また信用履歴の乏しい借り手に融資を行うことがよくありました。基礎となる担保についてIndyMacが取得した評価も、しばしば疑わしいものでした。Alt-Aの貸し手として、IndyMacのビジネスモデルは、リスクの高いオプションアジャスタブルレート住宅ローン（オプションARM）、サブプライムローン、80/20ローン、およびその他の非伝統的な商品を幅広く使用して、借り手のニーズに合ったローン商品を提供することでした。 。最終的には、単に支払いをする余裕がなかった多くの借り手にローンが組まれました。貯蓄貸付組合は、二次住宅ローン市場でそれらのローンを売ることができた間だけ、利益を上げ続けました。。IndyMacは、これらのローンへの関与を規制したり、発行基準を厳しくしたりする取り組みに抵抗しました。最高リスク責任者のRuthannMelbourneによる規制当局へのコメントを参照してください。[397] [398] [399]

2008年5月12日、最後の10-Qの「資本」セクションで、IndyMacは、将来的に十分な資本が得られない可能性があることを明らかにしました。[400]

IndyMacは、2008年4月に、ムーディーズとスタンダード＆プアーズが住宅ローン担保証券のかなりの数の格付けを格下げしたと報告しました。（MBS）債券—銀行がMBSポートフォリオに保持しているIndyMacによって発行された1億6000万ドルを含みます。IndyMacは、これらの格下げは2008年6月30日現在のリスクベースの自己資本比率に悪影響を及ぼしたと結論付けました。2008年3月31日時点でこれらの格下げが実施されていた場合、IndyMacは、銀行の自己資本比率はリスクベースの合計で9.27％であったと結論付けました。 。IndyMacは、規制当局が自己資本ポジションが「十分に資本化された」（最低10％のリスクベースの自己資本比率）から「適切に資本化された」（8〜10％のリスクベースの自己資本比率）を下回った場合、銀行はもはや仲介預金を資金源として使用することができます。

チャールズ・シューマー上院議員（D-NY）は後に、仲介預金がIndyMacの総預金の37％以上を占めていることを指摘し、連邦預金保険公社（FDIC）にこれらの預金への依存を減らすようにIndyMacに注文することを検討したかどうか尋ねました。[401] 3月31日に報告された総預金額は189億ドルで、[400]シューマー上院議員は70億ドル強の仲介預金について言及していたでしょう。これらの預金の満期の内訳は正確にはわかっていませんが、規制当局が6月30日にIndyMacが新しい仲介預金を取得することを禁止した場合、単純な平均化により、仲介預金がIndyMacに月額5億ドル損失する恐れがあります。

IndyMacは、一部の優先証券の利払いを延期するなど、資本を保護するための新しい措置を講じていました。普通株式の配当は、前四半期の半分に削減された後、2008年の第1四半期にはすでに停止されていました。同社はまだ重要な資本注入を確保しておらず、準備の整った買い手を見つけていませんでした。[402]

IndyMacは、銀行のリスクベースの資本は、この10％のマークに必要な最低額をわずか4700万ドル上回っていると報告しました。しかし、2008年3月31日現在、4700万ドルの資本が捏造されたと主張していることは明らかにされていません。[403]

2007年後半に住宅価格が下落し、流通住宅ローン市場が崩壊したとき、IndyMacは流通市場で販売できなかった107億ドルのローンを保有することを余儀なくされました。その流動性の低下は、口座保有者が15億5000万ドル、つまりIndyMacの預金の約7.5％を引き出した2008年6月下旬にさらに悪化しました。[400]この取り付け騒ぎは、チャールズ・シューマー上院議員からFDICおよびOTSへの手紙の公開に続いて行われた。その手紙は、上院議員のIndyMacに対する懸念を概説した。実行はIndyMacの終焉のタイミングの要因でしたが、失敗の根本的な原因は、安全でなく、不健全な操作方法でした。[397]

2008年6月26日、上院銀行委員会のメンバーであり、議会の合同経済委員会の委員長であり、上院の3位の民主党員であるチャールズ・シューマー上院議員（D-NY）は、規制当局に送ったいくつかの手紙を発表しました。彼は「IndyMacの財政悪化が納税者と借り手の両方に重大なリスクをもたらすことを懸念していた」と述べた。一部の心配している預金者はお金を引き出し始めました。[404] [405]

2008年7月7日、IndyMacは会社のブログで次のように発表しました。

  • 2008年5月12日の四半期決算報告以降、資金調達に失敗していました。
  • IndyMac Bankはもはや「十分な資本」とは見なされていないことを、銀行および貯蓄規制当局から通知されていました。

IndyMacは、小売貸付部門と卸売部門の両方の閉鎖を発表し、新規貸付の提出を停止し、3,800人の雇用を削減しました。[406]

2008年7月11日、流動性の懸念を理由に、FDICはIndyMac銀行を後見制度に入れました。承継銀行であるIndyMacFederal Bank、FSBは、IndyMac Bankの資産、担保付負債、および保険付き預金口座の管理を引き継ぐために設立されました。FDICは、2008年7月14日にFSBのIndyMac連邦銀行を開設する計画を発表しました。それまで、預金者は、ATM、既存の小切手、および既存のデビットカードを介して保険付き預金にアクセスできました。銀行が再開したとき、電話とインターネットのアカウントアクセスは回復しました。[117] [407] [408]FDICは、100,000米ドルまでのすべての被保険者口座の資金を保証し、100,000米ドルを超える金額の50％を保証する、保険金額を超える資金を持つ約10,000人の預金者に特別前払配当を宣言しました。[392]それでも、IndymacのIMB Management Holdingsへの売却が保留されているにもかかわらず、Indymacの推定10,000人の無保険の預金者は依然として2億7000万ドル以上の損失を被っています。[409] [410]

資産が320億ドルのインディマック銀行は、アメリカ史上最大の銀行破綻の1つでした。[411]

IndyMac Bancorpは、2008年7月31日に第7章破産を申請しました。 [393]

当初、影響を受けた企業は、ノーザンロックやカントリーワイドファイナンシャルなどの住宅建設や住宅ローンに直接関与している企業でした。これは、クレジット市場を通じて資金を調達できなくなったためです。2007年と2008年の間に100を超える住宅ローンの貸し手が破産しました。投資銀行のベアースターンズが2008年3月に倒産するという懸念から、 JPモルガンチェースへの投売りが発生しました。金融機関の危機は2008年9月と10月にピークに達しました。いくつかの主要な金融機関は、破綻したか、強要されて買収されたか、政府による買収の対象となりました。これらには、リーマンブラザーズ、メリルリンチ、ファニーメイ、フレディマック、ワシントンミューチュアル、ワコビア、シティグループ、およびAIG。[45]リーマン・ブラザーズが米国史上最大の破産を申し立ててから3週間後の2008年10月6日、リーマンの元CEOであるリチャードS.フルドジュニアは、下院監視委員会の議長を務めたカリフォルニア民主党のヘンリーA.と政府改革。フルド氏は、彼が崩壊の犠牲者であり、彼の会社を破滅させた市場での「自信の危機」を非難したと述べた。[412]

注目の本や映画

も参照してください

参考文献

  1. ^ ポッドキャスト; アメリカ、北。「借り手の犠牲者：サブプライム住宅ローン危機における略奪的貸付の役割」。Knowledge @Wharton 。2021年8月5日取得。
  2. ^ ウィリアムズ、マーク（2010）。管理されていないリスク。マグロウヒルエデュケーション。p。213. ISBN 978-0-07-163829-6。
  3. ^ a bc 「巨大なお金のプール」。このアメリカンライフ。2008年5月9日。
  4. ^ ウィリアムズ、マーク（2010）。管理されていないリスク。マグロウヒルエデュケーション。ISBN 978-0-07-163829-6。
  5. ^ 「なぜ銀行規制当局は金融危機を防げなかったのですか？」。www.stlouisfed.org 。2021年8月5日取得。
  6. ^ ダレル、ダフィー（2019年2月）。「失敗しがち：危機前の金融システム」。Journal of EconomicPerspectives。33（1）：81–106。土井：10.1257 /jep.33.1.81。ISSN0895-3309。_ S2CID159107916。_  
  7. ^ 「米国の金融危機」。外交問題評議会。2021年8月5日取得。
  8. ^ 「金融危機のための手頃な価格の住宅目標を非難しないでください」。NCRC 。2021年8月5日取得。
  9. ^ マーベリック、JB（2019年10月22日）。「グラス・スティーガル法廃止の結果」。Investopedia 。2021年8月5日取得。{{cite web}}: CS1 maint: url-status (link)
  10. ^ サラ、ジャニス; ウェイド、シェリルL.（2020年7月）。世界金融危機前の略奪的貸付慣行。略奪的貸付とアフリカ系アメリカ人の夢の破壊。pp。23–68。土井：10.1017 /9781108865715.004。ISBN 9781108865715。S2CID234722538  。_ 2021年8月5日取得。
  11. ^ 「略奪的貸付：10年の警告」。センターフォーパブリックインテグリティ。2021年8月5日取得。
  12. ^ Sakelaris、ニコラス（2014年2月5日）。「ポールソン：なぜ私は銀行を救済したのか、そして私が救済しなかったらどうなるだろうか」。ダラスビジネスジャーナル。2021年4月27日取得。{{cite web}}: CS1 maint: url-status (link)
  13. ^ 「チャートブック：大不況の遺産」。予算とポリシーの優先順位を中心に。2021年4月27日取得。
  14. ^ チャン、シュウセン; スタックラー、デビッド; イップ、ポール; ガンネル、デビッド（2013年9月17日）。「2008年の世界経済危機が自殺に与える影響：54カ国での時間傾向調査」。BMJ（臨床研究編）。347：f5239。土井：10.1136 /bmj.f5239。ISSN1756-1833。_ PMC3776046。_ PMID24046155。_   
  15. ^ ジャスティン・ウォルファーズ（2011年3月9日）。「不信と大不況」。Freakonomics 。2021年4月27日取得。
  16. ^ シュナイダー、ダニエル（2015）。「大不況、出産する、そして不確実性：米国からの証拠」。結婚と家族のジャーナル。77（5）：1144–1156。土井：10.1111 /jomf.12212。ISSN1741-3737。_ 
  17. ^ 「ドッドフランクウォールストリート改革および消費者保護法」。2010年7月21日の議会制定法第111-203号。アメリカ合衆国議会。   
  18. ^ ジェームズ、マーガレット。「バーゼルIII」。Investopedia 。2021年4月27日取得。{{cite web}}: CS1 maint: url-status (link)
  19. ^ 「適時性に関するRCAP：レポートの監視」。2017年10月18日。 {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
  20. ^ トーマス・フィリポンに会議を開く：「金融業界の未来」、ニューヨーク大学スターン経営大学院の財務部、ブログへのリンク[1]
  21. ^ ギータ・ゴピナト（2020年4月14日）。「大恐慌：大恐慌以​​来の最悪の景気後退」。国際通貨基金。
  22. ^ 「3人のトップエコノミストは大恐慌以来2009年の最悪の金融危機に同意します;正しい措置が取られない場合、リスクは増加します」（プレスリリース）。ビジネスワイヤ。2009年2月13日。
  23. ^ アイグナー、ピーター; Umlauft、Thomas S.（2015年7月1日）。「1929年から1933年と2007年から2009年の大恐慌？類似点、相違点、および政策の教訓」。ハンガリー科学アカデミー。SSRN2612243。_ 
  24. ^ アイケングリーン; O'Rourke（2010年3月8日）。「2つの不況の物語：新しいデータは私たちに何を教えてくれますか？」。VoxEU.org。
  25. ^ テミン、ピーター（2010）。「大不況と大恐慌」（PDF）。ダイダロス。139（4）：115–124。土井：10.1162 / DAED_a_00048。hdl：1721.1 / 60250。S2CID57568335。_  
  26. ^ シンガニア、モニカ; アンチャリア、ジュガル（2013年10月28日）。「アジアの株式市場のボラティリティと世界的な金融危機」。経営研究の進歩のジャーナル。10（3）：333–351。土井：10.1108 / JAMR-01-2013-0010。ISSN0972-7981。_ 
  27. ^ 「地殻のひび」。エコノミスト。2008年12月11日。
  28. ^ 「世界で最も壊滅的な金融危機の5つ」。ブリタニカ百科事典。2020年11月24日取得。
  29. ^ メルル、レナエ。「金融危機へのガイド— 10年後」。ワシントンポスト。ISSN0190-8286 。_ 2020年11月24日取得。 
  30. ^ a b Barr、Colin（2009年5月27日）。「4兆ドルの住宅の頭痛」。CNN。
  31. ^ a b グリーンスパン、アラン; ケネディ、ジェームズ（2007年3月）。「家から抽出された株式の出所と使用」（PDF）。連邦準備制度理事会。
  32. ^ a b "住宅資産の抽出：「フリーキャッシュ」の実際のコスト"。アルファを求めています。2007年4月25日。
  33. ^ a b 「住宅担保ローンによって後押しされた支出：Greenspan」。ロイター。2007年4月23日。
  34. ^ ルイス・ウチテル（2008年9月18日）。「クレジットバイスが厳しくなるにつれて痛みが広がる」。ニューヨークタイムズ。
  35. ^ Sorkin、Andrew Ross（2008年9月14日）。「破産のためのリーマンファイル;メリルは売られている」。ニューヨークタイムズ。
  36. ^ Werdigier、Julia（2008年9月17日）。「ロイズ銀行は英国の貸し手の購入について話し合っている」。ニューヨークタイムズ。
  37. ^ 「ファクトボックス-米国、ヨーロッパの銀行の評価減、信用損失」。ロイター。2009年11月5日。
  38. ^ Evans-Pritchard、Ambrose（2007年7月25日）。「ドルは巨大な信用収縮が迫るにつれて転落する」。デイリーテレグラフ。2022年1月10日にオリジナルからアーカイブされました。
  39. ^ ノリス、フロイド（2008年10月24日）。「ユナイテッドパニック」。ニューヨークタイムズ。
  40. ^ 「世界経済の見通し：危機と回復、2009年4月」（PDF）。2009年4月。
  41. ^ a b c d e Baily、Martin Neil; エリオット、ダグラスJ.（2009年6月15日）。「米国の金融経済危機：それはどこにあり、私たちはここからどこへ行くのか？」。ブルッキングス研究所。
  42. ^ ウィリアムズ、キャロルJ.（2012年5月22日）。「ユーロ危機は世界経済の回復を危うくしている、OECDは警告している」。ロサンゼルスタイムズ。
  43. ^ Luhby、Tami（2009年6月11日）。「アメリカ人の富は1.3兆ドル下がる」。CNN。
  44. ^ Luhby、Tami（2009年6月11日）。「アメリカ人の富は1.3兆ドル下がる：FRBの報告は住宅価格の下落を示しており、株式市場は国の富を50.4兆ドルに削減した」。CNN。
  45. ^ a b c d Altman、Roger C.（2009年1月）。「2008年の大暴落」。外務。 {{cite magazine}}: Cite magazine requires |magazine= (help)
  46. ^ 「実質国内総生産」。連邦準備制度の経済データ。1947年4月。
  47. ^ 「現在の人口調査からの労働力統計」。労働統計局。
  48. ^ 「2007年から2009年の不況」（PDF）。労働統計局。2012年2月。
  49. ^ これらの分野で減少に苦しんだ発展途上国の例はアルメニアです。世界銀行のデータによると、外国直接投資は2008年から2021年まで減少しました（「外国直接投資、純流入（GDPの％）-アルメニア」を参照。data.worldbank.org。2021年5月12日取得。）。さらに、送金も2007/08以降減少し、その後変動しました（「個人送金、受領（GDPの％）-アルメニア」を参照。data.worldbank.org。2021年5月12日取得。）。これにより、貧困線以下で生活する世帯数が劇的に増加しました（「世界的な金融危機と開発途上国：棚卸し、行動」（PDF）を参照。海外開発研究所。2009年9月。 ）。2007/08年以降、1日1.90ドルの貧困者比率は0.9％から1.2％に増加しました（「1日1.90ドルの貧困者比率（2011年PPP）（人口の％）-アルメニア」を参照）。data.worldbank.org。取得2021年5月12日。）。
  50. ^ ウェン、ブルーノ（2013年1月）。「非常に高い金利」。D + Cの開発と協力。
  51. ^ 「米国議会は刺激計画を通過させます」。BBCニュース。2009年2月14日。
  52. ^ 「2008年およびその後まもなく発表された金融資産および金融負債に対する政府の支援（10億ドル）」（PDF）。連邦預金保険公社。2009年夏。p。7。
  53. ^ コリンズ、マイク（2015年7月14日）。「ビッグバンクベイルアウト」。フォーブス。
  54. ^ 「2007年から2009年の金融危機の間の連邦準備制度の流動性供給」（PDF）。ニューヨーク連邦準備銀行。2012年7月。
  55. ^ Singh、Kavaljit（2010）。「グローバル金融の修正：グローバル金融改革に関する発展途上国の展望」（PDF）。多国籍企業研究センター。
  56. ^ ラングレー、ポール（2015）。流動性の喪失：世界金融危機のガバナンス。オックスフォード大学出版局。pp。83–86。ISBN 978-0-19-968378-9。
  57. ^ クルーグマン、ポール（2008年10月12日）。「ゴードンは良い」。ニューヨークタイムズ。
  58. ^ スティグリッツ、ジョセフ（2010年11月5日）。「新しい6000億ドルのFRBの刺激策は、米国の通貨戦争への恐れを煽る」。デモクラシーナウ。
  59. ^ 「CNNMoney.comのベイルアウトトラッカー」。CNN。
  60. ^ Wafa（JD）、Tim（2010年10月4日）。「政策が衝突するとき：21世紀の金融システムのオーバーホールのための意思決定フレームワーク」。社会科学研究ネットワーク。SSRN1686982。_  {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
  61. ^ マーティン、ウィル（2018年5月28日）。「」「それは私の背中に震えを送りました」：アリスター・ダーリングは、英国が「法と秩序の崩壊」から数時間以内にどのようにやってきたかを明らかにします"。ビジネスインサイダー。
  62. ^ ウィートリー、ジョナサン; ガーナム、ピーター（2010年11月5日）。「「通貨戦争」警報のブラジル」。フィナンシャルタイムズ。
  63. ^ Pub.L.  111–203（テキスト） （PDF）
  64. ^ 「バーゼル標準の採用の監視」。国際決済銀行。2017年10月18日。 {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
  65. ^ Van Loo、Rory（2015年4月1日）。「バイヤーが注意するのを助ける：大きな小売りの監督の必要性」。ペンシルベニア大学ローレビュー。163（5）：1311。
  66. ^ a b ヌーナン、ローラ; ティルフォード、ケール; ミルン、リチャード; マウント、イアン; ワイズ、ピーター（2018年9月20日）。「金融危機における彼らの役割のために誰が刑務所に行きましたか？」。フィナンシャルタイムズ。
  67. ^ Neate、Rupert（2012年4月23日）。「アイスランドの元首相ゲイル・ホルデは銀行の過失を取り除いた」。ガーディアン。
  68. ^ 「銀行システムの崩壊に結びついた裁判でのアイスランドの元首相の混合評決」。CNN。2012年4月23日。
  69. ^ Eisinger、Jesse（2014年4月30日）。「なぜ1人のトップバンカーだけが金融危機のために刑務所に入れられたのか」。ニューヨークタイムズマガジン。
  70. ^ 雪、ジョン（2011年9月13日）。「なぜ銀行家は逮捕されなかったのですか？」。チャンネル4。
  71. ^ Scannell、Kara; ミルン、リチャード（2017年8月9日）。「世界的な金融危機で誰が有罪判決を受けたのですか？」。フィナンシャルタイムズ。
  72. ^ モルジェンソン、グレッチェン; ストーリー、ルイーズ（2009年12月24日）。「銀行は不良債権を束ね、それに対して賭けて勝ちました」。ニューヨークタイムズ。
  73. ^ 「米国特許統計」（PDF）。米国特許商標庁。
  74. ^ Schlesinger、ジル（2011年3月25日）。「FRBの調査：私たちは45％貧しい」。CBSニュース。
  75. ^ Taibbi、マット（2010）。Griftopia：バブルマシン、ヴァンパイアイカ、そしてアメリカを壊している長い詐欺。Spiegel＆Grau。p。 12。ISBN 978-0-385-52995-2。
  76. ^ Wolff、Edward N.（2010）。「米国の家計資産の最近の傾向：債務の増加と中産階級の圧迫– 2007年の最新情報」。レビーエコノミックスインスティテュートワーキングペーパーシリーズ（159）。SSRN1585409。_ 
  77. ^ アマデオ、キンバリー（2020年5月4日）。「これが彼らが金融危機の初期の手がかりを逃した方法です」。バランス。ドットダッシュ。
  78. ^ アマデオ、キンバリー（2019年11月20日）。「2008年の金融危機の37の重大な出来事」。バランス。ドットダッシュ。
  79. ^ アマデオ、キンバリー（2020年5月4日）。「彼らが2009年に金融危機をどのように止めたか」。バランス。ドットダッシュ。
  80. ^ 「セントルイスの金融危機のタイムラインの連邦準備銀行」。フレイザー。
  81. ^ ルイス、マイケル（2010年3月）。「ブラインドサイドへの賭け」。バニティフェア。2021年1月24日取得。
  82. ^ ルイス、マイケル。「サブプライム危機を予見した部外者」。NPR.org 。2021年1月24日取得。
  83. ^ a bc 「売却され た 住宅の中央値と平均販売価格」。アメリカ合衆国国勢調査局。
  84. ^ a b 「米国の四半期ごとの持家率と季節調整済みの持家率：1997年から2014年」（PDF）。アメリカ合衆国国勢調査。2006年5月5日。
  85. ^ ラーナー、ミケーレ（2018年10月4日）。「10年後：墜落以来、住宅市場はどのように変化したか」。ワシントンポスト。
  86. ^ ab 「第11章破産の新世紀ファイル」。CNN。2007年4月3日。
  87. ^ ツイン、アレクサンドラ（2007年2月27日）。「ウォール街の残忍な日」。CNN。
  88. ^ Rucker、Patrick（2007年2月27日）。「ファニーメイ、フレディメイはサブプライムの限定的なエクスポージャーを宣伝している」。ロイター。
  89. ^ Stempel、Jonathan（2007年4月2日）。「第11章破産のための新世紀のファイル」。ロイター。
  90. ^ クレスウェル、ジュリー（2007年4月2日）。「破産のための新世紀のファイル」。ニューヨークタイムズ。
  91. ^ a b c 「タイムライン：金融危機の重要なイベント」。USAトゥデイ。2013年9月8日。
  92. ^ a b 「タイムライン：信用収縮から景気後退へ」。BBCニュース。2009年8月7日。
  93. ^ 「閉鎖の近くのベアースターンズヘッジファンド：報告」。ロイター。2007年6月20日。
  94. ^ Kar-Gupta、Sudip; Guernigou、Yann Le（2007年8月9日）。「BNPはサブプライムで22億ドルの資金を凍結します」。ロイター。
  95. ^ エリオット、ラリー（2012年8月5日）。「経済危機を支える3つの神話」。ガーディアン。
  96. ^ 「ニュースリリース：Northern Rock plcの流動性サポート施設」（PDF）（プレスリリース）。イングランド銀行。2007年9月14日。
  97. ^ a b O'Connell、ドミニク（2017年9月12日）。「ノーザンロックの崩壊：10年後」。BBCニュース。
  98. ^ La Monica、Paul R.（2007年9月18日）。「経済を助けるために金利が引き下げられた」。CNN。
  99. ^ アンドリュース、エドモンドL .; Peters、Jeremy W.（2007年9月18日）。「FRBがキーレートを半減させた後、市場は急上昇する」。ニューヨークタイムズ。
  100. ^ 「オンライン銀行は失敗し、規制当局はそれを閉鎖する」。ニューヨークタイムズ。AP通信。2007年9月29日。
  101. ^ アマデオ、キンバリー（2020年3月20日）。「2018年10月3日に設定された26,828.39のダウハイ」。バランス。ドットダッシュ。
  102. ^ Wilchins、Dan（2007年12月21日）。「銀行はSuper-SIVの計画を放棄しました」。ロイター。
  103. ^ 「プレスリリース」（プレスリリース）。連邦準備制度理事会。2007年12月12日。
  104. ^ 「元デルタのチーフは住宅ローン会社を始める」。ニューヨークニューズデイ。2008年5月20日。
  105. ^ ZARROLI、JIM（2013年1月11日）。「バンクオブアメリカの全国的な大失敗を振り返って」。NPR。
  106. ^ ツイン、アレクサンドラ（2008年1月18日）。「悲惨なダウは再び転倒します」。CNN。
  107. ^ パラディス、TIM（2008年1月31日）。「株式は早期の損失を消し去り、債券保険会社への懸念が和らぐにつれて上昇する」。ピッツバーグポストガゼット。
  108. ^ 「ブッシュ大統領は2008年の経済刺激法HR5140に署名する」（プレスリリース）。whitehouse.gov。2008年2月13日。
  109. ^ ペロフスキー、ジェレミー（2008年2月13日）。「ブッシュは刺激法案に署名し、経済の回復力を引用している」。ロイター。
  110. ^ 「カーライルキャピタルコーポレーションリミテッドはその流動性に関する最新情報を発行します」（プレスリリース）。ビジネスワイヤ。2008年3月5日。
  111. ^ Sorkin、Andrew Ross（2008年3月17日）。「検索JPモルガンはベアースターンズに1株あたり2ドルを支払う」。ニューヨークタイムズ。
  112. ^ バー、アリステア; グレッグ、モルクロフト（2008年3月17日）。「JPモルガンがベアースターンズを1株2ドルで購入する」。MarketWatch。
  113. ^ Falkenstein、Eric（2009年5月18日）。「ベアースターンズの本はまだ興味深い質問に答えていません」。ビジネスインサイダー。
  114. ^ Isidore、Chris（2008年3月18日）。「FRBは金利を3/4ポイント削減します」。CNN。
  115. ^ ルーニー、ベン; ゴールドマン、デビッド（2008年6月27日）。「石油は140ドルを超える記録的な高値で落ち着く」。CNN。
  116. ^ Marcial、Gene G.（2008年6月27日）。「Marcial：USSteelは順調に進んでいます」。ブルームバーグニュース。
  117. ^ a b ポイエー、ジョン; Wutkowski、Karey; Younglai、Rachelle（2008年7月11日）。「規制当局に乗っ取られたIndyMac」。ロイター。
  118. ^ 「2008年住宅経済回復法（HERA）プログラム」。アメリカ合衆国住宅都市開発省。
  119. ^ Ellis、David（2008年9月7日）。「米国はファニーメイとフレディメイを押収する」。CNN。
  120. ^ Isidore、Chris（2008年9月15日）。「バンクオブアメリカがメリルを購入する」。CNN。
  121. ^ ダッシュ、エリック（2008年9月12日）。「米国は銀行に危機を解決するための緊急の警告を与える」。ニューヨークタイムズ。
  122. ^ 「連邦準備制度の危機対応」。アメリカンアクションネットワーク。2013年9月12日。
  123. ^ Gullapalli、Diya（2008年9月20日）。「マネーファンドのベイルアウトは流出を食い止めているようだ」。ウォールストリートジャーナル。
  124. ^ ノセラ、ジョー（2008年10月1日）。「危機が渦巻くように、警報は行動につながった」。ニューヨークタイムズ。
  125. ^ ソロモン、デボラ; ラパポート、リズ; パレッタ、ダミアン; ヒルセンラス、ジョン（2008年9月20日）。「ショックフォースポールソンの手」。ウォールストリートジャーナル。
  126. ^ 「ゴールドマンとモーガンシフトとして、壁の聖時代は終わります」。ニューヨークタイムズ。2008年9月21日。
  127. ^ 「金融危機：この日— 1年前、2008年9月21日」。CNBC。2009年9月18日。
  128. ^ 「取締役会は、法定の5日間の独占禁止法の待機期間を待って、ゴールドマンサックスとモルガンスタンレーの銀行持株会社への申請を承認します」（プレスリリース）。連邦準備制度理事会。2008年9月21日。
  129. ^ Moyer、Liz（2008年9月21日）。「投資銀行に別れを告げる」。フォーブス。
  130. ^ Ellis、David（2008年9月22日）。「モルガン・スタンレーが日本のMUFGに株式を売却する」。CNN。
  131. ^ Luhby、Tami（2008年9月23日）。「バフェットのバークシャーはゴールドマンに50億ドルを投資している」。CNN。
  132. ^ 「サブプライム混乱へのワシントンミューチュアルフォールズ」。CBSニュース。2008年9月26日。
  133. ^ Isidore、Chris（2008年9月29日）。「ベイルアウト計画は拒否されました-サポーターはスクランブルします」。CNN。
  134. ^ Ellis、David（2008年9月29日）。「シティグループはワコビアの銀行資産を22億ドルで購入します」。CNN。
  135. ^ 「危機-1年後-金融危機：この日-1年前、2008年9月30日」。CNBC。2009年9月30日。
  136. ^ Sahadi、Jeanne（2008年10月2日）。「上院はベイルアウトを通過します」。CNN。
  137. ^ ツイン、アレクサンドラ（2008年10月2日）。「ベイルアウトは株を沈めることを恐れている」。CNN。
  138. ^ 「議会は緊急経済安定化法を通過します」（プレスリリース）。ステニーホイヤー。2008年10月3日。
  139. ^ コリンソン、スティーブン（2008年10月4日）。「経済的救済は迅速に法に署名した」。シドニーモーニングヘラルド。
  140. ^ LEPRO、SARA（2008年10月3日）。「ウェルズファーゴはワコビアを151億ドルで買収」。ABCニュース。AP通信。
  141. ^ 「金融危機：米国の株式市場は記録上最悪の週に苦しんでいます」。デイリーテレグラフ。2008年10月10日。2022年1月10日のオリジナルからアーカイブ。
  142. ^ 「2008年の緊急経済安定化法により、基本的なFDIC保険の補償範囲が預金者1人あたり$ 100,000から$ 250,000に一時的に引き上げられました」（プレスリリース）。連邦預金保険公社。2008年10月7日。
  143. ^ ラーマン、リスカ; ウィラヤニ、プリマ（2020年3月13日）。「パンデミックにより、2008年以来初めて取引が停止した」。ジャカルタポスト。
  144. ^ ロートン、レスリー; マーフィー、フランソワ（2008年10月11日）。「IMFは金融危機を警告している」。ロイター。
  145. ^ Kollewe、Julia（2008年10月14日）。「アイスランド市場は急落」。ガーディアン。
  146. ^ 「FDICは銀行の流動性を解放する計画を発表します」（プレスリリース）。連邦預金保険公社。2008年10月14日。
  147. ^ Gow、David（2008年10月16日）。「スイスが銀行救済計画を発表」。ガーディアン。
  148. ^ KUMAR、V。PHANI（2008年10月24日）。「血まみれの金曜日にインデックスは激しく落ちる」。マーケットウォッチ。
  149. ^ ツイン、アレクサンドラ（2008年10月24日）。「株はブルースを揺るがすことができない」。CNN。
  150. ^ ランドラー、マーク（2008年10月23日）。「西側は貧しい国々を援助するための信用について話し合っている」。ニューヨークタイムズ。
  151. ^ Fackler、Martin（2008年10月23日）。「国境のないトラブル」。ニューヨークタイムズ。
  152. ^ 「金融危機は歴史上最悪かもしれない-BoEの豆」。ロイター。2008年10月24日。
  153. ^ Gogoi、Pallavi（2008年10月24日）。「PNCは問題を抱えたNationalCityCorp。を55.8億ドルで買収する」。ABCニュース。USATODAY。
  154. ^ Isidore、Chris（2008年10月8日）。「FRB：緊急カット」。CNN。
  155. ^ Luhby、Tami（2008年11月10日）。「AmExは資金を安定させるために銀行になります」。CNN。
  156. ^ 「BBCニュース–ビジネス–IMFは21億ドルのアイスランドローンを承認します」。BBCニュース。2008年11月20日。
  157. ^ 「プレスリリース」（プレスリリース）。連邦準備制度理事会。2008年11月25日。
  158. ^ ベイカー、ディーン（2008年11月29日）。「それは信用危機ではありません、くそー！」。アメリカンプロスペクト。
  159. ^ Isidore、Chris（2008年12月16日）。「FRBはキーレートをほぼゼロに削減します」。CNN。
  160. ^ グティエレス、カール（2008年12月20日）。「TARPで覆われたGMとクライスラー」。フォーブス。
  161. ^ チェン、シャオピン; Shao、Yuchen（2017年9月11日）。「小さな開放経済のための貿易政策：シンガポールの場合」。世界経済。土井：10.1111 /twec.12555。ISSN0378-5920。_ S2CID158182047。_  
  162. ^ Subler、Jason（2009年1月2日）。「工場は生産量を削減し、世界中の仕事を削減します」。ロイター。2020年9月20日取得。
  163. ^ 「アイスランドの政府は崩壊する」。ニューヨークタイムズ。2009年1月26日。
  164. ^ Sahadi、Jeanne（2009年2月15日）。「上院は7,780億ドルの刺激法案を可決する」。CNN。
  165. ^ コーワン、リチャード; スーザン、コーンウェル（2009年2月15日）。「議会はオバマに7780億ドルの刺激を送る」。ロイター。
  166. ^ ツイン、アレクサンドラ（2009年2月20日）。「ダウは6年ぶりの安値で取引を終える」。CNN。
  167. ^ ツイン、アレクサンドラ（2009年2月27日）。「在庫は12年ぶりの安値で終わる」。CNN。
  168. ^ 川本、夜明け（2009年3月2日）。「ダウジョーンズの衰退率は大恐慌を模倣しています」。CNET。
  169. ^ ノリス、フロイド（2009年3月5日）。「急落する市場、そして今」。ニューヨークタイムズ。
  170. ^ Mcauliff、Michael（2009年3月4日）。「オバマは今すぐ株を買うと言います：長期投資家のためにそこに良い取引があります」。US News and WorldReport。
  171. ^ Dempsey、Alison L.（2017年9月8日）。コーポレートガバナンスの進化：ビジネス行動の倫理的枠組みに向けて。ラウトレッジ。ISBN 9781351277389。
  172. ^ ツイン、アレクサンドラ（2009年3月10日）。「株式：'09の最大の利益」。CNN。
  173. ^ ツイン、アレクサンドラ（2009年3月12日）。「ウォール街の雄牛のための3つのピート」。CNN。
  174. ^ 「秘話：ラトビア：規制されていない貸し出しにおける冷静な教訓」。ピューリッツァーセンター。2009年5月18日。
  175. ^ 「それが始まったより早く、銀行危機は終わった」。時間。2009年4月10日。
  176. ^ 「連邦公開市場委員会の議事録」（PDF）。2009年4月28〜29日。
  177. ^ Hulbert、Mark（2010年7月15日）。「ダブルディップ不況についてフレットするのはディッピーです」。バロンズ。
  178. ^ 「FOMC声明2009年6月24日」。連邦準備制度。2009年6月24日。
  179. ^ 「規制改革に関する大統領の発言」（プレスリリース）。whitehouse.gov。2009年6月17日。
  180. ^ ガイトナー、ティモシー; サマーズ、ローレンス（2009年6月14日）。「新しい金融財団」。ワシントンポスト。
  181. ^ 「財務省レポート–金融規制改革」（PDF）。米国財務省。
  182. ^ 「HR4173：ドッド-フランクウォールストリート改革および消費者保護法-米国議会」。Congress.gov。2010年7月21日。
  183. ^ ルイス・ウチテル（2010年1月22日）。「グラス・スティーガル対ボルカー・ルール」。ニューヨークタイムズ。
  184. ^ チョ、デビッド; アペルバウム、ビニャミン（2010年1月22日）。「オバマの「ボルカー・ルール」は権力をガイトナーから遠ざける」。ワシントンポスト。
  185. ^ 「不良資産買取プログラム：2年間の回顧」（PDF）。米国財務省。
  186. ^ 「国内事務所、すべての商業銀行で予約された一戸建て住宅ローンの延滞率」。連邦準備制度の経済データ。1991年1月。
  187. ^ 「S.3217：2010年のアメリカの財政安定法の回復–米国議会」。Congress.gov。2010年7月21日。
  188. ^ 「ニューヨークタイムズ-金融規制の見直しの主要部分-2010年5月」。ニューヨークタイムズ。2010年5月20日。
  189. ^ 「法案の概要とステータス–第111議会（2009–2010）– HR4173 –すべての情報– THOMAS（米国議会図書館）」。アメリカ議会図書館