連邦主義

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ
政治シリーズの一部
政治
政府庁舎icon.svg
主なトピック
政治システム
学問分野
行政
ポリシー
政府の支部
関連トピック
サブシリーズ
色付きの投票箱.svg 政治ポータル
上のシリーズの一部
リバタリアニズム
オリジンズ
コンセプト
人々
地域のバリエーション
関連トピック

連邦主義は、一般政府（中央政府または「連邦」政府）と地方政府（州、州、州、領土、またはその他のサブユニット政府）を単一の政治システムで組み合わせ、権力を分割する混合または複合モードの政府です。ふたつの間に。それは古代ヨーロッパにそのルーツを持っています。[1]現代 の連邦主義は、原初同盟の間に州の組合で最初に採用されました。[2]

連邦主義は、政府の一般的なレベルが地域レベルに従属する連邦主義や、政府の地域レベルが一般的なレベルに従属する単一国家内の権限委譲とは異なります。[3]それは、地域統合または分離の経路の中心的な形態を表しており、連邦主義によって統合されていない側に、単一国家内の権限委譲によってより統合された側に囲まれています。[4] [5]

連邦または連邦の州または州の例には、アルゼンチン、オーストラリア、ベルギー、ボスニアおよびヘルツェゴビナ、ブラジル、カナダ、[6] ドイツ、インド、マレーシア、メキシコ、ネパール、ナイジェリア、 パキスタン、ロシア、スイス、および米国が含まれます。欧州連合を特徴付けるものもあります複数の州の設定における連邦主義の先駆的な例として、州の連邦連合と呼ばれる概念で。[7]

概要

地域統合または分離の経路

語源

「連邦主義」と「連邦主義」という用語は、ラテン語のfoedusに由来し、「条約、協定、または契約」を意味します。18世紀後半までの彼らの共通の初期の意味は、条約に基づく主権国家間の単純なリーグまたは政府間関係でした。したがって、最初は同義語でした。この意味で、フェデラリスト39のジェームズマディソンは新しい米国憲法に言及していました。「国家憲法でも連邦憲法でもないが、両方の構成」として（すなわち、単一の大きな単一国家でも、いくつかの小さな国家間のリーグ/連邦でもないが、2つのハイブリッドを構成する）。[8] 19世紀の米国の過程で、連邦主義の意味は変化し、フィラデルフィア条約で確立された新しい複合政治形態を独自に参照するように強化され、連邦主義の意味は州のリーグにとどまるでしょう。 。[9]

  連邦州
  単一国家

起源

狭義には、連邦主義とは、国家の体の政治が内部的に組織化されるモードを指し、これは現代で最も頻繁に使用される意味です。しかし、政治学者はそれをはるかに広い意味で使用し、代わりに「社会的および政治的生活の多層的または多元的な概念」を指します。[10]

連邦主義の最初の形態は、国家間の同盟の形で、古代に起こりました。紀元前7世紀から2世紀までのいくつかの例は、古語法リーグ、エトリックリーグ、ペロポネソスリーグ、およびデロス同盟でした。[11]連邦主義の初期の祖先は、ギリシャのヘレニズムにおけるアカイア同盟でした。古典ギリシアのギリシャの都市国家とは異なりそれぞれが完全な独立を維持することを主張し、ヘレニズム時代の状況の変化により、主権の一部を失うことを犠牲にしてさえ、多くの都市国家が団結するようになりました。その後の州の連合には、第1および第2スイス連邦（1291-1798および1815-48）、オランダ連合州（1579-1795）、ドイツ外灘（1815-66）、連合として知られる最初のアメリカ連合が含まれていました。アメリカ合衆国（1781-89）の、そしてアメリカ合衆国（1789-1865）として形成された2番目のアメリカの組合。[12]

政治理論

現代の連邦主義は、民主的な規則と制度に基づく政治システムであり、統治する力は国と州/州政府の間で共有されています。フェデラリストという用語は、文脈に応じて、世界中のいくつかの政治的信念を表しています。連邦化という用語は独特の政治的プロセスも表すため、その使用も文脈によって異なります。[13]

政治理論では、2つの主要なタイプの連邦化が認識されています。

  • 統合的、[14]または集約的連邦化、[15]次のようなさまざまなプロセスを指定する：新しい連合を作成することによる非連合の政治的主題の統合、既存の連合への非連合の主題の加入、または連合の連合への変換
  • devolutive、[14]またはdis-aggregative連邦化：[16]単一国家の連邦への変換

連邦主義は、国際交渉の文脈では、「多様な国、民族グループ、または戦闘員を統合するための最良のシステムであり、そのすべてが過度に強力なセンターによる支配を恐れる原因となる可能性がある」と見なされることがあります。[17]しかしながら、連邦の処方箋に懐疑的な人々は、地域の自治権の増加が国の分離または解散につながる可能性があると信じていることがあります。[17]たとえばシリアでは、「シリア人は、これらの国境が現在戦闘当事者が切り開いている国境と同じになる可能性があることを恐れている」ため、連邦化の提案は部分的に失敗した。[17]

ユーゴスラビアやチェコスロバキアなどの連盟は、モデルをテストすることが可能になるとすぐに崩壊しました。[18]

採用の理由

ダニエル・ジブラットによれば、連邦制度の採用についての学術文献には、4つの競合する理論的説明があります。

  1. 社会における分散主義的思想へのより大きなイデオロギー的コミットメントが連邦主義を採用する可能性を高めると考えるイデオロギー理論。
  2. 文化的または民族的に細分化された人口を抱える社会では、連邦機関が採用される可能性が高いという文化史理論。
  3. 連邦主義は、中心が周辺を支配するほど強力ではなく、周辺が中心から分離するほど強力ではない、中心と周辺の間の掘り出し物として現れるという「社会契約」理論。
  4. 「インフラストラクチャーパワー」理論は、潜在的な連邦のサブユニットがすでに高度に開発されたインフラストラクチャーを持っている場合に連邦主義が出現する可能性が高いと考えています（たとえば、立憲君主制、議会制、行政的に近代化された州）。[19]

イマヌエル・カントは、「悪魔の国でも国家を設立するという問題は、対立する派閥をチェックとバランスのシステムで対立させる適切な憲法を持っている限り、解決できる」と述べた。特に、個々の州は、戦争の可能性に対する保護手段として連邦を必要としていました。[20]

例

多くの国が、中央および地域の主権の程度が異なる連邦政府システムを導入しています。これらの国の連邦政府は、2つの準連邦単位または複数の地域からなる最小限の連邦に分割できます。これらの連邦は3〜数十の地方政府で構成されます。また、首長国、州、共和党、州の連邦制度など、体の政体の種類に基づいてグループ化することもできます。連合国を研究する別の方法は、国の連邦部分を構成する領土の一部だけではなく、領土全体が連合している国に分類することです。一部の連邦制度は国の制度ですが、欧州連合のような他の制度は超国家的です。

一般に、連邦主義の2つの極端な点を区別できます。一方の極端な点では、強力な連邦州はほぼ完全に単一であり、地方自治体に割り当てられている権限はほとんどありません。一方、極端な場合、国は名前だけが連邦国家であり、実際には連邦である可能性があります。連邦主義は、ベルギーやボスニア・ヘルツェゴビナ の場合のように、わずか2つか3つの内部部門を含む可能性があります。

とりわけ 、アルゼンチン、オーストラリア、ブラジル、インド、およびメキシコの政府も、連邦主義の原則に沿って組織されています。

カナダでは、連邦主義は通常、主権主義運動（最も一般的にはケベック分離主義）への反対を意味します。[要出典] 1999年、カナダ政府は、連邦および連邦諸国間でベストプラクティスを交換するための国際ネットワークとして連邦フォーラムを設立しました。オタワに本社を置く連邦フォーラムのパートナー政府には、オーストラリア、ブラジル、エチオピア、ドイツ、インド、メキシコ、ナイジェリア、パキスタン、スイスが含まれます。

ヨーロッパ対アメリカ

アメリカ大陸の60％は連邦州として組織されていますが、ヨーロッパでは連邦が例外です。ドイツ、オーストリア、スイスはヨーロッパで唯一の連邦州です。[21]

ヨーロッパでは、「連邦主義者」は、地域、国、超国家レベルで権力を分散させた、共通の連邦政府を支持する人々を表すために使用されることがあります。ほとんどのヨーロッパの連邦政府は、この開発が欧州連合内で継続されることを望んでいます。[22]連邦および連邦制度を使用したヨーロッパ諸国の中世および近世の例がありますが、現代のヨーロッパ連邦主義は戦後のヨーロッパで始まりました。より重要なイニシアチブの1つは、1946年にチューリッヒで行われたウィンストンチャーチルの演説でした。[23]

米国では、連邦主義はもともと、より強力な中央政府への信念を指していました。米国憲法が起草されていたとき、連邦党はより強力な中央政府を支持しましたが、「反連邦主義者」はより弱い中央政府を望んでいました。これは、ヨーロッパやアメリカでの「連邦主義」の現代的な用法とは大きく異なります。この区別は、「連邦主義」が南軍と単一国家の間の政治的スペクトルの真ん中に位置しているという事実に由来しています。合衆国憲法は、合衆国が弱い中央政府との緩い連合であった連合規約 への反応として書かれました。

対照的に、ヨーロッパは北アメリカよりも単一国家の歴史が豊富であるため、ヨーロッパの「連邦主義」は、単一国家に比べて中央政府が弱いと主張しています。現代アメリカのこの言葉の用法は、ヨーロッパの意味にはるかに近いものです。米国連邦政府の権力が増大するにつれて、何人かの人々[誰？]建国の父が意図したと彼らが信じているよりも、はるかに単一国家を認識している。米国で「連邦主義」を政治的に擁護しているほとんどの人々は、連邦政府、特に司法の権限を制限することに賛成していると主張しています（連邦主義協会、新連邦主義を参照）。

連邦主義の現代的な概念は、米国憲法で実施された、2つの統治レベルで同時に民主的な代表を提供するまったく新しい政府システムの創設によってもたらされました。[24] [25]米国の連邦主義の実施では、人口に比例した人気のある代表の部屋（衆議院）で構成される二院制の一般政府と、州（上院）、13の独立した州の既存の地方政府にオーバーレイされました。政府の各レベルは、書面による憲法と法の支配の下で（つまり、能力紛争における最高裁判所の独立した第三者の仲裁の対象となる）、定義された権限の範囲を割り当てられたため、2つのレベルは初めての 調整関係[詳細説明が必要] 。

1946年、ケネスウェアは、米国の2つのレベルの政府が「同等に最高」であることに気づきました。[26] [完全な引用が必要]これにおいて、彼は、いくつかの州が一般政府との関係で 「覇権の明確で独立した部分」を形成していると見なしたアメリカ建国の父ジェームズ・マディソンの見解を繰り返した。

アナキズム

アナキストは国家に反対しているが、直接民主主義を利用した自治である限り、政治組織や「統治」に反対しているわけではない。アナキストが好む政治組織の形態は、一般に、連邦主義または連邦主義である。しかし、アナキストによる連邦主義の定義は、親州の政治学者が想定している連邦主義の定義とは異なる傾向があります。以下は、アナキストのよくある質問のセクションI.5からの連邦主義の簡単な説明です。

「無政府状態の社会的および政治的構造は、経済構造の構造に似ています。つまり、地方分権化された直接民主的な政策決定機関の自発的な連合に基づいています。これらは、近隣およびコミュニティの集会とその連合です。これらの草の根では政治単位では、「自己管理」の概念は「自己政府」の概念になります。これは、人々が官僚国家とそれが奉仕する資本家階級から自分たちの住む場所の支配を取り戻す自治体組織の形態です。
[...]
その変化の鍵は、アナーキストの観点から、草の根の近所やコミュニティの集会での直接的な対面の民主主義を通じて、自治に基づく参加型コミュニティのネットワークを構築することです[議論、討論、意思決定のための会議]。
[...]
すべての問題がローカルであるとは限らないため、近隣およびコミュニティの議会は、都市部、市または町などのより広い地域に影響を与える問題に対処するために、自治のより大規模なユニットへの義務付けられた再呼び出し可能な代表者も選出します。全体、郡、バイオリージョン、そして最終的には地球全体。したがって、議会は、共通の問題に対処するための共通の政策を策定および調整するために、いくつかのレベルで連合します。
[...]
この協力の必要性は、中央集権的な組織を意味するものではありません。自己管理組織に参加して自律性を行使し、したがって、支援する決定に従うことに同意することは、その自律性を否定するものではありません（組織内の自律性を放棄する階層構造に参加するのとは異なります）。中央集権化されたシステムでは、私たちは強調しなければならず、権力はトップにあり、下の人々の役割は単に従うことです（権力を持つ人々が選ばれるかどうかは関係ありません、原則は同じです）。連邦システムでは、権力は少数の人の手に委ねられていません（明らかに「連邦」政府または州は中央集権システムです）。連邦制度の決定は組織の基盤で行われ、上向きに流れるため、権力がすべての人の手に分散されたままになります。[28]

クリスチャン教会

連邦主義は教会論（教会の教義）にも表現を見出しています。たとえば、長老制の教会統治は、議会制共和主義（政治的連邦主義の一形態）にかなり似ています。長老派の宗派では、地元の教会は選出された長老たちによって統治されており、その一部は大臣です。その後、各教会は代表者または委員を中会に送り、さらに総会に送ります 。議会の各レベルは、その構成メンバーに対する支配権を持っています。この政府構造では、各コンポーネントはそれ自体に対してある程度の主権を持っています。政治的連邦主義のように、長老派教会論では、共有された主権があります。

他の教会論もまた、より無秩序な会衆派教会論、さらにはより階層的な監督制教会論を含む、重要な表象的および連邦主義的要素を持っています。

一部のキリスト教徒は、政治的リアリズム（または人間の制度における連邦主義;神学的連邦主義とは対照的に）の最も初期の源は聖書に見られる教会論的連邦主義であると主張している。彼らは、新約聖書に記述されている（そして多くの人が信じているように規定されている）初期のキリスト教会の構造を指摘しています。彼らの議論では、これは使徒と長老たちがいる使徒言行録第15章で説明されているエルサレム会議で特に示されています。教会を統治するために集まった。使徒たちは普遍的な教会の代表であり、長老たちは地元の教会の代表です。今日まで、連邦主義の要素は、ほとんどすべてのキリスト教の宗派に見られ、他の宗派よりも多く見られます。

憲法の構造

権力分立

連邦では、連邦政府と地方政府の間の権力の分割は、通常、憲法で概説されています。ほぼすべての国がある程度の地域自治を認めていますが、連邦では、構成国の自治権が憲法上確立されています。構成国はしばしば独自の憲法を所有しており、紛争が発生した場合は通常、連邦憲法が優先されますが、適切と思われる場合は修正することができます。

ほとんどすべての連邦で、中央政府は排他的な連邦の力として外交政策と国防の力を享受しています。そうでなければ、国連の定義によれば、連邦は単一の主権国家ではないでしょう。特に、ドイツの州は、国際レベルで自国のために行動する権利を保持しています。これは、1871年にバイエルン王国がドイツ帝国に加盟することで合意したことと引き換えに最初に付与された条件です。これを超えると、権力の正確な分割は異なります。ある国から別の国へ。ドイツと米国の憲法連邦政府に特に付与されていないすべての権限が州によって保持されることを規定します。カナダやインドなどの一部の国の憲法では、州政府に明示的に付与されていない権限は連邦政府によって保持されていると規定されています。米国のシステムと同様に、オーストラリア憲法は、連邦政府（オーストラリア連邦）に、州が管理するのが難しすぎると考えられた特定の特定の事項に関する法律を制定する権限を割り当て、州が他のすべての責任領域を保持するようにします。 。リスボン条約における欧州連合の権力分立の下で、連合の能力だけではない権力または、同時権限が構成国によって保持されるため 、EUと加盟国の間で共有されます。

アルゼンチンにおける19世紀後半の政治的緊張の風刺的な描写

連邦のすべての構成要素が同じ力を持っている場合、「対称的な連邦主義」を見つけると言われています。非対称連邦主義は、州に異なる権限が与えられている場合、または一部の州が他の州よりも大きな自治権を持っている場合に存在します。これは、特定の地域に異なる文化が存在することを認識して行われることがよくあります。スペインでは、バスク人とカタロニア人、そしてガリシア人が歴史的運動を主導し、ナバラ、ガリシア、カタルーニャ、バスク地方などの「歴史的コミュニティ」で結晶化して、国の特異性を認識させました。。彼らは、他のスペインの地域や自治州のスペイン（「みんなのためのコーヒー」の取り決めとも呼ばれる）のために後で拡大された取り決めよりも多くの力を持っています。彼らが歴史の初期に持っていた特定の権利に関して。しかし、厳密に言えば、スペインは連邦ではなく、単一国家内の非対称的な権限委譲された政府のシステムです。

連邦政府が追加の権力を獲得するにつれて、時には予期しない状況に対処するために、連邦の歴史的進化の間に、構成国から中心部への権力の漸進的な動きがあるのが一般的です。連邦政府による新しい権限の取得は、正式な憲法改正を通じて、または単に裁判所によって与えられた政府の既存の​​憲法上の権限の解釈の拡大を通じて発生する可能性があります。

通常、連邦は中央政府と地域（州、州、準州）の2つのレベルで形成され、第2レベルまたは第3レベルの行政政体についてはほとんど何も言われていません。ブラジルは例外です。1988年の憲法には、連邦、州、および地方自治体を含む、連邦を三者構成にする自律的な政治団体として地方自治体が含まれていたためです。各州は、独自の立法評議会（câmaradevereadores）と市長（prefeito ）を備えた自治体（ municípios ）に分割されており、これらは連邦政府と州政府の両方から部分的に独立しています。各市町村には、「基本法」（leiorgânica ）と呼ばれる「小さな憲法」があります。）。メキシコは中間的なケースであり、地方自治体は連邦憲法によって完全な自治権を与えられており、自治組織（municipio libre、「自由自治体」）としての存在は連邦政府によって確立されており、州の憲法によって取り消すことはできません。さらに、連邦憲法は、どの権限と能力が構成国ではなく地方自治体に独占的に属するかを決定します。ただし、地方自治体には立法議会が選出されていません。

連邦はしばしば、それ自体が国家である（または国家としての側面を持っている）一方で、国家の連合であるというパラドックスを採用しています。たとえば、ジェームズ・マディソン（米国憲法の著者）は、フェデラリスト・ペーパーNo. 39で、米国憲法は「厳格には国憲法でも連邦憲法でもないが、両方の構成である。その基盤では、連邦憲法ではなく、連邦憲法である」と書いている。国家;政府の通常の権力が引き出されている情報源では、それは部分的に連邦政府であり、部分的に国家的です...」これは、米国の州が連邦に譲らないすべての主権を維持しているという事実から生じています。彼ら自身の同意。これはによって再確認されましたアメリカ合衆国憲法の第10改正。これは、連邦政府に委任されていないすべての権限と権利を、アメリカ合衆国と国民に委ねられているものとして留保します。

両院制

ほとんどの連邦政府の構造には、構成国の権利を保護するメカニズムが組み込まれています。「州内連邦主義」として知られる1つの方法は、連邦政治機関の構成国の政府を直接代表することです。連邦が二院制の立法府を持っている場合、上院はしばしば構成国を表すために使用され、下院は国全体の人々を表します。連邦参議院は、米国とオーストラリアの上院の場合のように、特別な配分スキームに基づいている場合があります。この場合、各州は、人口の規模に関係なく、同数の上院議員によって代表されます。

あるいは、またはこの慣行に加えて、上院議員は、1913年以前に米国で行われたように、構成国の政府または立法府によって間接的に選出されるか、州政府の実際の議員または代表者である可能性があります。たとえば、ドイツ連邦参議院や欧州連合理事会の場合のように。連邦議会の下院は通常、人口に比例して配分されて直接選出されますが、州は特定の最小議席数が保証される場合もあります。

政府間関係

カナダでは、州政府が地域の利益を代表し、中央政府と直接交渉します。首相と州首相の第一大臣会議は、憲法には記載されていないが、事実上、この国で最も高い政治フォーラムである。

憲法改正

連邦はしばしば連邦憲法の改正のための特別な手続きを持っています。州の連邦構造を反映するだけでなく、これは、構成国の自治的地位が彼らの同意なしに廃止されないことを保証するかもしれません。合衆国憲法の改正は、それが発効する前に、州議会または各州で特別に選出された慣習の4分の3によって承認されなければならない。オーストラリアとスイスの憲法を改正する国民投票では、提案は、国全体の有権者の全体的な過半数だけでなく、州または州の過半数のそれぞれの別々の多数派によっても承認される必要があります。オーストラリアでは、この後者の要件は二重過半数として知られています。

一部の連邦憲法はまた、すべての州または特定の州の全会一致の同意なしに特定の憲法改正を行うことはできないと規定しています。米国憲法は、州がその同意なしに上院で平等な代表を奪われることはできないと規定しています。オーストラリアでは、提案された修正案が1つ以上の州に特に影響を与える場合、それらの各州で開催される国民投票で承認される必要があります。君主制の役割を変更するカナダ憲法の改正は、州の全会一致の同意を必要とします。ドイツ基本法は、連邦制度を廃止するような修正は一切認められないと規定しています。

その他の専門用語

  • 財政連邦主義–連邦制度における政府のレベル間の相対的な財政状態と財政関係。
  • 正式な連邦主義（または「憲法上の連邦主義」）–権限の描写は、実際のシステムの実際の運用に対応する場合と対応しない場合がある、書面による憲法で指定されています。
  • 行政連邦主義とは、英語圏の伝統では、連邦制度における政府レベルの行政機関間の政府間関係を指し、ヨーロッパ大陸の伝統では、構成単位が中央で制定された法律を「執行」または管理する方法を指します。
  • Gleichschaltung –連邦統治から完全に単一またはより単一の統治への転換。この用語は、交流から直流への転換のためにドイツ語から借用されました。[29]ナチス時代には、伝統的なドイツの州は正式な意味でほとんど無傷のままでしたが、その憲法上の権利と主権は侵食され、最終的には終了し、ガウシステムに置き換えられました。Gleichschaltungはまた、一般的な政治的統合を指す広い意味を持っています。
  • defederalize –国家レベルの政府から責任を取り、それを州または地方に与えるなど、連邦政府から削除すること

政治哲学

政治運動としての連邦主義の意味、および「連邦主義者」を構成するものの意味は、国や歴史的文脈によって異なります。[要出典]連盟の設立または発展に関連する運動は、中央集権化または分散化の傾向を示す可能性があります。[要出典]たとえば、これらの国々が設立されたとき、米国とオーストラリアでは「連邦主義者」として知られる派閥が強力な中央政府の形成を提唱していました。同様に、欧州連合の政治では、連邦主義者は主にEU統合の強化を求めています。対照的に、スペインと戦後のドイツでは、連邦運動は地方分権化、つまり中央当局から地方単位への権力の移転を求めてきました。ケベックの分離主義が数十年にわたって政治的勢力であったカナダでは、「フェデラリスト」の衝動はケベックをカナダ国内に留めることを目的としています。

競合軽減デバイス

連邦主義、および他の形態の領土自治は、一般的に見られます[誰によって？]特定のグループが地方レベルで立法することを可能にするので、国内の異なるグループ間の暴力を防ぐために政治システムを構築するための有用な方法として。[30]しかしながら、一部の学者は、連邦主義は国を分割し、原始国家を生み出すために国家崩壊をもたらす可能性があると示唆している。[31]さらに他の人々は、連邦主義は、政党が地域の境界を越えて競争することを奨励するメカニズムを欠いている場合にのみ分裂的であることを示した。[32]

も参照してください

脚注と参考文献

  1. ^ Dragan Bataveljic、Ph.D.、Faculty of Law、University of Kragujevac、Kragujevac、Serbia。連邦主義：概念、開発および未来。人文社会科学の国際ジャーナル。巻 2、No.24。特集-2012年12月。p.23。
  2. ^ Forsyth、Murray（1981） Unions of States：Theory and Practice of Confederation、Leicester UniversityPress。p.18。OCLC  1170233780
  3. ^ Wheare、Kenneth（1946）、pp.31–2。
  4. ^ 下の図を参照してください。
  5. ^ ダイアモンド、マーティン（1961）「連邦主義の連邦主義者の見解」、ベンソン、ジョージ（編）連邦主義のエッセイ、連邦主義研究所、クレアモント、p.22。ダウンズ、ウィリアム（2011）「比較連邦主義、連邦主義、単一システム」、石山、ジョンとブリューニング、マレイク（編） 21世紀の政治学：リファレンスハンドブック、セージ、ロサンゼルス、Vol。私、pp.168–9。ヒューグリン、トーマスとフェナ、アラン（2006）比較連邦主義：体系的な調査、ブロードビュー、ピーターバラ、p.31。
  6. ^ Dragan Bataveljic、Ph.D.、Faculty of Law、University of Kragujevac、Kragujevac、Serbia。連邦主義：概念、開発および未来。人文社会科学の国際ジャーナル。巻 2、No.24。特集-2012年12月。
  7. ^ Law、John（2013）、p.104を参照してください。http://www.on-federalism.eu/attachments/169_download.pdfこの著者は、主権（究極の権威という中核的な意味で考えられている）が全体に存在する
    かどうかに基づいて、以前は1つしか知られていなかった2つの異なる連邦形態を特定し（1人で）または部分で（多くの人で）。これは、部品の一方的な分離権の有無によって決定されます。構造は、それぞれ、連邦州（または連邦）および連邦州連合（または連邦連合）と呼ばれます。
  8. ^ マディソン、ジェームズ、ハミルトン、アレクサンダーとジェイ、ジョン（1987）フェデラリストペーパー、ペンギン、ハーモンズワース、p.259。
  9. ^ 法、ジョン（2012）「連邦主義の感覚」、政治四半期、Vol。83、No。3、p.544。
  10. ^ Dragan Bataveljic、Ph.D.、Faculty of Law、University of Kragujevac、Kragujevac、Serbia。連邦主義：概念、開発および未来。人文社会科学の国際ジャーナル。巻 2、No.24。特集-2012年12月。p。21。
  11. ^ Dragan Bataveljic、Ph.D.、Faculty of Law、University of Kragujevac、Kragujevac、Serbia。連邦主義：概念、開発および未来。人文社会科学の国際ジャーナル。巻 2、No.24。特集-2012年12月。p。21。
  12. ^ Forsyth、Murray（1981） Unions of States：Theory and Practice of Confederation、Leicester UniversityPress。pp。18、25、30、43、53、60。OCLC 1170233780 _ 
  13. ^ Broschek 2016、p。23-50。
  14. ^ a b Gerven 2005、p。35、392。
  15. ^ Broschek 2016、p。27-28、39。
  16. ^ Broschek 2016、p。27-28、39-41、44。
  17. ^ a b c Michael Meyer-Resende、なぜ連邦主義の話はシリアの平和を助けないのか、外交政策（2017年3月18日）。
  18. ^ 'ユーゴスラビアの連邦経験'、ミハイロマルコビッチ、75ページ; カレン・クノップ、シルビア・オストリー、リチャード・シメオン、キャサリン・スウィントンが編集した「連邦主義の再考：変化する世界の市民、市場、政府」に含まれる| Googleブックス
  19. ^ ダニエルジブラット（2008）。国家の構造化：イタリアとドイツの形成と連邦主義のパズル。プリンストン大学出版局。ISBN 9780691136493。
  20. ^ カント：政治的執筆、HS Reiss、2013年。
  21. ^ Dragan Bataveljic、Ph.D.、Faculty of Law、University of Kragujevac、Kragujevac、Serbia。連邦主義：概念、開発および未来。人文社会科学の国際ジャーナル。巻 2、No.24。特集-2012年12月。p.22。
  22. ^ "70_Years_of_Campaigns_for_a_United_and_Federal_Europe" （PDF）。www.federalists.eu。欧州連邦主義者連合。2016年。
  23. ^ 「チャーチル協会ロンドン。チャーチルのスピーチ」。www.churchill-society-london.org.uk。
  24. ^ 法、ジョン（2012）「連邦主義の感覚」、政治四半期、Vol。83、No。3、pp.543-4。
  25. ^ Wheare、Kenneth（1946）連邦政府、オックスフォード大学出版局、ロンドン、p.11。
  26. ^ Wheare、Kenneth（1946）連邦政府、オックスフォード大学出版局、ロンドン、pp.10–15。
  27. ^ マディソン、ジェームズ、ハミルトン、アレクサンダーとジェイ、ジョン（1987）フェデラリストペーパー、ペンギン、ハーモンズワース、p.258。
  28. ^ アナキスト作家。「I.5アナーキーの社会構造はどのように見えるでしょうか？」アナキストのよくある質問。http://www.infoshop.org/page/AnarchistFAQSectionI5 2011年6月29日、ウェイバックマシンでアーカイブ
  29. ^ Koonz、Claudia（2003）の72ページナチスの良心。マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局のベルナッププレス。ISBN 978-0-674-01172-4。
  30. ^ アーレンド・レイプハート。1977年。複数の社会における民主主義：比較調査。ニューヘブンCT：エール大学プレス。
  31. ^ ヘンリーE.ヘイル。分割された私たちの立場：民族連邦国家の存続と崩壊の制度的源泉。World Politics 56（2）：165–193。
  32. ^ ドーンブランカーティ。2009.設計による平和：地方分権化による州内紛争の管理。オックスフォード：オックスフォードUP。

ソース

外部リンク

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Federalism&oldid=1071963975"
0.077389001846313