ブッシュ減税

フリー百科事典ウィキペディアより

この記事は、

アメリカ合衆国の予算と負債
アメリカ合衆国議会の紋章.svg アメリカ合衆国財務省の印章.svg
主要寸法
プログラム
現代の問題

2007 ～ 2008 年の金融危機

2013 年予算の隔離

用語
Cumulative deficit + Interest ≈ Debt

ブッシュ減税というフレーズは、ジョージ・W・ブッシュ大統領時代に最初に可決され、バラク・オバマ大統領時代に延長された米国税法への変更を指します。

各法律には独自の立法の歴史と税法への影響がありますが、JGTRRA は EGTRRA の側面を拡大し加速させました。2003 年以降、この 2 つの行為はしばしば一緒に語られてきました。特に、米国の経済と人口への影響を分析し、その政治的影響を議論する際にそうです。両方の法律は、物議を醸す議会の和解手続きを使用して可決されました。[1]

ブッシュの減税には、2010年末に失効するサンセット条項がありました。引き下げられた金利を更新するかどうか、およびその方法は、広範な政治的議論の対象となりました。これは、バラク・オバマ大統領の任期中に、より大きな税および経済パッケージである税控除、失業保険の一部である 2 年間の延長によって解決されました。再認可、および 2010 年の雇用創出法。2012 年、財政の崖の時期に、オバマ大統領は、年収 40 万ドル未満の独身者と年収 45 万ドル未満の夫婦には恒久的な減税を行い、それ以外の人には減税を廃止しました。2012 年のアメリカ納税者救済法。

減税前の最高限界所得税率は39.6%だった。削減後の最高率は 35% でした。所得水準の高い人（単身者で年収40万ドル以上、夫婦で年収45万ドル以上）の減税が撤廃されると、所得税の最高税率は39.6%に戻った。

代替ミニマム税への影響

米国の納税者の最高所得者の平均税率、1945 ～ 2009 年

2001 年法と2003年法により、ほぼすべての米国納税者の限界税率が大幅に引き下げられました。この税率引き下げの副産物の 1 つは、米国内国歳入法の以前はあまり知られていない条項である、代替最低税額が目立つようになったことです。（AMT）。AMT は当初、裕福な納税者が「多すぎる」税制優遇措置を利用して納税義務を大幅に削減できないようにする方法として設計されました。これは、多くの控除を排除する、納税者の​​納税義務を計算する並列システムです。しかし、適用される AMT 税率は 2001 年および 2003 年の法の引き下げ税率と一致するように調整されていなかったため、より多くの人々がより高い税金に直面することになりました。これにより、多くの高中所得者、特に州および地方の所得税、扶養家族、固定資産税の控除がある人々にとって、2 つの法律の恩恵が減少しました。

2001 年と 2003 年の減税の AMT 免除レベルの側面、およびキャピタルゲインと配当の廃止年は、2005 年の増税防止および調整法で税法に加えられた微調整の 1 つです。

CBOスコアリング

無党派の議会予算局は一貫して、ブッシュ減税は採算が合わず、財務省の歳入が大幅に減少したと報告している。

  • CBO は 2012 年 6 月に、2001 年 (EGTRRA) と 2003 年 (JGTRRA) のブッシュ減税により、2002 年から 2011 年の 10 年間で、利子を除いた負債が合計で約 1.5 兆ドル増加したと推定しました。[2]
  • CBO は 2009 年 1 月に、ブッシュの減税が利子を含むすべての所得レベルで完全に適用された場合、2010 年から 2019 年の 10 年間で債務に約 3.0 兆ドルが追加されると推定しました。[3]
  • CBO は 2009 年 1 月に、2011 年から 2019 年までの期間にすべての所得レベルでブッシュ減税を延長すると、年間赤字が GDP の平均で 1.7% 増加し、2018 年と 2019 年には GDP の 2.0% に達すると推定しました。 [3 ]

カットの影響に関する議論

CBO データ – 2000 年から 2009 年までの連邦個人所得税収入の傾向 (ドルと % GDP)

減税の恩恵を受けたのは誰なのか、そして減税が十分な成長を促進するのに効果的だったのかどうかについては、かなりの論争がありました。提案の支持者と減税の支持者は、減税が経済回復と雇用創出のペースを速めたと言う。さらに、減税の支持者は、金持ちを含むすべての市民への減税はすべての人に利益をもたらし、タックスシェルターに頼ることなく税率が下がるため、実際に最も裕福なアメリカ人からの収入を増やすだろうと主張した. 反対派は、富裕層への減税は単純に少しずつ変化するものだと主張した。[4] ウォール・ストリート・ジャーナル社説ページには、億万長者の世帯が支払う税金は、JGTRRA のおかげで、2003 年の 1,360 億ドルから 2006 年には 2,740 億ドルに倍増したと記載されています。[5]

保守的な公共政策シンクタンクThe Heritage Foundationのスタッフが発表したレポートでは、2001 年の削減だけでも、2010 会計年度までに米国の国債が完全になくなると主張している[6]。

ヘリテージ財団は 2007 年に、ブッシュの減税により、富裕層は所得税負担をより多く負担し、貧困層はより負担が少なくなったと結論付けました。[7]一方、予算と政策の優先事項センター(CBPP) は、減税は「最高所得世帯に最大の利益をもたらした」と結論付けています。CBPP は、Tax Policy Centerのデータを引用しており、節税の 24.2% が収入の上位 1% の世帯に行き、8.9% が中間の 20% に行きました。[8]根底にある政策は、キャピタルゲイン減税で金持ちに減税を与えるとして、民主党議会の反対派から批判されている. [9]

ブッシュ大統領、ディック・チェイニー副大統領、および上院多数党院内総務ビル・フリストによる、これらの減税は事実上「自分たちで賄われた」という声明は、CBPP、[10]米国財務省、および CBO によって異議を唱えられています。[11] [12] [13] [14]エコノミストのポール・クルーグマンは2007 年に次のように書いています。保守派。」[15]2001 年以降、連邦所得税収は 2007 年を除いて GDP の 8.4% という 30 年間の平均を下回り、2006 年まで 2000 年のドルのピークを取り戻しませんでしたが、以前の水準に戻った理由は示されていません (チャートを参照)。右）。[16]

米国連邦実効法人税率、1947 ～ 2011 年

OMBWatch、 [17] Center on Budget and Policy Priority、[18]、Tax Policy Center [19]などの一部の政策アナリストや非営利団体は、所得の不平等の拡大の多くをブッシュ政権の税政策に帰しています。2007 年 2 月、ブッシュ大統領は初めて不平等の拡大に言及し、「理由は明らかです。私たちの経済は、教育とその教育のおかげで、教育とスキルにますます報いるようになっています」と述べました。[20]

評論家は、中間および低所得世帯への減税を含め、減税は成長に拍車をかけなかったと述べています。批評家はさらに、削減によって財政赤字が増加し、税負担が金持ちから中産階級および労働者階級に移され、すでに高いレベルの所得格差がさらに拡大したと述べています。[21] [22] [23] [24] [25] エコノミストのピーター・オーザグとウィリアム・ゲイルは、ブッシュの減税を、政府による富の再分配の逆であると説明し、「[シフト] 課税の負担を高所得者、資本所有者から遠ざける」世帯と低中層階級の賃金所得世帯に向けて。」[26] 支持者は、税額括弧は1986 年から 1992 年までのブラケットよりもさらに進歩的であり、 1986 年の税制改革法または1990 年の包括的予算調整法のいずれかによって確立されたよりも、上流階級の限界税率が高く、中流階級の限界税率が低かった。[27]

2011 ～ 2021 年の特定の政策の継続を仮定した場合の GDP に対する米国連邦財政赤字

エコノミストのサイモン・ジョンソンは2010 年に次のように書いています。 . 政府支出の他の部分は凍結または削減することができます. しかし、それはそれほど大きな違いはありません. つまり、年配のアメリカ人は圧迫され、自分自身を守る能力は低下します. 超党派のコンセンサスがあるという理由だけで.減税などのアイデアについては、それが理にかなっているという意味ではありません.今日の減税者は、明日の財政危機と米国の国家安全保障への実際の損害に備えています.」[28]

A Washington Post の記事は別の見解を示しており、予想される黒字の消失の最大の要因は歳出の増加であり、これは国の財政状態の低下の 36.5% を占めており、CBO の推定値の誤りがこれに続いたと述べています。 28パーセント。ブッシュの減税は (オバマの減税と一緒に) わずか 24% の原因でした。[29]

ニューヨーク・タイムズは社説で、ブッシュ時代の減税は過去10年間の赤字の唯一最大の要因であり、2002年から2009年の間に歳入を約1.8兆ドル削減したと述べた[30]。赤字を「抑制」する税収の「驚くべき飛躍」がありました。[31]

CBO は 2012 年 6 月に、ブッシュの減税 (EGTRRA と JGTRRA) が 2001 年から 2011 年までの負債 (利息を除く) に約 1.6 兆ドルを追加したと推定しました。[32] 2006 年の財務省の調査によると、ブッシュの減税は、実施の最初の 4 年間で平均して GDP を約 1.5% 減少させ、減税を行わなかったベースラインと比較して年間約 6% の減収となった。 . この調査では、実装の最初の 4 年間を超えて分析を拡張することはありませんでした。[33]

カットの継続をめぐる議論

2010 年 9 月からの減税の延長に関する議会調査サービス(CRS) の分析

減税のほとんどは 2010 年 12 月 31 日に期限が切れる予定でした。2004 年と 2008 年の米国大統領選挙では、期限切れに関して何をすべきかについての議論が定期的な問題になりました。共和党の候補者は一般的に減税率を恒久的にすることを望んでおり、民主党の候補者は一般的に主張しています。中産階級の所得に対してはより低い金利を維持するが、高所得に対してはクリントン時代の金利に戻る。当時のオバマ候補は、大統領選挙のキャンペーン中に、収入が 25 万ドル未満の夫婦は増税の対象にならないだろうと述べました。この所得水準は、後に中産階級を定義するものについての議論の焦点となりました. [34] [認証失敗]

2010 年 8 月、議会予算局(CBO) は、2011 年から 2020 年までの期間の減税を延長すると、2.65 兆ドルの税収が失われ、さらに 0.66 兆ドルの利子および債務返済費用が含まれる国債が 3.3 兆ドル増えると見積もった。 . [35]

無党派のピュー慈善信託は、 2010 年 5 月に、減税の一部または全部を延長すると、これらのシナリオでは次のような影響があると推定しました。

  • 所得に関係なく、すべての納税者に対して恒久的な減税を行うと、今後 10 年間で国の債務が 3.3 兆ドル増加します。
  • 年収20万ドル未満の個人と年収25万ドル未満の夫婦に限定すると、今後10年間で負債が約2.2兆ドル増加する。
  • すべての納税者に対する減税を 2 年間だけ延長すると、今後 10 年間で 5,610 億ドルの費用がかかります。[36]

超党派の議会調査局は、 2001 年と 2003 年の減税を 2010 年以降に延長することによる 10 年間の歳入損失を 2.9 兆ドルと見積もっており、さらに 6,060 億ドルの債務返済費用 (利息) が追加され、合計で 3.5 兆ドルになります。[37]

2010 年 7 月下旬、ドイツ銀行のアナリストは、年収 25 万ドル以上の人々に対するブッシュ減税を期限切れにすることは、景気回復を大きく遅らせるだろうと述べた。しかし、ティモシー・ガイトナー財務長官は、満期を認めてもそれほど減速することはないだろうと述べた。オバマ政権は、年収が 25 万ドル未満のカップルに対する減税を維持することを提案しました。[38]エコノミストのマーク・ザンディは、ブッシュ減税を恒久化することは、検討されたいくつかの政策の中で2番目に刺激が少ないと予測した. 減税を恒久的にすると、乗数効果は 0.29 になります (フード スタンプの最大乗数は 1.73 です)。[39]

ブッシュ減税の延長

オバマ大統領は、減税の法律への延長に署名します。

この問題は、2010 年後半、第 111 回議会のレームダックセッション中に頂点に達しました。スラーピー・サミットは、2010 年11 月 30 日に行われた、米国大統領バラク・オバマと米国議会指導者[40]の間のホワイトハウス会議でした。中間選挙。共和党が下院を支配し、民主党で6議席を獲得した11月の中間選挙の後、このような会議は初めてでした。 -管理上院。[42]オバマ氏は、就任後最初の 2 年間、共和党議員に手を差し伸べる努力を怠ったことを会議で謝罪し[43] 、ティム ガイトナー財務長官 と行政管理予算局のジャック ルー長官を任命し、共和党議員と共和党議員を支援した。民主党はブッシュ減税の延長について合意に達した. [44]その見返りに、42 人の共和党上院議員全員が、税問題が解決されるまですべての立法を阻止することを約束した。[45] [46]

議会民主党は、ブッシュ時代の「中所得」世帯の料金を延長し、「高所得」世帯の以前の高い料金に戻すという 2 つの試みを提案しました。最初の提案ではカットオフが 25 万ドルでしたが、2 番目の提案では分割線が 100 万ドルに引き上げられました。どちらの提案も下院で通過することができましたが、2010 年 12 月 4 日に議事妨害を回避するために必要な 60 票に達しませんでした。[47]

2010 年 12 月 6 日、バラク・オバマ大統領は、ブッシュの減税を一時的に 2 年間延長することを中心とした、妥協的な税制提案に達したと発表しました。[48] 特に、フレームワークには次のような重要なポイントが含まれていました。

  • 2001/2003 年の所得税率を 2 年間延長します。また、追加の 2,100 万世帯を確保するために AMT を改革しても、増税に直面することはありません。これらの措置は、1 億を超える中産階級の家庭に救済を提供し、典型的な家庭で年間 2,000 ドルを超える増税を防ぐことを目的としています。[49]
  • 経済成長を促進するために設計された追加条項。失業保険に 560 億ドル、勤労世帯の給与税減税に約 1,200 億ドル、最も打撃を受けた家庭と学生に約 400 億ドルの減税、2011 年中の企業への 100% の支出。 [49] [ 50 ]
  • 固定資産税の調整。500 万ドルの免除後は 35% になります。[50] [51]

オバマ氏は、「私は、この国中の働く家族が、ここワシントンでの政治戦争の巻き添え被害になることを望んでいません。そして、私たちがこの壊滅的な不況から抜け出しているのと同じように、私たちの経済が後退することを望んでいません。 . . . . . . . . . . . . . . ですから、私は妥協よりも争いを好む人たちに同情しています.政治的知恵が問題解決よりも.この超党派の計画は正しいことです 仕事のために正しいことです 中間層のために正しいことです ビジネスのために正しいことです そして私たちの経済のために正しいことです. それは私たちがつかまなければならない機会を提供してくれます。」[52]ホワイトハウスのメディア チームのオンライン エンゲージメント ディレクターであるコリ シュルマン (2010 年) によると、この合意には 3 つの成果があります。・長期赤字。」[53]

ブッシュの赤字、ナンシー・ペロシ

ジョー・バイデン副大統領のような政権当局者は、最高所得者の納税者の税率が引き下げられ続けているにもかかわらず、用心深い民主党議員にこの計画を受け入れるよう説得した。[54] 妥協案は世論調査で人気を博し、オバマは自身を党のリベラル派に見守られないコンセンサス構築者として描くことができた. [55] この法案は、共和党の最も保守的なメンバーの何人か、またラッシュ・リンボーやティーパーティー運動のいくつかのグループのようなトーク・ラジオの司会者によって反対された。[55] [56] それはまた、いくつかの有力候補によって反対された。ミット・ロムニーを含む2012 年の大統領選挙での共和党の指名[55]は、通常、ブッシュの減税を恒久的なものにせず、全体的に国家赤字を増加させるという理由で行われた. [57]

これらの討論中のインタビューで、ブッシュ元大統領は、「彼らがそれを『ブッシュ減税』以外の名前で呼んでくれたらよかったのにと思う。それを可決することへの不安はおそらく少ないだろう」と語った。[58]彼は税率を維持することを強く主張した。経済成長であり、この国で今必要なのは経済成長です。」[58]

2010 年 12 月 15 日、上院は 81 対 19 の投票で妥協パッケージを可決し、民主党と共和党の両方の大多数がそれを支持した。[59] 12 月 16 日の真夜中近く、下院は 277 票対 148 票でこの法案を可決し、民主党員のわずかな過半数しか得られなかったが、共和党員の大多数がこのパッケージに投票した [59] 。[60] [61]その前に、民主党のアール・ポメロイ下院議員と民主党幹部会の進歩主義者が提案した修正案は、遺産税を引き上げた。それに反対するものは、194対233の投票で失敗しました。[55] [60] [62] ワシントン・ポスト承認された取引を「ほぼ10年間で最も重要な税法案」と呼んだ。[61]バラク・オバマ大統領は、2010 年 12 月 17 日に、2010 年の減税、失業保険の再承認、および雇用創出法に署名しました。

財政の崖

2022 年まで予測される財政赤字。CBO ベースラインは、議会が何もしなかった場合の財政の崖の影響を示しています。代替シナリオは、議会が 2012 年末に失効する予定の税法と歳出法を延長した場合に何が起こるかを表しています。

「財政の崖」とは、2012 年 12 月 31 日を指し、政府支出削減の実施が予想され、多数の減税の期限が切れる日を指します。その多くは、ジョージ・W・ブッシュの下で制定され、オバマ大統領によって延長された減税でした。 . 2012 年 5 月に発表されたレポートでは、議会予算局(CBO) は、政府支出の削減と減税に加えて、患者保護と手ごろな価格の医療法による費用の増加も実施される予定でした。[63]CBO は、これらの政策変更が経済成長の低下につながり、2013 年の赤字はほぼ半分になり、今後 10 年間の債務の軌道は大幅に改善されるものの、景気後退と見なされるほどの深刻な経済成長につながる可能性があると予測しました。[64] [65]

ジョン・ベーナー下院議長、エリック・カンター下院院内総務、ミッチ・マコーネル上院共和党院内総務を含む共和党員は、予定されていた税率の引き上げを、米国史上最大のものとして説明していたが、米国はクリントン時代の税に戻ることになるだろう.料金。Associated Pressによると、人口増加、賃金の上昇、経済規模を考慮すると、この増加は 1942 年の増税に次いで 2 番目に大きいとのことです。[64]

CBO と合同課税委員会の数値に基づくと、減税の期限が切れていた場合、連邦税は 2013 年に合計 4,230 億ドル増加したことになります。[64]超党派の税政策センターは、米国の世帯の 83% で平均 3,701 ドルの増税が発生すると推定し[66]、ヘリテージ財団は、減税期限の影響を受けるのは主に中および低所得層のグループであり、調査によると、家族は平均4,138ドルの増税を経験することがわかっています。[67]

Center on Budget and Policy Prioritiesによると、ブッシュの所得税率の期限切れ (つまり、クリントン時代の税率に戻ること) は、低所得世帯よりも高所得世帯に大きな影響を与えたでしょう。ブッシュの減税により、2004 年から 2012 年の間に、年収 100 万ドル以上の所得税が平均 110,000 ドル削減されました。減税により、税制は累進的ではなくなりました。2004 年から 2012 年にかけて、減税により、最高所得の納税者の税引き後の所得は、中所得および低所得の納税者よりもはるかに大きな割合で増加しました。たとえば、2010 年には、減税により、100 万ドル以上の所得を持つ人々の税引き後所得が 7.3% 以上増加しましたが、世帯の中間 20% の税引き後所得はわずか 2.8% しか増加しませんでした [68] 。

CBO のレポート[69]は、減税と歳出政策を拡大すると、連邦政府の債務が 2012 年の 73% から 2022 年までに米国の国内総生産の 90% 以上に増加すると結論付けましたが、債務対 GDP の比率は減税が期限切れになり、予定された歳出削減が行われた場合、2022 年には 61% に低下します。CBO は次のように結論付けました。

代替財政シナリオの下での連邦債務の爆発的な進行は、連邦政府を持続可能な財政コースに乗せるために、大規模かつタイムリーな政策変更の必要性を強調しています。政策立案者は、GDP の割合として歳入を過去の水準を大幅に上回るか、支出を予測水準から大幅に削減するか、またはこれら 2 つのアプローチを組み合わせて採用する必要があります。実際、CBO のベースライン予測の根底にある現在の法律は、今後数年間でこの種の重要な変更を規定しています。将来の赤字を抑制するための他の多くのアプローチも可能です。

CBO の用語「オルタナティブ シナリオ」は減税を延長し、予定されている自動的な歳出削減を防ぐことを指し、「ベースライン シナリオ」は、2012 年 6 月に施行された法律で規定されているように、減税の期限が切れて歳出削減が行われることを可能にすることを意味します。 .

税率引き下げの期限切れは、下院歳入委員会を含む共和党によって反対され、すべての所得水準、キャピタルゲイン、配当に対する連邦税率を保証する 1 年間の延長を規定する法案を作成しようとしました。そして固定資産税は変わらない。この法案は、子供の税額控除を含む税額控除も保持する予定でしたが、現在の給与減税を終了することを提案しています。[70]民主党が過半数を占める上院は、年間25万ドル未満の家計所得の部分にのみ減税を延長することに賛成した。[71] [72]

2012年のアメリカ納税者救済法

2013 年 1 月 1 日、ブッシュ減税は期限切れになりました。しかし、2013 年 1 月 2 日、オバマ大統領は2012 年の米国納税者救済法に署名し、1 月 1 日までさかのぼって有効な減税の多くを復活させました。 35% から 39.6%) は、ブッシュ減税の期限切れの結果として 1 月 1 日に課されたものです。

も参照

参考文献

  1. ^ "共和党の目がオバマケアをつぶすのを助けるための難解な予算ルール" . 会計時。
  2. ^ "2001 年 1 月以降の CBO のベースライン予測における CBO の変更" . CBO。2012 年 6 月 7 日。
  3. ^ a b "CBO 予算と経済見通し 2009–2019" . CBO。2009 年 1 月 7 日。2016 年11 月 21 日閲覧。
  4. ^ 「ブッシュ減税は富裕層に不釣り合いなほどの利益をもたらした」 . 経済政策研究所。ブッシュ時代の減税は、裕福な人々の減税を目的としており、急速な経済成長の恩恵は中産階級にまで波及すると考えられていました。
  5. ^ 「彼らの公平な分け前」. ウォールストリートジャーナル。2008 年 7 月 21 日https://www.wsj.com/articles/SB121659695380368965
  6. ^ ウィルソン、D.; ウィリアム ビーチ (2001 年 4 月 27 日)。「ブッシュ大統領の減税計画の経済的影響」 . 遺産財団。2011 年 3 月 8 日にオリジナルからアーカイブされました。2011 年4 月 5 日閲覧。ブッシュ大統領の計画では、平均的な 4 人家族のインフレ調整後の可処分所得は、2011 会計年度 (会計年度) に 4,544 ドル増加し、国の債務は 2010 会計年度までに事実上返済されることになります。
  7. ^ Riedl、Brian M. (2007 年 1 月 29 日)。「ブッシュ減税に関する10の神話」 . 遺産財団。2007 年2 月 12 日閲覧。
  8. ^ フリードマン、ジョエル; シャピロ、アイザック (2004 年 4 月 23 日)。「納税申告書: 減税に関するブッシュ政権の記録の総合的評価」 . 予算と政策の優先事項を中心に。2010年7月1日閲覧。
  9. ^ ウェルチ、ウィリアム。ベロ、マリソル (2007 年 7 月 1 日)。「民主党は富裕層への減税を終わらせるよう呼びかけている」 . アメリカトゥデイ。2007 年7 月 19 日閲覧。
  10. ^ リチャード・コーガン; アロンダイン、アビバ (2006 年 7 月 27 日)。「減税は「自分たちで払う」と主張するのはうますぎる」 . 予算と政策の優先事項を中心に。2007 年7 月 19 日閲覧。
  11. ^ 「所得税率の 10% 引き下げの経済的および予算的影響の分析」(PDF) . 2011 年3 月 31 日閲覧。
  12. ^ 「ダイナミック スコアリング: 封筒の裏のガイド」(PDF) . 2008 年 5 月 16 日にオリジナル(PDF)からアーカイブされました。2008 年3 月 30 日閲覧。
  13. ^ "ヘックバの主張" . ワシントンポスト.com。2007 年 1 月 6 日。2011 年3 月 31 日閲覧。
  14. ^ セバスチャン・マラビー (2006 年 5 月 15 日). 「ブードゥー・エコノミクスの復活」 . ワシントンポスト.com 。2011 年3 月 31 日閲覧。
  15. ^ クルーグマン、ポール (2007). リベラルの良心。WW Norton Company, Inc. ISBN 978-0-393-06069-0.
  16. ^ 「予算と経済見通し: 2010 年度から 2020 年度」(PDF) . 2010 年 1 月 26 日。
  17. ^ 2012 年 8 月 6 日に取得されたWayback Machineで、2012 年 5 月 5 日にアーカイブされた、Income Inequality Has Intensified Under Bush .
  18. ^ アロン、アビバ (2007 年 1 月 23 日). 「新しい CBO データは、所得格差が拡大し続けていることを示しています」 . Cbpp.org。予算と政策の優先事項を中心に。2010 年12 月 10 日閲覧。
  19. ^ Burman、Leonard E. (2007 年 5 月 1 日)。「拡大する経済的不平等と税制」 . Taxpolicycenter.org。2011 年 5 月 18 日にオリジナルからアーカイブされました。2011 年3 月 31 日閲覧。
  20. ^ アブラモウィッツ、マイケル; モンゴメリー、ロリ (2007 年 1 月 31 日)。「ブッシュは所得格差に対処する」 . ワシントンポスト.com 。2011 年3 月 31 日閲覧。
  21. ^ Price, L. (2005 年 10 月 25 日). 「そうではなかったブーム: 8,600 億ドルの減税に対して経済が示すものはほとんどない」. 2017年12月1日閲覧。
  22. ^ Andrews、Edmund L. (2007 年 1 月 8 日)。「減税は非常に裕福な人に最も多くをもたらす、と研究は言う」 . ニューヨークタイムズ。2007 年1 月 14 日閲覧。
  23. ^ ジャスティン・フォックス (2007 年 12 月 6 日). 「減税しても歳入は上がらない」 . 時間。2007 年 12 月 8 日にオリジナルからアーカイブされました。2007 年12 月 7 日閲覧。
  24. ^ 「ブッシュ減税の純収入への影響に関するエコノミスト」 . 2011 年 7 月 17 日にオリジナルからアーカイブされました。2007 年11 月 10 日閲覧。
  25. ^ Price, L. & Ratner, D. (2005 年 10 月 26 日). 「経済はブッシュの減税の代償を払う」. 2017年12月1日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  26. ^ Gale, GW & Orzsag, PR (2005 年 5 月 4 日). 「ザ・グレート・タックス・シフト」 . 2007 年 11 月 2 日にオリジナルからアーカイブされました。2007 年11 月 11 日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  27. ^ 「数十年にわたって、所得税のブラケットは忍び寄る」 . キリスト教科学モニター。2008 年 9 月 9 日。
  28. ^ 「ブルームバーグ-サイモン・ジョンソン-タックスカッターズが明日の財政危機を設定」 . Noir.bloomberg.com。2010 年 12 月 22 日。2012 年 7 月 12 日に元の場所からアーカイブされました。2011 年3 月 31 日閲覧。
  29. ^ カスラー、グレン (2011 年 12 月 6 日). 「私のいわゆる成人期」 . ワシントンポスト。2012 年1 月 20 日閲覧。
  30. ^ 「税金、赤字と経済」 . ニューヨークタイムズ。2011 年 9 月 21 日。2012 年2 月 11 日閲覧。
  31. ^ 「税収の驚くべき伸びが赤字を食い止めている」 . ニューヨークタイムズ。2006 年 7 月 9 日。2020 年12 月 31 日閲覧。
  32. ^ 「2001 年 1 月以降の CBO のベースライン予測の変更」(PDF) . CBO。
  33. ^ 「財務省-OTA ワーキング ペーパー 81」(PDF) . 2006 年 9 月。
  34. ^ スタインハウアー、ジェニファー (2010 年 12 月 2 日). 「一部の民主党員は、減税に関する「億万長者」の戦略を当てにしている」 . ニューヨークタイムズ。2010 年12 月 18 日閲覧。
  35. ^ 「予算と経済見通し」(PDF) . 議会予算局。2010 年 8 月。24 表 1.7 . 2011 年3 月 31 日閲覧。
  36. ^ 「意思決定の時期: 2001 年と 2003 年の減税の延長による財政への影響」 . Pewtrusts.org。2010 年 5 月。2011 年3 月 31 日閲覧。
  37. ^ fpc.state.gov (PDF) https://web.archive.org/web/20170823204740/https://fpc.state.gov/documents/organization/148790.pdf . 2017 年 8 月 23 日に元の(PDF)からアーカイブされました。2017 年6 月 25 日閲覧。 {{cite web}}:見つからないか空です|title=( help )
  38. ^ 「ニュースの見出し」 . Cnbc.com. 2010 年 7 月 29 日。2010 年12 月 10 日閲覧。
  39. ^ ザンディ、マーク. 「政府からの 2 度目のクイック ブーストは、回復の火付け役になる可能性があります。」2008 年 7 月 24 日の議会証言からの抜粋を編集。
  40. ^ "「スラーピー・サミット」の出席者: オバマ、ペロシ、リード、ベーナー、マコーネルが超党派について考えていること" . NBC ニュース.
  41. ^ ディッカーソン、ジョン (2010 年 11 月 30 日). 「期待に応える: オバマ大統領と共和党指導者がついに同じ部屋に入る」 . スレート。
  42. ^ 「オバマ大統領、共和党員にもっと共和党と協力すべきだったと語る」 . CNN. 2010 年 12 月 1 日。 2013 年 1 月 19 日に元の場所からアーカイブされました。
  43. ^ マレー、シャイラ; ペリー・ベーコン・ジュニア (2010 年 12 月 1 日)。「会談後、オバマ氏と共和党員はブッシュ減税に関する取引に期待を寄せている」 . ワシントンポスト。
  44. ^ ツグミ、グレン; MJリー; キャリー・ブドフ・ブラウン (2010 年 11 月 30 日)。「バラク・オバマ・フィールドのタックス・トーク・チーム」 . 政治。
  45. ^ Espo、デビッド (2010 年 12 月 1 日). 「上院共和党の書簡は、ほとんどの法案を阻止するよう求めている」 . AP。
  46. ^ シモンズ、メレディス (2010 年 12 月 1 日). 「共和党上院議員はすべての民主的立法を阻止することを約束する」 . スレート。【永久リンク切れ】
  47. ^ Dayen, Favid (2010 年 12 月 2 日). 「共和党上院、最初の 25 万ドルと最初の 100 万ドルの税率を引き上げる税制の検討を阻止」 . ファイアドッグレイク。2010 年12 月 14 日閲覧。
  48. ^ Herszenhorn、David M.; Stolberg、Sheryl Gay (2010 年 12 月 7 日)。「新税制でオバマ氏に懐疑的な民主党員」 . ニューヨークタイムズ。2010 年12 月 8 日閲覧。
  49. ^ a b "中産階級の減税と失業保険に関する枠組み合意に関するファクト シート | ホワイト ハウス" . whitehouse.gov . 2010 年 12 月 7 日。2010 年12 月 10 日に取得–国立公文書館経由。
  50. ^ a b Dupree、Jamie (2010 年 12 月 9 日)。「減税妥協パッケージまとめ」 . アトランタジャーナル憲法。2010 年 12 月 11 日にオリジナルからアーカイブされました。2010 年12 月 10 日閲覧。
  51. ^ シェラー、マイケル (2010 年 1 月 14 日). 「税金妥協番号ゲームをプレイ – スワンプランド」 . 時間。2010 年12 月 10 日閲覧。
  52. ^ Jesse Lee (2010 年 12 月 7 日). 「減税と失業の延長に関するオバマ大統領：「正しいこと」" . whitehouse.gov . 2010 年12 月 17 日に取得–国立公文書館経由。
  53. ^ ホワイトハウス. 中小企業を支援します。https://obamawhitehouse.archives.gov/economy/business/small-businessから取得
  54. ^ ハルス、カール。Calmes、Jackie (2010 年 12 月 7 日)。「バイデンと共和党のリーダーは、超党派の税協定を打ち出すのを助けました」 . ニューヨークタイムズ。2010 年12 月 8 日閲覧。
  55. ^ a b c d Jake Sherman (2010 年 12 月 13 日)。「減税計画は下院を通過し、バラク・オバマに行く」 . Politico.Com . 2010 年12 月 17 日閲覧。
  56. ^ 「極端なことに不平を言っても、租税協定が停止する可能性は低い」 . シアトルタイムズ。2010 年 12 月 14 日。2010 年12 月 17 日閲覧。
  57. ^ CNN Wire スタッフ (2010 年 12 月 18 日)。「オバマ大統領、金曜日の午後に納税協定に署名」 . CNN.com . 2010 年12 月 17 日閲覧。 {{cite news}}:|author=一般的な名前を持っています ( help )
  58. ^ a b Dooe, Mary (2010 年 12 月 14 日)。「ジョージ・W・ブッシュ：彼らを『ブッシュ減税』と呼ぶのはやめなさい」" . CBS ニュース. 2010 年12 月 14 日閲覧。
  59. ^ Herszenhorn、David M. (2010 年 12 月 15 日)。「上院は税法案を承認、下院は木曜日に採決」 . シアトルタイムズ。2010 年12 月 17 日閲覧。
  60. ^ a b Brian Beutler (2010 年 12 月 16 日)。「下院通過減税計画、オバマ大統領署名」 . Tpmdc.talkingpointsmemo.com . 2010 年12 月 17 日閲覧。
  61. ^ a b "ブッシュ時代の減税を 12 年まで延長する議会の投票" . ワシントンポスト。2010 年 12 月 17 日。2010 年12 月 17 日閲覧。
  62. ^ Sonmez、フェリシア (2010 年 4 月 13 日). 「44 – 下院はリベラル蜂起の後、減税法案の議論を再開する」 . ワシントンポスト。2010 年12 月 17 日閲覧。
  63. ^ 「財政の崖、タックスマゲドン、隔離 - それは何を意味するのか?」. ナショナルロー レビュー。酒飲みビドル＆リース。2012 年 11 月 13 日。2012 年12 月 3 日閲覧。
  64. ^ a b c "ファクト チェック: 共和党員は「タックスマゲドン」のサイズを誇張している. 史上最大の増税ではない」 . スタートリビューン。2012 年 6 月 11 日。2012 年6 月 27 日閲覧。【永久リンク切れ】
  65. ^ 「2013年に予定されている財政抑制の緩和による経済効果」 . cbo.gov . 議会予算局。2012 年 5 月 22 日。2012 年6 月 27 日閲覧。
  66. ^ エリザベス・ドウォスキン (2012 年 6 月 20 日). 「議会はタックスマゲドンで妥協できるか?」. ブルームバーグ・ビジネスウィーク。2012 年6 月 21 日閲覧。
  67. ^ Amy PayneJune (2012 年 6 月 15 日). 「タックスマゲドンがあなたに与える影響」 . モーニングベル。遺産財団。2012 年6 月 21 日閲覧。
  68. ^ 「ブッシュ減税は、過去 9 年間で最も裕福なアメリカ人に非常に大きな利益をもたらした」 . 2012 年 7 月 30 日。
  69. ^ The 2012 Long-Term Budget Outlook、議会予算局、2012 年 6 月[1]
  70. ^ エミリー・ミラー (2012 年 6 月 19 日). 「オバマは重要な手帳問題で裏をかかれている」 . ワシントンタイムズ。2012 年6 月 21 日閲覧。
  71. ^ Siobhan Hughes (2012 年 7 月 25 日). 「米国上院は、ブッシュ税の減税を 250,000 ドルの収入に制限するように投票する」 . ウォールストリートジャーナル。2012 年8 月 19 日閲覧。
  72. ^ 「S. 3412、法律: 1986 年の内国歳入法を修正して、中産階級の家庭に減税を提供する」(PDF) . 2012 年8 月 19 日閲覧。

外部リンク

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Bush_tax_cuts&oldid=1136932305#Debate_over_possible_extension_of_cuts"
0.066864013671875