苦しみの根絶

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ

苦しみの根絶または廃止は、バイオテクノロジーを使用して、すべての衆生に痛み苦しみの永続的な欠如を作り出すという概念です

生物学と医学

19世紀の現代の麻酔の発見は、手術中の痛みの除去における初期の突破口でしたが、受け入れは普遍的ではありませんでした。当時の一部の開業医は、麻酔は怪我に対する身体の自然な反応への人工的で有害な介入であると信じていました。[1]その後、麻酔への反対はなくなりましたが、痛みを根絶する可能性は、生命の自然な機能を妨げることについて同様の懸念を引き起こします。[2]

痛みの非対称性や先天性無痛症などのまれな状態のために、自然に痛みや不快な感覚を感じることができない人々は、痛みのない生活の生物学的および遺伝的理由を発見するために研究されてきました。[3]アナンダミドレベルの上昇を伴うFAAH偽遺伝子(FAAH-OUTと呼ばれる)の以前に報告されていない遺伝子突然変異を有するスコットランドの女性は、不安に免疫があり、恐怖を経験できず、痛みに鈍感であると2019年に報告されました。彼女の完全な痛覚鈍麻のために彼女が持っていた頻繁な火傷と切り傷は、平均よりも早く治癒しました。[4] [5] [6]

1990年に、Medical Hypothesesは、LSManciniによる「痛みのない世界の遺伝子工学」に関する記事を発表しました。[7]

さまざまな程度の喜びと痛み(私たちが知っている人間の状態)の両方を経験できる心で達成できるすべての適応性は、さまざまな程度の喜びしか経験できない心で達成できるという仮説が提示されます。

CRISPRのような遺伝子編集技術の開発は、「科学者は特定の異常な人々の物理的な超能力の原因を特定し、遺伝子編集を使用してそれらを他の人に与えることができる」という見通しを高めました。[8]遺伝学者のジョージ・チャーチは、痛みを痛みのない感覚系に置き換えることの潜在的な将来についてコメントしています:[9]

私はこれが別の惑星と将来でどのようになるかを想像します、そして...その想像された未来を考えると、私たちが今いる場所に戻っても構わないと思っているかどうか。私たちが前進する意思があるかどうかを言うのではなく...あなたが戻ってくる意思があるかどうか尋ねてください。

倫理と哲学

快楽主義功利主義、特に負の功利主義の学校の倫理学者と哲学者は、苦しみを根絶することのメリットについて議論してきました。[10] トランスヒューマニストの哲学者デイヴィッド・ピアースは、The Hedonistic Imperative(1995)で、[11] [12]は、苦しみの廃止は技術的に実現可能であり、道徳的緊急性の問題であると主張しています。

世界の最後の不快な経験は、正確に日付を記入できるイベントになると予測されています。

Future of HumanityInstituteの所長であるNickBostromは、個人を危害から保護するという痛みの機能のために、より慎重なアプローチをアドバイスしています。しかし、Bostromは、バイオテクノロジーを使用して「大量の不必要で不当な苦しみ」を取り除くという基本的な考え方を支持しています。[10]バイオテクノロジーによる苦しみの根絶は望ましくない結果をもたらす可能性があり、トランスヒューマニズムは苦しみの問題に関して検討に値する唯一の哲学ではないという議論がなされています-多くの人々は苦しみを心理的および身体的機能、それなしでは喜びは存在できませんでした。[13]

動物福祉

2009年、Adam Shriverは、工場畜産の動物を、苦痛を感じたり苦しんだりする能力が低下した、または欠如した遺伝子改変動物に置き換えることを提案しました。[14] ShriverとMcConnachieは、動物福祉を改善したい人は、植物ベースの食事培養肉に加えて、遺伝子編集をサポートする必要があると主張しました。[15]

KatrienDevolderとMatthiasEggelは、痛みと苦痛を取り除くための遺伝子編集研究動物を提案しました。これは、最終的に動物実験をすべて中止し、代替案を採用するための中間ステップになります。[16]

野生動物の苦しみに関して、CRISPRベースの遺伝子ドライブは、有性生殖種に良性対立遺伝子を広める費用効果の高い方法として提案されています。[17] [18] [19]遺伝子ドライブが無期限に広がるのを制限するために(たとえば、テストプログラムの場合)、MITメディアラボのSculpting Evolutionグループは、「デイジー-」と呼ばれるCRISPRベースの遺伝子ドライブの自己消耗型を開発しました。チェーンドライブ。" [20] [21]遺伝子ドライブの潜在的な悪影響については、「合成耐性、逆転ドライブ、免疫逆転ドライブなど、遺伝子ドライブを制限または排除するためのいくつかの遺伝的メカニズムが提案および/または開発されています。」[22]

も参照してください

参照

  1. ^ マイヤー、レイチェル; Desai、Sukumar P.(2015年10月)。「快適さよりも痛みを受け入れる:19世紀半ばの麻酔の使用に対する抵抗」。Journal ofAnesthesiaHistory1(4):115–121。土井10.1016/j.janh.2015.07.027PMID26828088 _
  2. ^ ヒルデブラント、エレノア(2020-05-19)。「科学者はすぐに遺伝子編集で痛みを和らげることができるかもしれません:彼らはそうすべきですか?」leapsmagバイエルによる飛躍。
  3. ^ Shaer、Matthew(2019年5月)。「ほとんど痛みを感じない家族」スミソニアンマガジン
  4. ^ マーフィー、ヘザー(2019-03-28)。「71歳のとき、彼女は痛みや不安を感じたことはありません。今では科学者はその理由を知っています」ニューヨークタイムズISSN0362-4331 _ 2020年5月27日取得 
  5. ^ Habib、Abdella M .; オコロコフ、アンドレイL .; ヒル、マシューN .; ブラ、ホセT .; リー、マンチョン; 李、Shengnan; ゴサージュ、サミュエルJ .; ヴァン・ドリンメレン、マリー; モレナ、マリア; ホルデン、ヘンリー; ラミレス、フアンD.(2019年8月)。「アナンダミド濃度が高く、痛みに鈍感な患者で同定されたFAAH偽遺伝子の微小欠失」英国麻酔ジャーナル123(2):e249–e253。土井10.1016/j.bja.2019.02.019PMC6676009_ PMID30929760_  
  6. ^ サンプル、イアン(2019-03-28)。「科学者たちは、女性に痛みを感じさせない遺伝子変異を発見しました」ガーディアン2020年5月30日取得
  7. ^ Mancini、LS(1990)。「ライリーデイ症候群、脳刺激、痛みのない世界の遺伝子工学」。医学的仮説31(3):201–207。CiteSeerX10.1.1.628.3624_ 土井10.1016 / 0306-9877(90)90093-tPMID2189064_  
  8. ^ レガラド、アントニオ(2019-08-22)。「CRISPRの次のトリックは、痛みを遺伝子編集することです」MITテクノロジーレビュー
  9. ^ 教会、ジョージ; ペリー、ルーカス(2020-05-15)。「FLIポッドキャスト:計算、合成生物学、およびジョージチャーチとの生活の未来について」ライフインスティテュートの未来
  10. ^ a b パワー、キャサリン(2006年7月〜8月)。「苦しみの終わり」今の哲学(56)。
  11. ^ Pearce、David(1995)。「HedonisticImperative」HEDWEB
  12. ^ ドヴォルスキー、ジョージ(2012-09-27)。「私たちは痛みを感じる人間の能力を排除すべきでしょうか?」ギズモード
  13. ^ レンストロム、ジョエル(2018)。「私たちが知っている世界の終わりであり、私たちは素晴らしいと感じています:苦しみの終わりを調べる」ナノ:新しいアメリカンノートオンライン13 2022年1月3日取得
  14. ^ シュライバー、アダム(2009)。「家畜の痛みをノックアウトする:道徳が行き詰まったところでテクノロジーは成功できるか?」脳神経倫理2(3):115–124。土井10.1007/s12152-009-9048-6S2CID10504334_ 
  15. ^ シュライバー、アダム; McConnachie、Emilie(2018)。「福祉を改善するための家畜の遺伝子組み換え:前進への道」Journal of Agricultural andEnvironmentalEthics31(2):161–180。土井10.1007/s10806-018-9719-6S2CID158274840_ 
  16. ^ Devolder、Katrien; エッゲル、マティアス(2019)。「痛みも利益もありませんか?遺伝的に強化されていない(ほとんどの)研究動物を守るために」動物9(4):154. doi10.3390/ani9040154PMC6523187_ PMID30970545_  
  17. ^ Johannsen、カイル(2017-04-01)。「動物の権利とr-ストラテジストの問題」。倫理理論と道徳的実践20(2):333–345。土井10.1007/s10677-016-9774-xISSN1572-8447_ S2CID151950095_  
  18. ^ Pearce、David(2016–2020)。「思いやりのある生物学:CRISPRベースの「遺伝子ドライブ」がいかに安価に、迅速にそして持続的に生きている世界全体の苦しみを減らすことができるか」Hedweb 2020年6月2日取得
  19. ^ Esvelt、Kevin(2019-08-30)。「野生生物を編集する義務があるのはいつですか?」leapsmag 2020年6月2日取得
  20. ^ ノーブル、チャールストン; ミン、ジョン; Olejarz、Jason; ブフタル、ジョアンナ; チャベス、アレハンドロ; Smidler、Andrea L .; DeBenedictis、Erika A .; 教会、ジョージM .; Nowak、Martin A .; Esvelt、Kevin M.(2019-04-23)。「デイジーチェーン遺伝子ドライブは、地域の人口の変化を促進します」国立科学アカデミーの議事録116(17):8275–8282。土井10.1073/pnas.1716358116ISSN0027-8424_ PMC6486765_ PMID30940750_   
  21. ^ エスベルト、ケビン。「デイジードライブシステム」スカルプティングエボリューショングループMITメディアラボ2020年6月2日取得
  22. ^ Vella、Michael R .; ガニング、クリスチャンE .; ロイド、アルンL .; グールド、フレッド(2017-09-08)。「CRISPR-Cas9遺伝子ドライブを逆転させるための戦略の評価」ScientificReports7(1):11038。Bibcode 2017NatSR ...711038V土井10.1038/s41598-017-10633-2ISSN2045-2322_ PMC5591286_ PMID28887462_   

さらに読む