環境経済学

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ

環境経済学は、環境問題に関係する経済学のサブフィールドです21世紀の環境問題の高まりから、広く研究されているテーマとなっています。環境経済学は「世界中の国または地方の環境政策の経済効果の理論的または経験的研究を行う。...特定の問題には、大気汚染、水質、有毒物質、固形廃棄物に対処するための代替環境政策の費用と利益が含まれる、そして地球温暖化。」[1]

環境経済学は、生態経済学が自然資本の保護に焦点を当てた生態系のサブシステムとしての経済を強調しているという点で、生態経済学とは区別されます。[2]ドイツのエコノミストのある調査によると、生態経済学者は「強力な」持続可能性を強調し、人造(「物理的」)資本が自然資本の代わりになり得るという提案を拒否し、生態経済学は異なる経済思想学校あることがわかりました。[3]

歴史

現代の環境経済学の分野は1960年代にさかのぼります。[4]

トピックと概念

市場の失敗

工場が地域社会に負の外部コストを課しているため、大気汚染は市場の失敗の一例です。

環境経済学の中心は市場の失敗の概念です。市場の失敗は、市場がリソースを効率的に割り当てることができないことを意味します。Hanley、Shogren、and White(2007)が述べているように:[5]「市場の失敗は、市場が最大の社会福祉を生み出すために乏しい資源を割り当てない場合に発生します。社会は彼または彼女に環境を保護するためにやらせたいかもしれません。そのようなくさびは無駄または経済的非効率を意味します;他の誰かを悪化させることなく少なくとも一人をより良くするために資源を再配分することができます。」市場の失敗の一般的な形態には、外部性、非排除性、非競合性が含まれます。[6]

外部性

外部は、ある人が市場価格に含まれていない方法で他の人に影響を与える選択をしたときに存在します。外部性は正または負の場合がありますが、通常、環境経済学では負の外部性に関連付けられています。たとえば、上層階で発生する住宅の水の浸透は、下層階に影響を及ぼします。[7]別の例は、アマゾン材の販売が、伐採で放出される二酸化炭素の量をどのように無視するかに関するものです。[8] [より良い情報源が必要]または汚染を排出している企業通常、その汚染が他者に課す費用は考慮されません。その結果、汚染は「社会的に効率的な」レベルを超えて発生する可能性があります。これは、市場が汚染を説明する必要がある場合に存在するレベルです。ケネス・アロージェイムズ・ミードの影響を受けた古典的な定義は、外部性を「民間経済が何らかの財に潜在的な市場を創出するための十分なインセンティブを欠き、この市場が存在しない状況」と定義するヘラーとスターレット(1976)によって提供されます。パレート効率が低下します」。[9] 経済用語では、外部性は市場の失敗の例です、自由な市場は効率的な結果につながりません。

一般財・公共財

一部の人を環境資源へのアクセスから除外するにはコストがかかりすぎる場合、その資源は共有財産資源と呼ばれます(資源に競合があり、ある人がその資源を使用すると、他の人がその資源を使用する機会が減る場合)。 )または公益(リソースの使用が競合しない場合)。非除外のいずれの場合でも、市場配分は非効率的である可能性があります。

これらの課題は長い間認識されてきました。コモンズの悲劇に関するハーディン(1968)の概念は、非排除と共有財産に伴う課題を広めました。「コモンズ」とは環境資産そのものを指し、「共有財産資源」または「共有プール資源」とは、ある集団団体が他の団体を排除するためのスキームを考案し、それによって将来の利益の流れを獲得できるようにする財産権制度を指します。そして「オープンアクセス」は、誰もが所有する財産は誰も所有しないという意味で所有権がないことを意味します。[10]

基本的な問題は、人々がコモンズの希少価値を無視すると、資源(例えば、漁業)を収穫することに過剰な労力を費やしてしまう可能性があるということです。ハーディンは、制限がない場合、オープンアクセスリソースのユーザーは、それを支払う必要があり、排他的権利を持っている場合よりも多く使用し、環境の悪化につながると理論付けています。ただし、コモンズの悲劇のリスクを軽減するために、実際の共有財産リソースを使用する人々が自治規則を確立するためにどのように取り組んだかについてのOstrom (1990)の研究を参照してください。[10]

気候変動の影響の緩和は、社会的利益が市場価格に完全に反映されていない公共財の一例です。気候変動のリスクは非競合的であり、排除できないため、これは公共財です。ある人に提供される気候緩和は、他の誰もが享受する緩和のレベルを低下させないので、そのような努力は非競合的です。それらは、誰も除外できないグローバルな結果をもたらすため、除外できないアクションです。炭素削減に投資する国のインセンティブは、他の国の努力から「自由に乗れる」ことができるため、減少します。1世紀以上前、スウェーデンの経済学者Knut Wicksell(1896)人々が財に対する彼らの好みを隠すかもしれないが、それでも彼らにお金を払わずに利益を享受するかもしれないので、公共財がどのように市場によって供給不足になり得るかについて最初に議論した。

評価

環境の経済的価値を評価することは、この分野の主要なトピックです。天然資源の価値は、市場が設定する価格に反映されていないことが多く、実際、それらの多くは無料で入手できます。この不一致は、天然資源の価格設定に歪みを引き起こすことがよくあります。つまり、天然資源の過剰使用と投資不足の両方です。[11]生態系サービス、より一般的には天然資源の経済的価値または具体的な利益には、使用と間接の両方が含まれます(自然のセクションを参照)生態経済学の)。不使用の値には、存在、オプション、およびビークエストの値が含まれます。たとえば、生態系サービスに対する種の喪失の影響に関係なく、多様な種のセットの存在を評価する人もいます。これらの種の存在は、人間の目的のためにそれを使用する可能性があるかもしれないので、オプションの価値があるかもしれません。たとえば、特定の植物は薬について研究されるかもしれません。個人は、子供たちのために手付かずの環境を残す能力を高く評価するかもしれません。

使用価値と間接使用価値は、レクリエーション旅行の費用や、観察された価格に基づいて価値が推定される快楽的方法の使用など、明らかにされた行動から推測できることがよくあります。不使用価値は通常、仮想評価法や選択モデリングなどの指定された選好方法を使用して推定されます。仮想評価法は通常、環境で観察および再現するために支払う金額(支払う意思)または環境財の破壊に対する補償を受け入れる意思(WTA)を人々に尋ねる調査の形式を取ります。快楽的な価格設定住宅価格、旅費、公園への支払いを通じて、環境が経済的決定に与える影響を調べます。[12]

国家補助金

ほぼすべての政府と州は、企業やその他の経済主体に天然資源を保護するよりも利用するために支払う効果のあるさまざまな種類の補助金を提供することにより、環境への害を拡大しています。このような公的助成金の性質に対する損害は、控えめに見積もっても年間4〜6兆米ドルと推定されています。[13]

ソリューション

このような外部性を修正するために提唱されているソリューションには、次のものがあります。

  • 環境規制この計画では、経済的影響は規制当局によって見積もられる必要があります。通常、これは費用便益分析を使用して行われます規制(「コマンドアンドコントロール」手段としても知られている)は、環境経済学の支持者によって一般的に主張されているほど経済的手段と区別されないという認識が高まっています。Eg1規制は罰金によって施行されます。罰金は、汚染が規定のしきい値を超えた場合に税の形として機能します。Eg2汚染は、汚染税制であろうと規制制度であろうと、監視され、法律が施行されなければなりません。環境経済学者が主張する主な違いは、2つの方法の間に存在しますが、規制の総コストです。「コマンドアンドコントロール」規制は、汚染物質に均一な排出制限を適用することがよくありますが、排出削減のコストは企業ごとに異なります。つまり、このシステムの一部の企業は、汚染を安価に軽減できます。他の人は高コストでしかそれを軽減することができませんが。このため、システムの全体的な削減には、費用のかかる作業と安価な作業が含まれます。その結果、現代の「コマンドアンドコントロール」規制は、ユーティリティパラメータを組み込むことによってこれらの問題に対処する方法で設計されることがよくあります。たとえば、CO自動車業界の特定のメーカーの2排出基準は、全車両の平均車両フットプリント(USシステム)または平均車両重量(EUシステム)のいずれかにリンクされています。環境経済規制は、最初に最も安価な排出削減努力を見つけ、次により高価な方法に移ります。たとえば、前述のように、クオータ制での取引とは、同じ削減を行うために他の誰かに支払うよりも費用がかからない場合にのみ、企業が汚染を軽減することを意味します。これにより、全体としての総削減努力のコストが削減されます。[要出典]
  • 汚染に関する割当多くの場合、汚染の削減は取引可能な排出許可によって達成されるべきであると提唱されています。これは、自由に取引されれば、汚染の削減が少なくともコストで達成されることを保証する可能性があります。理論的には、そのような取引可能な割当が許可されている場合、同じ削減を行うために他の誰かに支払うよりも費用がかからない場合、つまり、別の企業から取引可能な許可を購入する場合にのみ、企業は自社の汚染負荷を削減します。コストがかかる。実際には、米国の二酸化硫黄取引プログラムやEU排出量取引制度など、取引可能な許可アプローチはある程度の成功を収めており、その適用への関心は他の環境問題にも広がっています。
  • 汚染に対する税金と関税汚染のコストを増やすことは、汚染を思いとどまらせ、「動的なインセンティブ」を提供します。つまり、汚染レベルが下がっても、インセンティブは機能し続けます。汚染を社会的に「最適な」レベルにまで減らす汚染税は、社会への利益(例えば、より多くの生産の形で)がコストを超えた場合にのみ汚染が発生するレベルに設定されます。このコンセプトはArthurPigouによって導入されました、19世紀後半から20世紀半ばに活躍した英国の経済学者。彼は、これらの外部性は市場が失敗したときに発生することを示しました。つまり、社会的に最適な量の財やサービスを自然に生み出さないということです。彼は、「塗料の生産に対する税金は、[汚染]工場が社会全体にとって最良の量まで生産を減らすことを奨励するだろう」と主張した。[14]これらの税金は、経済学者の間ではピグー税として知られており、負の外部性が存在する場合は定期的に実施されます。所得税や消費税から汚染への課税への大幅な移行、いわゆる「グリーン税の移行」を提唱する人もいます。
  • より適切に定義された所有権コース定理は、取引コストが取るに足らないものであり、交渉する当事者の数が限られている場合、誰が所有権を受け取るかに関係なく、財産権を割り当てることが最適な解決策につながると述べています。たとえば、工場の近くに住む人々が空気と水をきれいにする権利を持っているか、工場が汚染する権利を持っている場合、工場は汚染の影響を受けた人々に支払うか、人々は工場に汚染しないように支払うことができます。または、他の財産権が侵害された場合と同じように、市民が自分で行動を起こすことができます。1880年代の米国の河川管理法は初期の例であり、政府自体が行動しなかった場合、下流の市民に上流の汚染を終わらせる権利を与えました(初期の例生物地域民主主義)。「汚染権」の多くの市場は20世紀後半に作成されました。排出権取引を参照してください。コース定理によれば、関係者は互いに交渉し、効率的な解決策をもたらします。しかし、現代の経済理論は、非対称情報の存在が非効率的な交渉結果につながる可能性があることを示しています。[15]具体的には、Rob(1989)は、汚染の影響を受ける個人が交渉が行われる前にすでに自分の無益性に関する個人情報を知っている場合、汚染請求の解決は社会的に最適な結果につながらないことを示した。[16]GoldlückeとSchmitz(2018)は、実行可能な送金の支払いが制限されている場合、当事者が交渉後にのみ個人情報を学習した場合にも非効率が生じる可能性があることを示しています。[17]

他のフィールドとの関係

環境経済学は生態経済学に関連していますが、違いがあります。ほとんどの環境経済学者は経済学者として訓練されています。彼らは経済学のツールを適用して環境問題に対処します。環境問題の多くはいわゆる市場の失敗に関連しています。経済学の「見えざる手」が信頼できない状況です。ほとんどの生態学的エコノミストは生態学者として訓練されていますが、生態系とサービスに対する人間とその経済活動の影響を検討するために彼らの仕事の範囲を拡大しました。逆もまた同様です。この分野は、経済学が生態学の厳密なサブフィールドであることを前提としています。生態経済学は、環境に対してより多元的なアプローチを取ると説明されることがあります問題を解決し、長期的な環境の持続可能性と規模の問題により明確に焦点を当てます。

環境経済学は、価格システムにおいてより実用的であると見なされています決定の主要な仲裁者としてお金を使わないという試みにおいて、生態経済学はより理想的です。これらの2つの専門家グループは、異なる哲学的基盤にたどり着く可能性のある相反する見解を持っていることがあります。

外部性が適用されるもう1つの状況は、グローバリゼーションによって、生物多様性に関心のない市場の1人のプレーヤーが、規制と保全の底辺への競争を生み出す別のプレーヤーの価格を引き下げることを許可する場合です。これにより、自然資本が失われ、その結果、浸食、水質の問題、病気、砂漠化、および経済的な意味で効率的ではないその他の結果が生じる可能性があります。この懸念は、持続可能な開発のサブフィールドとその政治的関係である反グローバリゼーション運動に関連しています。

EnvironmentEquitableSustainableBearable (Social ecology)ViableEconomicSocial
持続可能性の3本の柱(クリック可能)

環境経済学はかつて資源経済学とは異なっていましたサブフィールドとしての天然資源経済学は、研究者の主な関心事が天然資源資源の最適な商業的開発であったときに始まりました。しかし、資源管理者と政策立案者は、最終的には天然資源のより広い重要性に注意を向け始めました(例えば、商業的利用を超えた魚や木の価値)。「環境」と「天然資源」の経済学は、持続可能性と関連するようになったため、別々の分野として区別することは今では困難です。より急進的なグリーンエコノミストの多くは、別の政治経済学に取り組むために分裂しました

環境経済学は、自然資本主義環境金融の理論に大きな影響を与えました。これは、生産における資源保護と人間にとっての生物多様性の価値にそれぞれ関係する環境経済学の2つのサブブランチと言えます。自然資本主義の理論(ホーケン、ラヴィンズ、ロヴィンズ)は、自然サービスが物理的資本と同等であると見なされる世界を想定することにより、従来の環境経済学よりもさらに進んでいます。

より過激なグリーンエコノミストは、新古典派経済学を拒否し、資本主義共産主義を超えた新しい政治経済を支持し、人間経済と自然環境の相互作用をより強調し、「経済は生態学の5分の3である」と認めています-マイク・ニッカーソン。この政治グループは、再生可能エネルギーへの移行を支持しています。

これらのより急進的なアプローチは、政治的、経済的、および生態学的な「環境的限界」がすべて調整され、資本主義の下で通常可能な裁定取引の対象とならないように、マネーサプライとおそらく生物地域の民主主義への変化を意味します。

環境経済学の新たなサブフィールドは、開発経済学との交差点を研究しています。MichaelGreenstoneとB.Kelsey Jackが論文「 Envirodevonomics:A Research Agenda for a Young Field」で「envirodevonomics」と呼んでいるこのサブフィールドは、主に「開発途上国で環境の質が非常に悪い理由」の研究に関心があります。[18]国のGDPとその環境の質とのこの相関関係をよりよく理解するための戦略には、市場の失敗、外部性、支払い意思など、環境経済学の中心的な概念の多くが、開発途上国が直面している特定の問題によって複雑になる可能性があることを分析することが含まれます。とりわけ、政治的問題、インフラストラクチャの欠如、または不十分な資金調達ツールとして。[19]

法と経済学の分野では、環境法は経済学の観点から研究されています。環境法の経済分析は、ゾーニング、収用、ライセンス供与、第三者の責任、安全規制、義務保険、刑事制裁などの手段を研究します。Michael Faure(2003)の本は、この文献を調査しています。[20]

専門機関

環境経済学の分野の主な学術的および専門的組織は、環境資源経済学者協会(AERE)および欧州環境資源経済学会(EAERE)です。生態経済学の分野の主な学術的および専門的組織は、国際生態経済学会(ISEE)です。グリーン経済学の主な組織は、グリーン経済学研究所です。

も参照してください

仮説と定理

メモ

  1. ^ 「環境経済学」NBERワーキンググループの説明全米経済研究所2006年7月23日取得
  2. ^ Jeroen CJM van den Bergh(2001)。「生態経済学:テーマ、アプローチ、および環境経済学との違い」、地域環境変化、2(1)、 pp。13-23 ウェイバックマシンで2008-10-31にアーカイブ( +を押す)。
  3. ^ Illge L、Schwarze R.(2009)。意見の問題:生態学的および新古典派環境経済学者が持続可能性と経済学についてどのように考えるか生態経済学。
  4. ^ Pearce、David(2002)。「環境経済学の知的歴史」エネルギーと環境の年次レビュー27(1):57–81。土井10.1146 /annurev.energy.27.122001.083429ISSN1056-3466_ 
  5. ^ Hanley、N.、J。Shogren、およびB. White(2007)。理論と実践における環境経済学、パルグレイブ、ロンドン。
  6. ^ アンダーソン、D。(2019)。環境経済学と天然資源管理、 [1]ラウトレッジ、ニューヨーク。
  7. ^ Rita Yi Man Li(2012)、住居に影響を与える環境外部性の内面化:香港の訴訟のレビュー、経済問題、第32巻、第2号、81〜87ページ
  8. ^ チャップマン、同じ(2012年5月3日)。「環境劣化は古典的な帝国主義に取って代わる」。ホイットマンカレッジのパイオニア:ホイットマンカレッジ
  9. ^ Heller、Walter P. and David A. Starrett(1976)、On the Nature of Externalities、in:Lin、Stephen AY(ed。)、Theory and Measurement of Economic Externalities、Academic Press、New York、p.10
  10. ^ a b Ostrom、E.1990。コモンズの統治。ケンブリッジ:ケンブリッジ大学出版局。
  11. ^ 英国政府の公式文書、2021年2月、「生物多様性の経済学:Dasguptaレビューのヘッドラインメッセージ」
  12. ^ ハリスJ.(2006)。環境および天然資源経済学:現代的なアプローチホートンミフリンカンパニー。
  13. ^ 英国政府の公式文書、2021年2月、「生物多様性の経済学:Dasguptaレビューの見出しメッセージ」 p。2
  14. ^ Kishtainy、Niall(2018-02-27)。経済学の小さな歴史ISBN 9780300234527OCLC1039849897 _
  15. ^ マイヤーソン、ロジャーB; Satterthwaite、Mark A(1983)。「二国間貿易のための効率的なメカニズム」(PDF)経済理論ジャーナル29(2):265–281。土井10.1016 / 0022-0531(83)90048-0hdl10419/220829ISSN0022-0531_  
  16. ^ ロブ、ラファエル(1989)。「個人情報に基づく汚染請求の和解」。経済理論ジャーナル47(2):307–333。土井10.1016 / 0022-0531(89)90022-7ISSN0022-0531_ 
  17. ^ Goldlücke、Susanne; Schmitz、Patrick W.(2018)。「汚染請求の和解の再検討:隠された情報と制限された支払い」欧州経済レビュー110:211〜222。土井10.1016 /j.euroecorev.2018.08.005ISSN0014-2921_ 
  18. ^ グリーンストーン、マイケル; ジャック、B。ケルシー(2015)。「Envirodevonomics:新興分野の研究課題」。経済文学ジャーナル53(1):5–42。土井10.1257 /jel.53.1.5S2CID73594686_ 
  19. ^ 包括的なグリーン成長持続可能な開発への道(PDF)ワシントンDC:世界銀行。2012年5月。12〜13ページ。ISBN  978-0-8213-9552-32015年1月15日取得
  20. ^ フォーレ、マイケルG.(2003)。環境政策と法の経済分析:序論エドワードエルガー。ISBN 9781843762348

参考文献

さらに読む

  • デビッドA.アンダーソン(2019)。環境経済学と天然資源管理5e、[2]ニューヨーク:ラウトレッジ。
  • ジョン・アサフ・アジャイ(2005)。非経済学者のための環境経済学2e、シンガポール:世界科学。
  • グレゴリーC.チョウ(2014)。シンガポールの環境問題の経済分析:世界科学。