選挙制度
| 政治シリーズの一部 |
| 選挙制度 |
|---|
 |
 政治ポータル |
選挙制度や投票システムは、選挙と方法を決定するルールのセットである住民投票が行われ、その結果がどのように決定されています。政治的選挙制度は政府によって組織されていますが、非政治的選挙は企業、非営利組織、および非公式組織で行われる場合があります。選挙が発生し、これらのルールは、投票プロセスのあらゆる側面支配投票に許可されているように立つことができ、候補者を、投票用紙がマークされ、キャストされているどのように制限し、票が選挙結果に変換する方法、投票がカウントされていますか、キャンペーン支出、および結果に影響を与える可能性のあるその他の要因。政治選挙制度は、憲法と選挙法によって定義され、通常は選挙委員会によって実施され、さまざまな役職に対して複数の種類の選挙を使用できます。
選挙制度の中には、首相、大統領、知事などの単一の勝者を独自の役職に選出するものもあれば、国会議員や取締役会などの複数の勝者を選出するものもあります。立法府を選出する場合、有権者は1人以上の代表者がいる選挙区に分割され、個々の候補者または政党または同盟によって提出された候補者のリストに直接投票することができます。選挙システムには多くのバリエーションが最も一般的なシステムがあることでありますが、最初の-過去ポスト投票、ブロック投票、2ラウンド（流出）システム、比例代表と投票位にランク。混合システムなどの一部の選挙システムは、非比例システムと比例システムの利点を組み合わせようとします。
正式に定義された選挙方法の研究は、社会選択理論または投票理論と呼ばれ、この研究は、政治学、経済学、または数学の分野、特にゲーム理論とメカニズムデザインのサブフィールド内で行うことができます。アローの不可能性定理などの不可能性定理は、有権者が3つ以上の選択肢を持っている場合、無関係な候補者が選挙に参加または脱落したときに2人の候補者間の競争が影響を受けないことを保証できる優先投票システムがないことを示しています。
選挙制度の種類
多数決制
多数決制は、過半数の票を獲得する必要がなく、投票数が最も多い候補者が勝つシステムです。埋められる位置が1つしかない場合、それは単純小選挙区制と呼ばれます。これは国の立法府にとって2番目に一般的な選挙制度であり、58か国が立法府を選出するためにそれを使用しており[1]、その大多数は現在または以前のイギリスまたはアメリカの植民地または領土です。また、大統領選挙で使用される2番目に一般的なシステムであり、19か国で使用されています。[1]
複数のポジションを埋める場合、最も一般的には複数のメンバーからなる構成員の場合、複数の投票は、ブロック投票、複数の譲渡不可投票、または複数の投票と呼ばれます。[1]これには2つの主要な形式があります。1つの形式では、有権者は議席と同じ数の票を持ち、政党に関係なく任意の候補者に投票できます。これは8か国で使用されています。[1]このシステムには、制限連記制などのバリエーションがあり、投票者は、満席になる議席よりも少ない票数を与えられます（ジブラルタルは、このシステムが使用されている唯一の地域です）[1]、単記非移譲投票（SNTV）、投票者は複数のメンバーからなる構成員の1人の候補者にのみ投票でき、最も多くの票を獲得した候補者が勝者と宣言されます。このシステムは、アフガニスタン、クウェート、ピトケアン諸島、バヌアツで使用されています。[1]政党ブロック投票としても知られる、ブロック投票の他の主要な形式では、有権者は単一の政党の複数の候補者にのみ投票できます。これは、混合システムの一部として5か国で使用されています。[1]
ボルダ得点の複数メンバーの構成員によるバリエーションであるダウダルシステムは、ナウルで議会選挙に使用され、有権者が構成員の議席数に応じて候補者をランク付けします。優先投票は整数としてカウントされます。2番目の優先投票を2で割ったもの、3番目の優先投票を3で割ったもの。これは可能な限り低いランキングまで続きます。[2]各候補者が達成した合計が勝者を決定します。[3]
主要なシステム
マジョリティ投票は、決選投票または最終投票のいずれかで、候補者が選出される投票の過半数を受け取らなければならないシステムです（ただし、候補者が達成できない場合は、最終投票で複数のみが必要になる場合があります。多数）。選好投票を使用して1回の選挙で実施される選挙と、複数の選挙を使用して候補者の分野を連続的に狭めるために実施される主要選挙制度には、主に2つの形態があります。どちらも主に小選挙区制に使用されます。
主要な投票は、優先順位付投票（IRV）を使用して、1回の選挙で達成できます。これにより、有権者は候補者を優先順にランク付けします。このシステムは、オーストラリアとパプアニューギニアの議会選挙に使用されます。最初のラウンドで過半数の票を獲得した候補者がいない場合は、ランクの最も低い候補者の2番目の選好が合計に追加されます。これは、候補者が有効票数の50％を超えるまで繰り返されます。すべての有権者がすべての優先投票を使用するわけではない場合、2人の候補者が残るまでカウントが続く可能性があり、その時点で勝者が最も多くの票を獲得します。 IRVの修正された形式は、条件付き投票です有権者がすべての候補者をランク付けするわけではありませんが、優先投票の数は限られています。最初のラウンドで過半数の候補者がいない場合は、上位2つを除くすべての候補者が除外され、除外された候補者の投票から残りの最高の優先投票が合計に追加されて勝者が決定されます。このシステムはスリランカの大統領選挙で使用され、有権者は3つの選好を与えることができます。[4]
主要なシステムのもう1つの主要な形式は、二回投票制です。これは、世界で大統領選挙に使用される最も一般的なシステムであり、88か国で使用されています。また、立法府を選出するために20か国で使用されています。[1] 1回目の投票で過半数の票を獲得した候補者がいない場合は、2回目の投票が行われて勝者が決定されます。ほとんどの場合、第2ラウンドは第1ラウンドの上位2人の候補者に限定されますが、選挙によっては2人以上の候補者が第2ラウンドに異議を唱えることを選択する場合があります。これらの場合、第2ラウンドは多数決により決定されます。一部の国では、エクアドルなど、2回投票制の修正された形式を使用しています大統領選挙の候補者が投票の40％を受け取り、最も近いライバル[5]またはアルゼンチン（45％プラス10％先）より10％進んでいる場合、勝者と宣言されます。このシステムは投票として知られています。。
徹底的な投票は、 2回に限定されないが、投票の各ラウンドで排除最後に置か候補者を見ています。ラウンド数が多い可能性があるため、このシステムは主要な人気のある選挙では使用されませんが、いくつかの国の議会議長およびスイス連邦参事会のメンバーを選出するために使用されます。一部の形式では、候補者が過半数に達するまで候補者を排除せずに複数のラウンドが開催される場合があります。これは、米国選挙人団で使用されているシステムです。
比例システム
比例代表は、国の立法府で最も広く使用されている選挙制度であり、80か国以上の議会がさまざまな形態の制度によって選出されています。
政党名簿比例代表は、最も一般的な単一の選挙制度であり、80か国で使用されており、政党によって提案された候補者のリストに投票する有権者が関与します。で、閉じたリスト候補が党によって提唱上のシステム有権者は何の影響もありませんが、中にオープンリストシステム有権者は政党リストの両方に投票することができますし、候補が議席を割り当てされる順序に影響を与えます。一部の国、特にイスラエルとオランダ、選挙は「純粋な」比例代表制を使用して行われ、投票は政党に議席を割り当てる前に全国レベルで集計されます。ただし、ほとんどの場合、単一の全国的な構成要素ではなく、複数の複数メンバーの構成要素が使用され、地理的表現の要素を提供します。しかし、これは、国の投票総数を反映していない議席の分配をもたらす可能性があります。その結果、一部の国では、議席の合計が国民投票の割合よりも少ない政党に授与するための平準化議席があります。
選挙のしきい値（議席を獲得するために当事者が取得しなければならない投票の最小パーセンテージ）に加えて、比例システムで議席を割り当てるいくつかの異なる方法があります。システムには主に2つのタイプがあります。最大平均と最大剰余です。最も高い平均システムでは、各当事者が受け取った票を一連の除数で除算し、座席の割り当てを決定する数値を生成します。たとえば、D'Hondt方式（Hagenbach-Bischoffなどのバリアントがあります）やWebster /Sainte-Laguë方式などです。。最大剰余システムでは、政党の投票シェアは割り当てで除算されます（総投票数を空席数で除算することによって得られます）。これにより、通常、一部の座席が未割り当てのままになり、残りの座席の最大の割合に基づいて当事者に授与されます。最大剰余システムの例には、Hareクォータ、Droopクォータ、Imperialiクォータ、Hagenbach-Bischoffクォータが含まれます。
単記移譲式投票（STV）は、比例代表のもう1つの形式です。STVでは、有権者は政党名簿に投票するのではなく、複数メンバーの構成員の候補者をランク付けします。マルタとアイルランド共和国で使用されています。選出されるには、候補者はクォータを通過する必要があります（ドループクォータが最も一般的です）。最初のカウントでクォータを通過した候補者が選出されます。次に、割り当てを超えた候補者がすべての議席を埋めるまで、最も成功しなかった候補者からの投票と、成功した候補者からの余剰投票が再割り当てされます。[3]
混合システム
いくつかの国では、立法府を選出するために混合システムが使用されています。これらには、小選挙区比例代表（混合メンバー専攻としても知られています）と混合メンバー比例代表が含まれます。
20か国で使用されている非補償の小選挙区比例代表並立制度では[1]、立法府の議員を選出する方法は2つあります。メンバーシップの一部は、小選挙区での複数投票または多数決によって選出され、残りの部分は比例代表によって選出されます。構成員投票の結果は、比例投票の結果に影響を与えません。[3]
代償的混合メンバー代表では、比例投票の結果は、構成員投票で獲得した議席のバランスをとるように調整されます。小選挙区比例代表制では、8か国で使用されており、政党が投票シェアに比例した議席数を確保するために十分な補償があります。[1]
他のシステムは十分に補償的ではないかもしれません、そしてこれは彼らが彼らの投票シェアに基づいて権利を与えられるよりも党が構成員システムでより多くの議席を獲得するオーバーハング議席をもたらすかもしれません。これのバリエーションには、追加のメンバーシステム、および代替投票プラス有権者は単一メンバーの選挙とマルチメンバーの選挙の両方のために票を投じているが、。小選挙区制の政党が獲得した議席数を考慮して、小選挙区制の議席の割り当ては、政党の投票シェアに比例する全体的な議席の合計を達成するように調整されます。
混合単一投票システムも代償的ですが、通常、MMPのシートリンケージ（トップアップ）方式とは異なり、投票転送メカニズムを使用し、比例代表を達成できる場合とできない場合があります。イタリアでは、1993年から2006年にかけて、反対票の移管を使用した珍しい形式の混合メンバー補償代表であるScorporoが使用されました。
追加機能
一部の選挙制度は、一方の政党または連立が議会で過半数を獲得することを保証するため、または最も多くの票を獲得した政党に議席数の点で明確な優位性を与えるために、過半数ボーナス制度を備えています。でギリシャ最も多くの票を受けた当事者は、追加の50の議席を与えられている[6] サンマリノは何の大半が最初に存在しない場合は上の2つの政党や連合をフィーチャーした投票の第二ラウンドを見て修正2ラウンドのシステムを、持っています円形。第2ラウンドの勝者は、60議席の大評議会で35議席が保証されています。[7]
ではウルグアイ、社長のメンバー総会は二重の同時投票と呼ばれる単一の投票、上で選出されています。有権者は、その党の大統領、上院および代議院の候補者に投票して、単一の票を投じました。このシステムは、以前はボリビアとドミニカ共和国でも使用されていました。
予備選挙
予備選挙は、選挙制度の正式な一部として、またはイタリアの場合のように候補者を選択する方法として個々の政党を非公式に選択することにより、一部の選挙制度の特徴です。予備選挙は、一党候補を確保することにより、票分割のリスクを制限します。でアルゼンチン、彼らは選挙制度の正式な一部であり、主な選挙の前に2ヶ月に行わ; 投票の1.5％未満しか得られない政党は、主要選挙に異議を唱えることは許可されていません。米国では、党派予備選挙と非党派予備選挙の両方があります。
間接選挙
一部の選挙は間接選挙制度を特徴としており、一般投票がないか、一般投票が選挙の1つの段階にすぎません。これらのシステムでは、最終投票は通常選挙人団によって行われます。モーリシャスやトリニダードトバゴなどのいくつかの国では、大統領のポストは議会によって選出されます。インドのような他の国では、投票は国の立法府と州の立法府からなる選挙人団によって行われます。で米国、大統領が間接的に2段階のプロセスを使用して選出されました。各州での人気投票により、選挙人団のメンバーが選出されますそれが今度は大統領を選出します。これは、最近2000年と2016年に起こったように、全国で最も多くの票を獲得した候補者が選挙人団の票を獲得しない状況をもたらす可能性があります。
政治以外で使用されるシステム
政治分野で使用されているさまざまな選挙制度に加えて、他にも多数の選挙制度があり、その一部は提案であり、一部はビジネスでの使用（取締役会メンバーの選出など）または組織で採用されていますが、一般向けではありません選挙。
ランク付けされたシステムには、バックリン投票、さまざまなコンドルセット法（コープランド、ドジソン、ケメニー・ヤング、マキシマル・ロッタリー、ミニマックス、ナンソン、ランク付けされたペア、シュルツェ）、クームズ法、および位置投票が含まれます。CPO-STV、Schulze STV、Wrightシステムなど、単記移譲式投票にはいくつかのバリエーションがあります。デュアルメンバー比例代表は、各選挙区で2人の候補者が選出され、1人が最も多くの票を獲得し、もう1人が結合された結果の比例性を確保するために提案されたシステムです。二比例配分は、総投票数を使用して各当事者の議席数を計算し、その後、議席の合計を達成するために議席を獲得する必要のある構成員を計算するシステムです。
枢機卿選挙制度により、有権者は候補者を独立して評価することができます。複雑さは、有権者が候補者を承認するかどうかを単に述べる承認投票から、候補者が設定された範囲の数値から採点される範囲投票にまで及びます。他の基本的なシステムには、比例承認投票、順次比例承認投票、満足承認投票、最高中央値ルール（多数決を含む）、および投票者が賛成票と反対票を投じることができるD21-ヤネチェク法が含まれます。
歴史的に、加重投票システムはいくつかの国で使用されていました。これらは、特定のグループ（プロイセン三級フランチャイズなど）により多くの議席を割り当てることによって間接的に、または投票結果に重みを付けることによって、一部の有権者の投票に他の投票者よりも大きな重みを割り当てました。後者のシステムは、1962年と1965年の選挙で植民地時代のローデシアで使用されました。。選挙は2つの有権者名簿を特色としました（「A」ロールは主にヨーロッパ人であり、「B」ロールは主にアフリカ人です）。下院議会の議席は、50の構成議席と15の地区議席に分けられました。すべての有権者が両方のタイプの議席に投票できましたが、「A」ロール投票は構成議席に大きな重みが与えられ、「B」ロール投票は地区議席に大きな重みが与えられました。加重システムは依然として企業の選挙で使用されており、投票は株式の所有権を反映するように加重されています。
規則と規制
候補者を選出する特定の方法に加えて、選挙制度はまた、通常、国の憲法または選挙法に定められている、より広範な規則および規制によって特徴付けられます。参加型ルールは、投票所の場所とオンライン投票、郵便投票、不在者投票の利用可能性に加えて、候補者の指名と投票者登録を決定します。その他の規制には、紙の投票、機械投票、公開投票システムなどの投票装置の選択、およびその結果としての種類が含まれます。開票システム、検証および監査が使用されます。
選挙規則は、選挙権と立候補に制限を設けています。ほとんどの国の有権者は普通選挙権を特徴としていますが、投票できる年齢には違いがあり、最年少は16歳、最年長は21歳です（イタリアの上院選挙で投票するには25歳でなければなりません）。人々は、奉仕する囚人である、破産したと宣言される、特定の犯罪を犯した、または軍隊の奉仕するメンバーであるなど、さまざまな理由で権利を剥奪される可能性があります。同様の制限が立候補（受動的参政権としても知られています）に課されており、多くの場合、候補者の年齢制限は投票年齢よりも高くなっています。合計21カ国が義務投票制を採用していますただし、法律の施行には年齢の上限がある場合もあります。[8]多くの国では、投票用紙に上記のオプションがありません。
構成員を使用するシステムでは、配分または地区化によって、各構成員がカバーする領域が定義されます。選挙区の境界線が引かれる場所は、有権者の地理的分布により、選挙区での選挙の予想される結果に強い影響を及ぼします。政党は、時の優位性を獲得するために求めることができる選挙区彼らの有権者の基盤を確保することで、できるだけ多くの選挙などでとして知られているプロセス過半数を持ってゲリマンダーを。歴史的に腐敗選挙区とポケット地区は、人口が異常に少ない構成員であり、議会の代表を得るために裕福な家族によって使用されていました。
一部の国では、選挙を有効にするための最低投票率要件があります。セルビアでは、この規則により大統領選挙が複数回再実行され、1997年の選挙は1回再実行され、2002年の選挙は1回目、2回目、3回目の選挙の投票率が不十分だったため3回再実行されました。投票率の要件は、2004年の4回目の投票の前に廃止されました。[9]ベラルーシでの同様の問題により、定足数を作成するのに十分な議員が選出される前に、1995年の議会選挙が4回目の投票になりました。[10]
少数民族、女性、若者、または障害者の代表を確保するために、多くの国で指定席が使用されています。これらの議席は一般議席とは別であり、別々に選出されるか（モロッコでは、衆議院で女性用に予約された60議席と若者用に予約された30議席を選出するために別の投票が使用されます）、または選挙の結果に基づく政党。でヨルダンにおけるながら、女性のための指定席は、選挙区の議席を獲得することができなかった女性候補者に票が、最高の数字で与えられているケニア女性、若者、障害者のために予約された上院議席は、一般投票で獲得した議席数に基づいて党に割り当てられます。一部の国では、ポーランド、[11] ルーマニア、セルビアで行われているように、特定の割合の候補者が女性であるという要件や、少数派の政党を選挙のしきい値から免除するなど、他の手段で少数派の代表を獲得しています。[12]
歴史
民主主義以前
で、古代ギリシャやイタリア、参政権の機関は、すでに歴史的な期間の冒頭で初歩的な形で存在していました。初期の君主制では、王は事前に同意を確保することが賢明である問題について彼の民の声明を招待するのが通例でした。これらのアセンブリでは人々が騒いで（に生き残った方法で自分の意見を記録スパルタ紀元前4世紀後半などのように）、またはの激突によって槍の盾。[13]
初期の民主主義
投票は、民主主義がアテナイの民主主義によって導入された紀元前6世紀以来、民主主義の特徴として使用されてきました。しかし、アテナイの民主主義では、選挙は平均的な市民よりも裕福で有名な市民を本質的に支持すると信じられていたため、投票は公務員の選出方法の中で最も民主的ではないと見なされ、ほとんど使用されませんでした。より民主的であると見なされたのは、すべての市民に開かれた集会、くじ引きによる選択、および事務所の交代でした。
一般的に、投票は世論調査の形で行われました。碑文によってギリシャの他の州で広く従われていることが示されているアテナイ人の慣習は、個人の地位に影響を与える質問を除いて、手を差し伸べることでした：これらの後者には、すべての訴訟と提案が含まれていました有権者が10年間最も亡命したい市民を選んだ陶片追放は、秘密投票によって決定されました（アテネで最初に記録された選挙の1つは、勝つことが望ましくない複数の投票、つまり陶片追放投票でした）。で、ローマ紀元前2世紀まで勝っ方法は、分裂のことであった（discessio）。しかし、システムは脅迫と腐敗の対象となりました。したがって、西暦前139年から107年の間に制定された一連の法律は、人々の集会で行われるすべての事業に、ワックスでコーティングされた木のスリップであるバロット（タベラ）の使用を規定しました。決議を行うためには、単純な過半数の投票で十分であると見なされました。原則として、各投票に等しい値が付けられました。しかし、ローマでの人気のある集会では、グループによる投票システムが紀元前3世紀半ばまで有効であり、それによってより裕福な階級が決定的な優位性を確保しました。[13]
民主主義の初期の歴史におけるほとんどの選挙は、複数の投票またはいくつかの変形を使用して行われましたが、例外として、13世紀のヴェネツィア州は彼らの大評議会を選出するために承認投票を採用しました。[14] ヴェネツィア人が総督を選出する方法は、5ラウンドの抽選（仕分け）と5ラウンドの承認投票からなる特に複雑なプロセスでした。抽選により30名の選挙人が選ばれ、再度抽選により9名に減った。選挙人団9人のメンバーのうち40人が承認投票によって選出されました。それらの40人は、再び抽選を行うことにより、12人のメンバーからなる2番目の選挙人団を形成するために削減されました。第2選挙人団は、承認投票によって25人を選出しましたが、抽選により9人のメンバーからなる第3選挙人団になりました。 3番目の選挙人団は45人を選出しましたが、抽選により11人の4番目の選挙人団になりました。彼らは順番に41人のメンバーからなる最終選挙機関を選出し、最終的に総督を選出しました。その複雑さにもかかわらず、この方法には、ゲームをするのが難しい、勝者が多数派と少数派の両方の意見を反映するようにするなど、特定の望ましい特性がありました。[15]このプロセスは、わずかな変更を加えて、ヴェネツィア共和国の政治の中心でした。 1268年から1797年までの500年以上の驚くべき寿命を通して。
新しいシステムの開発
ジャン＝シャルル・ド・ボルダは、フランス科学アカデミーの会員を選出する方法として、1770年にボルダ得点を提案しました。彼の方法は、彼が考案したペアワイズ比較の方法を代わりに提案したコンドルセ侯爵によって反対されました。このメソッドの実装は、Condorcetメソッドとして知られています。彼はまた、多数派の選好の非移行性と呼んだコンドルセのパラドックスについて書いた。しかし、最近の研究では、哲学者のラモン・リュイが13世紀のコンドルセ基準を満たすボルダカウントとペアワイズ法の両方を考案しました。彼がこれらの方法を説明した原稿は、2001年に再発見されるまで歴史に失われていました。[16]
18世紀後半、アメリカ合衆国憲法により、アメリカ合衆国下院の議席を人口に比例して州に配分することが義務付けられたため、配分方法が目立つようになりましたが、その方法は指定されていませんでした。[17]アレクサンダー・ハミルトン、トーマス・ジェファーソン、ダニエル・ウェブスターなどの政治家によってさまざまな方法が提案された。米国で考案された配分方法のいくつかは、ある意味で19世紀にヨーロッパで再発見され、政党名簿比例代表の新たに提案された方法の座席割り当て方法として使用されました。その結果、多くの配分方法には2つの名前があります。ジェファーソンズ方法は、と等価であるドント方式と同様に、ウェブスターの方法にサン=ラグ方式ながら、ハミルトンの方法は、ウサギ最大剰余方式と同一です。[17]
単記移譲式投票（STV）メソッドはにより考案されたカール・アンドレにデンマーク1855年とでイギリスによってトーマス・ヘアに最初の1856年にデンマークで開催された1857年STVの選挙では、とタスマニアその使用はによって促進された後1896年にアンドリューイングリスクラーク。政党名簿比例代表は、20世紀初頭にヨーロッパの立法府を選出するために使用され始め、ベルギーは1900年の総選挙で最初にそれを実施しました。それ以来、ほとんどすべての民主主義国で比例法と半比例法が使用されるようになりました。ただし、ほとんどの例外は元英国人です。とフランスの植民地。[18]
シングルウィナーリバイバル
おそらく複数の勝者の選挙制度の急速な発展の影響を受けて、理論家は19世紀後半に単一の勝者の方法に関する新しい発見を発表し始めました。これは、ウィリアムロバートウェアがSTVを単一勝者の選挙に適用し、優先順位付投票（IRV）を行うことを提案した1870年頃に始まりました。[19]すぐに、数学者はコンドルセの考えを再検討し、コンドルセを完成させるための新しい方法を発明し始めた。エドワードJ.ナンソンは、新たに記述された優先順位付投票とボルダカウントを組み合わせて、ナンソンの方法と呼ばれる新しいコンドルセット法を生み出しました。より良いとして知られているチャールズ・ドジソン、ルイス・キャロルは、として知られている簡単なコンドルセの方法を提案していますドジソンの方法。彼はまた、複数のメンバーからなる地区、議席を獲得するための最小要件としての割り当て、および代理投票を通じて候補者が譲渡できる投票に基づく比例代表制を提案しました。[20]
選好投票選挙制度は、最終的に政府選挙で使用するために採用されるのに十分な支持を集めました。では、オーストラリア、IRVは、まず1893年に採択され、今日STVと一緒に使用され続けました。20世紀初頭の進歩主義時代の米国では、一部の自治体がバックリン投票を使用し始めましたが、これはもはや政府選挙では使用されておらず、ミネソタでは違憲と宣言されています。[21]
最近の開発
選挙制度を分析するためのゲーム理論の使用は、特定の方法の効果についての発見につながりました。アローの不可能性定理などの初期の開発では、ランク付けされた投票システムの問題がすでに示されていました。調査により、スティーブンブラムスとピーターフィッシュバーンは1977年に承認投票の使用を正式に定義し、促進しました。[22] 20世紀の政治科学者は、選挙制度が有権者の選択と政党に与える影響に関する多くの研究を発表しました[23 ] [24] [25]そして政治的安定について。[26] [27]数人の学者はまた、どの影響が国を特定の選挙制度に切り替えさせたのかを研究しました。[28] [29] [30] [31] [32]
選挙制度の研究は、政府選挙での多数決を他の方法に置き換える提案がなされた1990年代頃から、選挙改革の新たな推進に影響を与えました。ニュージーランドは、1993年の総選挙に混合メンバー比例代表を採用し、2004年の一部の地方選挙にSTVを採用しました。米国での2000年の大統領選挙の争議結果において複数の投票が重要な要素となった後、米国のさまざまな自治体が始まりました。即時決議投票を採用する、ただし、その後、以前の方法に戻ったものもあります。ただし、より比例したシステムを導入する試みは、常に成功するとは限りませんでした。カナダでは、2005年と2009年にブリティッシュコロンビア州でSTV方式の採用に関する2つの国民投票がありましたが、どちらも失敗しました。でイギリス、2011投票IRVを採用するのは、提案が拒否されました。
他の国では、複数または主要なシステムの復元、またはそれらが使用されたことのない場所での確立が求められました。二回投票制の採用について1994年にエクアドルで国民投票が行われたが、その考えは却下された。ルーマニアでは、国民投票での投票率が低すぎたために、議会選挙で2回投票制に切り替えるという提案は失敗しました。ポーランド（2015年）の小選挙区制とブルガリア（2016年）の二回投票制を国民投票で再導入する試みも、投票率が低かったため失敗しました。
選挙制度の比較
選挙制度はさまざまな方法で比較できます。システムに対する態度は、賛成または反対するグループに対するシステムの影響に大きく影響され、投票システムの客観的な比較を困難にする可能性があります。この問題に対処するには、いくつかの方法があります。
1つのアプローチは、選挙制度が合格または不合格になるように、基準を数学的に定義することです。これは完全に客観的な結果をもたらしますが、それらの実際的な関連性についてはまだ議論の余地があります。
もう1つのアプローチは、選挙制度が完全に合格しないという理想的な基準を定義し、シミュレートされた選挙の大規模なサンプルで、さまざまな方法を合格する頻度または合格にどれだけ近いかを確認することです。これにより、実際に関連性のある結果が得られますが、シミュレートされた選挙のサンプルを生成する方法には、おそらくバイアスがかかる可能性があります。
最後のアプローチは、不正確に定義された基準を作成し、中立機関を割り当てて、これらの基準に従って各メソッドを評価することです。このアプローチは、他の2つのアプローチが見逃している選挙制度の側面を見ることができますが、これらの基準の定義と方法の評価の両方は、依然として必然的に主観的です。
アローの定理とギバード・サタースウェイトの定理は、ランク付けされた投票を使用するシステムがそのようなすべての基準を同時に満たすことができないことを証明しますが、ギバードの定理はすべての決定論的投票方法で同じであることを証明します。さまざまな基準の重要性を議論する代わりに、別の方法は、さまざまな選挙制度で多くの選挙をシミュレートし、結果を使用して人口の典型的な全体的な幸福を推定することです[33] [34]戦略的投票に対する脆弱性、選挙の可能性平均的な有権者に最も近い候補者など。
2006年の選挙制度専門家の調査によると、彼らの好ましい選挙制度は優先順になっていました：[35]
- 混合メンバー比例
- 単記移譲式投票
- 比例オープンリスト
- 代替投票
- クローズドリスト比例
- 単一メンバー複数
- 流出
- 混合メンバー専攻
- 単記非移譲投票
も参照してください
参考文献
- ^ bはCのDのE 、F 、G 、H 、I 、J 選挙システムワイドの表 アーカイブで2017年5月23日ウェイバックマシンIDEA
- ^ ナウル議会：選挙制度IPU
- ^ B C 用語集は、 アーカイブで2017年6月11日にウェイバックマシンIDEA
- ^ スリランカ： IFES大統領の選挙
- ^ エクアドル： ウェイバックマシンIFESで2016年12月24日にアーカイブされた大統領選挙
- ^ ギリシャ議会：選挙制度IPU
- ^ Consiglio grande e generale：選挙制度IPU
- ^ Wayback Machine CIAWorldFactbookで2008-01-09にアーカイブされたSuffrage
- ^ 親欧米の候補者が、2004年6月28日、セルビアの大統領選挙でドイチェ・ヴェレに勝利
- ^ 1995年に開催された選挙IPU
- ^ 下院：選挙制度IPU
- ^ Narodna skupstina：選挙制度IPU
- ^ a b 前の文の1つまたは複数には、現在パブリックドメインになっている出版物からのテキストが組み込まれています： Chisholm、Hugh、ed。（1911）。「投票と投票」。ブリタニカ百科事典。28（第11版）。ケンブリッジ大学出版局。NS。216。
- ^ JJオコナー＆EFロバートソン投票の歴史マックチューター数学史アーカイブ
- ^ Miranda Mowbray＆Dieter Gollmann（2007）ヴェネツィアの総督の選出：13世紀の議定書の分析
- ^ G.Hägele＆F。Pukelsheim（2001）「選挙制度に関するリュルの著作」、 Studia LullianaVol。3、pp。3–38
- ^ a b 配分：はじめにアメリカ数学会
- ^ 世界一周の比例投票 FairVote
- ^ IRVFairVoteの歴史
- ^ Charles Dodgson（1884）議会代表の原則
- ^ TonyAndersonSolgård＆Paul Landskroener（2002）「地方自治体の投票システム改革：法的障害の克服」、ミネソタ州のベンチ＆バー、Vol。59、いいえ。9
- ^ Poundstone、William（2008） Gaming the Vote：Why Elections Are not Fair（and What We Can Do About It）、Hill and Young、p。198
- ^ Duverger、Maurice（1954）政党、Wiley ISBN 0-416-68320-7
- ^ Douglas W. Rae（1971）選挙法の政治的影響、エール大学出版物ISBN 0-300-01517-8
- ^ Rein Taagapera＆Matthew S. Shugart（1989）議席と投票：選挙制度の影響と決定要因、エール大学出版局
- ^ フェルディナンドA.ヘルメンス（1941）民主主義か無政府状態か？ノートルダム大学比例代表制の研究。
- ^ Arend Lijphart（1994）選挙制度と党制度：27の民主主義の研究、1945–1990オックスフォード大学出版局ISBN 0-19-828054-8
- ^ Arend Lijphart（1985）「選挙制度研究の分野：批判的調査」選挙研究、Vol。4
- ^ Arend Lijphart（1992）「チェコスロバキア、ハンガリー、ポーランドにおける民主化と憲法上の選択、1989年から1991年」 Journal of Theoretical PoliticsVol。4（2）、pp。207–23
- ^ Stein Rokkan（1970）市民、選挙、締約国：開発プロセスの比較研究へのアプローチ、Universitetsforlaget
- ^ Ronald Rogowski（1987）「貿易と多様な民主的制度」、国際機関Vol。41、pp。203–24
- ^ Carles Boix（1999）「ゲームのルールの設定：高度な民主主義における選挙制度の選択」、 American Political Science ReviewVol。93（3）、pp。609–24
- ^ 「有権者満足効率とは何ですか？」。electricology.github.io。選挙科学センター。2017年3月30日取得。
（VSE）は、投票方法の結果の質を測定する方法です...最高の平均幸福度は100％のVSEになります。
...メソッドがすべての望ましい基準に合格することは不可能です... VSEは、結果を使用して、メソッドがこれらのトレードオフをどの程度うまく行うかを測定します。
- ^ 「ベイジアン後悔」。RangeVoting.org 。2017年3月30日取得。
選挙方法Eの「ベイズ後悔」は「予想される回避可能な人間の不幸」である
- ^ ボウラー、ショーン; ファレル、デビッドM。; Pettit、Robin T.（2005-04-01）。「選挙制度に関する専門家の意見：では、どの選挙制度が「最良」であるか？」。Journal of Elections、Public Opinion andPartys。15（1）：3–19。土井：10.1080 / 1368988050064544。ISSN 1745から7289まで。
外部リンク
| 全般的 | |
|---|---|
| 国立図書館 | |
| 他の | |
.svg){kind=link}
